Е.А. Рожкова, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению

Премии бывшим работникам: платить или не платить?

В день увольнения с работником производится окончательный расчет. То есть все причитающиеся при увольнении суммы должны быть ему выплачен ыст. 140 ТК РФ . Кроме зарплаты, он может получить компенсацию за неиспользованный отпуск, а в некоторых случаях и выходное пособие. Но как быть, если работнику положена премия, но на момент увольнения ее размер еще не известен? И приказ о начислении премии может быть издан только после того, как работник уже уволится? С одной стороны, такую премию нужно выплатить, если работник выполнил все условия премирования, ведь период, за который она начислена, он отработал. С другой стороны, работник у вас уже не работает и зачем его поощрять?

Посмотрим, какие условия трудового договора и положения о премировании, по мнению судов, говорят о том, что премия - это обязательная часть зарплаты, а какие, наоборот, позволяют премии не выплачивать.

Регулярные премии

Когда выплачивать, а когда - нет

В трудовом договоре с работником или в локальном нормативном акте организации (ЛНА) может быть прямо сказано, что премия является частью зарплаты, а также предусмотрены конкретные условия для депремирования. Такая формулировка означает, что зарплата работника, если он не совершил проступка, лишающего его премии, - это всегда оклад плюс премия. Следовательно, и после увольнения он должен такую премию получить. Дополнительно право работника на премию может подтвердить штатное расписание, в котором премии работникам отражены как составная часть зарплаты. Также доказательством этого может служить регулярность выплаты премий и то, что они выплачивались без особого распоряжения работодателя о назначении преми иАпелляционное определение Свердловского облсуда от 13.11.2014 № 33-14708/2014 .

Также суды считают, что премию нужно выплатить, если она зависит от конкретных показателей работы и работник их достиг. И уж тем более такая премия положена бывшему работнику, если не прописан специальный порядок премирования тех, кто увольняется, и если другим, неуволенным сотрудникам ее выплатил иАпелляционное определение Хабаровского крайсуда от 09.07.2014 № 33-4342/2014 ; Определение Приморского крайсуда от 10.03.2015 № 33-1928 .

Однако в трудовом договоре или ЛНА может быть сказано, что премия за трудовые показатели выплачивается только тем, кто на момент выплаты премии (издания приказа) состоит в трудовых отношениях с организацией, и не выплачивается уволенным. Некоторые суды считают такое условие дискриминационным и противоречащим нормам ТК РФч. 5, 6 ст. 135 ТК РФ ; Апелляционные определения Саратовского облсуда от 16.10.2014 № 33-5916 ; Ставропольского крайсуда от 30.06.2015 № 33-3855/15 ; Челябинского облсуда от 02.04.2015 № 11-3327/2015 ; Брянского облсуда от 03.03.2015 № 33-895/2015 ; Липецкого облсуда от 17.12.2014 № 33-3122/2014г. .

В то же время есть суды, которые считают, что премию можно не выплачивать, если в трудовом договоре или в ЛНА установлено, что выплата премии - право работодателя и уволившимся она не положен аАпелляционное определение Мосгорсуда от 18.05.2015 № 33-14529/2015 ; Определение Приморского крайсуда от 14.01.2015 № 33-319 . И даже приходят к выводу, что само условие о выплате премии только тем, кто продолжает работать, стимулирует и установление такого критерия не носит дискриминационного характер аАпелляционное определение Пермского крайсуда от 18.11.2013 № 33-10685/2013 .

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ

Если в организации установлено, что премия - это, по сути, часть зарплаты, то ее нужно выплачивать даже увольняющимся сотрудникам.

Также ЛНА может содержать условие о том, что премия выплачивается только уволенным по независящим от них причинам (сокращение штата или численности работников, призыв работника на военную службу, признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением). Получается, что те, кто уволен по другим основаниям, например по собственному желанию, права на премию не имеют. По мнению Краснодарского краевого суда, такие условия не являются дискриминационными. В рассматриваемом случае установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения трудового договора, при которых премия выплачивается. А тем работникам, которые этим критериям не соответствуют, премия не положен аАпелляционное определение Краснодарского крайсуда от 06.11.2014 № 33-24134/14 .

Если работник увольняется по соглашению сторон, то есть по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, он может заключить с работодателем соглашение о расторжении трудового договора. Это отдельный документ, в котором прописывается, в частности, порядок материальных выплат при увольнении. И если в нем ничего не сказано про выплату премии после увольнения или есть фраза «Материальных претензий к работодателю работник не имеет», то премию бывшему работнику можно не выплачиват ьАпелляционное определение Нижегородского облсуда от 21.04.2015 № 33-3843/2015 .

Если период, за который выплачивается премия, отработан не полностью

Допустим, в организации предусмотрена выплата премий за определенный период, например ежеквартально или ежегодно. Должен ли работодатель выплатить премию работнику, уволившемуся до окончания квартала или года?

В этом случае, если основания для невыплаты премии отсутствуют и в ЛНА не установлены ограничения по выплате указанной премии уволенным работникам, в том числе не полностью отработавшим расчетный период, бывший работник имеет право на премию пропорционально отработанному времен иАпелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2014 № 33-2773/2014 .

Но если в положении о премировании установлено специальное условие о том, что работник должен полностью отработать период, за который начисляется премия, и это условие работником не выполнено, то премию можно не выплачиват ьАпелляционное определение Тюменского облсуда от 29.04.2015 № 33-2537/2015 . Так, Ульяновский областной суд отказал в выплате квартальной премии работнику, уволенному за месяц до окончания квартала. Работодатель не смог посчитать его премию за неполный квартал, поскольку по внутреннему акту организации расчет премии возможен только в конце квартала и по результатам работы за весь кварта лАпелляционное определение Ульяновского облсуда от 27.01.2015 № 33-302/2015 .

В то же время, если работник должен был полностью отработать период, за который выплачивается премия, но из-за увольнения не отработал всего несколько дней, премия ему все равно положена. Так, судьи признали право работника на премию, когда он не отработал всего один рабочий день для ее начислени яАпелляционное определение Красноярского крайсуда от 09.02.2015 № 33-1169, Б-10 .

Нерегулярные премии

Бывают разовые (единовременные) премии, которые выплачиваются в связи с праздничными или торжественными датами. В таком случае решение вопроса о премии зависит от того, когда работник уволился.

Если он увольняется до праздника и из ЛНА следует, что премия к празднику не выплачивается тем, кто до этого праздника не доработал, премия ему не положен аАпелляционные определения Хабаровского крайсуда от 20.11.2013 № 33-7360/2013 ; ВС Республики Татарстан от 01.04.2013 № 33-3688/2013 .

Если на дату праздника работник состоит в штате организации и отсутствуют основания для невыплаты премии, то премия работнику выплачиваетс яАпелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2014 № 33-3394/2014 .

Платим НДФЛ и страховые взносы

Выплачиваемая бывшему работнику премия облагается:

• НДФЛподп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ ;
• страховыми взносами в ПФР, ФФОМС и ФСС (в том числе на страхование от несчастных случае в)ч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ ; п. 1 ст. 20.1 Закона от 24.07.98 № 125-ФЗ ; Письмо Минтруда от 02.09.2013 № 17-3/1450 .

В составе расходов по налогу на прибыль или налогу при УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы» учитываются:

• выплаченная преми яп. 1 ст. 252 , п. 2 ст. 255 , подп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ ; Письмо Минфина от 25.10.2005 № 03-03-04/1/294 ;
• страховые взносы, начисленные на сумму преми иподп. 1 , 45 п. 1 ст. 264 , подп. 1 п. 7 ст. 272 , подп. 7 п. 1 ст. 346.16 НК РФ .

Если за выплатой премии работник обратится в суд и выиграет спор, то работодателю придется не только выплатить ему начисленную премию, но и оплатить судебные расходы, услуги представителя бывшего работника и, возможно, выплатить компенсацию морального вред астатьи 237 , 393 ТК РФ .

С 3 октября 2016 года вступил в силу закон, посвященный срокам выплаты зарплаты. Он внес важные изменения и в вопрос выплаты премий.

С этого момента начала действовать новая редакция ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата должна выплачиваться в срок не позже, чем 15 число следующего месяца. Получается, что заработная плата, например, за март 2019 года должна быть выплачена не позже 15 апреля 2019 года.

Если день выплаты премии выпадает на выходной или праздничный день, то заработная плата должна быть выдана не позже последнего рабочего дня перед этим выходным или праздничным днем.

Подробности о новых сроках выплаты зарплаты в 2019 году вы найдете на этой странице . В этой публикации мы выясним, что изменилось в сроках выплатах премий по новому Закону о зарплате в 2019 году.

Введение в вопрос премий

В соответствии с действующим законодательством, премиями являются выплаты стимулирующего характера, которые могут делаться работникам за надлежащее выполнение трудовых обязанностей.

Вопрос о начислении премий является добровольным решением руководителя организации или ИП. В некоторых случаях премии применяют для увеличения заинтересованности квалифицированного и/или добросовестного работника, независимо от его трудовых успехов на данный момент.

В ст. 135 ТК РФ раскрыт обобщенный принцип начисления премий, предусматривающий право работодателя на создание системы премирования, которая фиксируется в локальных актах ИП или организации.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, премии могут быть включены в состав зарплаты. В этом случае данный вопрос должен быть отражен в трудовом договоре или локальных нормативных актах организации.

Таким образом, премия представляет собой полноценный элемент системы оплаты труда. Из этого следует, что одновременно с изменениями сроков выплаты зарплаты, меняются и сроки выплаты премий с 2016 года. Теперь премии также должны выплачиваться в срок не позже 15 календарных дней с момента окончания периода начисления соответствующей премии.

Виды премий

Это достаточно объемный вопрос: существует несколько оснований деления премий на виды.

В зависимости от периодичности принято выделять следующие виды премий:

1. Разовые. Выплачиваются единовременно в случае наступления какого-то события. Например, после достижения определенных трудовых результатов.
2. Периодические. Выплачиваются ежемесячно и ежеквартально.
3. Годовые. Выплачиваются один раз в год.

В зависимости от оснований выплаты премии принято делить на два вида:

1. Производственные. Выплачиваются за добросовестное выполнение работником своих трудовых обязанностей или за достижение определенных результатов труда.

2. Непроизводственные. Не связаны с результатами деятельности. Например, организация может выплачивать непроизводственные премии многодетным родителям. Они не входят в состав заработной платы. Поэтому положения измененной ст. 136 ТК РФ на них не распространяются. Непроизводственные премии могут быть выплачены в любой срок, зафиксированный трудовым договором или локальными нормативными актами.

Теперь предлагаем разобраться в изменениях сроков выплат премий различных видов.

Ежемесячные премии

В большинстве случаев месячные премии выплачиваются по итогам отработанного месяца. Изданию приказа о премировании, как правило, предшествует анализ эффективности труда работников за прошедший месяц. По результатам этого анализа руководство принимает решение о выплате премии тому или иному работнику.

В соответствии с обновленным законодательством, время на анализ и раздумье работодателей о том, кому выплатить премию, будет лимитировано. Новые сроки выплаты премий с октября 2016 года — не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным.

Уже сейчас ясно, это создаст определенные сложности. Особенно для тех работодателей, которые в процессе анализа трудовой деятельности работника обрабатывают большой объем информации. Некоторые организации и ИП выплачивают премии работникам, спустя 1-2 месяца. Часто это связано с необходимостью собрать различные показатели, отражающие эффективность труда. В соответствии с новым законодательством, так поступать запрещено.

Квартальные премии

На этот вид премий в полной мере распространяются положения обновленной ст. 136 ТК РФ. Это значит, что с 3.10.2016 квартальные премии должны выплачиваться не позже 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, квартальные премии уже за третий квартал должны быть выплачены не позже 15 октября 2016 года.

Годовые премии

Годовая премия также может включаться в заработную плату. И нередко ее размер даже превосходит месячный доход. Поэтому это, пожалуй, самая ожидаемая премия для работников.

В соответствии с измененной ст. 136 ТК РФ, годовая премия за 2018 год должна быть выплачена до 15 января 2019 года.

Пожалуй, вопрос выплаты годовой премии — самый сложный. Ведь всего за несколько дней работодателям будет необходимо оценить результаты работы своих сотрудников за весь год, начислить и выплатить им премии.

Ответственность за нарушение сроков

Новое законодательство значительно повышает степень ответственности работодателей за нарушение сроков выплаты зарплаты. В том числе, увеличились административные штрафы для ИП, организаций и руководителей организаций. В два раза увеличился и размер компенсации за задержку зарплаты.

В связи с тем, что премии являются частью зарплаты, повышение ответственности относится и к ним. Причем административные штрафы могут быть применены за каждого сотрудника, несвоевременно получившего премию.

Изменение локальных актов

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, конкретная дата выплаты зарплаты может быть установлена одним из следующих документов:

• трудовым договором;
• коллективным договором;
• правилами внутреннего трудового распорядка;
• положением о премировании.

Из этого следует, что с момента вступления нового закона в силу (3.10.2016) в любом из этих документов должна быть отражена дата, в которую происходит выплата заработной платы и премии (которая является частью зарплаты).

Минтруд своим письмом б/н от 21.09.2016 года заверил, что если в локальном акте о премировании, будет указана конкретная дата выплаты премий по итогам за определенный период (например, по итогам работы за год выплата премии осуществляется 12 марта года следующего за отчетным), то это не будет являться нарушением Трудового Кодекса РФ.

Таким образом, лучшим вариантом будет прописать в Положении о премировании конкретные сроки для каждого из видов премий: ежемесячных, квартальных, годовых.

Сроки начисления премий

В Положение о премировании необходимо включить раздел под названием «Сроки начисления премий» и аналогично срокам выплаты премий указать конкретные сроки, когда премии должны быть начислены. Например:

• ежемесячная премия начисляется не позже 5-го числа месяца, следующего за прошедшим отработанным месяцем;
• ежеквартальная премия начисляется не позже 10-числа месяца, следующего за прошедшим отработанным кварталом;
• годовая премия должна быть начислена с срок не позже 10-ти дней после утверждения годовой бухгалтерской отчетности;
• непроизводственные премии можно начислять и выплачивать в любой срок. Новый порядок выплаты премий на непроизводственные премии не распространяется. Поясним этот момент. Дело в том, согласно ст.129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд. Как было сказано выше, премии входят в состав заработной платы. Но премии непроизводственного характера (например, ежемесячные премии сотрудникам, имеющим детей) не имеют отношения к трудовым достижениям этих сотрудников. Следовательно, непроизводственные премии не являются составной частью зарплаты. Именно по этому на выплату не непроизводственных премий положения новой статьи 136 ТК РФ не распространяются. Главное, определить в локальном акте срок выплаты непроизводственной премии.

Источники выплаты премий

Существует несколько источников, из которых возможно выделять средства на премирование работников:

• начисление премий из прибыли;
• отнесение премий к другим расходам;
• включение премий в стандартные затраты на деятельность организации.

В расходы на оплату труда суммы премий можно включать при соблюдении двух условий:

• наличие локального акта, в котором четко обозначены условия вознаграждения в виде премий;
• начисление премий по результатам профессиональной деятельности.

Статья отредактирована в соответствии с действующим законодательством 25.12.2018

Тоже может быть полезно:

Информация полезна? Расскажите друзьям и коллегам

Уважаемые читатели! Материалы сайта сайт посвящены типовым способам решения налоговых и юридических вопросов, но каждый случай уникален.

Если вы хотите узнать, как решить именно ваш вопрос - обращайтесь . Это быстро и бесплатно! Также вы можете проконсультироваться по телефонам: МСК - 74999385226. СПБ - 78124673429. Регионы - 78003502369 доб. 257

Часто зарплата работника состоит из небольшого оклада и ощутимой премии, ну либо обе части равны. В таких ситуациях месячный доход считается “нормальным”, а работа имеет экономический смысл, только при условии выплаты премиальных.

Но что делать работнику, если работодатель вдруг перестал премировать? Есть ли в этом случае на стороне работодателя факт неисполнения обязанностей?

Практикующие юристы по трудовым спорам в Санкт-Петербурге компании Trdat Group рассказывают, как самостоятельно определить, является ли премия обязательной выплатой, и дают советы работникам и работодателям по защите своих интересов.

Материал подготовлен на основании Трудового кодекса РФ и анализа нашими специалистами судебной практики судов общей юрисдикции за 2014-2017 гг.

Премия - это вообще что такое?

Чтобы ответить на этот вопрос логично, начнем с разбора составляющих зарплаты.

Зарплата работника складывается из трех элементов: оклада - твердо фиксированной оплаты за выполненную работу, компенсационных выплат - доплат, заранее возмещающих работнику вред от труда, и премий - дополнительных вознаграждений за хорошее выполнение трудовой функции (ст. 129 ТК РФ).

Если с окладом все понятно, то назначение двух других элементов требует более развернутых разъяснений.

Компенсационные выплаты

Так, компенсационные выплаты (ст. 129 ТК РФ) включают в себя разнонаправленные надбавки и доплаты за работу в условиях отклонения от нормы и иные имущественные потери работника. Это, например, доплаты за труд в северном климате, недельную нагрузку сверх сорока часов, влияние на организм вредных химических веществ на заводе, эмоционально-напряженную деятельность при взаимодействии “человек-человек” и подобное.

Также это выплаты, возмещающие работнику его личные имущественные затраты: использование собственного автомобиля, рабочих разговоров по своему мобильному телефону. Сюда же отнесем оплату дополнительной медицинской страховки, питания, фитнеса.

Надбавки и доплаты

Надбавки и доплаты могут устанавливаться в твердой денежной сумме или рассчитываться исходя из оклада по заранее определенному коэффициенту.

Таким образом, компенсационные выплаты всегда направлены на возмещение чего-либо. Согласно закону, установленные работнику такого рода доплаты являются обязательными и не зависят от воли работодателя.

Премия

Премия представляет из себя элемент зарплаты в виде дополнительного вознаграждения работнику от работодателя за добросовестный, эффективный труд (ст. 191 ТК РФ).

Это регулярные (ежемесячные, квартальные, годовые) и единовременные (привязанные к достижению, празднику) поощрения за выполнение определенного объема работы, совершенствование технологий, завершение проекта, привлечение новых клиентов, увеличение общей выручки компании, а также отсутствие нарушений. В любом случае, цель премии - стимулирование результативного труда без нарушений.

Премии, как и надбавки, могут согласовываться в твердой сумме либо исчисляться в проценте от оклада или другого ключевого показателя, например, коэффициента трудового участия в проекте.

Итак, главный признак премии - поощрительный, стимулирующий характер. Но, в отличие от компенсационных выплат, по закону поощрение не гарантировано и всегда остается на усмотрение работодателя.

И в каких случаях работодатель обязан платить премию, если она не гарантирована законом?

Обязательна ли выплата премии, принципиально зависит от того, с какой формулировкой урегулирован вопрос премирования.

Размер и порядок начисления премиальных может быть указан в трудовом договоре либо локальном акте организации-работодателя - общем положении о системе оплаты труда или отдельном положении о премировании.

Если исходя из формулировки порядка уплаты стимулирующей выплаты следует, что она отнесена к обязательной составной части зарплаты, то, можно сказать да, работодатель обязан платить.

Кроме того, если работник в текущем периоде выполнил все условия для поощрения и не был уличен в нарушениях трудовой дисциплины, тоже есть основания говорить, что премия обязательна.

Еще один случай обязательности премиальных - подмена понятий в тексте трудового договора или положения. Если под существом премии подразумевается, что ее цель компенсаторная, то такая выплата тоже становится гарантированной. Например, премия в виде двукратно увеличенного оклада за работу в праздничный день есть в чистом виде компенсационная надбавка, которая к тому же прямо установлена Трудовым кодексом.

И напротив, работодатель не должен премировать, когда исходя из формулировок следует, что такого вида выплаты добровольные или работник сработал плохо.

К примеру, инженер судился с работодателем за месячную премию, невыплаченную из-за снижения ему премиальных баллов на 25 % за работу с недостатками. Суд отказал в иске, аргументировав тем, что согласно положению, премиальные есть переменная часть вознаграждения, а не обязательная, и качественные показатели труда истцом не выполнены (АО Московского горсуда от 30.10.2017 N 33-40191/2017).

В другом споре наемного специалиста и работодателя суд также не усмотрел обязанности последнего платить вознаграждение. Причина та же - премировать компетентно исключительно руководство, и трудовой договор истца вообще не говорил о каких-либо поощрительных надбавках (АО Санкт-Петербургского горсуда от 09.11.2017 N 33-22364/2017).

Ну и наконец премия - это благодарность за результат личного трудового участия сотрудника. Поэтому она не полагается лицам, находившимся на больничном и в декрете.

Если обязан, но не платит, работнику стоит идти в суд? Или еще куда-то можно обратиться?

Разногласия о невыплате зарплаты, соответственно и премии, относятся к категории индивидуальных трудовых споров.

С требованием взыскать премию работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам (орган, наподобие внутреннего суда с локальной компетенцией), если она есть в данной организации, или сразу в суд с иском.

Заявить в комиссию нужно в пределах трех месяцев с даты неполучения премиальных, а для суда срок исковой давности по трудовым спорам данного вида составляет год с того же момента. Если решение комиссии не устраивает, рассмотрение можно перенести в суд. Срок обжалования - десять дней, считая со дня получения письменного решения.

Комиссия, хоть и состоит из равного числа представителей персонала и руководства, все же не всегда может рассмотреть спор непредвзято, поскольку функционирует под надзором работодателя. Независимое судебное рассмотрение более вероятно будет честное. И как дополнительный бонус работнику - полное освобождение от уплаты госпошлины.

У кого больше шансов победить в суде?

Позиция судов, к сожалению наемников и радости работодателей, складывается не в пользу первых. Мотивировки решений судов общей юрисдикции за последние годы пестрят формулировками о необязательности премий. Такая позиция прочно устоялась в судебной практике.

Однако перспективу таких споров коренным образом изменил недавний прецедент в Верховном суде РФ. Так, высший орган, рассмотрев спор о невыплаченных премиальных, указал, что в таких делах принципиально определить правовую природу спорной части зарплаты (Определение N 69-КГ17-22 ВС РФ от 27.11.2017) . В данном случае речь как раз идет об уяснении назначения выплаты, называемой премией. Либо это компенсация, либо это поощрение. Поэтому работникам ни в коем случае не надо терять оптимизма.

Работнику, намеренному судиться, для начала надо внимательно прочитать свой трудовой договор и локальные положения, проанализировать формулировки о зарплате, сопоставить условия между собой. Если есть основания полагать, что премия обязательна, стоит сохранить себе копии локальных актов, приказов о выплате, расчетных листов по зарплате за последнее время. И уже только потом, с твердой аргументированной позицией, обращаться в суд.

Именно по такому алгоритму действуют опытные юристы Trdat Group. Поскольку цель здесь - обдуманная помощь клиенту, а не авантюрный судебный процесс с неясной перспективой.

Что придется работнику доказать в суде?

Нет универсального набора обстоятельств, подлежащих доказыванию в спорах о премировании. Ориентироваться надо на конкретную ситуацию.

Тем не менее работнику надо приготовиться подтвердить в суде приблизительно следующее:

• Премия относиться к обязательной части заработной платы в силу прямого указания в акте;
• Выплата имеет компенсаторный характер;
• Премирование было систематичным: ежемесячно, ежеквартально;
• Необходимые показатели для получения поощрения в текущий период работником соблюдены, дисциплина не нарушалась.

Я работодатель. А мне как быть?

Как наглядно показывает обобщенная судебная практика и, в частности, свежая позиция Верховного суда, в положениях о системе оплаты труда и унифицированных трудовых договорах стоит однозначно указывать, что премия не гарантирована и всегда остается на усмотрение руководства.

Вот еще несколько советов:

• Разработайте подробные правила поощрения персонала именно под деятельность своей организации. Привяжите премии к реальным личным показателям трудящихся и (или) общеорганизационным достижениям. Также точно пропишите, за что происходит лишение, так невыплату будет сложнее оспорить;
• В тексте локальных актов и трудовых договоров четко разделяйте оклад, надбавки и поощрения. Размытым формулировкам - “нет”;
• Такое же разделение стоит применять и в расчетных листах, а при самом скрупулезном подходе можно вообще ссылаться на конкретные пункты актов и договоров;
• Возьмите в качестве системного правила знакомство каждого работника под роспись с положением о премировании.

Чтобы разработанная вами процедура премирования хорошо исполняла защитную функцию и не противоречила закону, её нормативную разработку лучше доверить профессионалу.

Юристы по трудовым спорам в Санкт-Петербурге Trdat Group оказывают услуги организациям и предпринимателям по составлению и ведению кадровой документации. Надежный юрист - надежный бизнес!

Флорид Махмутов , юрист общей практики

В соответствии со ст. 129 ТК РФ премия в качестве стимулирующей выплаты входит в состав заработной платы работника.

Помимо указанного положения, ст. 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель различными формами поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Обязательности выплаты премии положения данной нормы не содержат в явно выраженной форме.
В то же время, если работник заслужил материальное поощрение, выглядит недостаточно обоснованным отказывать в ее выплате со ссылкой на неограниченное усмотрение работодателя в этом вопросе.

Очевидно также, что премия может назначаться, если на то имеются необходимые достижения.
Значительный объем вопросов, касающихся условий поощрения премиями, регулируется принимаемыми с участием работодателя коллективными договорами, локальными нормативными актами.

Принятые работодателем положения, посвященные вопросам материального поощрения работников, служат надежным источником конкретизации общих положений трудового законодательства. Однако недостаточная информированность работников в указанных вопросах может повлечь различные конфликты.

Так, работник обратился уже после увольнения в суд в связи с тем, как он считает, премия ему должна быть выплачена в большем размере (определение Московского городского суда № 33-0823/2012 от 16.01.2012 г.). В представленном исковом заявлении указал на то, что эта премия должна быть выплачена из фонда заработной платы за отработанное время и годовой оценки за работу.

Судом первой инстанции заявленный иск был удовлетворен. При рассмотрении жалобы ответчика на решение суда было акцентировано внимание на том, что согласно с положениями ст. 135 ТК РФ в организации был принят внутренний правовой документ, посвященный вопросам материального поощрения работников.

При этом согласно данному положению полное лишение премии полагалось за наличие дисциплинарного взыскания в оцениваемом периоде.

Из сказанного следует, что при рассмотрении соответствующего представления на премирование по итогам работы за год во внимание не должно приниматься совершение дисциплинарнго проступка в период, предшествующий году, по итогам которого предполагается выплата премии.

В свою очередь, частичное лишение премии могло состояться в случаях: невыполнения должностной инструкции и/или трудового договора, отсутствия ориентации на достижение результата, ответственного подхода к выполнению поставленых задач, а также наличия замечаний руководства по срокам и качеству их выполнения и предоставления недостоверной информации.

Таким образом, иные, не содержащиеся в указанном выше перечне деяния, не влекут за собой даже частичного лишения работника премии.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия сослалась на наличие в деле письменных доказательств, которыми подтверждено, что истцом неоднократно не выполнялись или выполнялись несвоевременно поставленные перед ним задачи. Однако данные документы необоснованно не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В частности, ответчиком были представлены два уведомления истца об уменьшении его части премии.

При лишении работников премиальных выплат обязательно следует поставить в известность об этом работника в письменном виде. Рекомендуется, как в рассмотренном деле, вначале издать приказ о частичном снижении размера премии, ознакомив работника об этом под роспись. После этого, примерно через неделю, хотя срок может варьироваться в зависимости от продолжительности трудовых отношений, работник повторно извещается о лишении его премии.
Ответчик просил оставить иск без удовлетворения, так как в связи с систематическими нарушениями своих должностных обязанностей истец неоднократно подвергался депремированию, связанному вместе с тем не с лишением, а с частичным снижением ежемесячных выплат.

Учитывая все изложенное, судебная коллегия сделала вывод: истцом неоднократно не выполнялись или выполнялись несвоевременно поставленные задачи, в связи с чем работодатель имел право на частичное снижение премиальной выплаты.

Следует особо подчеркнуть, что суд признает законность частичного снижения назначенных у работодателя премий при неоднократном невыполнении требований трудового договора и должностной инструкции.

Вместе с тем невыполнение поставленных задач более одного раза не дает права работодателю на полное лишение работников премиальных выплат. Судом не был затронут вопрос об обоснованности снижения премии на конкретную сумму.

По данному делу работник не оспаривал обоснованность снижения премии на соответствующую сумму. Судом данный вопрос был оставлен без внимания. Это может быть объяснено тем обстоятельством, что таких требований работник не заявлял. Хотя в сравнимых ситуациях при рассмотрении других дел суды, обосновывая отказ в удовлетворении требований, разъясняют возможность того, что работник может отсутствующие в данном деле, но связанные с возникшей ситуацией требования заявить в новом производстве.

Однако, как представляется, работники все же не лишены права и могут требовать проверки законности снижения размера премии в конкретном размере. Разумеется, такой вариант развития событий описывается при случаях выполнения работниками своих обязанностей с различными недостатками. Трудовым законодательством такая возможность не запрещена. Размер подлежащей выплате премии может определяться в зависимости от степени и характера учитываемых деяний работника в соответствующем периоде.

Кроме того, урезать частично или полностью лишать премии работодатели могут только за те допущенные работником недостатки, которые предусмотрены обязательными для данных сторон нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В случае отсутствия в соответствующем нормативном акте указания на состав того или иного недочета в работе, работник не может быть лишен премиальных выплат.

По результатам рассмотрения другого дела работнику было отказано в иске о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав (определение Московского городского суда № 33-2762/2012 от 02.02.2012 г.).

В суде выяснилось, что положенные выплаты работник получил при увольнении. Поэтому основное внимание при разбирательстве было уделено разрешению вопроса об обоснованности требования о выплате премии.

Судом второй инстанции было указано, что истцом не представлено доказательств того, что премия в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда должна была быть выплачена в большем размере и генеральный директор не вправе был устанавливать премию ему в указанном размере.
Изложенный вывод суда показывает, что требование о выплате премии может быть заявлено только в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

Кроме того, данное указание отчасти отвечает на вопрос о том, имеют ли право работники требовать премию в случае отсутствия этого вида материального стимулирования в составе системы оплаты труда.

У лиц, состоящих в трудовых правоотношениях с работодателем, может возникнуть вполне справедливое желание получить премию в связи со значительными показателями в работе, даже если официально установленное положение, регламентирующее основания и порядок получения премиальных, отсутствует.
Суд второй инстанции посчитал, что рассматривавший по существу дело суд пришел к обоснованному выводу, что в силу положений ст. ст. 144, 191 ТК РФ установление премии относилось к компетенции генерального директора организации.

Отсутствие доказательств обратного дает суду право считать, что установление премии относится к компетенции работодателя.
Уровень финансового состояния предприятия влияет на результат рассмотрения искового заявления работника о взыскании премии.
Если регулирующее правоотношения сторон законодательство, в частности, принятое с участием работодателя, позволяет вынести положительное для работника решение, внимание суда могут привлечь сведения о достаточности средств юридического лица на выплату премии (определение Санкт-Петербургского городского суда № 6626 от 28.04.2011 г.).

По мнению судебной коллегии, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильным выводам о том, что условие об обязательной выплате единовременного вознаграждения в ТК РФ отсутствует, следовательно, согласно действующему трудовому законодательству премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению при наличии определенных критериев, в том числе состояния финансовой деятельности филиала, которое в проверяемый период было убыточным и не только не обеспечило источника финансирования средств для выплаты поощрительной надбавки, но и привело к ликвидации ответчика.

Как видно из предыдущих судебных решений, премия может быть присуждена в случае, если средства, для нее изыскиваемые, находятся в фонде оплаты труда.
Однако при проверке решения суда первой инстанции, решая вопрос об обоснованности требования премиальных, суд требует наличия совокупности многих условий для удовлетворения требований работника.

Во-первых, премия начисляется только по решению руководителя организации, в котором работает истец.

Кроме того, само решение работодателя также поставлено в зависимость от других факторов, в том числе состояния финансовой деятельности. Вместе с тем остальные критерии перечислены не были, что оставляет аналогичные правоотношения в неопределенном состоянии.

Высокие показатели финансового состояния организации дают право работнику требовать выплаты премии. Такое право может быть осуществлено при наличии некоторых перечисленных выше условий. В целях создания прецедента может быть рекомендовано тем работникам, у которых есть сведения о наличии у работодателя дополнительных финансовых средств, обратиться с требованиями о выплате премиальных из известных источников. Предлагаемая процедура может быть осуществлена работником, когда его ситуация отвечает иным требованиям.

При этом для подсчета предполагаемой сумы во внимание следует брать, что единовременное вознаграждение выплачивается за счет оставшейся после уплаты всех обязательных платежей прибыли организации.

Кроме того, единовременные денежные выплаты не относятся к фонду заработной платы, поскольку согласно Положению об оплате труда заработная плата состоит из базовой части заработка и премии за истекший платежный месяц. Последняя выплата не является обязательной и может варьироваться из-за финансовой деятельности ответчика и из-за действий работника.

На этом основании судебная коллегия сделала вывод, что единовременная денежная выплата за год не является премией или надбавкой и не входит в заработную плату (ст. 129 ТК РФ), а является поощрительной выплатой (ст. 191 ТК РФ).

На уровне имеющего наиболее общий характер нормативного правового акта, являющегося обязательным для сторон трудового договора, могут быть предусмотрены премии в качестве составной части заработной платы (определение Московского городского суда № 33-3205/2012 от 02.03.2012 г.). На практике могут возникать случаи, аналогичные тому, которое проверяется в рассматриваемом деле, когда федеральным законом может быть предусмотрено право работника получать премии за особые условия труда. В отношении работника денежная выплата в виде премии положена соответствующим законом. Однако это вовсе не гарантирует того, что право на получение премиальных выплат будет в итоге реализовано на практике. В самом законодательном акте может быть установлено, что порядок выплаты премий определяется соответствующим представителем нанимателя.

Из буквального смысла подобного положения следует, что в предполагаемом регламенте должен быть установлен только порядок выплаты, а именно то, какие действия необходимо совершить и как эта процедура должна оформляться для того, чтобы привести к получению премии. На усмотрение представителя нанимателя не отнесено определение оснований назначения премиальных выплат, поскольку таковые устанавливаются либо самим законом, либо общими положениями трудового законодательства.

Однако приходится констатировать, что за полномочием по установлению именно порядка выплаты средств материального стимулирования скрывается и право определять основания начисления, то есть то, когда выплата премии дозволена, а в каких случаях в ее назначении может быть оказано. По всей видимости, законодатель стремился обозначить, что какие-либо основания, позволяющие работникам рассчитывать на получение премий за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, должны быть предусмотрены в системе государственных гарантий трудовых прав граждан. И работодатели вправе определять лишь порядок получения таких выплат сообразно специфике построения деятельности в той или иной организации.

При этом даже установление оснований для выплаты премий лицом, уполномоченным принимать лишь подзаконный акт, могло бы и не лишать соответствующего права работников, поскольку принятое положение распространяло бы свое действие на неопределенный круг лиц. И при выполнении соответствующих показателей труда работник мог бы расчитывать на соответствующее материальное стимулирование.

Однако полномочие по принятию данного Порядка означает также ту ситуацию, что в данном случае исключается общепринятое действие нормативных актов, и все правовое регулирование вопросов премирования действует лишь при условии, если работодатель единоличным произвольным решением санкционирует такую выплату.

Трудовой контракт может содержать запись о том, что одним из видов вознаграждения работника являются премии, порядок выплаты которых устанавливается соответствующим положением. В связи с изложенным стоит отметить, что подобная формулировка при наличии других условий может быть применена и в ущерб работнику. Поскольку даже при выполнении работы с особыми показателями решение о выплате премии отнесено на усмотрение работодателя, который может и отказать в этом.

Следующим пунктом, по которому судебная коллегия согласилась с выводом суда об отказе во взыскании премии, явилось то обстоятельство, что решение о ее начислении не принималось.

В связи с этим необходимо заметить, что принятие решения о начислении премии дает право работнику на ее взыскание. Кроме того, сам факт отказа от премирования также может быть обжалован, если данные действия каким-либо образом нарушают трудовые права граждан.
При этом важный вывод суда второй инстанции заключается в том, что премия даже за выполнение трудовых обязанностей в особых условиях является лишь дополнительным поощрением, а не обязательным вознаграждением, и разрешение о ее выплате относится к исключительной компетенции работодателя.
Таким образом, судебными органами допускается ситуация, при которой осуществление работником своих трудовых функций с перевыполнением качества и количества может быть оставлено без оплаты.

Поэтому перед заключением соглашений, опосредующих трудовые отношения с работодателем, следует выяснить основания и точный порядок, при которых производится выплата премиальных.

В случае подтверждения работодателем своего согласия на условленный порядок осуществления премиальных выплат такие сведения могут быть указаны в трудовом договоре.

Суд также в качестве причины для отказа в удовлетворении требований истца сослался на внутриведомственный акт, посвященный вопросам оплаты труда и материального поощрения сотрудников. Согласно данному положению приказ о выплате премии может быть издан в отношении всех сотрудников, а также в отношении сотрудников отдельных структурных подразделений либо персонально в отношении конкретного сотрудника данной организации.
Таким образом, подобное положение применяется не в том смысле, что решение о выплате премии касается всех лиц, выполнивших необходимые условия труда, и оно будет оформлено лишь приказами в отношении различного состава рабочих единиц.

Работодатель издает приказ о выплате премии, на свое усмотрение выбирая работников, которые на его взгляд достойны таковой.
Предусмотренные законодательством основания не предоставляют безусловного права на получение премии.

Решающее слово о начислении и выплате премии остается за работодателем. Такой аргумент суда является не достаточно убедительным, поскольку любое субъективное право гражданина может быть реализовано только при наличии достаточного количества на то условий.

Без ответа был оставлен вопрос о том, вправе ли работник претендовать на премию, если для этого имеются все другие условия. Тем не менее представляется, что такое право может быть реализовано на практике.

Значительным препятствием в реализации права на получение премии является то положение, что необходимые условия для всех случаев не предусмотрены. Вместе с тем отказ в выплате премии должен быть обоснован на основаниях, которые содержатся в законодательстве.

Принятие решения о выплате премии предоставляет работнику право на ее получение. Отказ работодателя произвести выплату предоставляет право обратиться в суд, где также можно заявить требования о компенсации за незаконное удержание полагающейся выплаты.

Как было рассмотрено выше, а также следует из первоначального ознакомления с действующим законодательством, выбор, касающийся вопроса, назначать ли премию тому или иному работнику, целиком находится во власти работодателя.

В выплате премии может быть отказано при наличии на первый взгляд всех необходимых условий: премии установлены в действующей у работодателя системе оплаты труда; работник выполнил свои трудовые функции со значительными показателями. Однако отсутствие одного лишь решения компетентного должностного лица о назначении премии сводит на нет наличие всех иных оснований для ее выплаты.

Однако оказывается, что все обстоит не так однозначно.

Первоначальное рассмотрение дела привело к взысканию в пользу работника премии (определение Хабаровского краевого суда № 33-3958/2012 от 29.06.2012 г.).

Жалоба ответчика не содержала ссылок на какие-либо нормы законодательства, которые бы указывали на отсутствие оснований для начисления премии или отсутствие решения работодателя, к компетенции которого и относится решающее слово о выплате премии.

Такая позиция была вызвана тем, что в соответствии с принятым у работодателя локальным нормативным актом по истечении соответствующего периода было указано представить список граждан для премирования по результатам работы.

Таким образом, в рассматриваемом деле работодатель был лишен права по своему усмотрению выбирать лиц, которым надлежит выплатить премию.
Ряд дел о нарушении трудовых прав граждан свидетельствует, что решение о взыскании премии может быть принято и без издания соответствующим представителем работодателя приказа о начислении премиальной выплаты. Единственным условием для материального поощрения было признано достижение необходимого результата в работе.

Работодатель настаивал на том, что основания для назначения премии работнику за соответствующий период отсутствуют.

Во-первых, судом было применено имеющее непосредственное действие положение ч. 3 ст. 37 Конституции, в соответствии с которым каждый имеет право на вознаграждение за труд. Кроме того, обосновывая определение, суд, пересматривавший решение, обратился к ст. 2 ТК РФ, согласно которой к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принипы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Итак, работники, чьи права нарушены незаконным отказом в начислении премии, вправе требовать ее выплаты в целях реализации конституционного права гражданина на справедливое вознагражление за труд в соответствии с приниципами равенства прав и возможностей работников.

Таким образом, все предыдущие рассматривавшиеся решения, которыми было отказано во взыскании премии, при условии выполнения работниками особых показателей труда, не отвечают принципам справедливости, а в сравнении с другими аналогичными ситуациями - также принципам равенства прав и возможностей работников. Поэтому принятые по таким делам судебные постановоения могли бы быть пересмотрены при поступлении жалоб.
В данном деле ответчиком был также принят внутренний нормативный акт, который содержит указание выплачивать за счет фонда оплаты труда премии по результатам работы.

Истец обращалась за премией, однако, по сообщению ответчика, основания для выплаты ей премии отсутствовали.
Из определения судебной коллегии следует, что разрешая дело, суд исходил из тех обстоятельств, что выплачиваемая работникам спорная премия является материальным стимулированием и выплачивается в пределах фондов оплаты труда, соответственно входит в систему оплаты труда как дополнительное вознаграждение по результатам работы; доказательств наложения на истца дисциплинарных взысканий, лишающих его права на дополнительное материальное стимулирование, не имеется.

Для того чтобы считать выплату, входящей в систему оплаты труда, необходимо, чтобы эта выплата признавалась материальным стимулированием и выплачивалась за счет средств фонда оплаты труда. Кроме того, каким-либо положением не предусмотрено достаточно определенных критериев, позволяющих считать ту или иную часть активов организации предназначенными для выплаты премий.

Итак, данное дело обнаруживает совершенно противоположный результат при рассмотрении требований о взыскании премии. Действующее законодательство предоставляет возможность получать за выполненный труд премию, которая считается входящей в состав заработной платы.

Отдельные работники обращаются в суд, когда, по их мнению, на предприятии, где они работают, было выплачена премия в пониженном размере.
Отказывая в части взыскания премии работнику, суд первой инстанции сослался на ч. 2 ст. 135 ТК РФ, Положение о премировании работников данного предприятия, поскольку премия была выплачена, а определение размера подлежащей выплате суммы является прерогативой работодателя, что не противоречит трудовому законодательству, согласно которому премиальные вознаграждения относятся к выплатам стимулирующего характера и не носят обязательного характера (определение Тамбовского областного суда № 33-1887/12 от 16.07.2012 г.)

Судебная коллегия согласилась с перечисленными выводами суда и одновременно с этим указала, что установление размера премии в нарушение локальных нормативных актов работодателя произведено в отсутствие приказа.

Кроме того, по всей видимости, истцу была выплачена премия в достаточно незначительной сумме.

В оправдание такого своего решения ответчик указал, что от заместителя главного бухгалтера предприятия руководителю поступала служебная записка о выявленных в работе истца недостатках.

Однако в суде второй инстанции посчитали такой аргумент неправомерным, поскольку о каком-либо нарушении истца работодатель в известность не ставил, объяснений от него не затребовал. Более того, служебная записка была предоставлена только в судебном заседании, из содержания которой нельзя понять с точностью, в какой период было совершено вменяемое деяние.

Итак, исходя из изложенного, можно отметить следующее. Назначение пониженного размера премии в отсутствие достоверно подтвержденной информации о совершении дисциплинарных проступков признается дискриминацией по ст. 132 ТК РФ.

Принятие решения о снижении размера премии должно производиться только при условии надлежащим образом оформленной процедуры о привлечении работника к ответственности. В соответствующем документе делается запись о времени, когда были допущены недостатки в выполнении работником своих трудовых обязанностей. Данное время должно входить в тот период, за который полагается проверять работников для решения вопроса о назначении премии.

Учитывая то положение, что в трудовом законодательстве существует относительная неопределенность в вопросах обязательного характера выплаты премии, следует более подробно оговорить данный пункт трудового договора при оформлении трудовых отношений с работодателем.

Фото с сайта pixabay.com

Можно ли взыскать премию, которую работодатель выплачивает регулярно, если убедить суд в том, что эта выплата обязательна? Это попытался сделать сотрудник крупного банка, подавший иск на 100 000 руб. Апелляция встала на его сторону, но Верховный суд ее исправил. Эксперты проанализировали промахи банка и дали советы в подобных делах как компаниям, так и их работникам.

Премии встроены в систему оплаты труда многих работодателей. Но нередко бывает так, что оклад в компании маленький, а большую часть получки составляет премия. Если отношения между работником и работодателем испортятся и сотрудник лишится этой выплаты, сможет ли он взыскать ее в суде, доказав, что она обязательна? Итог рассмотрения дела всегда зависит от формулировок в локальных нормативных актах работодателя, поэтому судам приходится заниматься «буквоедством» при принятии решения, говорит партнер Анна Устюшенко. Судам бывает сложно разобраться с локальными актами компаний, потому что премиям в Трудовом кодексе посвящена всего одна статья, добавляет руководитель практики трудового права АБ Анна Иванова.

До Верховного суда дошло одно такое дело, в котором главный специалист отдела аналитических систем департамента банковских технологий КБ «Югра» Анатолий Липовец* взыскивал премию 109 308 руб. за январь и февраль 2016 года - два последних месяца своей работы на этом месте. Оклад Липовца составлял 82 800 руб., к нему полагалась ежемесячная премия, предусмотренная локальным нормативным актом - положением об оплате труда. Надбавку рассчитывали исходя из 66,7% от оклада, умноженного на коэффициент выполнения общебанковского показателя.

66,7% от оклада –

такова база для премии сотрудникам банка "Югра" (умножается на общебанковский коэффициент, который может составлять, к примеру, от 50% до 100%).

Банк не выплатил Липовцу эту премию за последние два месяца, потому что показатель составлял 0%, и премию не получил никто из работников. Эта выплата необязательная и перечисляется только при финансовой возможности, поэтому в иске стоит отказать, настаивал работодатель. Бывший сотрудник, в свою очередь, настаивал, что коэффициент умножения не может быть меньше 50%. В подтверждение своих слов Липовец ссылался на положение об оплате труда «Югры», которое гласит, что этот показатель «может быть равен 50%, 70%, 90% и 100%».

Суды разделились во мнениях, должен ли банк выплатить премию. Мегионский городской суд ХМАО-Югры отказал Липовцу. Премия согласно Трудовому кодексу является необязательной стимулирующей надбавкой, указано в решении № 2-1236 . Суд изучил историю таких выплат Липовцу, и оказалось, что в некоторые месяцы истец ее не получал, а в другие она оказывалась меньше, чем обычно. Суд ХМАО-Югры, напротив, согласился с Липовцом, что минимальный коэффициент в 50% гарантирует работнику ежемесячную премию. «Работодатель не может произвольно устанавливать размер премии или не выплачивать ее по своему усмотрению», - говорится в определении 33-9868/2016 .

О сущности премии и недочетах банка

Определение апелляции отменил Верховный суд, который отметил, что трудовой договор с Липовцом не предусматривает и не гарантирует ему какой-либо премии. В положении об оплате труда указано, что выплата подобных надбавок зависит от результата работы банка, они не входят в перечень гарантированных выплат. Ни в одном из этих документов нет речи о том, что ежемесячная премия - обязательная часть заработной платы, отмечается в определении № 69-КГ17-22 . О добровольности премии говорит и ст. 191 Трудового кодекса, которая ставит выплату в зависимость от различных обстоятельств: того, как работник выполняет свои обязанности, экономических успехов самой фирмы или других условий, которые работодатель определяет сам в локальных нормативных актах.

Кроме того, кассация поставила апелляции в вину и процессуальные нарушения. Окружной суд решил, что банк неправильно посчитал коэффициент премии, но не предложил сторонам обосновать тот или иной его размер, а также отказал банку в приобщении доказательств о том, что эта цифра равнялась 0%. Апелляции предстоит исправить эти недостатки при новом рассмотрении дела.

"Судебная практика о трудовых компенсациях всегда исходила из того, что премии и другие стимулирующие выплаты не являются для работодателя обязательными и поэтому не подлежат взысканию судом. В этом смысле определение ВС было предсказуемо"

Если трудовой договор или локальный нормативный акт (например, положение об оплате труда) прямо не устанавливает, что премия является обязательной надбавкой, то ее выплата не гарантируется, анализирует исход дела замруководителя практики трудового права кадрового холдинга “Анкор” Ольга Полежаева. Аргумент в пользу работника приводит Иванова: "Премия - условная выплата, но становится обязательной, если сотрудник выполнил все условия компании. В данном деле ни одна инстанция не установила, что истец недобросовестно выполнял свои обязанности". Советник практики трудового и миграционного права Baker McKenzie Евгений Рейзман, напротив, уверен, что решение ВС отвечает пониманию сущности премии, которое сложилось еще в советские времена: "Даже знаменитая в СССР "тринадцатая зарплата" не была гарантированной и выплачивалась по итогам года из прибыли предприятия".

Как обращает внимание Устюшенко, работодатель допустил промах, который и привел к длительному судебному процессу. Банк установил четкий процент от оклада (66,7%) как базовую премию, не указав на то, что даже в этом случае она не гарантирована, - на такую неточность акта обращает внимание партнер “Интеллект-С”. По ее мнению, не последнюю роль в исходе дела сыграло то, что оклад Липовца по меркам региона был достаточно велик. Устюшенко предполагает, что решение при тех же условиях могло быть иным, если бы оклад составлял, например, 10%, а премия - 90%.

"Судебная практика о трудовых компенсациях всегда исходила из того, что премии и другие стимулирующие выплаты не являются для работодателя обязательными и поэтому не подлежат взысканию судом. В этом смысле определение ВС было предсказуемо", - отметил адвокат, партнер ЮК Андрей Попов. "Судом установлено, что выплата премии осуществляется в соответствии с Положением о премировании. Работодатель издал приказ о том, что премия в соответствии с Положением составляет 0% для всех сотрудников. Положение соответствует законодательству (по крайней мере обратного не доказано). Так что определение ВС вполне закономерно", - согласился юрист ЮК " " Дмитрий Дробязко. "В рамках рассмотрения дел такой категории суды всегда придают принципиальное значение содержанию конкретного трудового договора и локальных актов работодателя, касающихся премирования. При этом изучается, каким образом сформулированы эти документы: можно ли считать премию обязательной составной частью оплаты труда или ее следует относить исключительно к добровольному поощрению работника за добросовестный труд, а также включена ли премия в систему оплаты труда", - пояснила адвокат, партнёр АБ " " , к. ю. н. Елена Воронина.

Спор о взыскании премии: как вести себя работнику

Советы сотруднику дает Устюшенко:

• Внимательно изучить локальные нормативные акты, которые предусматривают порядок премирования, сохранить себе копию или сделать выписку.
• Если на стадии ознакомления найдутся "лазейки", которые позволят работодателю отменить премию, можно направить официальное обращение, в котором выразить несогласие с отдельными пунктами (это сможет усилить позицию работника в дальнейших спорах).
• Хранить расчетные листки за весь период работы, чтобы потом можно было доказать систематичность выплаты премий.

Спор о взыскании премии: как вести себя работодателю

• Как показывает определение ВС, стоит указывать, что премия не является обязательной и гарантированной.
• Устюшенко советует различать два вида премий: те, что включаются в систему оплаты труда (ст. 129 ТК), и так называемые премии-поощрения, речь о которых идет в ст. 191 ТК.
• Иванова рекомендует письменно объяснять, за что выплачена (не выплачена, снижена) премия, со ссылками на пункты локального акта. "Как только вы перестанете это делать, работнику станет легче доказать, что премия относится к безусловным надбавкам", - предупреждает Иванова.
• Устюшенко предостерегает от идеи указывать точный процент, твердую сумму премии, потому что такая формулировка показывает, что премия не дается "за что-то" и не привязана к каким-то показателям работника.
• Рейзман напоминает о том, что правила премирования должны быть подробными, их нужно утверждать приказом и передавать работникам под роспись.
• Устюшенко призывает соблюдать правила своих же локальных нормативных актов. "Если премия начисляется, к примеру, на основании чек-листа, докладной записки непосредственного руководителя и приказа директора - такие документы должны быть", - настаивает она. А если правила не получается соблюдать, потому что они громоздкие, их нужно менять, подытоживает юрист.

* имя и фамилия изменены редакцией