ГМО: польза или вред? Генетически модифицированные продукты и организмы. Законодательная база

Введение

Плюсы генномодифицированных организмов

Опасность генетически модифицированных организмов

Последствия употребления генетически модифицированных продуктов для здоровья человека

Последствия распространения ГМО для экологии Земли

Результаты опытов на мышах, употребляющих ГМО

ГМО в России

ГМ-растения в России

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Число жителей Земли за последнее столетие увеличилось с 1.5 до 5.5 млрд. человек, а к 2020 году предполагается вырост до 8 млрд., таким образом возникает огромная проблема, стоящая перед человечеством. Эта проблема заключается в огромном увеличение производства продуктов питания, несмотря на то, что за последние 40 лет производство увеличилось в 2.5 раза, все равно этого не достаточно. И в мире в связи с этим наблюдается социальный застой, который становится все более настоятельным. Другая проблема возникла с медицинским лечением. Несмотря на огромные достижение современной медицины, производимые сегодня лекарственные препараты столь дороги, что населения земли сейчас полностью полагаются на традиционные донаучные методы лечения, прежде всего на неочищенные препараты растительного происхождения.

В развитых странах лекарственные средства на 25% состоят из природных веществ, выделенных из растений. Открытия последних лет (противоопухолевые препараты: таксол, подофиллотоксин) свидетельствуют о том, что растения еще долго будут оставаться источником полезных биологически-активных веществ (БТА), и что способности растительной клетки к синтезу сложных БТА все еще значительно превосходят синтетические способности инженера-химика. Вот почему ученые взялись за проблему создания трансгенных растений.

Создание генетически модифицированных (ГМ) продуктов является сейчас ее самой главной и самой противоречивой задачей.

Преимущества ГМ - продуктов очевидны: они не подвержены вредному влиянию бактерий, вирусов, отличаются высокой плодовитостью и длительным сроком хранения. Неочевидны последствия их употребления: учёные-генетики пока не могут ответить на вопрос, безвредны ли генетически модифицированные продукты для человека.

ВИДЫ ГМО

Генетически модифицированные организмы появились в конце 80-х годов двадцатого века. В 1992 году в Китае начали выращивать табак, который "не боялся" вредных насекомых. Но начало массовому производству модифицированных продуктов положили в 1994 году, когда в США появились помидоры, которые не портились при перевозке.

ГМО объединяют три группы организмов:

1. генетически модифицированные микроорганизмы (ГММ);

2. генетически модифицированные животные (ГМЖ);

3. генетически модифицированные растения (ГМР) – наиболее распространенная группа.

На сегодня в мире существует несколько десятков линий ГМ-культур: сои, картофеля, кукурузы, сахарной свеклы, риса, томатов, рапса, пшеницы, дыни, цикория, папайи, кабачков, хлопка, льна и люцерны. Массово выращиваются ГМ-соя, которая в США уже вытеснила обычную сою, кукуруза, рапс и хлопок.

Посевы трансгенных растений постоянно увеличиваются. В 1996 году в мире под посевами трансгенных сортов растений было занято 1,7 млн. га, в 2002 году этот показатель достиг 52,6 млн. га (из которых 35,7 млн. га – в США), в 2005 г ГМО-посевов было уже 91,2 млн. га, в 2006 году – 102 млн. га.

В 2006 году ГМ-культуры выращивали в 22 странах мира, среди которых Аргентина, Австралия, Канада, Китай, Германия, Колумбия, Индия, Индонезия, Мексика, Южная Африка, Испания, США. Основные мировые производители продукции, содержащую ГМО – США (68%), Аргентина (11,8%), Канада (6%), Китай (3%).

ПЛЮСЫ ГЕННОМОДИФИЦИРОВАННЫХ ОРГАНИЗМОВ

Защитники генетически модифицированных организмов утверждают, что ГМО – единственное спасение человечества от голода. По прогнозам ученых население Земли до 2050 года может достигнуть 9-11 млрд. человек, естественно возникает необходимость удвоения, а то и утроение мирового производства сельскохозяйственной продукции.

Для этой цели генетически модифицированные сорта растений отлично подходят – они устойчивы к болезням и погоде, быстрее созревают и дольше хранятся, умеют самостоятельно вырабатывать инсектициды против вредителей. ГМО-растения способны расти и приносить хороший урожай там, где старые сорта просто не могли выжить из-за определенных погодных условий.

Но интересный факт: ГМО позиционируют как панацею от голода для спасения африканских и азиатских стран. Только вот почему-то страны Африки последние 5 лет не разрешают ввозить на свою территорию продукты с ГМ-компонентами. Не странно ли?

ОПАСНОСТЬ ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ ОРГАНИЗМОВ

Специалисты-противники ГМО утверждают, что они несут три основных угрозы:

· Угроза организму человека – аллергические заболевания, нарушения обмена веществ, появление желудочной микрофлоры, стойкой к антибиотикам, канцерогенный и мутагенный эффекты.

· Угроза окружающей среде – появление вегетирующих сорняков, загрязнение исследовательских участков, химическое загрязнение, уменьшение генетической плазмы и др.

· Глобальные риски – активизация критических вирусов, экономическая безопасность.

ПОСЛЕДСТВИЯ УПОТРЕБЛЕНИЯ ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ ПРОДУКТОВ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА

Ученые выделяют следующие основные риски потребления в пищу генетически модифицированных продуктов:

1. Угнетение иммунитета, аллергические реакции и метаболические расстройства, в результате непосредственного действия трансгенных белков.

Влияние новых белков, которые продуцируют встроенные в ГМО гены, неизвестно. Человек их раньше никогда не употреблял и поэтому не ясно, являются ли они аллергенами.

Показательным примером является попытка скрещивания генов бразильского ореха с генами соевых бобов – задавшись целью повысить питательную ценность последних, было увеличено в них содержание протеина. Однако, как выяснилось впоследствии, комбинация оказалась сильным аллергеном, и ее пришлось изъять из дальнейшего производства.

В Швеции, где трансгены запрещены, болеют аллергией 7% населения, а в США, где они продаются даже без маркировки - 70,5%.

Также по одной из версий, эпидемия менингита среди английских детей была вызвана ослаблением иммунитета в результате употребления ГМ-содержащих молочного шоколада и вафельных бисквитов.

2. Различные нарушения здоровья в результате появления в ГМО новых, незапланированных белков или токсичных для человека продуктов метаболизма.

Уже существуют убедительные доказательства нарушения стабильности генома растения при встраивании в него чужеродного гена. Все это может послужить причиной изменения химического состава ГМО и возникновения у него неожиданных, в том числе токсических свойств.

Например, для производства пищевой добавки триптофан в США в конце 80-х гг. XX века была создана ГМH-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном, по невыясненной до конца причине, она стала вырабатывать этилен-бис-триптофан. В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами.

Независимые эксперты утверждают, что генномодифицированные культуры растений выделяют в 1020 раз больше токсинов, чем обычные организмы.

3. Появление устойчивости патогенной микрофлоры человека к антибиотикам.

При получении ГМО до сих пор используются маркерные гены устойчивости к антибиотикам, которые могут перейти в микрофлору кишечника, что было показано в соответствующих экспериментах, а это, в свою очередь, может привести к медицинским проблемам – невозможности вылечивать многие заболевания.

В ЕС с декабря 2004 г. запрещена продажа ГМО с использованием генов устойчивости к антибиотикам. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует производителям воздержаться от использования этих генов, однако корпорации от них полностью не отказались. Риск таких ГМО, как отмечается в оксфордском Большом энциклопедическом справочнике, достаточно велик и "приходится признать, что генная инженерия не настолько безобидна, как это может показаться на первый взгляд".

4. Нарушения здоровья, связанные с накоплением в организме человека гербицидов.

Большинство известных трансгенных растений не погибают при массовом использовании сельскохозяйственных химикатов и могут их аккумулировать. Есть данные о том, что сахарная свекла, устойчивая к гербициду глифосат, накапливает его токсичные метаболиты.

5. Сокращение поступления в организм необходимых веществ.

По мнению независимых специалистов, до сих пор нельзя точно сказать, например, является ли состав обычных соевых бобов и ГМ-аналогов эквивалентным или нет. При сравнении различных опубликованных научных данных выясняется, что некоторые показатели, в частности, содержание фитоэстрогенов, в значительной степени разнятся.

6. Отдаленные канцерогенный и мутагенный эффекты.

Каждая вставка чужеродного гена в организм – это мутация, она может вызывать в геноме нежелательные последствия, и к чему это приведет – никто не знает, и знать на сегодняшний день не может.

По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта "Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека" обнародованных в 2002 г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого "горизонтального переноса" встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника человека. Ранее подобная возможность отрицалась.

ПОСЛЕДСТВИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ГМО ДЛЯ ЭКОЛОГИИ ЗЕМЛИ

Помимо опасности для здоровья человека, учеными активно обсуждается вопрос, какую потенциальную угрозу несут биотехнологии для окружающей среды.

Приобретенная ГМО-растениями устойчивость к гербицидам может сослужить плохую службу, если трансгенные культуры начнут бесконтрольно распространяться. Например, люцерна, рис, подсолнечник – по своим характеристикам очень похожи на сорняки, и с их произвольным ростом будет непросто справиться.

В Канаде – в одной из основных стран-производителей ГМО-продукции, подобные случаи уже зафиксированы. По сообщению газеты The Ottawa Citizen, канадские фермы оккупировали генетически модифицированные "суперсорняки", которые возникли в результате случайного скрещивания трех видов ГМ-рапса, устойчивых к разным видам гербицидов. В результате получилось растение, которое, как утверждает газета, устойчиво практически ко всем сельскохозяйственным химикатам.

Похожая проблема возникнет и в случае перехода генов устойчивости к гербицидам от культурных растений к другим дикорастущим видам. Например, замечено, что выращивание трансгенной сои приводит к генетическим мутациям сопутствующих растений (сорняков), которые становятся невосприимчивыми к воздействию гербицидов.

Не исключена и возможность передачи генов, которые кодируют выработку белков, токсичных для насекомых-вредителей. Сорные травы, вырабатывающие собственные инсектициды, получают огромное преимущество в борьбе с насекомыми, которые часто являются естественным ограничителем их роста.

Кроме того, под угрозу попадают не только вредители, но и другие насекомые. В авторитетном журнале Nature появилась статья, авторы которой объявили, что посевы трансгенной кукурузы угрожают популяциям охраняемого вида бабочек-монархов, её пыльца оказалась токсичной для их гусениц. Подобный эффект, разумеется, не предполагался создателями кукурузы - она должна была отпугивать лишь насекомых-вредителей.

К тому же живые организмы, питающиеся трансгенными растениями, могут мутировать – согласно исследованиям, проведенным немецким зоологом Хансом Каацем (Hans Kaaz), пыльца модифицированного масленичного турнепса вызывала мутации бактерий, живущих в желудке пчел.

Существует опасение, что все эти эффекты в долгосрочной перспективе могут вызвать нарушение целых пищевых цепочек и, как следствие, баланса внутри отдельных экологических систем и даже исчезновение некоторых видов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТОВ НА МЫШАХ, УПОТРЕБЛЯЮЩИХ ГМО

Практически все исследования в области безопасности ГМО финансируются заказчиками– зарубежными корпорациями "Монсанто", "Байер" и др. На основании именно таких исследований лоббисты ГМО утверждают, что ГМ-продукты безопасны для человека.

Однако, по мнению специалистов, исследования последствий употребления ГМ-продуктов, проведенные на нескольких десятках крыс, мышей или кроликов на протяжении нескольких месяцев нельзя считать достаточными. Хотя результаты даже таких испытаний не всегда однозначны.

· Первое предмаркетинговое исследование ГМ-растений на безопасность для человека, проведенное в США в 1994 г. на ГМ-томате, послужило основанием для разрешения не только его продажи в магазинах, но и для "облегченной" проверки последующих ГМ-культур. Однако "положительные" результаты этого исследования критикуются многими независимыми специалистами. Кроме многочисленных нареканий по поводу методики проведения испытаний и полученных результатов, у него есть и такой "изъян" – в течение двух недель после его проведения 7 из 40 подопытных крыс умерли, и причина их смерти неизвестна.

· Согласно внутреннему докладу "Монсанто", обнародованному со скандалом в июне 2005 г., у подопытных крыс, которых кормили ГМ-кукурузой нового сорта MON 863, возникли изменения в кровеносной и иммунной системах.

Особо активно заговорили о небезопасности трансгенных культур с конца 1998 года. Британский иммунолог Арманд Пуцтаи (Armand Putztai) в телевизионном интервью заявил о снижении иммунитета у крыс, которых кормили модифицированным картофелем. Также "благодаря" меню, состоящему из ГМ-продуктов, у подопытных крыс обнаружили уменьшение объема мозга, разрушение печени и подавление иммунитета.

Согласно данным отчета Института питания РАМН 1998 г., у крыс, получавших трансгенный картофель компании "Монсанто", как через месяц, так и через шесть месяцев эксперимента наблюдались: статистически достоверное снижение массы тела, анемия и дистрофические изменения печеночных клеток.

Но не стоит забывать, что тестирование на животных – это только первая ступень, а не альтернатива исследованию на человеке. Если производители ГМ-продуктов утверждают, что они безопасны, это должно быть подтверждено исследованиями на людях-добровольцах с помощью двойного слепого метода испытаний с контролем плацебо, подобно испытанию лекарств.

Судя по отсутствию публикаций в рецензируемой научной литературе, клинических испытаний пищевых ГМ-продуктов на людях никогда не проводилось. Большинство попыток установить безопасность ГМ-продуктов питания являются косвенными, но и они заставляют задуматься.

В 2002 г. в США и в скандинавских странах был проведен сравнительный анализ частоты заболеваний, связанных с качеством продуктов питания. Население сравниваемых стран имеет достаточно высокий уровень жизни, близкую продуктовую корзину, сопоставимые медицинские услуги. Оказалось, что за несколько лет после широкого выхода ГМО на рынок в США было зафиксировано в 3–5 раз больше пищевых заболеваний, чем, в частности, в Швеции. Единственным существенным отличием в качестве питания является активное употребление в пищу ГМ-продуктов населением США и их практическое отсутствие в рационе шведов.

В 1998 году Международное общество "Врачи и ученые за ответственное применение науки и технологии" (Physiсians and Scientists for Responsible Application of Science and Technology (PSRAST)) приняло Декларацию, в которой говорится о необходимости объявить всемирный мораторий на выпуск в окружающую среду ГМО и продуктов питания из них до тех пор, пока не будет накоплено достаточно знаний, чтобы определить, оправдана ли эксплуатация этой технологии и насколько она безвредна для здоровья и окружающей среды.

По состоянию на июль 2005 г. под документом поставили свои подписи 800 ученых из 82 стран мира. В марте 2005 г. Декларация была широко распространена в виде открытого письма с призывом к мировым правительствам остановить использование ГМО, так как они "несут угрозу и не способствуют экологически устойчивому использованию ресурсов".

ГМО В РОССИИ

Россия пошла по пути рыночной экономики, при которой бизнес играет основную роль. К сожалению, недобросовестные предприниматели для получения прибыли часто проталкивают некачественные товары. Особенно это опасно, когда проталкиваются товары, основанные на применении плохо изученных новейших технологий. Для того чтобы избежать ошибок, необходим жесткий контроль на государственном уровне за производством и распространением товаров. Отсутствие должного контроля может привести к серьезным ошибкам и тяжелым последствиям, что и произошло при применении генетически модифицированных организмов (ГМО) в продуктах питания.

Масштабное распространение в России ГМО, безопасность которых оспаривается учеными разных стран мира, ведет к бесплодию, всплеску онкологических заболеваний, генетических уродств и аллергических реакций, к увеличению уровня смертности людей и животных, резкому сокращению биоразнообразия и ухудшению состояния окружающей среды.

Первые трансгенные продукты были разработаны в США бывшей военной химической компанией Монсанто еще в 80-х годах. С 1996г. общая площадь посевных площадей под трансгенными культурами выросла в 50 раз и уже в 2005 г. составила 90 млн га (17% от общей площади). Наибольшее количество этих площадей засеяно в США, Канаде, Бразилии, Аргентине и Китае. При этом 96% всех ГМО-посевов принадлежит США. Всего в мире допущено к производству более 140 линий генетически модифицированных растений.

В свое время крупный производитель ГМ-культур компания "Монсанто" заявила, что через 10-15 лет все семена на планете будут трансгенными. В такой ситуации производители трансгенных семян окажутся монополистами на сельскохозяйственном рынке и смогут устроить голод в любой точке мира (в том числе и в России), просто отказавшись под тем или иным предлогом продавать стране семена. Практика экономическх эмбарго и блокад давно широко практикуется в целях давления на те или иные государства, можно вспомнить свежие примеры - Ирак, Иран, Северную Корею.

Уже сейчас продукты, содержащие ГМО, приносят огромную прибыль производителям. Проверка безопасности ГМО и "трансгенных" продуктов, в основном, проводится на средства самих компаний-производителей, и зачастую исследования по безопасности ГМО являются некорректными и необъективными. По данным, опубликованным в приложении Higher Education к британской газете Times, из 500 ученых, работающих в биотехнологической отрасли в Великобритании, 30% сообщили, что были вынуждены изменить данные своих результатов по просьбе спонсоров. Из них 17% согласились исказить свои данные, чтобы показать результат предпочтительный для заказчика, 10% заявили, что их "попросили" об этом, пригрозив лишением дальнейших контрактов, а 3% сообщили, что вынуждены были внести изменения, делающие невозможным открытую публикацию работ.

Более того, фермеры, покупающие ГМ-семена, дают подписку компании о том, что не имеют права отдавать их на исследования сторонним организациям, тем самым лишая себя последней возможности провести независимую экспертизу. Нарушение правил соглашений ведет, как правило, к судебному иску со стороны компании и огромным убыткам для фермера.

С другой стороны, совсем недавно в Европейском Союзе был опубликован доклад (Who Benefits from GM crops An analysis of the global performance of genetically modified (GM) crops 1996-2006), в котором было отмечено, что трансгенные культуры за десять лет так и не принесли никаких экономических выгод потребителям: они не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не улучшили потребительские качества продуктов и не спасли никого от голода. Применение ГМ-культур привело лишь к росту объема применяемых химических удобрений (гербицидов и пестицидов), отнюдь не сокращая их использование, как обещали биотехнологические корпорации. ГМ-растения остаются нестабильными по целому ряду характеристик, оказывая неблагоприятное влияние на здоровье человека. Негативный эффект может быть также обусловлен и воздействием следовых количеств пестицидов, к которым ГМ-культуры устойчивы.

ГМО оказывают негативное влияние не только на человека, но и на растения, животных, полезные бактерии (например, бактерии ЖКТ (дисбактериоз), почвенные бактерии, бактерии гниения и др.), приводя к быстрому сокращению их численности и последующему исчезновению. Например, исчезновение почвенных бактерий приводит к деградации почвы, исчезновение бактерий гниения – к скоплению неперегнившей биомассы, отсутствие льдообразующих бактерий – к резкому уменьшению осадков. К чему может привести исчезновение живых организмов, нетрудно догадаться – к ухудшению состояния окружающей среды, изменению климата, быстрому и необратимому разрушению биосферы.

Интересно, что несколько штатов в США, в стране, которая является лидером по производству ГМО, стали сопротивляться выращиванию ГМ-культур и распространению ГМ-семян. Среди этих штатов, что удивительно, и штат Миссури, в котором находится главный офис биотехнологического гиганта "Монсанто". В последнее время в США началось активное сопротивление ГМ-культурам, причем на самом высоком уровне. Так, Министерство сельского хозяйства США запретило выращивать генетически модифицированные сорта риса. При этом уже посеянный рис по решению Министерства должен быть полностью уничтожен. Правительство США приняло решение в 2008 году значительно увеличить расходы на программы по контролю за качеством и безопасностью продуктов питания. Недавно решением суда была запрещена и трансгенная трава-полевица для гольфа и газонов.

В 2008 г. ООН и Всемирный банк впервые выступили против крупного агробизнеса и генетически-модифицированных технологий. В совместном докладе, в подготовке которого приняло участие около 400 ученых, говорится, что в мире производится больше еды, чем необходимо для того, чтобы прокормить все население планеты. Эксперты ООН убеждены, что в голоде сотен миллионов людей заинтересован крупный агробизнес, который строит свою политику на создании искусственного дефицита продовольствия. Впервые ООН фактически осудила использование в сельском хозяйстве генетически-модифицированных технологий, поскольку они, во-первых, не решают проблемы голода, а во-вторых, представляют угрозу здоровью населению и будущему планеты.

ГМ – РАСТЕНИЯ В РОССИИ

На российском рынке ГМ-продукция появилась в 90-е годы. В настоящее время в России разрешенными являются 17 линий ГМ-культур (7 линий кукурузы, 3 линии сои, 3 линии картофеля, 2 линии риса, 2 линии свеклы) и 5 видов микроорганизмов. Наиболее распространенной добавкой является ГМ-соя, устойчивая к гербициду раундапу (линия 40.3.2). Вроде бы разрешенных сортов немного, но добавляются они во многие продукты. ГМ-компоненты встречаются в хлебо-булочных изделиях, в мясных и в молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких.

Комиссия Государственной экологической экспертизы по оценке безопасности ГМ-культур, работающая в рамках закона РФ "Об экологической экспертизе", не признала ни одну из представленных для утверждения линий безопасной. (Членами этой комиссии являются представители трех основных российских академий: РАН, РАМН и РАСХН). Благодаря этому в России выращивание ГМ-культур официально запрещено, а вот импорт ГМ-продуктов разрешен, что вполне соответствует чаяниям компаний-монополистов на рынке ГМ-продуктов.

Сейчас в стране много продуктов, которые содержат ГМ-компоненты, но все они поступают к поребителю без соответствующих маркировок, несмотря на подписанное В.В.Путиным в конце 2005г. "Дополнение к закону о защите прав потребителей об обязательной маркировке ГМ-компонентов". Проведенная Институтом питания РАМН проверка не соответствовала "Методическим Указаниям по проверке ГМО", подписанным Г.Г.Онищенко, а в некоторых случаях полученные данные полностью противоречили заявленным выводам. Так, при экспериментальной проверке Институтом питания сортов американского ГМ-картофеля "Рассет Бурбанк" на крысах у животных наблюдались серьезные морфологические изменения в печени, почках, толстой кишке; понижение гемоглобина; усиление диуреза; изменение массы сердца и предстательной железы. Однако Институт питания сделал вывод, что "изученный сорт картофеля может быть использован в питании человека при проведении дальнейших эпидемиологических исследований", т.е. при изучении клинической картины заболевания и его распространения среди населения (Медико-биологические исследования трансгенного картофеля, устойчивого к колорадскому жуку. Отчет Института питания РАМН. М: Институт питания РАМН. 1998, 63с.).

В нашей стране по непонятным причинам практически не проводятся научные и клинические исследования и испытания влияния ГМО на животных и человека. Попытки провести такие исследования наталкиваются на огромное сопротивление. А ведь влияние ГМ-продуктов на человека все еще совершенно не изучено, последствия их широкого распространения непредсказуемы.

Проведенное нами исследование влияния ГМ-сои, устойчивой к гербициду раундапу (RR, линия 40.3.2), на потомство лабораторных крыс показала повышенную смертность крысят первого поколения, недоразвитость части выживших крысят, патологические изменения в органах и отсутствие второго поколения (Ермакова, 2006; Ermakova, 2006, 2007; Ермакова & Барсков, 2008). При этом мы подкармливали ГМ-соей только самок за две недели до спаривания, во время спаривания и лактации. Сою добавляли в виде соевой муки (три повторные серии), соевых семян или соевого шрота. Более 30% крысят из группы ГМ-соя были недоразвитыми, имели значительно меньшие размеры и массу тела, чем обычные крысята на этом сроке развития. В контрольных группах таких крысят было в несколько раз меньше. В других сериях ГМ-сою добавляли к корму не только самок, но и самцов. При этом не смогли получить нормальное первое поколение: 70% крыс потомство не дали (Малыгин, Ермакова, 2008). В другой работе не удалось получить потомство у мышей в соевых группах (Малыгин, 2008). Снижение рождаемости и уменьшение концентрации тестостерона у самцов наблюдалось у хомячков Кэмпбелла при добавлении в их корм семян той же линии ГМ-сои (Назарова, Ермакова, 2009).

На огромные риски для здоровья человека, обусловленные потреблением "трансгенных" продуктов, указывалось в работах российских ученых (О.А.Монастырский, В.В.Кузнецов, А.М.Куликов, А.В.Яблоков, А.С.Баранов и многие другие). В научной литературе появились статьи о взаимосвязи ГМО с онкологией. По мнению учёных, внимание надо обратить не только на особенности трансгенов. которые внедряются, и безопасность белков, которые образуются, но и на технологии встраивания генов, которые еще очень несовершенны и не гарантируют безопасность организмов, созданных с их помощью.

По данным О. А.Монастырского и М.П.Селезневой (2006), за 3 года импорт в нашу страну увеличился в 100 раз: более 50% пищевой продукции и 80% кормов содержат зерно или продуктов их переработки (ГМ сои, рапса, кукурузы), а также некоторые виды плодов и овощей. В настоящее время генетически модифицированные источники по оценке экспертов могут содержать 80% овощных консервов, 70% мясных продуктов, 70% кондитерских изделий, 50% - фруктов и овощей, 15-20% молочных продуктов и 90% - пищевых смесей для детей. Возможно, что резкое увеличение по данным "Медицинского информационного агентства" в России числа онкологических заболеваний, особенно кишечного тракта и предстательной железы, всплеска лейкемии у детей, связано с использованием именно генетически-модифицированных компонентов в продуктах питания.

По мнению российских генетиков "…поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому" (Гвоздев, 2004). Что же касается колечек плазмид (кольцевая ДНК), которые используются как вектор для внедрения генов, то кольцевая форма ДНК делает их более устойчивыми к разрушению.

Российские ученые В.В.Кузнецов и А.М.Куликов, (2005) считают, что "снижение или исключение рисков при выращивании трансгенных растений предполагает значительное совершенствование технологии получения ГМО, создание трансгенных растений нового поколения, всестороннее изучение биологии ГМ растений и фундаментальных основ регуляции экспрессии генома". Все это означает, что существует настоятельная необходимость в проведении в России тщательных и независимых научных исследований влияния ГМО на живые организмы и их потомство, а также в разработке безопасных для живых организмов и окружающей среды биотехнологических методов.

Проверка генетически модифицированных организмов в России осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), которая была образована в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314. В разных городах России были созданы лаборатории с использованием полимеразной цепной реакции (ПЦР) для выявления ГМ-компонентов в продуктах питания.

Действующая в России система оценки безопасности ГМО требует проведения более широкого спектра исследований, чем в других странах (США, Евросоюз) и включает в себя длительные токсикологические исследования на животных – 180 дней (Евросоюз – 90 дней), а также применение современных методов анализа, таких как, определение генотоксичности, геномный и протеомный анализы, оценка аллергенности на модельных системах и многое другое, что является дополнительным фактором, гарантирующим безопасность регистрируемых пищевых продуктов, полученных из ГМО. Эти многоплановые исследования осуществляются в целом ряде ведущих научно-исследовательских учреждений системы Роспотребнадзора, РАМН, РАН, РАСХН и Минобрнауки России.

В соответствии с законодательством Российской Федерации (Федеральные законы от 05.07.1996 № 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности", от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") пищевая продукция из ГМО относится к категории "новой пищи" и подлежит обязательной оценке на безопасность и последующему мониторингу за оборотом.

Согласно письму Роспотребнадзора от 24.01.2006 № 0100/446-06-32 содержание в пищевых продуктах 0,9 % и менее компонентов, полученных с применением ГМО, является случайной или технически неустранимой примесью и пищевые продукты, содержащие указанное количество компонентов ГМО, не относятся к категории пищевых продуктов, содержащих компоненты, полученные с применением ГМО, и не подлежат этикетированию. Однако отсутствие хорошо подготовленной лабораторной базы на местах делает это постановление ещё одной лазейкой для предпринимателей, позволяющей не ставить маркировку на продуктах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для анализа ситуации с ГМО в России и мире введём условные оценки уровня безопасности от ГМО.

Если использовать эти оценки, то наилучшая ситуация по отсутствию ГМО в Швейцарии, Австрии, Греции, Польше, Венесуэле, Франции, Германии и в ряде европейских стран; наихудшая - в США, Канаде, Бразилии, Аргентине, Великобритании, Украине и в ряде развивающихся стран. Остальные страны, в том числе и Россия, занимают промежуточное положение, что тоже не очень хорошо, поскольку опасных ГМО просто не должно быть.

Решить проблему, связанную с распространением и использованием ГМ-культур, полученных с помощью несовершенных технологий, силами одной страны и даже нескольких стран невозможно. Трудно спастись в помещении, которое находится в объятом пламенем здании. Необходимо объединить усилия всех стран для спасения планеты от опасных генетически модифицированных организмов, которые из-за несовершенства применяемых технологий превратились в ОМП, т.е. оружие массового поражения, и могут уничтожить всё живое на планете.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. http://www.pravda.rv.ua/food/What%20products%20GMO%20are%20in.phpгенетический модифицированный трансгенный экология здоровье

2. Чемерис А. В.Новая старая ДНК. Уфа. 2005.

3. И. В. Ермакова. Генетически модифицированные организмы. Борьба миров. Белые альвы, 2010.

4. Биологический энциклопедический словарь. М. 1989.

5. Егоров Н. С., Олескин А. В. Биотехнология: Проблемы и перспективы. М. 1999.

6. Маниатис Т. Методы генетической инженерии. М. 2001.

7. http://www.rcc.ru

8. Донченко Л. В., Надыкта В. Д. Безопасность пищевой продукции. М.: Пищепромиздат. 2001. С. 528.

9. Шевелуха В.С., Калашникова Е.А., Дегтярёв С.В. Сельскохозяйственная биотехнология. М.: Высшая школа, 1998. С. 416.

10. Энгдаль Уильям Ф. Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций.

краткое содержание презентаций

ГМО

Слайдов: 12 Слов: 510 Звуков: 0 Эффектов: 0

Презентация на тему Генети?чески модифици?рованный органи?зм (ГМО). Содержание. Определение. Создатели ГМО. Цели создания ГМО. Методы создания ГМО. Применение ГМО. ГМО и религия. Безопасноть ГМО. Нельзя говорить со стопроцентной уверенностью о вреде всех трансгенных продуктов. И в природе существуют организмы, непригодные в пищу для человека (ядовитые и мутагенные). Работы по созданию ГМО должны продолжаться. Но всё же надежнее всего употреблять в пищу отечественные продукты. Позиция Гринпис. Как отличить ГМ продукты? - ГМО.ppt

Использование ГМО

Слайдов: 17 Слов: 990 Звуков: 0 Эффектов: 37

Биологическая безопасность продуктового рынка. Генетически модифицированный организм. Немного из истории. Новое биологическое оружие. Провоцируют ли болезни продукты с чужеродными генами. ГМ-морковь на страже здоровья. Мутант в тарелке. Монсанто. Вероятность содержания ГМО в продукте. Отметка, что продукт произведён в США. Соевый белок. Генетически модифицированные продукты. Нельзя запретить. Закон Российской Федерации. Фармагеддон. Сертификация товара. Где поставить запятую. - Использование ГМО.ppt

Химерные организмы

Слайдов: 18 Слов: 790 Звуков: 0 Эффектов: 0

Химерные и трансгенные организмы. Развитие экспериментальных методов. Химерные организмы. Химерные животные. Эксперименты. Диабет. Пестролистные растения. Факторы внешней среды. Химерные организмы. Пестролистность. Химерные фиалки. Химерные организмы. Трансгенные организмы. Получение мышей. Химерные организмы. Химерные организмы. Изучение химерных животных. Благодарю за внимание. - Химерные организмы.ppt

Трансгенные растения

Слайдов: 31 Слов: 1716 Звуков: 0 Эффектов: 0

Трансгенные организмы

Слайдов: 23 Слов: 351 Звуков: 0 Эффектов: 0

ЕСТЬ ИЛИ НЕ ЕСТЬ? - вот в чём вопрос. Гмо: за или против? Шутки про трансгенные организмы. -Что получается от скрещивания ежа со змеей? -Колючая проволока. Планы генной инженерии. Генная инженерия. Химер научились делать генетики. Трансгенные козы дают уникальное молоко, заменяющее грудное молока человека. Трансгенные животные. Онкомышь с геном, вызывающим рак. «Бельгийская голубая» порода коров с двойным мускульным геном. Порода свиней с геном «роста». Животные, выведенные методом генной инженерии. Флуоресцентный кролик и мышь с геном медузы. В Китае на свет появилась необычная "свинообезьяна". - Трансгенные организмы.ppt

Генномодифицированные продукты

Слайдов: 16 Слов: 488 Звуков: 0 Эффектов: 35

Генномодифицированные продукты, за и против? Работу выполнила студентка гр. Гипотезы. Методы: Опрос статистический анализ. Основные определения. Генная инженерия. Знаете ли Вы, что такое трансгенные продукты? Используете ли вы продукты, содержащие ГМО? Придя в магазин на прилавке вы увидите обычный продукт и измененный, что вы выберите? Вопросы, по которым проводился опрос: Результаты социологического исследования: В АНКЕТИРОВАНИИ ПРИНЯЛО УЧАСТИЕ 130 РЕСПОНДЕНТОВ /студенты 1,2,3,4 курсов. вопрос 1. знаете ли Вы,что такое трансгенные продукты? «Да» – 51 человек «Нет» – 77 человека «Затрудняюсь ответить» -2 человека. - Генномодифицированные продукты.ppt

Генномодифицированные растения

Слайдов: 15 Слов: 286 Звуков: 0 Эффектов: 0

Генетически модифицированные растения. Генномодифицированные растения получены путем пересадки целых генов и частей молекулы ДНК от одного вида в клетки другого организма. Гены других организмов встраиваются в хромосомы растений и в результате создаются такие формы растений, которых не было раньше. Чем полезны и вредны генномодифицированные продукты. Население Земли постоянно растет. Генномодифицированные сельскохозяйственные культуры позволяют, не увеличивая площадей, в разы повысить урожайность. Первые результаты будут известны лишь через несколько десятилетий, данный эксперимент способно провести только время. - Генномодифицированные растения.ppt

Генетически модифицированные продукты

Слайдов: 25 Слов: 1500 Звуков: 0 Эффектов: 1

Генетически-модифицированные организмы. Пищевые добавки. Трансгенные продукты. Опасность для здоровья и жизни человека. Актуальность. Овладеть информацией о генетически модифицированных продуктах. Изучить литературу о ГМО. Рекомендации. Словарь терминов. Классификация ГМО. Генетически модифицированные растения. Генетически модифицированные продукты. Овощи. Соя. Соевые продукты. Корм крыс. Шоколад. Ингредиенты. Негативные последствия употребления ГМО. Результаты анкетного опроса. Заключение. Не покупать продукты. Натуральные продукты. Информационные ресурсы. - Генетически модифицированные продукты.ppt

Генетически модифицированные организмы

Слайдов: 16 Слов: 1399 Звуков: 0 Эффектов: 323

Генетически модифицированные продукты питания

Слайдов: 13 Слов: 1099 Звуков: 0 Эффектов: 0

Генетически модифицированные продукты – за и против. Причина появления. Генная инженерия. Технология рекомбинантной ДНК. Цели генетической технологии. Общественное мнение настроено в целом против модифицированных продуктов. Распространенность производства ГМИ. Основной источник опасности. Генетически модифицированные продукты могут быть причиной аллергии. Генетически модифицированные продукты. Абсолютно экологически чистых продуктов не осталось. Спасибо за внимание. Список литературы. - Генетически модифицированные продукты питания.ppt

Генетически модифицированные пищевые продукты

Слайдов: 11 Слов: 678 Звуков: 0 Эффектов: 46

Генетически модифицированные продукты. Генетически модифицированные организмы. Трансгенные продукты. Опыт британского ученого Арпада Пуштаи. Риски при выращивании генетически модифицированных продуктов. Продовольственный терроризм. Генетически модифицированные продукты на мировом рынке. Обычные продукты. Рацион правильного питания. Жиры. Углеводы. -

Генетически модифицированные организмы (ГМО) - вредные для нормального человека злаки, овощи и другие продукты питания, неизвестно как обработанные генетиками. По мнению широких слоев населения, вызывают необратимые изменения в поглотившем их человеческом организме, плохо влияют на потенцию, являются причиной раннего облысения и образования злокачественных опухолей. Обычно вкуснее, питательнее и, согласно исследованиям, полезнее немодифицированных. Официальная наука не имеет достоверных данных о вреде ГМО.
Генетически модифицированный организм (ГМО ) - живой организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Такие изменения, как правило, производятся в научных или хозяйственных целях. Генетическая модификация отличается целенаправленным изменением генотипа организма в отличие от случайного, характерного для естественного и искусственного мутагенеза.
ГМО - это живые организмы, содержащие новую комбинацию продукты не представляют какой-либо опасности для человек
Цели создания ГМО

Разработка ГМО некоторыми учеными рассматриваются, как естественное развитие работ по селекции животных и растений. Другие же, напротив, считаютгенную инженерию полным отходом от классической селекции, так как ГМО это не продукт искусственного отбора, то есть постепенного выведения нового сорта (породы) организмов путем естественного размножения, а фактически искусственно синтезированный в лаборатории новый вид.

Во многих случаях использование трансгенных растений сильно повышает урожайность. Есть мнение, что при нынешнем размере населения планеты только ГМО могут избавить мир от угрозы голода, так как при помощи генной модификации можно увеличивать урожайность и качество пищи. Противники этого мнения считают, что при современном уровне агротехники и механизации сельскохозяйственного производства уже существующие сейчас, полученные классическим путем, сорта растений и породы животных способны сполна обеспечить население планеты высококачественным продовольствием (проблема же возможного мирового голода вызвана исключительно социально-политическими причинами, а потому и решена может быть не генетиками, а политическими элитами государств.)

Методы создания ГМО

Основные этапы создания ГМО:

1. Получение изолированного гена.

2. Введение гена в вектор для переноса в организм.

3. Перенос вектора с геном в модифицируемый организм.

4. Преобразование клеток организма.

5. Отбор генетически модифицированных организмов и устранение тех, которые не были успешно модифицированы.

Процесс синтеза генов в настоящее время разработан очень хорошо и даже в значительной степени автоматизирован. Существуют специальные аппараты, снабжённые ЭВМ, в памяти которых закладывают программы синтеза различных нуклеотидных последовательностей. Такой аппарат синтезирует отрезки ДНК длиной до 100-120 азотистых оснований (олигонуклеотиды).

Чтобы встроить ген в вектор, используют ферменты - рестриктазы и лигазы. С помощью рестриктаз ген и вектор можно разрезать на кусочки. С помощью лигаз такие кусочки можно «склеивать», соединять в иной комбинации, конструируя новый ген или заключая его в вектор.

Техника введения генов в бактерии была разработана после того, как Фредерик Гриффит открыл явление бактериальной трансформации. В основе этого явления лежит примитивный половой процесс, который у бактерий сопровождается обменом небольшими фрагментами нехромосомной ДНК, плазмидами. Плазмидные технологии легли в основу введения искусственных генов в бактериальные клетки. Для введения готового гена в наследственный аппарат клеток растений и животных используется процесс трансфекации.

Если модификации подвергаются одноклеточные организмы или культуры клеток многоклеточных, то на этом этапе начинается клонирование, то есть отбор тех организмов и их потомков (клонов), которые подверглись модификации. Когда же поставлена задача получить многоклеточные организмы, то клетки с изменённым генотипом используют для вегетативного размножения растений или вводят в бластоцисты суррогатной матери, когда речь идёт о животных. В результате рождаются детеныши с изменённым или неизменным генотипом, среди которых отбирают и скрещивают между собой только те, которые проявляют ожидаемые изменения.

Применение ГМО

Использование ГМО в научных целях

В настоящее время генетически модифицированные организмы широко используются в фундаментальных и прикладных научных исследованиях. С помощью ГМО исследуются закономерности развития некоторых заболеваний (болезнь Альцгеймера, рак), процессы старения и регенерации, изучается функционирование нервной системы, решается ряд других актуальных проблем биологии и медицины.

Использование ГМО в медицинских целях

Генетически модифицированные организмы используются в прикладной медицине с 1982 года. В этом году зарегистрирован в качестве лекарства человеческий инсулин, получаемый с помощью генетически модифицированных бактерий

Ведутся работы по созданию генетически модифицированных растений, продуцирующих компоненты вакцин и лекарств против опасных инфекций (чумы, ВИЧ). На стадии клинических испытаний находится проинсулин, полученный из генетически модифированного сафлора. Успешно прошло испытания и одобрено к использованию лекарство против тромбозов на основе белка из молока трансгенных коз.

Бурно развивается новая отрасль медицины - генотерапия. В её основе лежат принципы создания ГМО, но в качестве объекта модификации выступает геном соматических клеток человека. В настоящее время генотерапия - один из главных методов лечения некоторых заболеваний. Так, уже в 1999 году каждый четвёртый ребенок, страдающий SCID (severe combined immune deficiency), лечился с помощью генной терапии. Генотерапию, кроме использования в лечении, предлагают также использовать для замедления процессов старения.

Использование ГМО в сельском хозяйстве

Генная инженерия используется для создания новых сортов растений, устойчивых к неблагоприятным условиям среды и вредителям, обладающих лучшими ростовыми и вкусовыми качествами. Создаваемые новые породы животных отличаются, в частности, ускоренным ростом и продуктивностью. Созданы сорта и породы, продукты из которых обладают высокой питательной ценностью и содержат повышенные количества незаменимых аминокислот и витаминов.

Проходят испытания генетически модифицированные сорта лесных пород со значительным содержанием целлюлозы в древесине и быстрым ростом.

Другие направления использования

GloFish, первое генетически модифицированное домашнее животное

Разрабатываются генетически модифицированные бактерии, способные производить экологически чистое топливо.

В 2003 году на рынке появилась GloFish - первый генетически модифицированный организм, созданный с эстетическими целями, и первое домашнее животное такого рода. Благодаря генной инженерии популярная аквариумная рыбка Данио рерио получила несколько ярких флуоресцентных цветов.

В 2009 году выходит в продажу ГМ-сорт розы «Applause» с цветами синего цвета. Таким образом, сбылась многовековая мечта селекционеров, безуспешно пытавшихся вывести «синие розы» (подробней см. en:Blue rose).

Влияние продуктов содержащих ГМО на здоровье

1)Угнетение иммунитета, аллергические реакции и метаболические расстройства, в результате непосредственного действия трансгенных белков.

2)Различные нарушения здоровья в результате появления в ГМО новых, незапланированных белков или токсичных для человека продуктов метаболизма

3)Появление устойчивости патогенной микрофлоры человека к антибиотикам

4)Нарушения здоровья, связанные с накоплением в организме человека гербицидов.

5)Сокращение поступления в организм необходимых веществ.

6)Отдаленные канцерогенный и мутагенный эффекты.

Введение

Плюсы генномодифицированных организмов

Опасность генетически модифицированных организмов

Последствия употребления генетически модифицированных продуктов для здоровья человека

Последствия распространения ГМО для экологии Земли

Результаты опытов на мышах, употребляющих ГМО

ГМО в России

ГМ-растения в России

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

ВИДЫ ГМО

ГМО объединяют три группы организмов:

1. генетически модифицированные микроорганизмы (ГММ);

2. генетически модифицированные животные (ГМЖ);

3. генетически модифицированные растения (ГМР) – наиболее распространенная группа.

ПЛЮСЫ ГЕННОМОДИФИЦИРОВАННЫХ ОРГАНИЗМОВ

ОПАСНОСТЬ ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ ОРГАНИЗМОВ

Специалисты-противники ГМО утверждают, что они несут три основных угрозы:

4. Биологический энциклопедический словарь. М. 1989.

5. Егоров Н. С., Олескин А. В. Биотехнология: Проблемы и перспективы. М. 1999.

6. Маниатис Т. Методы генетической инженерии. М. 2001.

Этические противоречия

Биотехнология – это гораздо больше, чем просто научное направление. Это тема, порождающая бесконечные споры и противоречия, постоянно затрагивающая моральные и этические проблемы, которые невозможно решить однозначно. Многие считают биотехнологию «вмешательством в естественные природные процессы» и даже «вмешательством в дела Господа». Тем не менее, если ГМ-технологии могут решить проблему голода и бедности в развивающихся странах, то их применение неизбежно и необходимо. В рассуждениях о положительных и отрицательных сторонах ГМ-технологий нельзя поддаваться эмоциям и делать необоснованные выводы, обвиняя биотехнологические компании в том, что они «наживаются на человеческом горе» или пытаются разрушить естественные экосистемы и «превратить землю в пустыню».

Конечно, нельзя отрицать того, что сельское хозяйство существует уже не менее десяти тысяч лет, и в течение всего этого времени люди занимались выведением новых сортов растений и пород животных, не имея никакого представления о генетике . В действительности фермеры были, сами не подозревая об этом, первыми генетиками, и эмпирически пришли к тем закономерностям, которые лишь сравнительно недавно были описаны и сформулированы в виде законов Грегором Менделем и Хуго де Фризом .

При использовании традиционной селекции происходит смешение тысяч и тысяч генов для того, чтобы усилить проявление одного или нескольких признаков. Относительно нее Чарльз Дарвин сказал следующее: «природа дает в руки человека успешные варианты, а человек искусственно усиливает в них полезные свойства» . В принципе, риск усиления нежелательных свойств, например, продукции растением токсинов, гораздо выше в случае традиционной селекции, нежели в случае современной биотехнологии. Чтобы избежать негативных эффектов селекции, фермеры тратят много лет на проведение многократных обратных скрещиваний растений с новым генотипом с вариантами, чьи свойства уже хорошо известны. Эта процедура медленно «разбавляет» нежелательные генетические варианты, не влияя на положительные. Традиционная селекция вполне безопасна, что доказывается всей историей ее существования, однако новые методики позволяют сделать ее еще более безопасной и ускорить работу по выведению новых сортов, поскольку теперь человек может оперировать единичными генами.

Тем не менее, страх того, что трансгенные культуры нанесут непоправимый вред окружающей среде и здоровью человека, сохраняется. До настоящего времени наука оказывала огромное влияние на жизнь человека, порождая множество полезных инноваций, без которых мы сегодня не представляем своего существования. Конечно, в обществе всегда присутствовали противники научного прогресса, однако с появлением генной инженерии их стало гораздо больше, причем такие противники появились и в самой научной среде. Новые технологии действительно кажутся вызовом всем законам природы и даже самой сути человека , и даже в отсутствии доказанных рисков идеи генной инженерии не так просто принять – можно сказать, принять их тяжело скорее психологически и эмоционально.

Страх перед тем, что трансгены могут «сбежать» в окружающую среду и произойдет «генетическое загрязнение» естественных растительных и животных сообществ, имеет некоторые основания, однако подобного «генетического загрязнения» легко избежать, сделав генетически модифицированные организмы стерильными, то есть не способными к размножению. В принципе, сельскохозяйственные растения вообще практически не выживают без заботы о них человека, и трансгенные культуры также, за редким исключением, совершенно нежизнеспособны в «дикой природе».

Защитники биотехнологий считают, что если в продукте питания присутствуют аллергены, то производитель просто должен указывать это на упаковке, поскольку не имеет особенного значения, естественные ли это аллергены, или же они появились в пище в результате применения новых технологий и добавления в продукт, например, генномодифицированной сои. Специалисты управления по контролю качества продуктов и лекарств США составили список антибиотиков, чьи гены могут быть внесены в геном растения, не нанеся впоследствии вреда потребителю.

Конечно, не всегда можно адекватно оценить риски, ассоциированные с той или иной технологией, и это касается не только методов генной инженерии, а вообще любой промышленной технологии. Отдаленные последствия тех или иных действий человека не сможет просчитать ни один даже самый талантливый аналитик – хотя бы потому, что всегда остается фактор случайности, который в один прекрасный день приводит к неожиданной катастрофе – такой, например, как взрыв на Чернобыльской атомной станции или разлив нефти в Мексиканском заливе. Однако человечество не может на сегодняшний день отказаться от использования ядерной энергии и от добычи нефти, и, пока не появится более выгодных альтернатив, споры и протесты ни к чему не приведут.

Интересно, что общественное мнение сконцентрировано главным образом вокруг рисков выращивания ГМ-растений, практически не вспоминания о рисках, связанных с сельским хозяйством вообще . В 1999 г. в Канаде с помощью методов традиционной селекции была получены разновидность рапса, имеющая гены устойчивости к двум гербицидам . На основании этого авторы статьи, посвященной этой работе, утверждают, что и без генной инженерии можно получать «генномодифицированные» виды. В другом исследовании, посвященном гибридным злакам , авторы говорят, в частности, о тритикале – гибриде пшеницы и ржи. Этот злак был получен очень давно и несет в себе гены двух разных видов, при этом не нанося никакого ущерба окружающей среде.

Несомненно, что традиционное сельское хозяйство наносит окружающей среде весьма существенный вред. Фермеры прекрасно понимают, что состояние окружающей среды является определяющим фактором их дальнейшего процветания, а потому ищут способы использовать как можно меньше вредных веществ: гербицидов, фунгицидов и инсектицидов.

Оппоненты биотехнологий цитируют слова принца Чарльза, который заявил, что «генные технологии – это вмешательство в область, принадлежащую Богу и только Богу» . Мнение, что судьба человечества находится в руках божьих, а потому манипуляции над природой – противодействие божественной воле, весьма распространенно, однако могут ли его сторонники уверенно ответить на вопрос, где заканчивается сфера ответственности Бога и начинается сфера ответственности человека? Если бы на подобный вопрос, лежащий, конечно, вне компетенции науки, можно бы было ответить, то, возможно, споры вокруг биотехнологий по большей части утихли бы. Однако ответа на этот вопрос, в отличие от вопросов биологии и экономики, не существует.

Заключение

Современная биотехнология предлагает новые методики, которые в сочетании с методами традиционной селекции могут решить существующие на сегодняшний день проблемы сельского хозяйства, фармакологии и многих других отраслей. Помимо этого, генная инженерия является мощнейшим инструментом фундаментальных исследований. Благодаря созданию трансгенных организмов исследователи получают огромное количество новой информации, касающейся функционирования различных генов, регуляции физиологических процессов и эволюции живых организмов.

Благодаря технологиям генной инженерии только за 2003 г. на полях было использовано на 172 миллиона кг. меньше пестицидов, чем за год до этого, а выбросы парникового газа сократились на 10 миллионов кг., что эквивалентно тому, как если бы с дорог на целый год исчезло разом 5 миллионов автомобилей . Это весьма впечатляющий результат, особенно если учитывать, что в последующие годы масштабы использования ГМО культур только возросли. Тем не менее, конечно, требуются долгосрочные исследования влияния генетически модифицированных растений на состояние почвы, микробные, растительные и животные сообщества, а также на здоровье человека.

Несмотря на споры и дебаты, дальнейшее развитие биотехнологий неизбежно. Однако следует помнить, что бесконтрольное применение подобных мощных методик действительно может привести к негативным последствиям, и необходимо, как и в любом вопросе, найти некую «золотую середину». В контроле за деятельностью биотехнологических компаний должны участвовать независимые эксперты – учёные и государственные чиновники; работа по созданию и внедрению на рынок генномодифицированных культур должна подробно освещаться в прессе, поскольку зачастую страх перед ГМО возникает исключительно из-за слабой информированности населения и не имеет под собой реальных оснований.

Литература:

1. Kass J (2005). Commercialization of transgenic animals: Potential ecological risks. BioSci. 58: 46-58.
2. FAO (2000). Safety aspects of genetically modified food of plant origin. Report of FAO. Expert Consultation on Foods Derived from Biotechnology.
3. Alhassan WS (2002). Agrobiotechnology application in West and Central Africa (Survey outcome). Ibadan: International Institute of Tropical Agriculture. Ibadan, Nigeria.
4. Bridges A, Kimberly R, Magin M, Stave JW (2003). Agricultural Biotechnology (GMO). Methods of Analysis, In: Food Analysis. 3rd Edition. KLuvwer Academic/Plenum publishers, New York pp.301-311.
5. Fraley RT (1991). Genetic Engineering in Crop Agriculture, Commissioned background paper prepared for the office of Technology Assessment.
6. Harlander S (1991). Biotechnology in Food Processing in the 1990s, commissioned background paper prepared for the office of Technology Assessment.
7. Vandekerckhove J (1989). Encephalins produced in transgenic plants using modified 2s seed storage proteins. Biotechnol. 7: 929-936.
8. Brookes G, Barfoot P (2005). GM Crops: The global economic and environmental impact-The first nine years, 1996-2004. AgBioForum 8(2&3): 187-196.
9. Ubalua AO (2007). Cassava Wastes: Treatment options and value addition alternatives. Afr. J. Biotechnol. 6(18): 2065-2073.
10. Verpoorte R, van der HR, Memelink J, (2000). Engineering the plant cell factory for secondary metabolite production. Transgenic Res. 9: 323-343.
11. Dixon RA (2001). Natural products and plant disease resistance. Nat. 411: 843-847
12. Facchini PJ (2001). Alkaloid biosynthesis in plants: biochemistry, cell biology, molecular regulation, and metabolic engineering applications. Ann. Rev. Plant Physiol. Plant Mol. Biol. 52: 29-66
13. DellaPenna D (2001). Plant metabolic engineering. Plant Physiol. 125: 160-163.
14. CSA (Crops, Soils Agronomy) News (2007). A mixed Outlook for Pharmaceutical crops. www.crops.org
15. Sala F, Rigano MM, Barbante A (2003). Vaccine antigen production in transgenic plants: Strategies, gene constructs and perspectives. Vaccine 21: 803- 808.
16. Fischer R, Stoger E, Schillberg S (2004). Plant-based production of Biopharmaceuticals. Current Opinion in Plant Biol. 7: 152-158.
17. Horn EM, Woodward LS, Howard JA (2004). Plant molecular farming. Systems and products. Plant Cell Reproduction. 22: 711-720.
18. Ma K-CJ, Drake PMW, Christou P (2003). The production of recombinant pharmaceutical proteins in plants. Nat. Rev. Gene. 4: 794-805.
19. Ma K-CJ, Barros E, Bock R (2005). Molecular farming for new drugs and Vaccines. EMBO Report 6: 593-599.
20. Jamie P (2005). Transgenic Animals: How genetics is providing new ways to envision agriculture. Biodiversity-Transgenic animals. http://www.biotech.ubc.ca/biodiversity/transgenicanimals/index.htm.
21. Elbehri A (2005). Biopharming and the food system: Examining the potential benefits and Risks. AgBioForum 8: 18-25.
22. Eastham K, Sweet J (2002). Genetically modified organisms (GMOs): The significance of gene flow through pollen transfer. Environ. Issue Report. 28 . Available at http://reports.eea.eu.int/environmental_issue_report_2002_28/en. European Environmental Agency, Copenhagen.
23. Nielsen KM, Van EJD, Smalla K (2001). Dynamics, horizontal transfer and selection of novel DNA in bacterial populations in the phytosphere of transgenic plants. Ann. Microbiol. 51: 79-94.
24. Wolfenbarger LL, Phifer PR (2000). The ecological risks and benefits of genetically engineered plants. Washington DC. Sci. 3: 2088-2093. Yusibov V (1997). Antigens produced in plants by infection with chimeric plant viruses immunize against rabies virus and HIV-1. Proc. Natl. Acad. Sc. U.S.A 94: 5784-5788.
25. Riba G, Dattee Y, Couteaudier Y (2000). Les plantes transgeniques et l’environnement. C. R. Acad. Agric. Fr. 86: 57-65.
26. Daniell H, Muthukumar B, Lee SB (2001). Marker free transgenic plants: Engineering the chloroplast genome without the use of antibiotic selection. Curr. Gene. 37: 109-116.
27. Widmer F, Siedler RJ, Donegan KK, Reed GL (1997). Quantification of transgenic plant marker gene persistence in the field. Mole. Ecol. 6: 1-7.
28. Paget E, Lebrun M, Freyssinet G, Simonet P (1998). The fate of recombinant plant DNA in soil. Eur. J. soil Biol. 34: 81-88.
29. Gebhard F, Smalla R (1999). Monitoring field releases of genetically modified sugar beets for persistence of transgenic plant DNA and horizontal gene transfer. FEMS Microbiol. Ecol. 28: 261-271.
30. Oger P, Petite A, Dessaux Y (1997).Genetically engineered plants producing opines alter their biological environment. Nat. Biotechnol. 15: 369-372.
31. Dunfield KE, Germida JJ. (2004). Impact of genetically modified crops on soil and plant-associated microbial communities. J. Environ. Qual. 33: 806-815.
32. Berraquero RF (2006). Microbes and Society”, Contributions to Science”, Institut d’Estudis Catalans, Barcelona 3(2): 197-202. Bernstein JA, Bernstein IL, Bucchini L, Goldman LR, Lehrer S, Rubin CH, Sampson HA (2003). Clinical and Laboratory investigation of allergy to genetically modified foods. Environ. Hlth. Perspectives. 111(8): 1114-1121.
33. Jones S (1994). The language of the genes. Flamingo, London, 347p. LEISA magazine (Magazine of low External Input and Sustainable Agriculture) (2001). GE-not the only option. 17(4): 4.
34. Ubalua AO, Oti E (2008). Evaluation of antimicrobial properties of some medicinal plants for fresh cassava roots preservation. Pakistan J. Nutr. 7(5): 679-681.
35. Carr S, Levidow L (1997). How biotechnology separates ethics from risks, Outlook on Agriculture 26: 145-150.
36. Holmes B (1997). Caterpillar’s revenge. New Scientist p. 7
37. Annon A (1989). Summaries of Country Reports, May 1989, World Bank-ISNAR-AIDAB-ACIAR, Biotechnology Study Project Papers. ISNAR, The Hague.
38. Concar D, Coghlan A (1999). A question of breeding. New Scientist pp. 4-5.
39. Ort DR (1997). Pros and cons of foreign genes in crops. Nat. 385: 290.
40. Robinson J (1999). Ethics and Transgenic crops: A review. Universidad Catolica de Valparaiso. Electr. J. Biotechnol. Chile. 2(2): 1-16.
41. Conner AJ, Glare TR, Nap J (2003). The release of genetically modified crops into the environment. Part1. Overview of current status and regulations. Plant J. (33)1: 1-18.