В. Н. МЯСИЩЕВ

ПСИХОЛОГИЯ ОТНОШЕНИЙ

ББК 88.5 М99

Печатается по решению Редакционно - издательского совета Московского психолого-социального института. Рецензент: Академик АПСН, доктор психологических наук, профессор А. А. Деркач

Мясищев В. Н.Психология отношений / Под редакцией А. А. Бодалева / Вступительная статья А. А. Бодалева. - М.: Издательство «Институт практической психоло­гии», Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1998. - 368 с. (Серия «Психологи отечества»).

В данную книгу избранных трудов видного" психолога, психоневролога, психотерапевта включены работы, раскрывающие актуальные проблемы отношений, взаимоотношений людей, место и роль этих отношений в структуре нормальной и аномальной личности. Рассматриваются взаимосвязи между характеристиками отношений человека и особенностями его психических процессов. Книга предназначена для психологов, педагогов, врачей и студентов, готовящихся к психолого-педагогической деятельности.

ISBN 5-89112-046-1 (Институт практической психологии) ISBN 5-89395-096-8 (НПО «МОДЭК»)

© Издательство "Институт практической

психологии", 1998. ©НПО "МОДЭК", оформление, 1998.

В. Н. Мясищев и психология отношений.......................................5

Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека....................15

Понятие личности в аспектах нормы и патологии.......................39

О соотношении биологического и социального в психике человека...68

Проблема личности и ее роль в вопросах соотношения психологии и физиологии…..83

Теория отношений и принцип доминанты в психофизиологической деятельности человека....95

О связи проблем психологии отношения и психологии установки................. 106

Психические функции и отношения...........................................113

Проблема потребностей в системе психологии....................... 134

Социальная психология и психология отношений.................... 160

О взаимосвязи общения, отношения и обращения как проблемы общей и социальной психологии................. 170

Личность и труд аномалийного ребенка................................... 172

Личность, отношения и реакции (Психологическое значение блокадного опыта).. 196

Личность и неврозы.................................................„...............201

Проблема отношений в психологии индивидуальных различий........208

Принципы и методы исследования характера...........................220

Характер и прошлое (к вопросу о методике анамнеза).......................................258

Проблемы способностей в советской психологии и ее ближайшие задачи........285

Способности и потребности......................................................295

О связи склонностей и способностей.......................................316

Методы исследования способностей и одаренности...............330

Составление характеристики личности на основе принципов теории отношений...........342

Личность и отношения человека (вместо заключения)..........347

ПРИЛОЖЕНИЕ (литературные источники).............................359

В. Н. Мясищев и психология отношений

Видный отечественный психолог, психиатр, психотерапевт Владимир Николаевич Мясищев родился 11 июля 1893 года в Латвии в семье мирового судьи. После смерти отца семья пере­ехала в Николаев, где прошли школьные годы будущего учено­го. Раннее и глубокое увлечение литературой, изобразитель­ным искусством, музыкой способствовало формированию у него интереса к человеку, к его мыслям, чувствам, душевным переживаниям. Не случайно поэтому выбор будущей профес­сии у В. Н. Мясшцева оказался связанным с профессией врача, и уже в годы обучения в основанном В. М. Бехтеревым Психо­неврологическом институте он проявлял устойчивую склон­ность глубоко вникать в психологию больного и здорового че­ловека. В годы гражданской войны и разрухи в полной мере у В. Н. Мясшцева стали проявляться те черты будущего ученого и педагога, которые впоследствии нашли полное отражение в его научной и практической деятельности, пронизанной идеа­лами гуманизма, добра, справедливости.

Весь жизненный и творческий путь В. Н. Мясищева связан с разработкой важнейших научных проблем психологии, меди­цинской психологии, психиатрии и психотерапии. Мировос­приятие В, Н. Мясищева формировалось под непосредствен­ным влиянием прогрессивных ученых второй половины XIX в. и начала нынешнего столетия. Идеями С.П.Боткина, И. М. Сеченова, И. П. Павлова, А. А. Ухтомского и других прогрессивных ученых и общественных деятелей проникнуты многие страницы трудов В. Н. Мясищева.

Непосредственным воспитателем и учителем В. Н. Мяси­щева был ученик и ближайший сотрудник В. М. Бехтерева Александр Федорович Лазурский, который в полной мере сформировал как научное мировоззрение В. Н. Мясищева, так и личность вдумчивого исследователя и заботливого, проница­тельного врача. Тесное сотрудничество В. Н. Мясищева с

А. Ф. Лазурским, основателем психологической теории отно­шений 1 , продолжалось до последних дней жизни видного уче­ного. Не случайным поэтому является тот факт, что после без­временной смерти своего талантливого ученика А. Ф. Лазурс-кого (1917 г.) В. М. Бехтерев поручил руководство одной из лучших в то время психологических лабораторий своему уче­нику и единомьштленнику - молодому ученому В. Н, Мясище-ву. Вместе они работали до смерти В. М. Бехтерева (1927 г.). Выбор Мясищевым конкретного научно-исследовательского направления в психологии и медицине в значительной степени обусловлен тем, что он (совместно с М. Я. Басовым) завершил и подготовил к печати незаконченный труд А. Ф. Лазурского «Классификация личностей» (1921). Работа над научным насле­дием этого крупного психолога поставила перед В. Н. Мясище­вым ряд важных, перспективных проблем в области изучения личности, над решением которых он работал до конца своей

Центральной научной проблемой, на многие годы привлек­шей внимание, творческую энергию и вдохновение В. Н. Мя­сищева, явилась проблема целостной личности здорового и больного человека. Понимание человека как единства организ­ма и личности побудило В. Н. Мясищева в своих научных ис­следованиях использовать объективные физиологические и психофизиологические характеристики состояния индивида для объяснения субъективных, психологических особенностей человека, его чувств, испытываемых состояний, воли. Одной из первыхкрупных работ, явившихся результатом многолетне­го упорного труда, стала работа В. Н. Мясищева о психологи­ческом значении электрокожной характеристики человека. Ве­ликолепное методическое решение проблемы и высокий уро­вень теоретического обобщения полученных результатов по­зволили В. Н. Мясищеву представить свой труд в качестве док­торской диссертации «Электрокожные показатели нервно-пси­хического состояния у человека» (1944). Прогрессивный, новаторский характер этой работы в те годы состоял в том, что

1 См.: МясщцевВ.Н., Журавель В,А. На пути создания психологической теории

личности. (К 100-летию со дня рождения А.Ф. Лазурского)// Вопросы психо­логии. 1974.№2.С.32-42.

В. Н. Мясищев убедительно показал возможность исследова­ния тонких переживаний не только с точки зрения их количе­ственных, интенсивностных характеристик, но и оценки их каче­ства, т.е. степени значимости для субъекта. Эта работа открыла одно из самых важных направлений в деятельности В. Н. Мяси­щева - изучение системы отношений личности человека. Зна­чение этой работы особенно велико в настоящее время, когда преодолевается разрыв между изучением организма человека и исследованиями его как личности, субъекта деятельности, ин­дивидуальности.

В. Н. Мясищев сформулировал одно из важнейших в совет­ской психологии принципиальных положений теории личнос­ти. Он подчеркивал, что система общественных отношений, в которую оказывается включенным каждый человек со времени своего рождения и до смерти, формирует его субъективные от­ношения ко всем сторонам действительности. И эта система отношений человека к окружающему миру и к самому себе яв­ляется наиболее специфической характеристикой личности, бо­лее специфической, чем, например, ряд других ее компонентов, таких, как характер, темперамент, способности.

Раскрывая сущность понятия «отношение» в психологии, В. Н. Мясищев указывална то, что психологический смысл от­ношения состоит в том, что оно является одной из форм отра­жения человеком окружающей его действительности. Форми­рование отношений в структуре личности человека происходит в результате отражения им на сознательном уровне сущности тех социальных объективно существующих отношений обще­ства в условиях его макро- и микробытия, в котором он живет.

Это макро- и микробытие, по-разному способствуя форми­рованию и проявлению потребностей, интересов и склонностей человека, действуя в нерасторжимой связи с особенностями его организма и прежде всего нервной системы, создает в каждом случае ту субъективную «призму», через которую неповторимо, своеобразно в каждом случае преломляются все воздействия, которым подвергается живой, действующий человек.

Восприятие им действительности, его память, его мышле­ние, его воображение, его внимание, хотя и фиксируют всегда особенности объективного мира, но на всех этих его психичес-

ких процессах постоянно лежит печать отношения его к разным сторонам мира, частицей которого он является.

Меняется мир, в котором живет и действует человек, изме­няется его роль и положение в этом мире, и, как их следствие, неотвратимо более или менее значительно перестраиваются имеющаяся у него «картина мира» и его отношение к разным сторонам этого мира.

Не отрицая великую роль деятельностей, которые постоян­но выполняет живущий человек, для формирования его как зна­тока своего дела, умельца-мастер а, В. Н. Мясищев вместе с тем неоднократно указывал на то, что сама по себе деятель­ность - игра, учение, труд - для формирования основных пси­хических качеств, составляющих нравственное ядро личности, может оказаться процессом нейтральным, если между ее учас­тниками не организованы отношения, требующие сотворчества, сотрудничества, взаимопомощи, коллективизма, если не проис­ходит постоянного «подкрепления» хода деятельности прово­цированием взаимоотношении, побуждающих к нравственным поступкам.

В. Н. Мясищев для подтверждения этой своей научной по­зиции любил опираться на проверенные громадным практичес­ким опытом мысли А. С. Макаренко о том, что выключить лич­ность, изолировать ее, выделить ее из отношений невозможно и что «дефектные» отношения, в которые оказывается включен­ной личность, ведут к отклонениям в ее формировании и, на­оборот, социально и педагогически нормальные отношения развивают нравственно и психологически здоровые качества, составляющие структуру личности.

Одной из центральных проблем в научном наследии В. Н. Мясищева является проблема развития личности, кото­рую он с успехом разрабатывал многие годы. В. Н. Мясищев считал, что отношения личности - ее потребности, интересы, склонности - являются не продуктом каких-то абстрактных исторических условий, а прежде всего результатом того, как человеку удается взаимодействовать с совершенно конкретной для него окружающей средой и насколько эта среда дает про­стор для проявления и развития его индивидуальности - ив предметной деятельности, и при взаимодействии с другими людьми.

В связи с этим источником нарушений в личности, многих форм ее патологии (и прежде всего при неврозах) являются опять же совершенно конкретные общественные, производ­ственные, социально-бытовые, семейные, личные и другие кол­лизии, которые человек переживает в своей жизни и которые грубо ломают дорогие его сердцу планы, встают неодолимым препятствием к достижению субъективно значимых для него целей и т.д.

Таким образом, по В. Н. Мясищеву, личность - не некое застывшее, однажды сформированное и неизменяющееся с оп­ределенного возраста психическое образование, а динамичное, подверженное многочисленным внешним и, прежде всего, со­циальным воздействиям изменяющееся формирование. Истин­ные отношения человека к действительности, не раз подчерки­вал в своих работах В. Н. Мясищев, до определенного момента являются его потенциальными характеристиками и проявляют­ся в полной мере тогда, когда человек начинает действовать в субъективно очень значимых для него ситуациях.

В. Н. Мясищева опять же в неразрывной связи с отношени­ями глубоко интересовала и проблема общения людей. В ряде своих работ он последовательно раскрывал взаимозависимос­ти, которые связывают познание людьми друг друга, отноше­ния, которые они при этом испытывают, и обращение их друг с другом, когда им приходится совместно трудиться, учиться, от­дыхать и просто вместе жить. И он показал, насколько непрос­тыми в реальной жизни оказываются эти взаимозависимости, иногда, например, один человек испытывает по отношению к другому человеку безоглядную любовь или с трудом подавляе­мую ненависть или когда он, скажем, совсем неадекватно оце­нивает себя.

Одним из фундаментальных трудов В. Н. Мясищева явля­ется его исследование во всей ее сложности проблемы характе­ра. До настоящего времени в отечественной психологической литературе не имеется более глубокого и емкого освещения данной проблемы. Раскрывая сущность такого сложного психи­ческого образования, каким является характер, В. Н. Мясищев убедительнейшим образом показал, что характер - это устой­чивая в каждой личности система отношений к разным сторо­нам действительности, проявляющаяся в типичных для личное-

та способах, выражения этих отношений в ее повседневном по­ведении. Он с большой научной аргументированностью предложил основы типологии и классификации характеров. Привлекая огромный фактический материал, В. Н. Мясищев психологически тонко и разносторонне проанализировал конк­ретные разновидности формирования человеческого характера, постоянно сопрягая обнаруживающиеся в них различия с дей­ствием политических, экономических, идеологических, обще­культурных, национальных и иных факторов, которые всегда проецируются на конкретные условия повседневного, буднич­ного бытия человека, опосредованно определяя становление его характера.

Представляя психологические отношения человека как це­лостную систему индивидуальных избирательных, сознатель­ных связей личности с различными сторонами действительно­сти, В, Н. Мясищев очень настойчиво подчеркивал их громад­ное значение для проявления и развития способностей челове­ка - тех характеристик его индивидуальности, от которых за­висит успех при выполнении им многочисленных видов дея­тельности, участником которых он является - игры, учения, труда, направленного на создание новых технических уст­ройств, произведений искусства, на открытия в науке. В связи с этим он всесторонне проанализировал зависимости, которые связывают способности с потребностями человека, с его склон­ностями, с качествами, которые доминируют в его характере 1 .

Не умаляя роли природных задатков и других наследствен­но обусловленных качеств человека в том, чтобы его способно­сти «состоялись», В. Н. Мясищев постоянно показывал значе­ние благоприятной психологической атмосферы, учета при организации жизнедеятельности человека наиболее подходя­щих для развития его способностей сенситивных периодов, со­здания условий для настоящего творчества.

Как уже говорилось выше, В. Н. Мясищев был не только психолог, но и психиатр и психотерапевт.

О сущности вклада В. Н. Мясищева в освещение проблем характера и способностей см. в написанных им главах двухтомного труда «Психические особенности человека»,созданного им в сотрудничестве с А. Г. Ковалевым (первый том «Характер» вышел в свет в 1957 г., второй - «Способности» - в

Основные положения концепции В. Н. Мясищева о личнос­ти и связи ее нарушенных отношений с отклонениями в состоя­ниях этой личности изложены в монографии «Личность и не­врозы» (1960), переведенной на ряд иностранных языков и не потерявшей ценности до настоящего времени.

Через всю эту монографию красной нитью проходит мысль: объектом психофизиологического, невро-психиатрического, психосоматического, медико-психологического и медико-пе­дагогического исследования, а также психокоррекционного, психотерапевтического, лечебно-восстановительного и воспи­тательного воздействия является лишь целостный человек и прежде всего личность, понимаемая как «ансамбль отноше­ний».

Одной из важнейших проблем, над которой В. Н. Мясищев работал в последние десятилетия своего творческого пути, яв­лялась проблема нормы и патологии. Нет необходимости гово­рить о сложности этой проблемы и о том, что до настоящего времени она не решена. В существующей литературе вопросы, связанные с разграничением нормы и патологии, и даже сами понятия «психическая норма» и «психическая патология» не получили достаточно продуктивного освещения. Одна из са­мых больших сложностей в разрешении этой проблемы заклю­чается в том, что организм и личность в своем многообразии проявлений и характеристик развиваются гетерохронно. Это обусловливает неодинаковую зрелость отдельных подсистем организма человека и неодинаковый функциональный уровень развития подсистем в психической системе человека на каж­дом возрастном этапе. Наиболее остра проблема нормы и пато­логии в пограничных дисциплинах, к которым относится и ме­дицинская психология. Медицинскому психологу приходится иметь дело не только с лицами, имеющими явные отклонения в психической деятельности, но и с людьми практически здоро­выми, но имеющими ту или иную форму скрытой, скрываемой, а иногда даже и заметной, но не влияющей на трудовую дея­тельность патологии. Особенно сложным является решение вопроса о состоянии психического здоровья человека, когда имеют место компенсированные, стертые, латентно протекаю­щие формы пограничной психической патологии, состояния, характеризующиеся такими отклонениями, которые не замена-

ются «невооруженным» глазом и могут быть диагностированы лишь при применении специальных, тонких, сенсибилизирован­ных методов психологического исследования. Эта проблема важна и потому, что очень большое количество (если не все) форм не только психических, но и соматических заболеваний проходит в своем развитии на начальных этапах, не замечаемые врачами, так называемые доклинические стадии заболевания. В этой связи уместно привести замечание Б. Г. Ананьева - сото­варища В. Н. Мясищева по научной школе В. М. Бехтерева - о том, что только уточненная, высокочувствительная психологи­ческая диагностика может выявить те патопсихологические симптомы, которые в самом начале заболевания не могут быть замечены клиницистами. Следует подчеркнуть, что Б. Г. Анань­ев, делая это замечание, основывался на предположении о том, что в аномальных условиях жизни и деятельности индивида са­мые первые признаки нарушения здоровья следует ожидать со стороны наиболее сенситивной и наиболее тонко реагирующей на изменения внешних условий системы - со стороны психики человека. В. Н. Мясищев не только полностью разделял эту точку зрения, но и всячески побуждал своих учеников разраба­тывать методы сверхранней диагностики психических отклоне­ний.

И сам он в такой важный раздел психологии, как психоди­агностика, внес очень заметный вклад. Помимо вышеуказан­ных принципиальных положений о значении психодиагностики в решении вопросов отграничения нормы и патологии В. Н. Мясищев много и плодотворно работал над созданием методического инструментария, который необходим для конк­ретных общепсихологических и медико-психологических об­следований.

В конце 50-х - начале 60-х гг. В. Н. Мясищев один из пер­вых в отечественной психологии ввел в практику повседневной научно-исследовательской психодиагностической работы ис­пользование новых методов изучения личности, в том числе и тех, которые были разработаны за рубежом. В. Н. Мясищев не только допускал применение зарубежных методик, но в ряде случаев считал их использование необходимым. Отношение В. Н. Мясищева к экспериментально-психологическому иссле­дованию строилось с учетом понимания имеющихся возмож-

ностей и ограничений применения различных методов, особен­но тогда, когда в одном случае речь шла о здоровом, а в другом - о больном человеке. В. Н. Мясищев строго предостерегал от произвольного и не всегда правомерного перенесения мето­дов общей психологии на исследование больных, и наоборот. Он также категорически возражал против того, чтобы экспери­ментально-психологическое обследование личности проводи­лось людьми, не имеющими глубокой теоретической профес­сиональной подготовки по психологии, а интерпретация резуль­татов осуществлялась специалистами, не владеющими научны­ми знаниями о человеке как индивиде, субъекте деятельности, личности, индивидуальности. Наибольшее же значение, приори­тет в изучении личности В. Н. Мясищев отдавал мастерству психолога в использовании им биографического, анамнести­ческого и социально-клинического исследования, а также уме­лому применению метода наблюдения за поведением этой лич­ности. Он настойчиво подчеркивал, что при профессиональных попытках проникнуть в индивидуально неповторимое своеоб­разие той или иной личности как тестовые, так и объективные психофизиологические методики являются лишь дополнением к методам психобиографии, анамнеза и наблюдения. И сам он как врач-психиатр, как психолог, как психотерапевт блестяще владел всеми этими методами. Ему был органически присущ редко встречаемый глубокий и постоянно проявляющийся ин­терес не вообще к человечеству, а к каждому конкретному че­ловеку, с которым сводила его жизнь. И он чувствовал его бы­тие столь же сильно, как бытие собственного «Я». Он умел смотреть на мир не только собственными глазами, но и глаза­ми этого человека, безошибочно определял, какое отношение вызвал у него к себе. А так как В. Н. Мясищев исходил всегда из гуманистической установки помощи людям, он, неся в себе уникальный склад теоретика-человековеда и крупного практи­ка, постоянно удивительно успешно помогал всем обращав­шимся к нему со своими сокровенными проблемами людям - больным неврозами, супругам, запутавшимся в своих семей­ных делах, казалось, безнадежно одиноким людям, испытыва­ющим травмирующие их трудности в общении, не верящим в свои способности молодым и старым профессионалам и про-

сто всем своим коллегам, когда замечал, что им трудно. При этом он проявлял себя непревзойденным мастером межличнос­тного диалога, дающего психотерапевтический эффект. Он умел, завязав, что называется, «на равных» предельно искрен­нюю беседу с другим человеком, заставить зазвучать в нем мо­тивы, которые делают его сильнее и, наоборот, ослабить или совершенно затормозить в нем отношения, которые ослабляют у него волю, побуждают видеть в искаженном свете действи­тельность и себя в ней, вызывают непоследовательность в по­ведении.

Возглавляя более 20 лет Ленинградский научно-исследова­тельский психоневрологический институт им. В. М. Бехтерева, заведуя долгое время кафедрой психологии в Ленинградском университете и знакомя через свои лекционные курсы вступаю­щую в большую науку молодежь с закономерностями и меха­низмами формирования и развития таких сложных психичес­ких образований, как личность и ее отношения, как характер и способности, В. Н. Мясищев не только глубоко понимал, что усиление психологической грамотности всех слоев населения нашей страны - одно из условий гармонизации взаимоотно­шений между людьми, снижения конфликтности и напряжен­ности при их взаимодействии, но и постоянно работал над тем, чтобы психология как наука в своем развитии не стояла на мес­те, а все более эффективно проникала в еще не познанные глу­бины внутреннего мира человека.

Этот труд В. Н. Мясищева, прерванный его кончиной 4 ок­тября 1973 года, сейчас успешно продолжают его многочислен­ные ученики и последователи из созданной им научной школы.

Годы жизни: 1892 -1973

Родина: Фридрихштадт (Российская Империя)

Мясищев Владимир Николаевич — российский психолог, невропатолог и психотерапевт.

Специалист по проблемам психофизиологии и клиники нервно-психических расстройств. Д-р медицинских наук, профессор. Чл.-кор. АПН СССР (1957). Ученик В.М. Бехтерева и А.Ф. Лазурского.

Директор Ленинградского психоневрологического института им. В.М. Бехтерева (с 1939). Одновременно в течение многих лет возглавлял кафедру психологии ЛГУ.

Окончил медицинский фак-т Петроградского психоневрологического ин-та (1919). С 1919 по 1921 г. работал в лаборатории труда Института по изучению мозга и психической деятельности. Работы этого периода были посвящены исследованию трудовой деятельности человека и трудовому воспитанию детей.

В 1921 г. на 1-й Всероссийской конференции по научной организации труда и производства выступил с обоснованием необходимости особой научной дисциплины — эргологии.

С 1922 г. и до последнего дня жизни научная деятельность М. была связана с Ленинградским (Санкт-Петербургским) психоневрологическим институтом им. В.М. Бехтерева (его директор с 1939), где выполнил большой цикл работ в области нейрофизиологии. Исследования кожно-гальванических показателей нервно-психического состояния человека привели к широкому применению этого метода в физиологических и психологических исследованиях здоровых людей, а также для изучения механизмов лечебного действия и эффективности психотерапии в клинике («Работоспособность и болезненные личности», 1936). Наиболее известны исследования М. в области психологии личности (индивидуально-психологические особенности человека, типы личности, характер) и в области медицинской психологии. Личность и характер М. рассматривал как структурно-содержательное целое, определяемое условиями общественно-индивидуального развития. Разрабатывая концепцию личности, считал, что ее ядро составляет система отношений человека к себе и миру, формирующаяся в результате отражения действительности и взаимодействия со средой. Исследования в этой области были обобщены в монографии «Психические особенности человека. Характер, способности». Т. 1—2, 1957 (в соавт. с А.Г. Ковалевым).

Проблематику медицинской психологии М. разрабатывал на протяжении всей своей научной деятельности. В самом начале несколько лет активно изучал и практиковал психоанализ. Подтвердил некоторые выводы З. Фрейда о сексуальных травмах как источниках психических расстройств. В 1930—40-е гг. разработал клинико-патогенетическую концепцию неврозов, которая объясняла их возникновение и течение (но при этом не опиралась на психоанализ). В основу понимания неврозов было положено напряжение конфликта (в форме патогенного противоречия) при неадекватной попытке решения ситуации. Для лечения неврозов М. была разработана патогенетически обоснованная личностно-ориентированная психотерапия, суть которой заключалась в том, чтобы изменить систему отношений человека в целом, его жизненные позиции и установки («Личность и неврозы», 1960). Исследования в области медицинской психологии и связанные с этим задачи в области гуманизации медицины были обобщены в книге «Введение в медицинскую психологию» (1966), написанной совместно с М.С. Лебединским. М. автор также многих др. работ по различным проблемам психологии.

_________________________

История психологии в лицах. Персоналии / под. ред. Л.А. Карпенко // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь: В 6 т. / ред.-сост. Л.А. Карпенко. под общ. ред. А.В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005

Сначала он, как и отец, хотел стать юристом, но, окончив первый курс юридического факультета, студент Мясищев Владимир Николаевич перевелся на медицинский. Юношу всегда интересовали общая и экспериментальная психология и психология индивидуальности.

Под руководством профессора Лазурского и академика Бехтерева он начал научную работу, которая опубликовалась в журнале «Вестник психологии».

Владимир Николаевич Мясищев. Биография: детство

Родился будущий ученый 11 июля в 1893 году в городе Фридрихштадте (Латвия). Отец, Николай Мясищев, был мировым судьей, а мама Владимира Николаевича, Евгения Арсеньевна - дочь тайного советника Лаврова, занималась домашним хозяйством.

После кончины отца семья переехала в город Николаев, где и прошло детство Владимира Николаевича. Получив отличное домашнее образование, мальчик уже в четырнадцать лет стал давать частные уроки и материально помогать семье. С детства Мясищев Владимир Николаевич увлекался литературой, музыкой, изобразительным искусством — все это влекло его к изучению человека, его мыслей, чувств, душевных переживаний.

Молодые годы ученого

В годы Первой мировой войны молодой ученый пошел служить братом милосердия в психиатрическую больницу в Сиворицах Петроградской губернии, затем работал в больнице подобного типа в Гатчине, служил фельдшером в селе Петроградского уезда. Продолжить учебу он смог лишь в 1919 году и в этом же году получил диплом об окончании института.

Дальнейшая его жизнедеятельность связана с наукой. Работая в Педолого-рефлексологическом институте, Мясищев Владимир Николаевич параллельно трудился и в Государственном институте по изучению мозга, где вскоре стал заведующим сектора психиатрии.

Начиная с 1921 года Мясищев стал самостоятельно преподавать на высших педологических курсах, а с 1929 года стал профессором кафедры психологии.

Учителя Мясищева

Его главным воспитателем и учителем был безвременно ушедший из жизни в сорок три года. Именно Лазурский сформировал Владимира Николаевича как вдумчивого ученого и как заботливого, проницательного врача. Поэтому неслучайно оказалось, что именно В. Н. Мясищев занял место заведующего в лучшей психологической лаборатории, где он и проработал вместе с Лазурским и Бехтеревым до его кончины (1927).

По решению Бехтерова, Владимир Николаевич должен был закончить и подготовить к печати труд Лазурского «Классификация личностей». Работая над данной задачей, ученый полностью погрузился в изучение проблемы здорового и больного человека. Понимая человека как где взаимосвязаны воедино организм и личность, Мясищев для того, чтобы объяснить субъективную, психологическую особенность человека, изучил объективные и психофизиологические стороны.

Владимир Николаевич Мясищев. «Психология отношений»

В дальнейшем этот замечательный ученый стал изучать систему отношений личности человека. Он впервые ввел понятие «отношение» в психологии. Смысл его заключался в том, что отношение — это то (форма), как человек отражает мир вокруг себя.

В процессе жизни меняется окружающая человека действительность, и соответственно с этим меняется его роль и восприятие картины мира. У каждого по-разному: у кого-то сильно перестраивается эта «картина», а у кого-то не очень, но все равно меняется его взаимодействие с различными гранями мира. Владимир Николаевич Мясищев в качестве подтверждения своей теории любил опираться на практический труд А. С. Макаренко, который считал, что изолировать, «выключить» личность из отношений невозможно. И чем хуже, «дефектнее» отношения, тем сильнее они ведут к отклонениям в сознании человека, его формировании. И наоборот, чем здоровее социальные и педагогические отношения, тем больше они развивают нравственные и психологически здоровые качества человека.

Влияние труда на развитие личности

В двадцатые годы прошлого столетия В. Н. Мясищев стал изучать трудовую деятельность человека и особенно уделял время трудовому воспитанию детей. Ученый считал, что труд формирует здоровую личность, если только к нему правильно подходить.

В 1923 году ученый построил Институт трудового воспитания для больных (дефективных) детей и в течение двенадцати месяцев был его директором. Помимо научных работ, ученый был активным общественным деятелем. Например, изучал воздействие труда на заводе «Треугольник», изучал труд работников радио, педагогов, актеров. При этом он готовил и публиковал работы, являлся членом редакционной коллегий научных журналов.

Военные годы. Заключение

В годы Второй мировой войны Мясищев остался в Ленинграде и пережил блокаду, руководя при этом НИИ Бехтерева, где разместил временный госпиталь. Даже в эти тяжелые годы ученый не оставлял работу, изучал влияние мозговых травм, ранений. С помощью своих исследований Владимир Николаевич смог разработать последствия соотношений различных факторов в психическом отклонении.

Владимир Мясищев всегда с огромным уважением отзывался о коллегах, ученых, которые отдавали собственные силы для того, чтобы создать новую отечественную психологию и психотерапию. Он читал лекции студентам и тем, кто желал повысить квалификацию. Вел практические занятия в НИИ Бехтерева. За пятьдесят лет ученый подготовил большое количество психологов и психотерапевтов. Его труд не остался без наград, у Владимира Николаевича хранились медали, орден Трудового Красного Знамени, орден Ленина и множество грамот и благодарностей.

Скончался ученый Мясищев Владимир Николаевич 4 октября 1973 года. В его лице Россия потеряла великого человека.

УДК 616.8 (021).851

В. Н. МЯСИЩЕВ И МЕДИЦИНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Л. И. Вассерман , В. А. Журавель

Психоневрологический институт им. В. М. Бехтерева

Владимир Николаевич Мясищев (1893–1973), чей творче­ский путь в медицине и психологии начался еще до 1-й миро­вой войны, на протяжении полувека являлся одним из самых активных, разносторонних и ярких деятелей в области меди­цинской психологии в нашей стране.

Родившийся в Фридрихштадте (теперь Яунелгава в Лат­вии) в семье мирового судьи Николая Филадельфовича Мясищева, направленного туда после окончания Императорского Харьковского университета, он рано потерял отца. Его матери, Евгении Арсеньевне, дочери тайного советника А. Лаврова, пришлось с тремя детьми переехать на юг России, в Николаев, где В. Мясищев окончил Александровское реальное училище в 1912 г. и тогда же поступил на основной факультет Психоневрологического института в С.-Петербурге[I]. (Надо сказать, что разносторонне одаренный юноша поначалу стремился к музыкальной карьере, но травма руки, полученная при падении с лошади, помешала осуществить желаемое). В институте В. Мясищев намеревался получить юридическое образование, но после 1-го курса основного факультета подал заявление на медицинский факультет. На первом курсе основного факуль­тета, где одними из главных предметов были общая и экспериментальная психология, а также психология индивидуальности (характерология), он увлекся лекциями и семинарами профес­сора психологии, доктора медицины, декана и основателя основного факультета, выдающегося русского психолога Александра Федоровича Лазурского (1874–1917). И уже в 1914 г. в издававшемся Психоневрологическим институтом жур­нале «Вестник психологии» появилась первая научная работа В.Н. Мясищева «Научно-характерологический анализ литературных типов» (по трилогии Л.Н. Толстого «Детство», «Отрочество», «Юность») [З].

Научной характерологии, психологии индивидуальности в норме и патологии В.Н. Мясищев, по существу, былверен впоследствии всю жизнь.

Следует отметить, что основанный В.М. Бехтеревым,его учениками и соратниками Психоневрологический институт (ПНИ) содержал в названии термины «психологический» и «неврологический», причем под «неврологией» в то время В.М. Бехтерев подразумевал широкий комплекс наук о чело­веке, медицинский же факультет в составе ПНИ был создан только через пять лет после основания института в 1907 г.. Таким образом, В.Н. Мясищев попал в атмосферу весьма благоприятную для становления его в качестве врача и психолога в медицине. В частности, А.Ф. Лазурский уже в 1908 г., к тому времени впервые в России, создал специальный доцентский курс «медицинской психологии» и читал его в Женском медицинском институте (теперь 1-й Медицинский институт им. И.П. Павло­ва).

Научная деятельность В.Н. Мясищева началась в период бурного развития отечественной и мировой медицинской пси­хологии. Начало ее расцвета в России относится к середине 80-х гг. XIX в., когда ряд психиатров и невропатологов, а так­же представителей других медицинских специальностей в силу практических и познавательных потребностей приступили к ре­шению психологических проблем медицинской науки и прак­тики здравоохранения. Это относится и к теории психологии, и к методам не только психологического исследования, но и психологического воздействия (психотерапии), а также к во­просам психогигиены и психопрофилактики . Многие были сов­ременниками Мясищева-студента, но старшие из них уже на­ходились на закате своей научной и творческой деятельности или впоследствии эмигрировали в первые годы врачебной и научной деятельности Владимира Николаевича. Он относился как бы уже к третьему поколению научно образованных пси­хологов в русской медицине, первыми из которых по праву считаются (по алфавиту) В.М. Бехтерев, В.X. Кандинский, П.И. Ковалевский, С.С. Корсаков, И.А. Сикорский, А.А. Токарский и В.Ф. Чиж, а позже к ним присоединились их уче­ники и сотрудники А.Н. Бернштейн, Г.И. Россилимо, А.Ф. Лазурский и большой ряд менее известных деятелей русской медицинской психологии. Следует сказать, что они пристально следили за развитием психологии в Европе и США, некоторые длительные сроки стажировались за границей (В.М. Бехтерев, В.Ф. Чиж, А.Ф. Лазурский), но дальнейшее их творче­ство шло, как правило, самобытным путем и обогащало миро­вую (и не только медицинскую) психологию. Здесь не место для изложения всего того богатства, которое было выработано русскими психологами, работавшими в медицине, но лишь в по­следние годы стали широко известны причины, почему оно не­достаточно использовалось и сравнительно медленно развива­лось в период после революции 1917 г.

Можно с большой долей уверенности утверждать, что ор­ганизационные формы научной деятельности и некоторые прин­ципы исследований В.Н. Мясищев унаследовал от В.М. Бех­терева. Пристрастие к изучению физиологических коррелятов душевной деятельности и тем самым к подлинной объективно­сти психологического исследования личности он перенял у И.А. Сикорского (вместе с идеями и теорией психопрофилактики , основателем которой тот явился в 1880 г.). Эксперимен­таторскую тщательность в психологической лаборатории, а так­же глубокий интерес к широкому кругу проблем теории лич­ности – от В.Ф. Чижа. И, конечно, самой большой его лю­бовью была научная характерология в норме и патологии, чем он, как уже сказано, стал заниматься под непосредственным влиянием А.Ф. Лазурского.

В.Н. Мясищев закончил обучение на медицинском факуль­тете ПНИ в декабре 1919 г. Но его медицинская деятельность (в качестве санитарного врача Невского управления водных сообщений) началась еще в середине 1918 г. За полгода до получения диплома он стал ординатором кафедры психиатрии своего факультета и врачом-интерном Воспитательно-клиниче­ского института для нервнобольных детей. Особенно значи­тельно профессиональная деятельность В.Н. Мясищева стала расширяться с 1921 г. Так, с марта этого года и до конца жиз­ни он был сотрудником института, носящего теперь имя В.М. Бехтерева, а с апреля 1939 г. около 20 лет являлся его директором. Параллельно он работал в ряде других научных медицинских и педагогических учреждений Петрограда–Ле­нинграда[б].

В таких широких организационных рамках почти 60 лет про­текала деятельность В.Н. Мясищева в области психоневроло­гии и медицинской психологии. Им написаны более 300 науч­ных работ, около 280 опубликованы в печати, примерно поло­вина их в большей или меньшей степени относится к медицин­ской психологии. Несколько десятков неизданных работ нахо­дятся в государственном архиве.

Второй, после студенческого, период научной медико-психо­логической деятельности В.Н. Мясищева также был связан с учреждениями, руководимыми В.М. Бехтеревым. Он про­должался почти все 20-е гг. В.Н. Мясищев даже был избран заведующим кафедрой рефлексологии Государственного ин­ститута медицинских знаний(ГИМЗ; ныне – Санитарно-гигиенический медицинский институт) после смерти В.М. Бехтерева (кафедру вскоре закрыли как носительницу «несо­ответствующих» научных представлений). Следует напомнить, что В.М. Бехтерев именовал психиатрию и медицин­скую психологию «паторефлексологией ». Положительной сто­роной рефлексологической концепции было, на наш взгляд, изучение «неврологии личности» и подчеркивание детерминиз­ма, реальной жизненной обусловленности мыслей, поступков, эмоциональных переживаний и их нарушений, но имелось известное игнорирование колоссального разнообразия собственно психических явлений – процессов, свойств, состояний. Находясь под мощным влиянием В.М. Бехтерева, В.Н. Мясищев выполнял тогда исследования, характерными из которых были: «О типичных вариациях сочетательно-двигательных рефлексов у человека» , «О соотношении внешней и внутренней реакции» , «Экспериментальные данные об объективных признаках нарушений чувствительности при истерии и в гипнозе» .

Особую главу медико-психологической деятельности В.Н. Мясищева по развитию объективного (психофизиологическими ме­тодами) изучения нервно-психических состояний составляют исследования, начатые им вскоре после смерти В.М. Бехтерева работой «О так называемом психогальваническом рефлексе и его значении в исследовании личности» и завершенные через 15 лет капитальной докторской диссертацией . Здесь он отказался от двигательной методики Бехтерева и использо­вал непроизвольный психогальванический рефлекс-феномен.

Следует сказать, что это был период перестройки научных основ психологии, перевод ее на диалектико-материалистические «рельсы». Различные силы в психологии и директивной идеологии воспользовались этим для того, чтобы отчасти «от­менить» или принизить предшествующую немарксистскую оте­чественную психологию, отчасти приспособить ее достижения к нуждам марксистской философии, социологии и политэконо­мии. Психологические школы в медицине распались после смерти их лидеров, а новым поколениям врачей не хватало образованности в этой области, психологические исследования в медицине отошли в тень. В.Н. Мясищев, Л.С. Выготский, Б.В. Зейгарник, Р.А. Лурия, М.С. Лебединский, Г.Б. Абрамович, В.М. Коган и сравнительно небольшой ряд других исследователей своими трудами в эти годы поддерживали раз­витие психологии в медицине в нашей стране. В целом эти особенно сложные для научной и практической психологии вре­мена продолжались практически до середины 50-х гг.

Тем не менее научное творчество В.Н. Мясищева в области медицинской психологии чрезвычайно многогранно и содержит обилие мыслей, идей, наблюдений. К сожалению, по разным причинам они не всегда излагались им в законченной форме, поэтому от изучающего его творчество требуется особая сосредоточенность, вдумчивость и понимание эпохи, в которой соз­давались те или иные работы. Естественно, не все работы рав­ноценны и поэтому остановимся лишь на некоторых из них, которые можно отнести к ключевым или итоговым, чтобы по возможности отразить в отведенных объемах основное из вкла­да В.Н. Мясищева в развитие медицинской психологии.

Поскольку вопросы предмета и метода в психологии явля­ются определяющими, то особый интерес представляет опубли­кованная В.Н. Мясищевым в начале 1933 г. работа «Задачи психофизиологического эксперимента в клинике нервных и душевных болезней» . По мнению автора, таких задач – три. Во-первых, эксперимент должен быть приемом эксперименталь­ной диагностики, который, углубляя и уточняя клинический метод, может разрешить особыми приемами то, что клиниче­ским путем разрешить не удается. Во-вторых, по В.Н. Мясищеву, эксперимент должен быть средством углубленного изуче­ния болезненного состояния, а также выяснения причин и про­исхождения его. Здесь он отмечал, что задачи патогенетического эксперимента в области прямого воздействия на психофизиологическую динамику, создание и устранение таким пу­тем болезненных явлений «еще отчетливо не осознаны». В-третьих, эксперимент должен служить доказательным сред­ством динамики заболевания, в том числе учета результатов терапии. Имелся в виду широкий диапазон воздействий от фи­зиотерапии до лечения трудом и психотерапии, и вообще «пе­ределки личности». Как мы отчетливо видим, задачи эти оста­ются актуальными до настоящего времени.

В рассматриваемой работе В.Н. Мясищев коснулся также многих важных и актуальных до сих пор проблем психологии в «медицинской, педагогической и психотехнической практике». Осудив наблюдавшийся в предшествовавший период «методи­ческий фетишизм», заключавшийся по его словам «в превра­щении эксперимента из средства в самоцель, с отрывом от общих задач исследования, с сужением и уродованием их рам­ками самой методики», он призвал ставить вопрос о границах этого метода и комплексировании его с другими для успеш­ного разрешения задач исследования и приближения его к жиз­ни. В направлении этой «натурализации» эксперимента В.Н. Мя­сищев видел следующие пути углубления связи с клиникой: во-первых, экспериментирование «натуральными» формами деятельности, «как, например, формами труда больных, игра­ми, отдельными режимными моментами»; во-вторых, «на осно­ве углубления и уточнения путем количественного анализа дан­ных клинического наблюдения и естественного эксперимента в лаборатории».

Следующее положение В.Н. Мясищева заслуживает пол­ного цитирования, так как практически является формулой по­строения психологического эксперимента: «...Эксперимент вы­растает из жизни, и должен в особой постановке, а иногда да­же, построив некоторую предварительную гипотезу, организо­вать в более или менее простых условиях аналогичный по структуре процесс, проверить предположение, внести в него поправ­ки на основе опыта, опять проверить исправленную концепцию, изменить компоненты, входящие в процесс, пока не получится убедительного результата, на основе которого можно подойти к организации реального жизненного процесса и там в послед­ней инстанции окончательно подтвердить предположение или направить новый заказ к эксперименту» . Афори­стично звучит его формулировка «искусственное вскрывает на­туру», но при этом В.Н. Мясищев подчеркивал, что для этого недостаточно одних лабораторных данных и необходимо си­стематическое дополнение их данными «натуральной жизни». Соответственно, отмечал он, раньше «мы имели скорее ряд экспериментальных стереотипных методик, которые применя­лись для изучения той или иной функции, того или иного нерв­но-психического процесса» . То есть, для изучения памяти использовались, уточняет он, повторение чисел, слов, фраз; изучения внимания – корректура, при изучении умствен­ной работоспособности – счетные таблицы Э. Крепелина и т. д. На самом же деле исследователь имеет дело не со статической функцией, а с динамикой целостного процесса. «Более того, – утверждал В.Н. Мясищев, – следует не столько даже констатировать, диагностировать, сколько стремиться к переделке личности, а сама постановка диагноза проверяется на резуль­татах мероприятий». «Конечно, такая единственно правильная, изредка в известной степени осуществлявшаяся позиция оказы­вается значительно более трудной, так как предъявляет гораз­до больше требований к исследователю, который должен не­устанно формировать диалектику исследовательского процесса на основе связи с диалектикой жизни» , – призна­вал профессор психологии на основании своего 20-летнего опыта.

И далее В.Н. Мясищев изложил свое понимание проблемы отношения исследуемой личности в ситуации эксперимента. «Кривая работы представляет или кривую механизма – функ­цию, или кривую отношения. Отношение определяет функцио­нальные возможности, заряжает механизм», – утверждал он и полагал даже, что ситуация определяет реакцию, а в центре ситуации стоит личность – ее отношение к задаче, к экспери­ментатору, к обстановке .

В этой же работе В. Н. Мясищев коснулся проблемы соот­ношения формы и содержания, отметив, что вся старая «пси­хологическая экспериментатика » страдает функциональным формализмом, а «рефлексологическое течение занималось формальной проблемой механизмов». Отметив необходимость це­лостного подхода, он затронул проблему связи качества и ко­личества: «Количественные данные эксперимента связываются с качественными особенностями, а через последние – с качест­венными особенностями клинической картины». И, наконец, «больным местом» в вопросе изучения личности В.Н. Мясищев тогда считал систему понятий (заметим, что, пожалуй, в ос­новном, в этой части психологической проблематики за прошед­шие десятилетия наиболее заметны перемены и успехи).

Вопросам двух других важнейших методов психологии – на­блюдения и расспроса – посвящена другая важнейшая работа В.Н. Мясищева того периода «Характер и прошлое (к вопросу о методике анамнеза)» . Данная работа достаточно велика по объему, поэтому изложить ее содержание здесь не представляется возможным. Учитывая же ее значение, мы можем рекомендовать ознакомиться с нею всем специалистам, интересующимся проблемами персонологии и характерологии (к сожалению, переиздать ее до сих пор не удалось). Вопрос об анамнезе назван в статье вопросом о «сложной, опасной, сомнительной и, вместе с тем, необходимой и неизбежной мето­дике и технике». Поскольку «личность – это динамический, мно­жественно обусловленный, постоянно развивающийся процесс, в котором каждый данный момент уходит корнями в прошлое», то «поперечный разрез настоящего правильно раскрывается на­ми только по мере того, как мы разворачиваем клубок прош­лого, его событий, условий связи личности с ними и ее реакций на них», – утверждается в работе далее. В ней затронуты проб­лемы как «субъективного», так и «объективного» анамнеза.

Значительный интерес в данной статье представляют суж­дения о соотношении и ценности методов психологического ис­следования. «Трудная проблема изучения личности требует ис­пользования всех существующих средств и выдвигает принципиальное положение о взаимодействии методов с организован­ным разделением труда, с отчетливым представлением о том, что каждый из методов вносит в изучение личности, и какие каждый из методов ставит проблемы для разрешения их дру­гими. Так, эксперимент дает запросы наблюдению и, в свою очередь, аналитически дополняет и количественно определяет его данные. Так, наблюдение в настоящем неразрывно связы­вается с вопросами о прошлом, а прошлое дает понять скры­тые динамические пружины поведения в настоящем» . Да­лее отмечалось, что экспериментальный метод имеет огромное преимущество в области точного измерения и анализа: «одна­ко синтетический охват проблемы ему, если и доступен, то в частичной форме, а для изучения генезиса человеческой личности применение его связано с труднопреодолимыми препятствиями и составляет важную задачу будущего развития эксперимента. Метод наблюдения в принципе является основным для поставленной проблемы. Оперируя более сложными комплексами, он дает возможность более полного синтеза, но аналитические возможности его далеко отстоят от экспериментальных ». Одна­ко, «особые и, пожалуй, реально непреодолимые трудности пе­ред методом наблюдения возникают по отношению к темсто ронам личности, которые по сути своей могут раскрыться толь­ко на протяжении длительного времени» . Отсюда и вы­текает все значение анамнестического метода.

Следует отметить, что именно в то время в США готови­лись к созданию опирающегося в значительной мере на анам­нестический метод многопрофильного личностного опросника (ММР I ), выросшего из американской традиции создания опросников как методов психологии, идущей от исследований Стэнли Холла 90-х годов XIX века. Этот методический прием, базиру­ющийся на развитой статистике, явился как бы «третьим пу­тем» изучения личности, имеющим свои недостатки, но и преодолевшим некоторые слабые места «классических» клиниче­ских методов – наблюдения и расспроса, а также более но­вого – экспериментального метода.

Оживление исследований в психологии в период «реконст­рукции» начала 30-х гг. дало возможность В.Н. Мясищеву рас­ширить и углубить поиски в области теории личности, ее нормы и патологии. Надо сказать, что в условиях приоритетов того времени хорошую «услугу» ему оказали те, кто принял на идей­ное вооружение (на наш взгляд, кстати, не совсем точно пере­веденный) знаменитый еще недавно VI тезис К. Маркса о Людвиге Фейербахе: «Сущность человека есть совокупность общественных отношений». Думается, это обстоятельство по­могло В.Н. Мясищеву возвратить в научный обиход теоретиче­ские построения своего учителя А.Ф. Лазурского и известного философа и социолога, эмигрировавшего в 1920 г., Семена Людвиговича Франка об отношениях личности к себе и окружаю­щей ее среде. В госархиве сохранился фундаментальный доклад В.Н. Мясищева «Проблема личности в психологии и психопа­тологии», с которым он выступил в июне 1935 г.. Автор подчеркивал: «...Личность человека рассматривается и харак­теризуется нами в первую очередь с точки зрения ее сознатель­ных отношений к окружающей действительности, в отличие от обычного понимания, рассматривающего ее как систему функ­ций». Таким образом, к середине 30-х годов В.Н. Мясищевым была сформулирована собственная концепция психологии лич­ности и методов ее изучения и воздействия на нее в целях лечения или воспитания. На этой основе уже тогда был выпол­нен ряд интересных, практически важных исследований .

К сожалению, последующие исторические события затормо­зили нормальное развитие научных исследований в области пси­хологии даже в тех рамках, в которых они протекали в 30-е гг.

Великая Отечественная война, принесшая неисчислимые жертвы и страдания, дала, вместе с тем, новый материал для научного осмысления, например, неврологических основ лично­сти (в частности, на модели контузий и огнестрельных ранений головного мозга), обогатила представления о серьезнейшей роли отношения в реальной жизни, в частности, любви к отечест­ву, в борьбе народа с вооруженным нашествием и т. п. В.Н. Мясищев, руководивший в блокированном Ленинграде Институтом имени В.М. Бехтерева, в то время специализированного гос­питаля, обобщил свои наблюдения и опыт работы вскоре после войны в ряде интереснейших публикаций .

Дальнейшие государственно-идеологические процессы в пос­левоенный период способствовали резкому принижению науч­ной психологии и прикладных ее отраслей, подмене ее физио­логическим учением о высшей нервной деятельности акад. И.П. Павлова, умершего еще в 1936 г. На самом высоком уровне проводились инструктивные по характеру «совещания» с целью новой перестройки психологии, перевода ее на мало­продуктивную для этой науки физиологическую почву. Об атмосфере таких совещаний можно судить хотя бы по реплике с пристрастием из президиума в адрес выступавшего В.Н. Мясищева на объединенном заседании Президиума АМН и Пле­нума Правления Всесоюзного общества невропатологов и психиатров в октябре 1951 г.: «Где вы локализуете свои отношения личности?» .

Только после общеизвестных событий 1953 г. началось воз­рождение научной психологии в нашей стране. В частности, на­чал издаваться журнал «Вопросы психологии», где ведущие психологи страны выступили с итоговыми и программными статьями. В 1956 г. В.Н. Мясищев опубликовал там многогран­ную работу «О значении психологии для медицины» , в ко­торой, однако, еще ощущается сильное влияние предшество­вавшего «павловского » периода. Можно сказать, что физиоло­гический редукционизм психологии в медицине был преодолен лишь в начале 60-х гг. после еще одного «совещания» в ок­тябре 1962 г. .

То есть, только около 30 лет назад сложились более реаль­ные условия для развития всех отраслей научной психологии, в том числе медицинской. Так, при АМН СССР была создана проблемная комиссия «Медицинская психология», которую он возглавлял около 10 лет. Были созданы факультеты психоло­гии, готовящие кадры, в том числе психологов для медицины, и другие организации психологов. Тогда же стали появляться на основании многолетних наработок психологов их фундаментальные монографии, в частности руководство В.Н. Мясищева «Введение в медицинскую психологию», написанное им совмест­но с М.С. Лебединским, стало настольной книгой уже для не­скольких поколений специалистов .

Здесь же для освещения взглядов В.Н. Мясищева на проб­лемы медицинской психологии в конце его творческого пути остановимся на малоизвестной, небольшой, но содержательной работе «Проблемы, методы и значение медицинской психоло­гии» . Медицинская психология, по мысли автора, это широкий комплекс всего того, что «может отразиться положитель­но или отрицательно на психическом здоровье человека, и то, что через психику может отразиться на его соматическом со­стоянии». То есть, предметом медицинской психологии явля­ются этиология и патогенез психогений и соматогений , а также предупреждение и лечение их. Однако этим предмет медицин­ской психологии, по В.Н. Мясищеву, не исчерпывается. Изуче­ние психологических факторов соматической патологии, забо­леваний мозга, связи психики с соматикой в процессах био­логической, в частности, фармакотерапии, а также психотера­пии, разработка теории управления поведением в норме и па­тологии – вот те направления медицинской психологии, кото­рые неизменно выделял В.Н. Мясищев в последние годы жизни.

Заметим, что В.Н. Мясищев одним из первых среди своих современников – крупнейших отечественных психологов, рабо­тавших в медицине, понял необходимость изучения психических и социально-педагогических факторов патологического развития личности (включая раннее детство) в контексте учения о психогениях и соматогениях . При этом В.Н. Мясищев под­черкивал, что психогении не исчерпываются традиционной об­ластью психоневрологии, но имеют широкое распространение и в области соматических заболеваний. Причем предпочте­ние следует отдавать не потрясениям или острым психическим травмам, а особенностям личности больного и той длительной патогенной ситуации, которая предшествовала болезни и сопро­вождает ее. Тем самым В.Н. Мясищев демонстрировал свое оригинальное видение психосоматических соотношений, пред­сказал бурное развитие этого направления в медицине и психо­логии, которые мы сегодня наблюдаем.

В этой связи ученый неоднократно отмечал значение психо­диагностики, особенно в тонких вопросах предболезни и на­чальных проявлений заболевания, когда умение отличать боль­ного от здорового играет решающую роль в программах профилактики и лечения. При этом В.Н. Мясищев придавал осо­бое значение умению «связывать проявления здоровой или больной психики не только с условиями среды, но и с осо­бенностями личности» .

Следует добавить также, что В.Н. Мясищев считал «ак­туальными задачами» этой новой науки внедрение в клинику методических достижений нормальной психологии и смежных дисциплин – психофизиологии, электрофизиологии, психофарма­кологии. «Очередными задачами, – по его мнению, – здесь яв­ляются разработка методов изучения эмоциональности, со­циальной психологии применительно к отдельным больным и их коллективам, исследования личности, ее диагностики, от­ношений и взаимоотношений в их психологической и патогенетической роли и в их связи с функциональными механизма­ми». И снова, через треть века В.Н. Мясищев подчеркнул необходимость использования в работе психолога «реального естественно-экспериментального метода».

Кроме того, им отмечалась роль математической статистики в объективировании клинических методов диагностики, необ­ходимость приложения достижений бурно развивавшихся в 60-е гг. теорий информации и кибернетики к проблемам разработки новых методов психологической диагностики. Послед­нее обстоятельство особенно важно подчеркнуть именно в этой статье. В.Н. Мясищев в своих медико-психологических рабо­тах, говоря о необходимости тщательного исследования личности больного, психологического диагноза личности на основе индивидуально-исторического принципа, очень скупо отражал свою точку зрения на проблемы психодиагностики, как неотъем­лемой составной части научной психологии и медицинской, в частности. Вместе с тем, ученый одним из первых не только по достоинству оценил, но и открыто уже во 2-й половине 50-х гг. поддержал в печати и в выступлениях возможности и преимущества стандартизованных (тестовых) методов иссле­дования. Во многом благодаря В. Н. Мясищеву в Институте им. В.М. Бехтерева, в Ленинградском университете, а затем и в других учреждениях страны появились известные тестовые методики (ТАТ, тесты Векслера, Роршаха и др.), началась ра­бота по их адаптации. Подчеркивая значение эксперименталь­но-психологического исследования в медицинской психологии, В. Н. Мясищев, между тем, предупреждал своих увлеченных учеников, а с ними и всех, работавших в этой области, что эксперимент «регистрирует лишь поперечник психики или лич­ности в текущем моменте ее жизни. Реакции же"личности в на­стоящем обусловлены историей развития в прошлом и перспек­тивами будущего» . В то время, когда возможности тестовых методик исследования личности, таких как ТАТ, Роршах , ММР I и др., еще не были хорошо изучены, В.Н. Мяси­щеву представлялось, что такого рода инструменты мало при­годны для индивидуальной диагностики личности. И его осто­рожность опытнейшего клинициста можно понять. Но уже тогда, более 20 лет назад, ученый был убежден, что тесты не­заменимы для массовых обследований, ориентировочной экспресс-диагностики и статистической обработки. Медико-психологическая практика наших дней полностью подтверждает не­заменимость использования тестов для скрининговых исследо­ваний, выявления групп риска пограничных нервно-психических и психосоматических расстройств и т. п.

В период, когда противоречия между сторонниками тестовой и нетестовой диагностики в нашей стране были особенно не­примиримы, а дискуссии носили подчас ожесточенный харак­тер, В.Н. Мясищев считал необходимым подчеркнуть обязательность комбинирования стандартного и нестандартного ис­следования, сочетания экспериментальных и неэкспериментальных методов . Ученый хорошо понимал сложность и ответ­ственность работы клинического психолога, несводимость ее только к умению тестировать и констатировать результаты. Психолог, особенно работающий с больными, должен уметь наблюдать, правильно оценивать не только результаты экспе­риментального исследования, но и всего многообразия прояв­лений личности в прошлом и настоящем. Свое кредо В.Н. Мясищев изложил в одной из своих последних статей «Персонология , психология и медицина» (1971), которую редколлегия специально публикует еще раз в этом сборнике, полагая, что комментировать ее излишне, настолько очевидными в настоя­щее время представляются положения, которые он выдвинул в самом начале признания психодиагностики личности и са­мостоятельного значения психолога в медицине.

Неустанно подчеркивая важнейшую роль личности в проис­хождении, течении и исходе различных заболеваний, называя ее в конце жизни «высшим в психике человека образованием», В.Н. Мясищев призывал к глубокому изучению роли личности больного в клинической медицине и широкому учету в прак­тическом здравоохранении. Ученый пришел к выводу, что ос­новными свойствами личности являются сознательность, со­циальность и самостоятельность . Там же к числу важнейших сторон личности им были отнесены эмоциональ­ность, темперамент, интеллект. Выше мы уже говорили о том значении, которое В. Н. Мясищев придавал отношениям лич­ности, которые рассматривал «как интегральный, самостоя­тельный и важнейший параметр личности» . «Степень активности и степень избирательного доминирования служат мерой как нормального, так и болезненного отношения», – утверждал он там же, уточняя, «что болезненные отношения связаны с неадекватной парабиотической доминантностью от­ношения в одновременности (односторонности) и в последова­тельности (зафиксированное™)». В связи с этим важнейшей за­дачей, по В. Н. Мясищеву, является «изучение психических функций и отношений в их единстве и в спиралевидном харак­тере их эволюционной взаимосвязи» . «Эти свойства, так же как и другие психические свойства и особенности человека, не могут не иметь в ряде случаев большого значения в проис­хождении и течении заболевания, и лечение, не учитывающее их, не достигает успеха», – убежденно писал он на основании своего полувекового врачебного опыта . И далее там же он сделал важный теоретический вывод: «Синтетическое понимание больного и болезни выдвигает требование заменить понятие „нервизм" понятием „психонервизм ", объединяющим нервные и психические влияния в их единстве».

В научно-исследовательском плане заслуживает большого внимания, по В.Н. Мясищеву, психотерапия, как особая груп­па методов медицинской психологии, а именно – методов психологического воздействия. Здесь, считал он, необходимо психологическое изучение всех методик психотерапии, «изучение перестройки нарушенных отношений больного как медико-пси­хологического метода» , важна разработка методов исследования особенностей личности в их влиянии на эффект психотерапии, изучение психологических механизмов психоте­рапии, трудовой и восстановительной терапии, использование богатого опыта гипнологии для изучения бессознательного, а также внимательное изучение плацебо-эффекта как метода учета роли психики во всех лечебных мероприятиях . Им постоянно подчеркивалась важность внимания к проблеме взаимоотношений врача и больного, особенно в связи с пси­хотерапией.

И, наконец, большое внимание В.Н. Мясищев уделял та­ким актуальным и емким проблемам медицинской психологии, как психогигиена и психопрофилактика . В этом направлении, считал он, речь должна идти преимущественно об учете роли психического фактора в укреплении здоровья, предвидении и предотвращении психических вредностей, и предметом исследо­вания здесь является проблема «нормального или болезненно­го психосоциогенеза » . Поэтому здесь велика роль психологических методов в психолого-социологическом исследо­вании, в социально-бытовых и психолого-педагогических иссле­дованиях трудовых процессов, в реконструкции социально-бы­товых условий.

Собственная клиническая практика В.Н. Мясищева, как известно, протекала в основном в клинике неврозов и психотерапии. «Источником невроза и физиологически, и психологиче­ски, – считал он, – являются трудности или нарушения во взаимоотношениях человека с людьми, социальной действительностью и задачами, которые перед ним ставятся этой действительностью» . Неврозы, по В.Н. Мясищеву, выступают как выражение противоречия между тенденциями и возможностями личности, требованиями человека, его внешними и внутренними возможностями и требованиями жизни, с которыми встречается человек. Психотерапия здесь является, пола­гал он, столько же методом лечения, сколько и методом перевоспитания личности, основанном на понимании патогенеза. В этой области В.Н. Мясищев был ведущим, непревзойденным Мастером в нашей стране на протяжении полувека. Этот грандиозный пласт его деятельности требует отдельного освещения и анализа, так как в нем синтезированы в сложном сплаве теория и практика, принципы и методы психологии в медицине.

Работал Владимир Николаевич до последнего дня своей жизни. Надо отметить, что он внезапно тяжело заболел именно во время чтения лекции по медицинской психологии студентам-психологам из Ленинградского университета в созданном им еще в 20-е гг. отделении неврозов и психотерапии Института им. В.М. Бехтерева. И через считанные часы, 4 октября 1973 го­да, его не стало.

Естественно, в короткой статье невозможно даже лаконично осветить и, тем более, проанализировать все стороны многогранного творчества В.Н. Мясищева в области медицинской психологии. В связи с тем огромным богатством, которое содержит его наследие как врача-практика и психолога-теоретика, было бы полезно переиздать хотя бы основные труды у В.Н. Мясищева, чтобы у коллег было больше возможности читать написанное им в разные периоды его жизни. И этому есть хорошие предпосылки. Так, в упомянутом архиве ЦГАНДТ Санкт-Петербурга хранятся полностью подготовленные В.Н. Мясищевым перед кончиной ко 2-му исправленному и дополненному изданию рукописи «Личность и неврозы» и «Введение в медицинскую психологию». К сожалению, уже два года не выхо­дит в свет в московском издательстве «Педагогика» составлен­ный В.А. Журавлем том избранных трудов В.Н. Мясищева «Психология отношений». Уверены, что усилия по переизданию трудов В.Н. Мясищева окупятся сторицей и новые поколения психологов и врачей узнают и по достоинству оценят выдающийся вклад Ученого,во многом опередившего время, в нашу науку.

Литература:

1. Личное «дело» студента В.Н. Мясищева. Государственный истори­ческий архив в СПб, фонд 115, опись 2, ед. хранения 6619.

2. Мяси­щев В.Н., Журавель В.А. На пути создания психологической теории личности. (К 100-летию со дня рождения А.Ф. Лазурского) // Вопросы психологии, 1974, 2, 32–42.

3. Мясищев В.Н. Научно-характероло­гический анализ литературных типов // Вестник психологии, 1914, 3, 45–66; 4– 5, 43–53.

4. Журавель В.А. Из истории Психоневрологического института им. В.М. Бехтерева // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерева, 1992, 4, 153–158.

5. Журавель В.А. Роль А.Ф. Лазурского в создании отечественной медицинской психологии // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова, 1977, 6, 920–923.

6. Личный фонд В.Н. Мясищева. Центральный государствен­ный архив научно-технической документации С.-Петербурга (ЦГАНТД СПб.), ф. 403, оп. 1, ед. хр. 113.

7. ЦГАНТД СПб., ф. 313.

8. Мяси­щев В.Н. О типических вариациях сочетательно-двигательных рефлексов у человека // Новое в рефлексологии и физиологии нервной системы. М.–Л., 1925, 1, 291– 305.

9. Мясищев В.Н. О соотношении внешней и внутренней реакции // Новое в рефлексологии и физиологии нервной системы. М.–Л., 1926, 2, 202– 207.

10. Мясищев В.Н. Эксперимен­тальные данные об объективных признаках нарушений чувствительности при истерии и в гипнозе // Новое в рефлексологии и физиологии нервной системы. Сборник 3-й. Л., 1929, 458–479.

11. Мясищев В.Н. О так называемом психогальваническом рефлексе и его значении в исследовании личности // Новое в рефлексологии и физиологии нервной системы. Сбор­ник 3-й. М.–Л., 1929, 233–255.

12. Мясищев В.Н. Электрокожные показатели нервно-психических состояний у человека. Ч. 1–3. Л., 1944. (Докторская диссертация).

13. Мясищев В.Н. Задачи психофизиоло­гического эксперимента в клинике нервных и душевных болезней // Психо­физиологический эксперимент в клинике нервных и душевных болезней. Л., 1933, 118–125.

14. Мясищев В.Н., Феоктистова Е.П. Характер и прошлое (к вопросу о методике анамнеза). Труды Института им. А.И. Гер­цена. Л., 1930, 142–169.

15. Центральный государственный архив научно-технической документации СПб. (ЦГАНТД), ф. 403, оп. 1, ед. хр. 39.

16 Мясищев В.Н. Личность ребенка-невротика // В кн.: Дети психо­невротики и учебно-воспитательная работа с ними. Л., 1934, 5–19.

17. Мясищев В.Н. Работоспособность и болезни личности // Невропа­тология, психиатрия и психогигиена, 1935, 9–10, 167–178.

18. Мяси­щев В.Н. Личность и труд аномалийного ребенка // В кн.: Психические особенности трудновоспитуемых и умственно-отсталых детей. Л., 1936, 3–21.

19. Мясищев В.Н. Психогенез и психотерапия нервно-психиче­ских нарушений при боевых травмах мозга // Ученые записки Московского государственного университета им. Ломоносова (психология), 1947, в. 111, т. 2, 71–74.

20. Мясищев В.Н. Психологическое значение военного психопатологического опыта // Проблемы психологии. Л., 1948, 133–147.

21. Физиологическое учение И.П. Павлова в психиатрии и невропатоло­гии. М., 1952, 385–389.

22. Мясищев В.Н. О значении психологии для медицины // Вопросы психологии,1956, 3, 3–15.

23. Мяси­щев В. Н., Тонконогий И.М. Отчет о совещании по методам исследо­вания в патофизиологии высшей нервной деятельности человека и медицин­ской психологии (Ленинград, октябрь 1962) // Вопросы психологии, 1963, 3, 176–180.

24. Мясищев В.Н., Лебединский М.С. Введение в медицинскую психологию. Л., 1966.

25. Мясищев В.Н. Проблемы, методы и значение медицинской психологии // Психологические методы исследования в клинике. Л., 1967, 30–33.

26. Мясищев В.Н. Персонология , психология и медицина // Клинико-психологические исследования личности. Л., 1971, 5–9.

27. Мясищев В.Н. Психология и медицина // Роль психического фактора в происхождении, течении и лечении сомати­ческих болезней. М., 1972, 41–46.

28. Мясищев В.Н. Личность и нев­розы. Л., 1960.

29. Мясищев В.Н. Персонология , психология и ме­дицина // Клинико-психологические исследования личности. Материалы сим­позиума. Л., 1971.

Введение

Глава 1. Истоки становления концепции психологии отношений В.Н. Мясищева

Глава 2. Концепция теории отношений В.Н. Мясищева. Отношения и личность

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Возглавляя в 20-е годы лабораторию индивидуальной рефлексологии, Мясищев открыл важные закономерности становления индивидуального стиля деятельности, выделил и описал несколько типов личности. Он доказывал, что психология личности должна основываться на данных типологии и дифференциальной психологии.

Во время Великой Отечественной войны Мясищев возглавил цикл анатомо-физиологических исследований микроструктурных изменений головного мозга, изучая последствия мозговых травм и ранений, их связь с нарушениями психической деятельности.

Не прекращались и его исследования психологии личности. Мясищевым был предложен новый подход, названный им психологией отношений. При этом отношения понимались им как сознательные, избирательные связи человека с окружающим миром и с самим собой, которые влияют на его личностные качества и реализуются в деятельности. Такой цельный подход к личности, по мнению Мясищева, обеспечивал динамическое понимание личности как единства субъекта и объекта. В последних работах Мясищев развивал важную мысль о том, что настоящее, превращаясь постоянно в прошлое, в опыт, одновременно становится потенциалом будущего поведения личности.

У истоков теории Мясищева лежат идеи Лазурского о классификации личности, согласно типам их отношений к окружающей действительности. Основное положение заключается в том, что личность, психика и сознание человека в каждый данный момент представляют единство отражения объективной действительности и отношения человека к ней. Психология, отношения человека в развитом виде выступают как целостная система индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности: с явлениями природы и миром вещей; с людьми и обществ, явлениями; личности с самой собой как субъектом деятельности. Система отношений определяется всей историей развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, переживания.

Отношение как связь субъекта с объектом едино, однако имеет структуру, отдельные компоненты которой могут выступать как частичные отношения, его стороны, или виды. Оно определяется рядом признаков: избирательностью, активностью, целостно-личностным характером, сознательностью. Важнейшими видами отношений Мясищев считал потребности, мотивы, эмоциональные отношения (привязанность, неприязнь, любовь, вражда, симпатия, антипатия), интересы, оценки, убеждения, а доминирующим отношением, подчиняющим себе другие и определяющим жизненный путь человека, направленность. Высшая степень развития личности и ее отношений определяется уровнем сознательного отношения к окружающему и самосознанием как сознательным отношением к самому себе. Отношения связаны с разными подструктурами личности. Так, с точки зрения Мясищева, динамические индивидуально-психологические свойства темперамента являются на уровне развитого характера "снятой" формой индивидуальных различий, движущие силы которой определяются сознательным отношением, а не свойствами нервной системы. Характер это система отношений и способ их осуществления человеком. Свойства реакции человека, выражающие его темперамент и характер, обнаруживаются лишь при активном отношении к объекту, вызывающему реакцию. Способности человека находятся в закономерном соотношении со склонностями, которые представляют движущую силу развития способностей. Склонность это не что иное, как потребность в определенном виде деятельности, или избирательно-положительное отношение к ней, Положения Психологии отношений. легли в основу разработанной Мясищевым патогенетической концепции неврозов. Невроз трактуется как болезнь личности, вызванная обстоятельствами значимости в системе ее личностных отношений. Эта концепция имела большое научное и практическое значение, оказав влияние на всю последующую теорию и практику психотерапии неврозов.

Глава 1. Истоки становления концепции психологии отношений В.Н. Мясищева

Вопрос о свойствах ставился в психологии обычно в плане свойств характера или личности. Свойства обнаруживаются в процессах, в отношениях и в состояниях человека. Поэтому в вопросе о свойстве личности пересекаются разные планы психологических категорий. Так, свойство устойчивости - неустойчивости относится к отношениям, к состояниям, к характеру деятельности. Свойства отношений, состояний и деятельности выступают как свойства личности. Это, с одной стороны, подчеркивает центральный характер понятия личности, а с другой стороны, требует, чтобы понятие психологических свойств применялось с достаточной точностью и определенностью.

Существуют различные виды отношений, вернее, стороны единого предметного отношения, определяемые многосторонней возможной реакцией человека и многосторонностью объектов. Отношение как связь субъекта с объектом едино, но в многообразии отношений выступают то более, то менее отчетливо отдельные компоненты, которые можно назвать частичными отношениями, или сторонами отношения, или видами его. Эти стороны тесно связаны с характером жизненного взаимодействия, включающего различнейшие моменты от обмена веществ до идейного общения.

Основные стороны отношения глубоко коренятся в филогенетическом и историческом прошлом человека. Они прежде всего различаются положительным и отрицательным характером активных реакций человека, представляющим основу избирательной объективной направленности его психической активности. От самого простого положительного или отрицательного хемотаксиса через инстинкты до сложных влечений и потребностей человека мы устанавливаем качественное многообразие этих жизненных тенденций. В этом ряде эволюционных ступеней советская психология подчеркивает их качественное различие и общественно-историческую, а не просто биологическую природу потребностей человека.

Потребности представляют одну сторону основного отношения. Скорее всего ее можно определить как конативную (от латинского слова "сопаге" - стремиться, домогаться) тенденцию овладения.

Понятие потребности давно существует и имеет, как известно, значение не только для психологии. Мы относим это понятие к отношениям потому, что основными, так сказать, конституирующими компонентами этого понятия являются:

а) субъект, испытывающий потребность

б) объект потребности

в) своеобразная связь между субъектом и объектом, имеющая определенную функциональную нейродинамическую структуру, проявляющуюся в переживании тяготения к объекту и в активной устремленности к овладению им.

Как известно, потребности одними авторами рассматривались как самостоятельная категория, другими относились к волевым проявлениям, третьими включались в систему характеристики личности. Все это имело частичное основание, но наиболее правильно рассматривать потребности в системе отношений к действительности.

На ранних (примитивных) стадиях развития отношения носят еще недифференцированный характер. В процессе развития на уровне еще не сознаваемых отношений высокоорганизованного животного (собака, обезьяна) вычленяется вторая сторона эмоционально-волевого отношения - эмоциональное отношение. У человека оно проявляется в привязанности, любви, симпатии и их противоположностях - неприязни, вражде, антипатии.

Эмоциональная сторона отношения, наиболее ярким примером которой является любовь и вражда, относилась в психологии к категории чувств. Однако надо учесть, что область чувств (или эмоций) охватывает три разнородных группы явлений - эмоциональные реакции, эмоциональные состояния и эмоциональные отношения. Последние и представляют в значительной степени то, что называется обычно чувством, но это до сих пор еще не уяснено и генетически достаточно не освещается.

Наиболее отчетливое выражение эмоциональная реакция имеет в аффектах гнева, страха, тоски. Физиологической базой эмоций является деятельность подкорковой области, физиологической же основой чувств - корковые процессы. Понятно, что эта идея подлежит дальнейшей разработке. К примеру, так называемые высшие чувства: интеллектуальные, эстетические и моральные. Очевидно, назвать их просто эмоциями в смысле гнева или страха или просто чувствами подобно чувству удовлетворения или неудовлетворения было бы значительным упрощением этих сложных богатых и содержательных психических фактов. Очевидно, вместе с тем, что дружба и любовь или неприязнь и ненависть не могут быть отнесены к вышеуказанным двум группам явлений. Хотя в житейской речи чувством называют и состояние удовольствия и неудовольствия и вместе с тем отношения любви и вражды, но это лишь житейски неразборчивое словоупотребление, путающее разные понятия. Вместе с тем это житейское выражение не случайно: оно объединяет разные факты по общему им обоим категориальному признаку эмоциональной компоненты. Старое психологическое деление (так называемая триада Тетенса) утверждало самостоятельность трех основных сторон, или элементов, душевной деятельности - ума, чувства и воли. Отрицание этой триады с позиции целостности, однако, не исключало фактического наличия трех аспектов - познавательного, волевого и эмоционального. Поэтому в каждом психологическом факте в той или иной степени включены эти три стороны, три аспекта, или три компонента, а в различных видах процессов психической деятельности, состоянии и отношений они выступают различно. Выпадение каких-либо звеньев в этой структуре придает психической деятельности патологический характер - такова слепая ярость и слепая страсть, лишенные разума, такова же патологическая эмоциональная тупость или бездейственно-абулическое мышление. Ошибка гештальтистов заключается не в принципе структурного и целостного изучения, но в одностороннем отрицании роли анализа и в формализме.

Соответственно только что сказанному одной из важных проблем психологии вообще, и психологии отношений, в частности, является дальнейшая разработка системы понятий и вопросов структуры в области психических образований, в частности, в области отношений.

Глава 2. Концепция теории отношений В.Н. Мясищева. Отношения и личность

Раскрывая сущность понятия "отношение" в психологии, В.Н. Мясищев указывал на то, что психологический смысл отношения состоит в том, что оно является одной из форм отражения человеком окружающей его действительности. Формирование отношений в структуре личности человека происходит в результате отражения им на сознательном уровне сущности тех социальных объективно существующих отношений общества в условиях его макро - и микробытия, в котором он живет.

Это макро - и микробытие, по-разному способствуя формированию и проявлению потребностей, интересов и склонностей человека, действуя в нерасторжимой связи с особенностями его организма и прежде всего нервной системы, создает в каждом случае ту субъективную "призму", через которую неповторимо, своеобразно в каждом случае преломляются все воздействия, которым подвергается живой, действующий человек.

Восприятие им действительности, его память, его мышление, его воображение, его внимание, хотя и фиксируют всегда особенности объективного мира, но на всех этих его психических процессах постоянно лежит печать отношения его к разным сторонам мира, частицей которого он является.

Меняется мир, в котором живет и действует человек, изменяется его роль и положение в этом мире, и, как их следствие, неотвратимо более или менее значительно перестраиваются имеющаяся у него "картина мира" и его отношение к разным сторонам этого мира.

Не отрицая великую роль деятельностей, которые постоянно выполняет живущий человек, для формирования его как знатока своего дела, умельца-мастер а, В.Н. Мясищев вместе с тем неоднократно указывал на то, что сама по себе деятельность - игра, учение, труд - для формирования основных психических качеств, составляющих нравственное ядро личности, может оказаться процессом нейтральным, если между ее участниками не организованы отношения, требующие сотворчества, сотрудничества, взаимопомощи, коллективизма, если не происходит постоянного "подкрепления" хода деятельности провоцированием взаимоотношении, побуждающих к нравственным поступкам.

В.Н. Мясищев для подтверждения этой своей научной позиции любил опираться на проверенные громадным практическим опытом мысли А.С. Макаренко о том, что выключить личность, изолировать ее, выделить ее из отношений невозможно и что "дефектные" отношения, в которые оказывается включенной личность, ведут к отклонениям в ее формировании и, наоборот, социально и педагогически нормальные отношения развивают нравственно и психологически здоровые качества, составляющие структуру личности.

Одной из центральных проблем в научном наследии В.Н. Мясищева является проблема развития личности, которую он с успехом разрабатывал многие годы.В.Н. Мясищев считал, что отношения личности - ее потребности, интересы, склонности - являются не продуктом каких-то абстрактных исторических условий, а прежде всего результатом того, как человеку удается взаимодействовать с совершенно конкретной для него окружающей средой и насколько эта среда дает простор для проявления и развития его индивидуальности - и в предметной деятельности, и при взаимодействии с другими людьми.

В связи с этим источником нарушений в личности, многих форм ее патологии (и прежде всего при неврозах) являются опять же совершенно конкретные общественные, производственные, социально-бытовые, семейные, личные и другие коллизии, которые человек переживает в своей жизни и которые грубо ломают дорогие его сердцу планы, встают неодолимым препятствием к достижению субъективно значимых для него целей и т.д.

Таким образом, по В.Н. Мясищеву, личность - не некое застывшее, однажды сформированное и неизменяющееся с определенного возраста психическое образование, а динамичное, подверженное многочисленным внешним и, прежде всего, социальным воздействиям изменяющееся формирование. Истинные отношения человека к действительности, не раз подчеркивал в своих работах В.Н. Мясищев, до определенного момента являются его потенциальными характеристиками и проявляются в полной мере тогда, когда человек начинает действовать в субъективно очень значимых для него ситуациях.

В.Н. Мясищева опять же в неразрывной связи с отношениями глубоко интересовала и проблема общения людей. В ряде своих работ он последовательно раскрывал взаимозависимости, которые связывают познание людьми друг друга - обращение их друг с другом, когда им приходится совместно трудиться, учиться, отдыхать и просто вместе жить. И он показал, насколько непростыми в реальной жизни оказываются эти взаимозависимости, иногда, например, один человек испытывает по отношению к другому человеку безоглядную любовь или с трудом подавляемую ненависть или когда он, скажем, совсем неадекватно оценивает себя.

Одним из фундаментальных трудов В.Н. Мясищева является его исследование во всей ее сложности проблемы характера. До настоящего времени в отечественной психологической литературе не имеется более глубокого и емкого освещения данной проблемы. Раскрывая сущность такого сложного психического образования, каким является характер, В.Н. Мясищев убедительнейшим образом показал, что характер - это устойчивая в каждой личности система отношений к разным сторонам действительности, проявляющаяся в типичных для личности способах, выражения этих отношений в ее повседневном поведении. Он с большой научной аргументированностью предложил основы типологии и классификации характеров. Привлекая огромный фактический материал, В.Н. Мясищев психологически тонко и разносторонне проанализировал конкретные разновидности формирования человеческого характера, постоянно сопрягая обнаруживающиеся в них различия с действием политических, экономических, идеологических, общекультурных, национальных и иных факторов, которые всегда проецируются на конкретные условия повседневного, будничного бытия человека, опосредованно определяя становление его характера.

Заключение

Авторитетной теорией в отечественной психологии является теория отношений В.Н. Мясищева. Он исходил из того, что главным принципом изучения природы в целом является принцип изучения ее объектов в процессе взаимоотношений с окружающим миром. Сложнейшие отношения человека к окружающему миру выражаются в его психической деятельности. В этих отношениях человек выступает в роли субъекта, деятеля, лица, сознательно преобразующего действительность. Отношения человека в развитом виде представляют систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности.

Система отношений - психологическое "ядро" личности. Через это понятие в теории Мясищева оказалось возможным рассмотрение различных психических явлений. Так, мотив выступает в этой теории как выражение отношения к объекту действия; воля проявляется в достижении цели, являющейся объектом активного отношения; черты характера - превращенные отношения и т.д. Через противоречивые отношения Мясищев рассматривал неврозы.

Отношения понимались им как сознательные, избирательные связи человека с окружающим миром и с самим собой, которые влияют на его личностные качества и реализуются в деятельности, что обеспечивает динамическое понимание личности как единства субъекта и объекта. Развивал мысль о том, что настоящее, превращаясь постоянно в прошлое, в опыт, одновременно становится потенциалом будущего поведения личности.

Таким образом, он открыл важные закономерности становления индивидуального стиля деятельности, выделил и описал несколько типов личности. Доказывал, что психология личности должна основываться на данных типологии и дифференциальной психологии.

Список используемой литературы

Бахтин М.М. Гиппенрейтер Ю.Б. Джеймс У. Леонтьев А.Н. Мамардашвили М.К. Роджерс К. Рубинштейн С.Л. Тиллих П. Франкл В.Э. Цапкин В.Н. Психология личности - М.: АСТ Астрель, 2009.

Гуревич К.М. Дифференциальная психология и психодиагностика: Избранные труды - СПб.: Питер, 2008.

Мананикова Е.Н. Психология личности: учебное пособие для вузов. - М.: Дашков и К, 2007.

Мясищев В.Н. Психология отношений: Избранные психологические труды (под ред. Бодалева А. А) - М.: Модэк МПСИ, 2004.

Левченко Е.В. История и теория психологи отношений - М.: Алетейя, 2003.

Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии: Монография - М.: МГППУ Смысл, 2003.

Яковлева А.А. Основные принципы психологии отношений в ранних трудах В.Н. Мясищева: Отв. ред. А.В. Брушлинский, А.Л. Журавлев. - М.: ИП РАН, 2002.

Нартова-Бочавер С.В. Психология личности и межличностных отношений. - М.: Эксмо-пресс, 2001.

теории личностиКурсовая работа >> Психология

... теорию отношений В.Н. Мясищева , теорию установки Д.Н. Узнадзе, дистанционную теорию личности, структуру личности К.К. Платонова, теорию интегральной индивидуальности. Эти теории ...

1. Философское и психологическое обоснование понимания оценки как формы отражения отношений

   Реферат >> Философия

   Некоторых видов отношений . 2. Категория отношения в философии и анализ некоторых видов объективных отношений «Отношение» , как... К.К. Платонов специально подчеркивал, что «недостатком теории отношения В.Н. Мясищева является не очень четкое разграничение...

2. Теория личности по Мясищеву

   Контрольная работа >> Психология

   Всю последующую теорию и практику психотерапии неврозов. 2. Понятийное поле концепции В.Н. Мясищева Отношение - это... будут испытывать "теорию отношений" , концепцию этиопатогенеза неврозов и систему патогенетической психотерапии В.Н. Мясищева в конкурентных...