Положення людини в системі тваринного світу. Докази походження людини від тварин

Ще в античні часи людина зізнавався«Родичем» тварин. К. Лінней у своїй «Системі природи» помістив його разом з вищими і нижчими мавпами в один загін приматів. Ч. Дарвін на численних прикладах в спеціальній праці «Походження людини і статевий відбір» показав близьку спорідненість людини з вищими антропоїдних мавпами.

Людина розумна (Homo sapiens) відноситься до типу Хордові, підтипу Хребетні, класу Ссавці, підкласу плацентарні, загону примати, сімейству гомініди.

З хордовимилюдини ріднить: наявність хорди на ранніх ембріональних стадіях, нервової трубки, що лежить над хордою, зябрових щілин в стінках глотки, серця на черевній стороні під травним фактом.

Належність людини до підтипу хребетнихвизначається заміщенням хорди хребтом, Розвиненим черепом і щелепних апаратом, двома парами кінцівок, головним мозком, що складається з п'яти відділів.

Наявність волосся на поверхні тіла, п'яти відділів хребта, сальних, потових і молочних залоз,діафрагми, четирехка-мірного серця, сильно розвинена кора головного мозку і теплокровних свідчать про приналежність людини до класу ссавців.

Розвиток плода в тілі матері і харчування його через плаценту - особливості, характерні для підкласу плацентарних.

Наявність передніх кінцівок хапального типу (перший палець протиставлений іншим), добре розвинених ключиць, нігтів на пальцях, однієї пари сосків молочних залоз, заміна вонтогенезі молочних зубів на постійні, народження, як правило, одне дитинча дозволяють віднести людини до приматам.

Більш приватні ознаки, такі як подібна структура мозкового і лицевого відділів черепа, добре розвинені лобні долі головного мозку, велике число звивин на півкулях головного мозку, наявність апендикса, зникнення хвостового відділу хребта, розвиток мімічної мускулатури, чотири основні групи крові, подібні резус-фактори та інші ознаки, зближують людину з людиноподібними мавпами. Антропоїди також хворіють багатьма інфекційними хворобами, притаманними людині (туберкульоз, черевний тиф, дитячий параліч, дизентерія, СНІД і ін.). У шимпанзе зустрічається хвороба Дауна, виникнення якої, як і у людини, пов'язане з присутністю в каріотипі тваринного третьої хромосоми по 21 -й парі. Близькість людини до антропоїдів простежується і за іншими ознаками.

У той же час між людиною і тваринами, в тому числі і людиноподібними мавпами, існують корінні відмінності. Тільки людина має істинне прямоходіння. В силу вертикального положення скелет людини має чотири різких вигину хребта, опорну склепінчасту стопу з сильно розвиненим великим пальцем, плоску грудну клітку.

гнучка пензликруки - органу праці - здатна виконувати найрізноманітніші і високоточні руху. Мозковий відділ черепа значно переважає над лицьовим. Площа кори великих півкуль і обсяг головного мозку значно вище, ніж у людиноподібних мавп. Людині властиво свідомість і образне мислення, з чим пов'язана така діяльність, як конструювання, живопис, література, наука. Нарешті, тільки люди можуть спілкуватися один з одним за допомогою мови. Ці особливості будови, життєдіяльності і поведінкилюдини-результат еволюції його тварин предків.

Антропогенез. Історично формування сучасної людини відбувалося під впливомчинників, типових і для інших видових категорій землян. Але, вивчаючи нашу еволюцію, необхідно враховувати, що поява людини - подія унікальна, в цьому випадку має місце перехід до нового типу існування живої матерії - соціальному чи громадському. Це було величезним стрибком, відокремив людину від тваринного світу. Які ж основні фактори антропогенезу?

Плоди еволюції

Зумовлені впливом природного відбору еволюційні трансформації наших предків біологічно визначили розвинулися в подальшому соціальні закономірності. Зрозуміло, що характеризують сучасну людину особливості з'явилися не відразу - на це пішло кілька мільйонів років. Зокрема звільнило наші руки для роботи прямоходіння виникло на первинному етапі розвитку австралопітека. Також протягом декількох мільйонів років збільшувалася маса головного мозку. Але на останніх стадіях розвитку нашого мозку мало місце не наростання його маси, а певне конструктивне перебудову даного органу, внаслідок чого отримав розвиток соціальний аспект людської психіки. Поза сумнівом, головний фактор антропогенезу - це зародження трудової діяльності, здатність виробляти знаряддя праці. Дана подія стало якісним стрибком, поворотним моментом від філогенезу (біологічної історії) до соціальної історії.

Біологічні чинники антропогенезу

Поняттям «антропогенез» (антропосоціогенезу) позначають загальний хід процесів еволюційно-історичного розвитку фізичного образу людини, початкового формування його мови, трудової діяльності і суспільства. Проблеми антропогенезу вивчає наука антропологія. Без впливу біологічних, а також соціальних факторів антропогенез був би неможливий. Біологічні чинники (рушійна сила еволюції) є спільними як для людини, так і для решти живої природи. До них також зараховують природний відбір і спадкову мінливість. Важливість біологічних факторів для людської еволюції розкрив Ч. Дарвін. Особливо велику роль зіграли дані фактори на ранньому етапі еволюції людини. Виникаючі спадкові зміни визначали зокрема зростання людини, колір його очей і волосся, Стійкість до впливів весняних обставин. На ранньому етапі еволюції людина перебувала у великій залежності від природних факторів. Виживав і залишав потомство в подібних обставинах той, хто володів корисними для даних умов спадковими характеристиками.

Соціальні чинники антропогенезу

Під даними факторами маються на увазі громадський спосіб життя, працю, мова і розвинене свідомість. Самостійно виготовити знаряддя праці може тільки людина. Певні тварини лише використовують деякі предмети з метою добування їжі (щоб дістати плід з гілки мавпа бере палицю). Завдяки трудової діяльності у предків людини відбувався так званий антропоморфозами - закріплення фізіологічних і морфологічних змін. Найважливішим фактором антропоморфозами в людській еволюції стало прямоходіння. З покоління в покоління природний відбір зберігав особини зі сприяють прямоходіння спадковими характеристиками. З плином часу сформувався пристосований до вертикального положення S-подібний хребет, Розвинулися масивні кістки ніг, широкі грудна клітка і таз, склепінчаста стопа.

Основний фактор антропогенезу

Прямоходіння вивільнило руки. Спочатку рука виконувала лише найпростіші рухи, але в процесі заняття працею вона удосконалилася і придбала здатність до виконання складних дій. У цьому сенсі можна зробити висновок, що рука не тільки орган праці, але і його продукт. Розгорнувши руки, людина отримала можливість виготовляти найпростіші знаряддя праці, в боротьбі за існування це стало важливим козирем.

Спільна праця сприяв зближенню членів роду, виникла необхідність в обміні звуковими сигналами. Так спілкування викликало потребу розвитку сигнальної системи другого плану - комунікації за допомогою слів. Першими засобами спілкування був обмін жестами і окремими примітивними звуками. Подальші мутації і природний відбір перетворили гортань і ротовий апарат, що сформувало мова. Можливість говорити і вміння працювати розвинули мислення. Таким чином, протягом тривалого часу у взаємодії соціальних і біологічних факторів сталася еволюція людини. Фізіологічні та морфологічні особливості здатні передаватися у спадок, але здатність працювати, мислення і мова розвиваються виключно в процесі освіти і виховання.

Раси і їх походження

1. Які людські раси вам відомі? 2. Які фактори викликають еволюційний процес? 3. Що впливає на формування генофонду популяції?

людські раси - це історично сформовані угруповання (групи популяцій) людей всередині виду Homo sapiens sapiens. Раси відрізняються один від одного другорядними фізичними особливостями - кольором шкіри, пропорціями тіла, розрізом очей, структурою волосся і т. Д.

Існують різні класифікації людських рас. У практичному плані популярна класифікація, по якій виділяють три великі раси : Європеоїдна (євразійська), монголоїдна (азіатсько-американська) і австрало-негроїдної (екваторіальна). В межах цих рас налічується близько 30 малих рас. Між трьома основними групами рас існують перехідні раси (рис. 116).

Європеоїдна раса

Для людей цієї раси (рис. 117) характерні світла шкіра, прямі або хвилясті світло-русяве або темно-русяве волосся, сірі, сіро-зелені, каре-зелені та блакитні широко відкриті очі, помірно розвинений підборіддя, неширокий виступаючий ніс, тонкі губи , добре розвинений волосяний покрив на обличчі у чоловіків. Зараз європеоїди живуть на всіх материках, але сформувалися вони в Європі і Передній Азії.

монголоїдна раса

Монголоїди (див. Рис. 117) мають жовтої або жовто-коричневою шкірою. Для них характерні темні жорсткі пряме волосся, широке сплощене вилицювате обличчя, вузькі і злегка розкосі карі очі з складкою верхньої повіки у внутрішньому куті ока (епікантусом), плоский і досить широкий ніс, рідка рослинність на обличчі й тілі. Ця раса переважає в Азії, але в результаті міграції її представники розселилися по всій земній кулі.

Австрало-негроїдної раса

Негроїди (див. Рис. 117) темношкірі, для них характерні кучеряве темне волосся, широкий і плоский ніс, карі або чорні очі, рідкісна рослинність на обличчі й тілі. Класичні Негроїди живуть в екваторіальній Африці, але схожий тип людей зустрічається по всьому екваторіальному поясі.

австралоїди(Корінні жителі Австралії) майже так само темношкірі, як і Негроїди, але для них характерні темні хвилясте волосся, велика голова і масивне обличчя з дуже широким і плоским носом, виступаючим підборіддям, значний волосяний покрив на обличчі і тілі. Часто австралоїдів виділяють в окрему расу.

Для опису раси виділяються ознаки, найбільш характерні для більшості входять до неї індивідуумів. Але оскільки в межах кожної раси є величезні варіації спадкових характеристик, то практично неможливо знайти індивідуумів з усіма ознаками, властивими раси.

гіпотези расогенеза.

Процес виникнення і становлення людських рас називається Расогенез. Існують різні гіпотези, що пояснюють походження рас. Одні вчені (поліцентрісти) вважають, що раси виникли незалежно один від одного від різних предків і в різних місцях.

Інші (моноцентрісти) визнають спільність походження, соціально-психічного розвитку, а також однаковий рівень фізичного і розумового розвитку всіх рас, що виникли від одного предка. Гіпотеза моноцентризма є більш обґрунтованою і доказовою.

Відмінності між расами стосуються другорядних ознак, так як основні ознаки були придбані людиною задовго до розбіжності рас; - генетична ізоляція між расами відсутня, так як шлюби між представниками різних рас дають плідне потомство; - спостерігаються в даний час зміни, які проявляються в зниженні загальної масивності скелета і прискоренні розвитку всього організму, характерні для представників всіх рас.

На користь гіпотези моноцентризма свідчать і дані молекулярної біології. Результати, отримані при вивченні ДНК представників різних людських рас, дозволяють стверджувати, що перший поділ єдиної африканської гілки на негроїдної і європеоїдної-монголоїдної сталося близько 40-100 тис. Років тому. Другим був поділ європеоїдної-монголоїдної гілки на західну - європеоїди і східну - монголоїди (рис. 118).

Фактори расогенеза.

Факторами расогенеза є природний відбір, мутації, ізоляція, змішання популяцій і ін. Найбільше значення, особливо на ранніх стадіях формування рас, грав природний відбір. Він сприяв збереженню і поширенню в популяціях адаптивних ознак, що підвищують життєздатність особин в певних умовах.

Наприклад, такий расовій ознаці, як колір шкіри, є пристосувальним до умов проживання. Дія природного відбору в даному випадку пояснюється зв'язком між сонячним освітленням і синтезом протіворахітного вітамін А D, який необхідний для підтримки в організмі балансу кальцію. Надлишок цього вітаміну сприяє накопиченню кальцію в кістках , Роблячи їх більш крихкими, недолік веде до рахіту.

Чим більше меланіну в шкірі, тим менше сонячної радіації проникає в організм. Світла шкіра сприяє більш глибокому проходженню сонячного світла в тканини людини, стимулюючи синтез вітаміну В в умовах нестачі сонячної радіації.

Інший приклад виступаючий ніс у європеоїдів подовжує носоглотковий шлях, що сприяє нагріванню холодного повітря і захищає від переохолодження гортань і легені. Навпаки, дуже широкий і плоский ніс у негроїдів сприяє більшій тепловіддачі.

Критика расизму. Розглядаючи проблему расогенеза, необхідно зупинитися на расизмі - антинаукової ідеології про нерівність людських рас.

Расизм зародився ще в рабовласницькому суспільстві, але основні расистські теорії були сформульовані в XIX в. У них обгрунтовувалися переваги одних рас над іншими, білих над чорними, виділялися «вищі» і «нижчі» раси.

У фашистській Німеччині расизм був зведений в ранг державної політики і служив виправданням знищення «неповноцінних» народів на окупованих територіях.

У США аж до середини XX ст. расисти пропагували перевагу білих над чорними і неприпустимість міжрасових шлюбів.

Цікаво, що якщо в XIX в. і в першій половині XX в. расисти стверджували перевагу білої раси, то в другій половині XX ст. з'явилися ідеологи, які пропагують перевагу чорної або жовтої раси. Таким чином, расизм ніяк не пов'язаний з наукою і покликаний виправдати чисто політичні та ідеологічні догми.

Будь-яка людина, незалежно від расової приналежності, є «продуктом» власної генетичної спадковості і соціального середовища. В даний час суспільно-економічні відносини, що розвиваються в сучасному людському суспільстві, можуть вплинути на майбутнє рас. Припускають, що в результаті рухливості популяцій людини і міжрасових шлюбів в майбутньому може сформуватися єдина людська раса. У той же час в результаті міжрасових шлюбів можуть сформуватися нові популяції з власними специфічними сполученнями генів. Так, наприклад, в даний час на Гавайських островах на основі метисации європеоїдів, монголоїдів і полінезійців відбувається формування нової расової групи.

Отже, расові відмінності є результатом пристосування людей до певних умов існування, а також історичного і суспільно-економічного розвитку людського суспільства.

Людські раси. Європеоїдна, монголоїдна, австрало-негроїдної раси. Расогенез. Расизм.

1. Що таке людські раси? 2. Які чинники впливали на расогенез? 3. Чим можна пояснити формування фізичних ознак, що характеризують різні раси? 4. У чому полягає відмінність у дії природного відбору при видоутворенні і расогенезе? 5. Чому можна стверджувати, що з біологічної точки зору все раси рівноцінні? 6. Які докази свідчать на користь гіпотези моноцентризма? 7. Чому расові теорії не можна вважати науковими? Обговоріть проблеми міжрасових відносин і міжрасових шлюбів в сучасному суспільстві.

Короткий зміст глави

еволюція людини , Або антропогенез, - історичний процес еволюційного становлення людини. Він якісно відрізняється від еволюції інших видів живих організмів, так як є результатом взаємодії біологічних і соціальних факторів.

В основі сучасних наукових уявлень про походження людини лежить концепція, відповідно до якої людина вийшла зі світу тварин.

Розвиток людини і людиноподібних мавп - це не послідовні ступені, а паралельні гілки еволюції, розбіжність між якими з еволюційної точки зору дуже глибоке.

Виділяють чотири етапи антропогенезу :

Попередники людини - австралопітековие; - найдавніші люди - прогресивні австралопітеки, архантропи (пітекантропи, синантропів, гейдельбергский людина і ін.); - стародавні люди - палеоантропи (неандертальці); - копалини люди сучасного анатомічного типу - неоантропи (кроманьйонці).

Історичний розвиток людини здійснювалося під впливом тих же факторів біологічної еволюції, що і формування інших видів живих організмів. Однак для людини характерно таке унікальне для живої природи явище, як все більший вплив на антропогенез соціальних факторів (трудова діяльність, громадський спосіб життя, мова і мислення).

Для сучасної людини провідними і визначальними стали суспільно-трудові відносини.

В результаті соціального розвитку Людина розумна придбав безумовні переваги серед усіх живих істот. Але це не означає, що виникнення соціальної сфери скасував дію біологічних факторів. Соціальна сфера лише змінила їх прояв. Homo sapiens як вид є складовою частиною біосфери і продуктом її еволюції.

людські раси- це історично сформовані угруповання (групи популяцій) людей, що характеризуються подібністю морфологічних і фізіологічних рис. Расові відмінності є результатом пристосування людей до певних умов існування, а також історичного і суспільно-економічного розвитку людського суспільства.

Виділяють три великі раси: європеоїдна (євразійська), монголоїдна (азіатсько-американська) і австрало-негроїдної (екваторіальна).

Як вийшло, що Джеймс Уотсон, видатний вчений, Нобелівський лауреат, ректор відомого дослідницького центру, шанована людина, звинувачений в расизмі? Що він такого сказав і чому навколо його висловлювань піднявся такий шум? Чи дійсно вони настільки небезпечні?

Геній ...

79-річний доктор Джеймс Уотсон, ректор науково-дослідної лабораторії Колд-Спрінг-Харбор (раніше її президент, раніше директор), відомий перш за все як один з першовідкривачів структури молекули ДНК і лауреат Нобелівської премії з фізіології і медицині за 1962 рік.

Відомий він також своїми скандальними думками і висловлюваннями, а також каламутною історією навколо відкриття ДНК (Уотсон використовував зразки ДНК без згоди їхнього власника, за що згодом йому дорікали в неетичну поведінку).

У 1997 Уотсон нібито заявив, що жінка повинна мати право на аборт, якщо тести показують, що її дитина буде схильний до гомосексуалізму (сам вчений заперечує, що робив категоричні твердження, і пояснює, що розглядав питання з теоретичної точки зору). Через кілька років він зазначив, що "проводячи співбесіду з товстим людиною, відчуваєш себе ніяково: знаєш, що на роботу його не візьмеш".

Кілька днів тому Уотсон, збираючись прочитати лекцію в Великобританії, викликав бурхливе невдоволення правозахисних організацій. Поштовхом до скандалу послужила, мабуть, стаття учениці Уотсона Шарлотти Хант-Граббе (Charlotte Hunt-Grubbe) в газеті The Sunday Times від 14 жовтня, в якій цитувалися висловлювання Нобелівського лауреата про інтелект чорношкірих.

Так, Уотсон вважає, що соціальна політика, що проводиться цивілізованими країнами по відношенню до Африки, приречена на провал, оскільки заснована на тому, що негри по вроджених інтелектуальних здібностей нічим не відрізняються від білих, в той час як "все досліди говорять, що це не так ". За словами вченого, бажання людей думати, що всі вони рівні, природно, однак "люди, яким доводилося мати справу з чорними працівниками, знають, що це неправда". Уотсон очікує, що в найближчі 15 років буде знайдено генетичне підтвердження.

Уотсон визнає, що "є багато талановитих кольорових", але вважає, що не треба незаслужено нагороджувати їх і підвищувати по службі тільки за те, що вони кольорові. З цим сперечатися важко, але висловлювання про "низькому" інтелекті негрів викликали великий резонанс, багато хто вимагає притягнути вченого до відповідальності в судовому порядку. Британська комісія з рівності і прав людини ретельно перевіряє висловлювання лауреата. Сам Уотсон ситуацію поки ніяк не прокоментував.

... і лиходійство?

Джеймс Уотсон, швидше за все, вірить в те, що говорить, і хоче "дурним" чорношкірим добра. Більш того, його висловлювання не можна назвати свідомо лженауковими, люди й справді різні. Дослідження показують, наприклад, що при лікуванні деяких захворювань до негрів і до білих потрібно різний підхід. Може бути, і для політики по відношенню до держав це теж вірно? Чи може ціла раса бути дурніші, ніж інша раса?

Теоретично може. Практично вже сама постановка питання викликає сумніви. Що таке "раса"? Єдиного визначення не існує, деякі вчені взагалі вважають, що поняття "раса" не має наукової цінності. Спроби знайти підставу для об'єднання людей в раси впираються в розпливчастість критеріїв. Фізичні ознаки навіть в межах однієї "раси" можуть сильно відрізнятися, генетичного стандарту поки не виявлено. На світі повно людей, у яких хтось із предків - негр, хтось - білий, хтось - індіанець, куди віднести їх?

Але припустимо, що расу все ж вдається виділити. Як виміряти середній інтелект раси, не враховуючи соціальні, географічні та інші передумови? І головне, чи можна це робити? З одного боку, наука повинна бути вільна від будь-якої політкоректності, завдання вченого - пошук наукової істини. З іншого боку, якщо раптом наукова істина полягає в тому, що негри дійсно дурніші білих, то чи не краще цю істину залишатися незнайденого? Історичний досвід показує, що краще.

Ті, хто років 300 тому звертався з рабами-неграми, як з тваринами, або, більш того, з речами, навряд чи в масі своїй були такими вже безнадійно поганими людьми. Вони просто щиро вірили (втім, вірити було легко і зручно), що так влаштований світ: негри - робоча сила, нижчий стан, якщо взагалі люди. Якби тоді було відомо про існування "генетичної зумовленості", ніхто б не сумнівався, що неграм "генетично зумовлена" нижча сходинка соціальної драбини. І ті, хто 60 років тому будував газові камери для євреїв, теж вірили, що роблять добру справу. І підтверджувалося це, зокрема, відповідними науковими дослідженнями.

Зрозуміло, доктору Вотсону в голову не прийде заганяти негрів в рабство або позбавляти їх прав. Страшно не це. Страшно, що є ті, кому це в голову може прийти. Не можна, щоб наука вручала їм таке грізне соціальне зброю, як генетичне доказ переваги однієї з рас, підтверджене авторитетом Нобелівського лауреата.

Підняти паніку через особистої думки одного вченого - звичайно, деяка перестраховка. Але ті, хто звинувачують Уотсона в расизмі і намагаються притягти його до суду, вважають, що краще перестраховуватися, ніж повертатися до інституту рабства, ніж заганяти людей неугодних національностей в концентраційні табори, ніж обчислювати живуть в Москві грузин, шукаючи в школах дітей з грузинськими прізвищами .

Саме тому навколо висловлювань Уотсона піднявся такий шум. Саме тому в деяких державах прийняті закони, що забороняють дослідження в даному напрямку. Саме тому в Міжнародній конвенції про ліквідацію всіх форм расової дискримінації, затвердженої Генеральною Асамблеєю ООН в 1965 році, є такі рядки: "Держави-учасники (...) переконані в тому, що будь-яка теорія переваги, основаної на расовій відмінності, в науковому відношенні помилкова, в моральному - негідне і в соціальному - несправедлива і небезпечна, і що не може бути виправдання для расової дискримінації, де б то не було, ні в теорії, ні на практиці ".

Олександр Бердичівський

«Я не терпів поразок. Я просто знайшов 10 000 способів, які не працюють », - оптимістично заявив американський винахідник Томас Едісон.

Вчені в пошуках об'єктивної істини не раз висували помилкові гіпотези або робили неправильні висновки зі своїх спостережень. Деякі з них виявилися настільки далекі від істини, що завдали людству серйозної шкоди. Давайте разом пригадаємо кілька таких теорій.

(Всього 06 фото)

Спонсор поста: Стільниці зі штучного каменю фото: Звертайтеся в «Kalina Mebel», і ми в повній мірі реалізуємо всі Ваші бажання і мрії, що знаходяться в області наших можливостей.
Джерело: www.lookatme.ru

1. Френологія

ОСНОВНИЙ СТАН: зв'язок психіки людини з будовою поверхні його черепа

Головний теоретик френології австрієць Франц Йозеф Галль вважав, що психічні властивості, думки і емоції людини закладені в обох півкулях мозку і при сильному прояві будь-якої риси це відбивається на формі черепа. Галль малював «френологіческіе карти»: зона скронь, наприклад, відповідає за пристрасть до вина і їжі, потилична частина - за дружбу і товариськість, а зона «любові до життя» розташувалася чомусь за вухом.

За Галле, кожна опуклість на черепі - ознака високого розвитку психічної риси, а западина - недостатнього її прояви. Все це нагадує хірософію - вчення про зв'язок форми руки і ліній на долонях з характером, світоглядом і долею людини.

Френологія була неймовірно популярна на початку XIX століття: цією теорією захоплювалися з рабовласники з півдня США, адже матеріал для проведення дослідів у них завжди був під рукою. У фільмі «Джанго звільнений» огидний герой Леонардо Ді Капріо також вивчає френології. Ця наука тісно пов'язана з расовою теорією та іншими псевдонауковими обгрунтуваннями для дискримінації. У тому ж «Джанго» рабовласник Келвін Кенді за допомогою черепа пояснює, чому все чорношкірі від природи схильні бути рабами.

Масове захоплення френологіей різко пішло на спад з розвитком нейрофізіології в 1840-х: було доведено, що психічні властивості особистості ніяк не залежать ні від рельєфу поверхні мозку, ні від форми черепа.

2. Фокальний сепсис (теорія про осередкової інфекції)

ОСНОВНИЙ СТАН: розумові і фізичні захворювання з'являються через токсинів, що всмоктуються в кров з вогнища запалення в організмі. Щоб вилікувати хворобу, потрібно знайти і знешкодити винний орган.

Теорія фокального сепсису придбала популярність в середині XIX століття і протрималася до Другої світової війни. Через неї величезній кількості людей зробили непотрібні операції і завдали каліцтва. Лікарі вважали, що вогнище скупчення бактерій всередині організму може бути причиною розумової відсталості, артриту і раку. В результаті видалення зубів, апендикса, частин кишечника і інших потенційно небезпечних органів стало поширеною практикою.

На початку XX століття англійський лікар Вільям Хантер написав статтю про те, що всі недуги викликані недостатньою гігієною порожнини рота, а лікування хворого зуба безглуздо, тому що не усуває вогнище інфекції. У підсумку в Європі і Америці при підозрі на карієс пацієнтам стали видаляти зуби, гланди і аденоїди.

У 1940 році було доведено, що теорія осередкової інфекції неспроможна. Операції шкодили пацієнтам, токсини, нібито виділяються зараженими зубами, ніяк не могли впливати на психіку, а в більшості випадків хворим могли допомогти дієти і інші щадні способи лікування.

Незважаючи на спростування теорії, ще кілька десятків років дітям без необхідності видаляли гланди і аденоїди в цілях профілактики ангіни (зате потім купували морозиво).

3. Піраміда потреб по Маслоу

Теорія мотивації, заснована на піраміді потреб, має мало спільного з дослідженнями Абрахама Маслоу, засновника гуманістичної психології.

Сам Маслоу вважав, що стандартизованої ієрархії потреб існувати не може, так як це залежить від індивідуальних особливостей людини. До того ж його дослідження стосувалися певного типу людей і варіювалися в залежності від вікової групи.

За Маслоу, групи потреб стають актуальними в процесі дорослішання. Наприклад, маленьким дітям необхідно вчасно поїсти і поспати вдень, підліткам важливіше завоювати повагу серед однолітків, а людям в зрілому віці - відчувати задоволення від свого становища в сім'ї та в суспільстві. Увага вченого спочатку була зосереджена на самоактуалізації - вершині піраміди, тобто прагненні людини до самовираження і особистісному розвитку. Об'єктами його досліджень були активні і успішні творчі люди - такі як Альберт Ейнштейн або Авраам Лінкольн.

Піраміда - це штучно сконструйоване спрощення, що не дає уявлення про потреби більшості людей. Використання піраміди Маслоу в якості наукової бази в менеджменті, маркетингу і соціальному проектуванні в більшості випадків не дає потрібних результатів, зате надає простір для спекуляції. Не дивно: сама теорія ієрархії потреб, на основі якої сконструйована піраміда, не була підтверджена емпіричними дослідженнями.

4. Теорія ефективного спілкування Дейла Карнегі

ОСНОВНИЙ СТАН: відмова від власного «я»

Відомий американський фахівець в області спілкування описав свої теорії ефективної комунікації в книгах з промовистими назвами, наприклад, «Як здобувати друзів і впливати на людей», «Як перестати турбуватися і почати жити». Його роботи мали допомогти людям стати щасливими, легко знаходити спільну мову і уникати конфліктів.

Ідеї ​​Карнегі про успіх були неймовірно впливові. До сих пір багато хто вважає, що успішний (а значить, щасливий) людина повинна вміти виступати на публіці, активно заводити нові знайомства, чарувати співрозмовників і присвячувати себе роботі. Але поняття успіху, яким так хвацько оперував Карнегі, не може бути стандартизованим, як і критерії особистої ефективності (на те вона й особиста).

Сучасні психологи вказують на безліч помилок, допущених Карнегі в його теорії про щастя «селф-мейд». У своїх роботах Карнегі систематично закликає відмовлятися від власного «я», щоб зробити спілкування більш ефективним. В цьому і є його головна помилка.

Сприймаючи систему цінностей іншої людини, щоб йому сподобатися, людина дійсно зможе маніпулювати співрозмовником і використовувати його в своїх цілях. Але відмова від власної думки і можливості її висловити погано позначається на психіці. В результаті накопичений стрес, почуття пригніченості і невідповідності критеріям успішності виливаються в психосоматичні розлади. Простіше кажучи, спроби стати успішним по Карнегі допомагають домагатися штучних цілей, але не роблять людину щасливішою.

Головна порада Карнегі «Посміхайся!» добре підходить екстравертам, які і так постійно посміхаються, але для інтровертів це неприродно і болісно.

Карнегі нав'язував читачам однакові уявлення про те, до чого повинна прагнути людина, і його ідеї в результаті стали причиною комплексів, психологічних проблем і почуття провини.

5. Расова теорія

ОСНОВНИЙ СТАН: поділ людства на кілька нерівноцінних рас

Єдиної расової теорії не існує: в різних роботах виділяється від 4 до 7 основних рас і кілька десятків малих антропологічних типів. Расологія не дарма з'явилася в епоху рабовласництва. Система, за якої одні люди панують у всіх сферах суспільного життя, а інші безвольно їм підпорядковуються, потребувала науковому обґрунтуванні.

В середині XIX століття француз Жозеф Гобіно оголосив арійців вищою расою, призначеної для панування над іншими. Згодом расова теорія послужила науковою базою для нацистської політики «расової гігієни», спрямованої на дискримінацію і знищення «неповноцінних» людей, в першу чергу - євреїв і циган. Ідеї, висловлені Гобино, отримали розвиток в псевдонаукової расової теорії Гюнтера, яка приписувала кожному антропологічним типом певні розумові здібності і риси характеру. Саме вона стала основою нацистської расової політики, катастрофічні наслідки якої немає необхідності перераховувати.

Сучасна наука заперечує поділ людей на раси: більшість західних вчених вважають, що зовнішні відмінності, що зустрічаються в рамках нашого виду, недостатньо істотні для поділу на додаткові категорії і ніяк не пов'язані з розумовими здібностями. Після Другої світової війни все расові теорії були визнані неспроможними.

6. Евгеника

ОСНОВНИЙ СТАН: селекція людини з метою виведення цінних якостей

Ідею про селекцію стосовно людини висунув Френсіс Гальтон, двоюрідний брат Чарльза Дарвіна. Метою євгеніки, яка стала популярною в перші десятиліття XX століття, було поліпшення генофонду.

Прихильники «позитивної євгеніки» стверджують, що вона може сприяти відтворення людей з якостями, цінними для суспільства. Але які саме якості є цінними? Багато людей, що володіють високим інтелектом і творчим потенціалом, страждають вродженими соматичними дефектами, а значить, в процесі селекції можуть виявитися за бортом. До того ж механізми успадкування таких ознак, як схильність до пияцтва або, навпаки, міцне здоров'я і високий IQ, однаково погано вивчені: багато хто з цих ознак виявляються тільки при впливі середовища, в якій виховується і живе людина.

Євгеніка як наука була дискредитована в 1930-х, коли її положення служили обгрунтуванням расової політики нацистської Німеччини. У Третьому рейху активніше розвивалася «негативна євгеніка»: перш за все нацисти хотіли припинити відтворення людей зі спадковими дефектами і тих, кого вважали расово неповноцінними. Євгенічні програми по примусової стерилізації людей, які допустили тяжкі злочини або «розумово неповноцінних», існували в Швеції, Фінляндії, США, Данії, Естонії, Норвегії та Швейцарії, в деяких країнах вони діяли до 1970-х років.

В кінці XX століття, коли були успішно проведені досліди з клонування вищих ссавців, а у генетиків з'явилася можливість вносити зміни в ДНК, питання про етичність поліпшення генофонду людини знову стало актуальним.

Зараз боротьба зі спадковими захворюваннями ведеться в рамках генетики.

Вчені в пошуках об'єктивної істини не раз висували помилкові гіпотези або робили неправильні висновки зі своїх спостережень. Деякі з них виявилися настільки далекі від істини, що завдали людству серйозної шкоди. Look At Me згадав кілька таких теорій.

френологія

Основне положення: зв'язок психіки людини з будовою поверхні його черепа

Головний теоретик френології австрієць Франц Йозеф Галль вважав,
що психічні властивості, думки і емоції людини закладені в обох півкулях мозку, і при сильному прояві будь-якої риси це відбивається на формі черепа. Галль малював «френологіческіе карти»: зона скронь, наприклад, відповідає за пристрасть до вина і їжі, потилична частина - за дружбу і товариськість, а зона «любові до життя» розташувалася чомусь за вухом.

За Галле, кожна опуклість на черепі - ознака високого розвитку психічної риси, а западина - недостатнього її прояви. Все це нагадує хірософію - вчення про зв'язок форми руки і ліній на долонях з характером, світоглядом і долею людини.

Френологія була неймовірно популярна на початку XIX століття: цією теорією захоплювалися з рабовласники з півдня США, адже матеріал для проведення дослідів у них завжди був під рукою. У фільмі «Джанго звільнений» огидний герой Леонардо Ді Капріо також вивчає френології. Ця наука тісно пов'язана з расовою теорією та іншими псевдонауковими обгрунтуваннями для дискримінації. У тому ж «Джанго» рабовласник Келвін Кенді за допомогою черепа пояснює, чому все чорношкірі від природи схильні бути рабами.

Масове захоплення френологіей різко пішло на спад з розвитком нейрофізіології в 1840-х: було доведено, що психічні властивості особистості ніяк не залежать ні від рельєфу поверхні мозку, ні від форми черепа.

Фокальний сепсис (теорія про осередкової інфекції)

Основне положення:розумові
і фізичні захворювання з'являються через токсинів, що всмоктуються в кров з вогнища запалення в організмі. Щоб вилікувати хворобу, потрібно знайти і знешкодити винний орган.

Теорія фокального сепсису придбала популярність в середині XIX століття і протрималася до Другої світової війни.Через неї величезній кількості людей зробили непотрібні операції і завдали каліцтва. Лікарі вважали, що вогнище скупчення бактерій всередині організму може бути причиною розумової відсталості, артриту і раку. В результаті видалення зубів, апендикса, частин кишечника і інших потенційно небезпечних органів стало поширеною практикою.

На початку XX століття англійський лікар Вільям Хантер написав статтю про те, що всі недуги викликані недостатньою гігієною порожнини рота, а лікування хворого зуба безглуздо, тому що не усуває вогнище інфекції. У підсумку в Європі і Америці при підозрі на карієс пацієнтам стали видаляти зуби, гланди і аденоїди.

У 1940 році було доведено, що теорія осередкової інфекції неспроможна. Операції шкодили пацієнтам, токсини, нібито виділяються зараженими зубами, ніяк не могли впливати на психіку, а в більшості випадків хворим могли допомогти дієти і інші щадні способи лікування.

Незважаючи на спростування теорії, ще кілька десятків років дітям без необхідності видаляли гланди і аденоїди в цілях профілактики ангіни (Зате потім купували морозиво).

Піраміда потреб по Маслоу

Теорія мотивації, заснована на піраміді потреб, має мало спільного з дослідженнями Абрахама Маслоу, засновника гуманістичної психології.

Сам Маслоу вважав, що стандартизованої ієрархії потреб існувати не може, так як це залежить від індивідуальних особливостей людини. До того ж його дослідження стосувалися певного типу людей і варіювалися в залежності від вікової групи.

За Маслоу, групи потреб стають актуальними в процесі дорослішання. Наприклад, маленьким дітям необхідно вчасно поїсти і поспати вдень, підліткам важливіше завоювати повагу серед однолітків, а людям в зрілому віці - відчувати задоволення від свого становища в сім'ї та в суспільстві. Увага вченого спочатку була зосереджена на самоактуалізації - вершині піраміди, тобто прагненні людини до самовираження і особистісному розвитку. Об'єктами його досліджень були активні і успішні творчі люди - такі, як Альберт Ейнштейн або Авраам Лінкольн.

Піраміда - це штучно сконструйоване спрощення, що не дає уявлення про потреби більшості людей. Використання піраміди Маслоу в якості наукової бази в менеджменті, маркетингу і соціальному проектуванні в більшості випадків не дає потрібних результатів, зате надає простір для спекуляції. Не дивно: сама теорія ієрархії потреб, на основі якої сконструйована піраміда, не була підтверджена емпіричними дослідженнями.

Теорія ефективного спілкування Дейла Карнегі

Основне положення: відмова від власного «я»

Відомий американський фахівець в області спілкування описав свої теорії ефективної комунікаціїв книгах з промовистими назвами, наприклад, «Як здобувати друзів і впливати на людей», «Як перестати турбуватися і почати жити». Його роботи мали допомогти людям стати щасливими, легко знаходити спільну мову і уникати конфліктів.

Ідеї ​​Карнегі про успіх були неймовірно впливові. До сих пір багато хто вважає, що успішний (А значить, щасливий)людина повинна вміти виступати на публіці, активно заводити нові знайомства, чарувати співрозмовників і присвячувати себе роботі. Але поняття успіху, яким так хвацько оперував Карнегі, не може бути стандартизованим, як і критерії особистої ефективності (На те вона й особиста).

Сучасні психологи вказують на безліч помилок, допущених Карнегі в його теорії про щастя «селф-мейд». У своїх роботах Карнегі систематично закликає відмовлятися від власного «я», щоб зробити спілкування більш ефективним. В цьому і є його головна помилка.

Сприймаючи систему цінностей іншої людини, щоб йому сподобатися, людина дійсно зможе маніпулювати співрозмовником і використовувати його в своїх цілях. Але відмова від власної думки і можливості її висловити погано позначається на психіці. В результаті накопичений стрес, почуття пригніченості і невідповідності критеріям успішності виливаються в психосоматичні розлади. Простіше кажучи, спроби стати успішним по Карнегі допомагають домагатися штучних цілей, але не роблять людину щасливішою.

Головна порада Карнегі «Посміхайся!» добре підходить екстравертам, які і так постійно посміхаються, але для інтровертів це неприродно і болісно.

Карнегі нав'язував читачам однакові уявлення про те, до чого повинна прагнути людина, і його ідеї в результаті стали причиною комплексів, психологічних проблем і почуття провини.

расова теорія

Основне положення: поділ людства на кілька нерівноцінних рас

Єдиної расової теорії не існує: в різних роботах виділяється від 4 до 7 основних расі кілька десятків малих антропологічних типів. Расологія не дарма з'явилася в епоху рабовласництва. Система, за якої одні люди панують у всіх сферах суспільного життя, а інші безвольно їм підпорядковуються, потребувала науковому обґрунтуванні.

В середині XIX століття француз Жозеф Гобіно оголосив арійців вищою расою, призначеної для панування над іншими. Згодом расова теорія послужила науковою базою для нацистської політики «расової гігієни», спрямованої на дискримінацію і знищення «неповноцінних» людей, в першу чергу - євреїв і циган. Ідеї, висловлені Гобино, отримали розвиток в псевдонаукової расової теорії Гюнтера, яка приписувала кожному антропологічним типом певні розумові здібності і риси характеру. Саме вона стала основою нацистської расової політики, катастрофічні наслідки якої немає необхідності перераховувати.

Сучасна наука заперечує поділ людей на раси: більшість західних вчених вважають, що зовнішні відмінності, що зустрічаються в рамках нашого виду, недостатньо істотні для поділу на додаткові категорії і ніяк не пов'язані з розумовими здібностями. Після Другої світової війни все расові теорії були визнані неспроможними.

євгеніка

Основне положення: селекція людини
з метою виведення цінних якостей

Ідею про селекцію стосовно людини висунув Френсіс Гальтон,двоюрідний брат Чарльза Дарвіна. Метою євгеніки, яка стала популярною в перші десятиліття XX століття, було поліпшення генофонду.

Прихильники «позитивної євгеніки» стверджують, що вона може сприяти відтворення людей з якостями, цінними для суспільства. Але які саме якості є цінними? Багато людей, що володіють високим інтелектом і творчим потенціалом, страждають вродженими соматичними дефектами, а значить, в процесі селекції можуть виявитися за бортом. До того ж механізми успадкування таких ознак, як схильність до пияцтва або, навпаки, міцне здоров'я і високий IQ, однаково погано вивчені: багато хто з цих ознак виявляються тільки при впливі середовища, в якій виховується і живе людина.

Євгеніка як наука була дискредитована в 1930-х, коли її положення служили обгрунтуванням расової політики нацистської Німеччини. У Третьому Рейху активніше розвивалася «негативна євгеніка»: перш за все нацисти хотіли припинити відтворення людей зі спадковими дефектами і тих, кого вважали расово неповноцінними. Євгенічні програми по примусової стерилізації людей, які допустили тяжкі злочини або «розумово неповноцінних», існували в Швеції, Фінляндії, США, Данії, Естонії, Норвегії та Швейцарії, в деяких країнах вони діяли до 1970-х років.

В кінці XX століття, коли були успішно проведені досліди з клонування вищих ссавців, а у генетиків з'явилася можливість вносити зміни в ДНК, питання про етичність поліпшення генофонду людини знову стало актуальним.

Зараз боротьба зі спадковими захворюваннями ведеться в рамках генетики.

Масштаб філософських втрат після краху джастіфікаціонізма був таким, що вчені довгий час просто не хотіли про це говорити. Теорії перестали бути частиною реальності, частиною божественного плану, відкрити який прагнула наука нового часу.

Стало ясно, що теорії придумуються людьми, а не відшукуються в природі, і потрібно було заново знаходити підстави для довіри до подібних винаходів розуму. Особливої ​​гостроти цього питання надавали швидкі темпи появи нових наукових дисциплін і, відповідно, нових теорій: від квантової механіки до психоаналізу, від генетики до позагалактичної астрономії. На цьому тлі став популярний позитивізм - концепція, запропонована в 1844 році французьким філософом Огюстом Контом, згідно з якою тільки досвід є фундаментом наукового знання, а теорії лише впорядковують емпіричні факти.

Позитивізм остаточно відкинув платонівська ідеальний світ, а разом з ним був знятий з порядку денного питання про «сутності» або «природі» різних властивостей і явищ. Для позитивіста є тільки факти і різні способи їх взаємоузгодження. «Згідно з цим образом думки наукова теорія - це математична модель, яка описує і систематизує вироблені нами спостереження. Хороша теорія описує широке коло явищ на базі декількох простих постулатів і дає ясні передбачення, які можна перевірити », - пише знаменитий астрофізик Стівен Хокінг в недавно виданій російською мовою книзі« Світ у горіховій шкаралупі ». Цей підхід зіграв величезну роль в очищенні науки від надуманих метафізичних принципів, які дісталися їй у спадок від колишніх століть.

Проте до цих пір багато людей не можуть змиритися з тим, що наука не відповідає на питання «Що таке простір?», «У чому природа часу?», «Яка сутність гравітації?» Позитивіст вважає, що ці питання ненаукові і повинні бути переформуліровани, наприклад, так: «Як виміряти відстань?», «Чи існують зворотні процеси?», «Яким рівнянням описується тяжіння?»

Природним розвитком ідей позитивізму стало уявлення про те, що всі наукові теорії свідомо помилкові, оскільки не можуть враховувати всієї різноманітності реального світу. Вони народжуються лише для того, щоб померти під ударами все більш тонких і точних експериментів. І тоді їм на зміну приходять нові, досконаліші, але як і раніше тимчасові теорії. Цей погляд, детально розроблений Чарлзом Пірсом, отримав назву фаллібілізма (від англ. Fallible - «схильний до помилок»). Може здатися, що ця точка зору, будучи дзеркально протилежною джастіфікаціонізма, упускає цінність науки чи не до нуля. Як довіряти теорії, якщо ми заздалегідь переконані, що вона є хибною? Але насправді фаллібілізма просто описує процес постійного вдосконалення науки. Так, наукове знання не може бути абсолютно достовірним. Але з кожним новим кроком ступінь його надійності збільшується, і якщо ми отримували користь, довіряючи старої теорії, то тим більше можемо довіряти новій, в якій виправлені виявлені помилки. Так, послідовно позбавляючись від помилок, наука наближається до істини (що б це не було), хоча ніколи не зможе її досягти.

ламаркізм

Еволюційна теорія Ламарка передбачала внутрішньо властиве всьому живому прагнення до вдосконалення і успадкування набутих при цьому ознак. Дослідницька програма Дарвіна замінила метафізичне «прагнення до досконалості» механізмами природного і статевого відбору, що забезпечило їй перевагу в пояснювальній і самий корінь силі. У поєднанні з генетикою дарвінізм дав початок сучасної синтетичної теорії еволюції. А успадкування набутих ознак було скомпрометовано псевдонаукової діяльністю Лисенко. Сьогодні ідеї Ламарка знаходять обмежене застосування при моделюванні еволюції в системах штучного інтелекту і в деяких дослідженнях з імунології.

Чому бог не є гіпотезою

Карл Поппер, розвиваючи підходи позитивізму і фаллібілізма, прийшов до ще більш радикального висновку: якщо теорія не може бути спростована, її взагалі не можна вважати науковою, навіть якщо в іншому вона узгоджується з нашими знаннями. Справді, адже така теорія не дає ніяких перевіряються пророкувань, а значить, її наукова цінність дорівнює нулю. Цей свій критерій науковості він назвав принципом фальсифікації і поставив в один ряд з вимогами внутрішньої несуперечності та відповідності теорії відомим експериментальним даним. Саме критерій Поппера говорить про ненауковість креаціонізму - вчення про божественне створення Землі, життя і людини. Адже експеримент, який міг би суперечити ідеї створення світу, принципово неможливий. І, до речі, з тієї ж причини не є науковою і гіпотеза про існування десь в космосі братів по розуму - щоб її спростувати, довелося б обстежити весь нескінченний об'єм Всесвіту. Більш цікаво, що, як зазначає Поппер, «існує величезна кількість інших теорій цього донаучного або псевдонаукового характеру: наприклад, расистська інтерпретація історії - ще одна з тих вражаючих і всеоб'ясняющіх теорій, які діють на слабкі уми подібно одкровення».

Принцип фальсифікації знімає також протиріччя між наукою і релігійною вірою. Віра - якщо, звичайно, вона справжня - не може бути спростована досвідом. А наукові теорії не повинні озиратися на віру, оскільки єдина їх завдання - упорядкувати цей самий досвід. Конфлікт між наукою і релігією може виникнути тільки через непорозуміння, якщо релігійні діячі стануть диктувати, яким повинен бути досвід, або вчені спробують робити твердження про надприродних сутності на підставі своїх теорій фізичного світу. Обидві ці ситуації говорять про філософську некомпетентність сторін. Віра не може залежати від досвіду, оскільки не можна вірити в перевіряються гіпотези. А наука нічого не може сказати про Бога, оскільки принцип фальсифікації не допускає його розгляду з наукової точки зору - Бог не може перетворюватися в природничо-наукову гіпотезу. Все це стало зрозуміло філософам ще в першій половині XX століття, але до суспільної свідомості доходить дуже повільно. До сих пір багато священиків з релігійних позицій виступають проти чисто наукової теорії еволюції, а вчені з жаром переконують, що наука пізнає істину і доводить, що Бога немає. Правда, іноді може здатися, ніби релігійні доктрини і наукові дані явно не узгоджуються (наприклад, в питанні про створення світу). У таких випадках завжди треба пам'ятати, що мова йде про продукти абсолютно різних методологій пізнання, які взагалі не можуть один одному суперечити.

Не варто, однак, думати, що принцип фальсифікації позбавив філософію науки від всіх проблем. Позитивізм, будучи прямою протилежністю умоглядного пізнання, теж зіткнувся з серйозними труднощами. Підвело саме поняття наукового факту. Виявилося, що експерименти, спостереження та вимірювання не можуть існувати самі по собі. Вони завжди грунтуються на якийсь теорії; як прийнято говорити, «навантажені теорією». При звичайному зважуванні ковбаси в магазині ми покладаємося на закон збереження маси, пропорційність ваги кількості речовини і закон важеля. І навіть коли ми безпосередньо спостерігаємо якесь явище, ми виходимо з того, що стан атмосфери, оптика нашого ока і процеси обробки зображення в мозку нас не обманюють (хоча численні повідомлення про НЛО змушують в цьому сумніватися). Ну а при використанні складних приладів потрібно часом багаторічна робота, щоб врахувати всі залучені в акт вимірювання теорії. Виходить, однозначно відокремити факти від теорій неможливо, і в будь-якому досвіді зіставлення йде не з фактами, як такими, а з їх інтерпретаціями на базі інших теорій, завдання ж вченого - зробити так, щоб теорії, «грають» на боці фактів, по можливості не викликали сумнівів.

теорія ефіру

Висунуто для пояснення електромагнітних хвиль в рамках ньютонівської механіки. Світло вважався коливаннями ефіру - гіпотетичної середовища з дуже дивними властивостями: твердий, але практично невагомий, всепроникаючий, але при цьому захоплюється за собою рухомими тілами. Механічна модель ефіру виходила вкрай неприродною. Спеціальна теорія відносності позбулася ефіру, внісши зміни в ньютоновскую модель простору і часу. Вона різко спростила опис електромагнітних явищ і дала цілу серію нових прогнозів, найвідоміше з яких - лежить в основі ядерної енергетики еквівалентність маси і енергії E = mc2.

І спростувати теорію теж не можна

Проаналізувавши цю проблему і вивчивши реальну поведінку вчених, філософ науки Імре Лакатос прийшов до висновку, що експериментально теорію не можна не тільки довести, але і спростувати. Якщо добре зарекомендувала себе теорія спіткнулася на новому експерименті, учені зовсім не поспішають від неї відмовлятися, адже довіра до неї спирається на величезний масив колишніх підкріплюють даних. Так що одиничний негативний експеримент і його інтерпретацію, швидше за все, поставлять під сумнів і будуть неодноразово перевіряти ще раз. Але навіть якщо протиріччя підтвердиться, можна доповнити теорію новою гіпотезою, що пояснює виявлену аномалію. Таким способом теорію можна захищати необмежено довго, оскільки число експериментів завжди звичайно. Поступово може вирости цілий пояс захисних гіпотез, які оточують так зване тверде ядро ​​теорії і забезпечують її працездатність, незважаючи на всі труднощі.

Відмова від теорії відбувається не раніше, ніж з'явиться досить хороша альтернативна теорія. Від неї, звичайно, чекають пояснення більшості відомих фактів без звернення до штучних захисним гіпотезам, але найголовніше - вона повинна вказувати нові напрямки досліджень, тобто дозволяти будувати принципово нові перевіряються експериментом гіпотези. Такі теорії Лакатос називає дослідними програмами і бачить в їх конкуренції процес розвитку науки. Старі вичерпали свій ресурс дослідницькі програми втрачають прихильників, нові - знаходять.

«Я математично довів, що теорія відносності помилкова», - подібні листи регулярно приходять до редакції «Вокруг света». Їх автори щиро помиляються, вважаючи, що наукові теорії можна довести або спростувати. Їм на втіху можна тільки сказати, що до початку XX століття більшість вчених перебували в такому ж омані. «Але чому, чому ви так переконані, що загальноприйнята теорія вірна ?!» - обурюються відмовою горе-новатори. Багато з них навіть вважають, що в «офіційній науці» склався змова консерваторів, які не дають ходу сміливим ідеям, щоб зберегти своє «тепле місце». Переконати в цьому, на жаль, неможливо, навіть вказавши на явні помилки в математичних викладках.

Кельвіновское стиснення

Пояснювало енергетику Сонця його гравітаційним стисненням. Запропоновано в кінці XIX століття лордом Кельвіном, коли стало ясно, що хімічне горіння не забезпечує достатньої потужності і тривалості випромінювання. Кельвіновскій механізм «давав» Сонця 30 мільйонів років життя. Прихильники Кельвіна не вірили в геологічні дані про куди більшому віці Землі, вважаючи це проблемою геології. У 1930-х роках теорія термоядерного синтезу запропонувала нове джерело енергії зірок, а радіоізотопний метод в 1940-х визначив вік Землі в більш ніж 3 мільярди років. Теорія Кельвіна нині пояснює первинний розігрів протозвезд до початку в них ядерного горіння водню.

Продам парадигму, недорого

В обґрунтування своїх ідей новатори зазвичай говорять про «кризу науки», «зміну парадигми» і прийдешньої «наукової революції». Вся ця термінологія запозичена зі знаменитої книги Томаса Куна «Структура наукових революцій». «Під парадигмами я маю на увазі визнані всіма наукові досягнення, які протягом певного часу дають науковому співтовариству модель постановки проблем і їх рішень», - пише Кун в передмові до своєї книги. Все це дуже схоже на боротьбу дослідних програм Лакатоса, і відмінності між двома концепціями так би і залишилися темою для вузькопрофесійних дискусій, якби теорія Куна була сприйнята, особливо в Росії, як керівництво до дії.

Кун під враженням кризи фізики початку XX століття прийшов до висновку про чергування спокійних періодів «нормальної науки», коли серед вчених є консенсус щодо наукової парадигми, і «наукових революцій», коли накопичилися невирішені проблеми (аномалії) змітають стару парадигму і відкривають дорогу нової. Але ось звідки ця нова парадигма з'являється, Кун не пояснив, а більшість читачів зрозуміло так, що її джерело - творчий імпульс окремого геніального вченого. Це стало величезним спокусою для багатьох вчених і навіть інженерів, лише побічно пов'язаних з фундаментальною наукою. Чи жарт - всього лише придумай вдалу парадигму і зможеш стати новим Коперником, Ньютоном або Ейнштейном.

В результаті утворився цілий ринок «нових парадигм». Деякі автори беруть щодо солідну основу: ноосферу Вернадського, синергетику Пригожина, фрактали Мандельброта, загальну теорію систем Людвіга фон Берталанфі. Але поки всі спроби вибудувати на базі таких загальних концепцій ясну дослідницьку програму залишаються не надто успішними, оскільки вони практично позбавлені самий корінь сили - з них не дотримуються перевіряються гіпотези. Інші прагнуть «узагальнити» науку, включивши в неї релігійно-містичні уявлення. Але ж саме позбувшись цих ірраціональних ідей, наука досягла сучасної надійності і ефективності. На сьогодні об'єднання науки з містикою - це все одно, що спроба взяти віз на борт літака в надії на збільшення спільного ККД. Нарешті, є чимало «скромних опровергателей», які не претендують на створення нової парадигми, а лише намагаються зруйнувати стару, скажімо, теорію відносності, квантову механіку або теорію еволюції. Вони просто не в курсі, що дослідницьку програму не можна спростувати, а можна тільки перемогти в конкурентній боротьбі, добившись більшої ефективності і самий корінь сили.

Але найголовніше, що прирікає всі ці спроби на невдачу, - це нерозуміння того, що концепція наукових революцій і зміни парадигм годиться тільки для ретроспективного аналізу розвитку науки. Так красиво і струнко процес становлення нових наукових поглядів виглядає лише з відстані в десятки і сотні років, крізь призму написаних переможцями підручників. А поблизу навіть найвидатніші вчені часто не можуть розпізнати, яка з протиборчих дослідних програм в підсумку виявиться найбільш ефективною.

Бум доморощених псевдотеорія (частина з них пропонується абсолютно безкорисливо, інша - з метою придбати науковий статус і скористатися його перевагами) створює сьогодні реальну загрозу для існування науки в Росії. З одного боку, такі теорії відволікають на себе громадські ресурси (гроші і увагу), призначені для науки, з іншого - знижують довіру до науки в цілому, оскільки шуму багато, корисного ж виходу немає, а іноді (як при рекламі чудодійних медичних засобів) людям може наноситися і реальний збиток.

І ось, після всього, що ми дізналися про внутрішню кухню науки, ми знову повертаємося до питання: чи заслуговує вона того особливої ​​довіри, яке їй виявляє суспільство? Наш світ, як ми сьогодні знаємо, влаштований досить складно, а людство вивчає його вже давно. Тому дізнатися щось нове і варте може тільки той, хто цілеспрямовано до цього прагне, спираючись на величезний масив уже накопиченого знання. Можна сказати, що свою колективну пізнавальну активність людство змушене доручити касти професійних вчених, які постійно вдосконалюють свою методологію. В останні століття отримані цим способом знання дозволили радикально змінити життя на краще (наприклад, середній термін життя майже подвоївся). Це, мабуть, достатня підстава довіряти науці як соціальному інституту, який реалізує ефективний метод. Але дуже важливо розуміти, де лежать кордону науки: не варто чекати від неї того, чого вона дати не може (остаточної істини, наприклад), і вміти викривати (хоча б для себе) тих, хто в силу особистих інтересів лише прикривається добрим ім'ям науки , займаючись насправді чимось зовсім іншим.

Наукова контрреволюція ХХ століття

Якщо ви ставите питанням, чому наука, протягом стількох років користувалася вищим довірою навіть далеких від неї людей, раптом у відносно короткі терміни цієї довіри позбулася, цілком природно звернутися до філософії і історії. Відповіді, що даються філософами, є цілком вагомими, щоб такий поворот громадської думки пояснити. Наукові теорії, кажуть вони, не можуть претендувати на істинність; більш того: саме поняття істини є «трансцендентальним монстром», від якого слід рятувати всяке теоретичне міркування. Достеменно відомо лише експериментальні факти, а цінність теорії - виключно в тому, щоб економно пояснити найбільшу кількість фактів. Теорії при цьому порівнюються з футбольними командами, які повинні змагатися один з одним в чесному поєдинку, пояснюючи одні і ті ж факти, а програш в матчі аж ніяк не має на увазі непридатності теорії - вона мусить удосконалювати свою техніку і покращувати свій пояснювальний потенціал.
Мало кому з учених, однак, подобалися поради філософів, і в більшості своїй вони намагалися ухилитися від бурхливих філософських дискусій середини ХХ століття про те, що таке наука і які критерії визначають статус наукової теорії. Але ці дискусії і самі згодом вщухли, і місце Куна з Лакатосом зайняли представники нового покоління соціологів, які звернули увагу на те, що і в стінах лабораторії «експериментальний факт», скоріше, «конструюється», ніж виявляється. Одні і ті ж слова в різних дослідницьких колективах можуть означати зовсім різні речі, більш того: одні й ті ж слова в рамках однієї і тієї ж лабораторії можуть означати щось одне, коли застосовуються щодо самої цієї лабораторії, і щось інше, як тільки мова заходить про конкурентів. Правильне ставлення до наукових колективам таке ж, як до тубільним племенам на тихоокеанських островах: аборигени можуть робити щось корисне, але зрозуміти, про що вони лепечуть, практично неможливо. Спілкування з ними повинно обмежуватися «зоною обміну», куди ми зі свого боку приносимо рулони ситцю і всякі нехитрі дрібнички і дивимося, що нам запропонують натомість. Навіть інтелігентній людині, яка вихована на ідеалах «вільного ринку», вже незрозуміло, про що говорили в середині ХХ століття філософи науки, але за великим рахунком він з ними згоден: наука мало чим може йому допомогти в розумінні світогляду, зате різноманітні її застосування приносять плоди надзвичайно корисні, приємні і зручні. Не можна сказати, щоб ці теорії сподобалися вченим більше філософських, проте вони цілком адекватно відображають еволюцію суспільної свідомості.
Ситуація, що складається прямо протилежна тій, яку ми звикли позначати словами «Наукова революція XVII століття». Протягом XVI-XVII століть індуктивно-дедуктивний метод пізнання, створений на зорі нового часу найбільшими мислителями епохи (Галілеєм, Декартом, Беконом, Ньютоном), поступово перетворювався в основу світоглядного інструментарію будь-якого освіченої людини. У новому природознавстві, що з'єднав в собі наочність експерименту зі строгістю евклідової геометрії, бачив не звід корисних відомостей, а певний погляд на життя, природу і суспільство, що сприяє і цілям пізнання істини, і поліпшенню умов людського існування. До початку ХХ століття натураліст і філософ об'єднувалися, як правило, в одній особі.
Розставання культури з наукою почалося з розлучення природознавства з філософією. Про нього можна судити хоча б за словами нобелівського лауреата, одного з найавторитетніших фізиків сучасності Стівена Вайнберга. У його книзі «Мрії про остаточну теорії» одна з глав так і називається - «Проти філософії». «Мені невідомий жоден учений, який зробив помітний внесок у розвиток фізики в післявоєнний період, роботі якого істотно допомагали б праці філософів», - пише він там. І нагадавши про зауваження Ойгена Вигнера з приводу «незбагненною ефективності математики в природничих науках», додає: «Я хочу вказати на інше однаково дивовижне явище - незбагненну неефективність філософії». І це ще м'яко сказано: деякі його колеги прямо звинувачували Куна у шкідництві, так як їм не подобався його теза про те, що наука не повинна претендувати на прагнення до істини, а теорії не можна ні доводити, ні спростовувати. Але звинувачувати філософів у шкідництві так само малопродуктивно, як і перевиховувати громадську думку. Людина від природи прагне до істини, і шукає її там, де йому її пообіцяють.
Дмитро Баюк, кандидат ф.-м. н., член Американського товариства істориків науки

Олександр Сергєєв