Стратегия сдерживания коммунизма - это стратегия американской внешней политики, которая была направлена ​​на содержание СССР в рамках тех зон влияния, которые он уже приобрел и бескомпромиссную противодействие всеми возможными средствами, в том числе военными, любым советским попыткам распространить свою коммунистическую экспансию за пределы этих зон. В более общем смысле это внешнеполитическая стратегия США, которая имела не целью не позволить СССР использовать свой ​​статус и силу, приобретенные в результате победы во Второй мировой войне, для формирования нового международного порядка, который бы создал благоприятные условия для реализации национальных интересов СССР. Учитывая то, что природа Советского Союза не изменилась на протяжении всего периода холодной войны, стратегия сдерживания осталась ядром внешней политики США того времени, хотя она трансформировалась в зависимости от того «как нужно было сдерживать » коммунизм на том или ином этапе холодной войны.

Происхождение стратегии сдерживания коммунизма связывают с Кеннаном, но следует отметить, что Трумэн еще до «длинной телеграммы » выбрал курс на жесткую политику. Предпосылки стратегии формировалось в несколько этапов. Во-первых, произошло выявления и осмысления основной угрозы, которой был коммунизм. Во-вторых, результат остановки именно на данной стратегии следует анализировать с точки зрения отвержения американским обществом и правительством других возможных стратегий, учитывая обстоятельства внутреннего и внешнего характера. Так, например, не было выбрана стратегия полномасштабного наступления на Советский Союз из-за утомления народа от войны и наличие разрушенной ослабленной Европы, которая не была готова к новому мировому битвы. В таких условиях альтернативой выступила стратегия сдерживания, происхождения и заключительное оформление которой повлияли следующие факторы: 1) угроза установления коммунистического режима в разных уголках мира; 2) слабость Европы перед коммунизмом; 3) идеалистическая политика США; 4) статус СССР как победителя Второй мировой войны. Но фундаментальным фактором оказалась различие политических систем США и СССР и определенное неадекватное восприятие и толкование действий и намерений другой стороны. Существуют реалии и существует восприятие этих реалий - это сыграло очень важную роль в данной ситуации. США достаточно упрощенно поняли намерения СССР, преувеличили его агрессивные амбиции и привязали международные события на периферии и в Европе к коммунистической экспансии без учета причинно - следственной связи. Например, Сталин не имел целью поддержку коммунистов в Греции. Фактор личности, а именно апокалиптический взгляд идеалиста Трумэна «добро versus зло» , а также подозрительность Сталина не могли не повлиять на углубление уже существующего недоразумения и неверного толкования действий оппонента.

Стратегия сдерживания доминировала в период холодной войны: все американские стратегии были модификацией стратегии сдерживания, потому что не исчезли советская угроза и необходимость для США ей противодействовать. Однако каждая внешнеполитическая доктрина имела свой собственный подход к сдерживанию. В понимании и аргументации сдерживания Кеннаном идеологическая природа Советского Союза формулировать его политику экспансии. Таким образом, советская экспансия грозит США и их стиля жизни. Кеннан, реалистично подойдя к проблеме, делал вывод, что США должны сдерживать СССР путем построения здорового американского общества и демонстрации миру привлекательности западной модели. Интерпретация Трумэна стратегии сдерживания в известном документе NSC -68 приобретала более категорического наполнения. Задействовано геостратегическое терминология, которая оценивала советский потенциал с точки зрения ядерных и обычных вооружений. Подход к сдерживанию заключался в собственном быстром наращивании военной, экономической и политической мощи. Такое толкование сдерживания получило название « containment militarism ». Эйзенхауэр обратился к более радикальной риторики: термин « сдерживание » был изменен на «освобождение от » коммунизма. В основе доктрины нового президента находилась концепция массированного возмездия: США должны реагировать ядерной атакой в ответ на очередную попытку « захвату » со стороны СССР. Однако, после событий в Венгрии в 1956 г. массовой возмездия не произошло. Таким образом, на практике стратегия отбрасывания - это стратегия сдерживания. Ряд факторов, среди которых наибольшее приближение к ядерной войны во время Карибского и Второй берлинской кризисов, повлияли на то, что Кеннеди, возвращаясь к первоначальной интерпретации Кеннана, в своей стратегии гибкого реагирования меняет акцент на необходимость содействия процветанию американского общества как примера для других. Становится очевидной невозможность реакции на локальный конфликт асимметричным ядерным ударом, разрабатывается классификация угроз. Кеннеди также отмечает необходимость содействия трансформациям в регионе, во избежание распространения там коммунизма (например, политическая модель вьетнамизации как демократизации Вьетнама) . В 70 - х гг принципы американской внешней политики очень приближаются к реалистическим: стратегия сдерживания проводится в условиях баланса сил и интересов. В определенном смысле Никсон и Киссинджер проводили политику дипломатического сдерживания (примером является сближение с коммунистическим Китаем) . Следует заметить, что в дальнейшем инструменты сдерживания становятся все более искусными. Так СССР был втянут в войну в Афганистане и гонку вооружений, которые по сути только истощали СССР. Итак, стратегия сдерживания, воплощались разными средствами, но присутствовала во внешней политике США на протяжении всей холодной войны.

штаба вооруженных сил ЗС, которую занимал британский представитель фельдмаршал Бернард Монтгомери. Британия чувствовала себя оттесненной на вторые роли.

Ее и прежде никогда не привлекала идея «самоограничения суверенитета интеграцией», особенно в такой важнейшей области, как военная. Теперь же отношение Лондона к французским проектам {♦} стало еще более скептическим. «План Пленена» казался британцам не соответствующим британскому видению стратегических реалий. Он не способствовал усилению атлантического начала в европейской политике и был политически слишком узок. Когда в апреле 1951 г. в Париже открылась конференция по обсуждению «плана Плевена» с участие делегацией Франции, ФРГ, Италии и стран Бенилюкса, британские представители отказались принимать в ней участие. Только в январе 1952 г. во время визита в Вашингтон премьер-министр Великобритании У.Черчилль под воздействием Г.Трумэна согласился подержать усилия по созданию единой европейской армии, но официально не присоединяясь к Европейскому оборонительному сообществу. Таким образом, круг потенциальных участников ЕОС оказывался ограниченным шестью странами-членами ЕОУС.

Подписание Боннского договора о прекращении

оккупационного статуса Германии и Парижского

договора о Европейском оборонительном сообществе

В Москве очевидность намерений США разрешить перевооружение Западной Германии и добиться ее включения в западную систему союзов не вызывали сомнений. Советское руководство продолжало считать этот путь пагубным для европейской стабильности и чреватым возобновлением германской угрозы. Кроме того, И.В.Сталин болезненно относился к присутствию в Европе американских войск, считал его дестабилизирующим и стремился найти способ устранить основу для его сохранения. Поскольку формально нерешенность проблемы Германии давала основание Соединенным Штатам держать свои войска в Европе, СССР был готов пойти на уступки в германском вопросе ради устранения из западной части Германии американских контингентов.

В марте 1952 г. СССР и ГДР выдвинули совместный проект «Основ мирного договора с Германией». Этот план предусматривал прекращение оккупационного статуса обеих частей Германии, восстановление ее единства и восстановление германского государственного суверенитета в границах, определенных Потсдамской конференцией (то есть с восточными границами по Одеру и Нейсе). Единая Германия получала право иметь вооруженные силы, но должна была придерживаться политики нейтралитета и невхождения в военные блоки. Это был по-своему грамотный ход, рассчитанный на общественное мнение Западной Германии, в котором в тот период естественное стремление к объединению страны временами получало преобладание над

подогревавшимся правительством и западными державами тяготением к сотрудничеству на панъевропейской и атлантической основах. Идея нейтрализации Германии представлялась безоговорочно неприемлемой в Вашингтоне и отчасти в Париже. Но она казалась таковой далеко не всем немцам в ФРГ. Сильной стороной советского проекта было предложение отменить в Германии оккупационный режим – предложение, которое Москва официально {♦} сумела огласить раньше, чем западные страны. Западные державы должны были действовать как можно скорее.

Стремясь нейтрализовать эффект советских предложений, 26 мая 1952 г. представители США, Великобритании, Франции и ФРГ подписали в Бонне общий договор об отношениях ФРГ с тремя другими западными державами. Это документ провозглашал отмену оккупационного статуса на территории западных секторов и предоставление ФРГ суверенитета во внешней и внутренней политике. Западная Германия при этом не могла при помощи силы или без ведома западных союзных держав менять свои государственные границы, заключать мирный договор с СССР и препятствовать представителям США, Британии и Франции в доступе на территорию Западного Берлина. В тексте подтверждалось право ФРГ продолжить участие в ЕОУС. Западные державы сохраняли право держать свои войска на западногерманской территории до момента окончательного мирного урегулирования вокруг Германии и восстановления территориального единства страны, а Западная Германия отказывалась от права требовать их вывода (западные державы опасались подобного варианта развития событий в случае прихода к власти в ФРГ социал-демократов).

Однако Боннский договор содержал существенную оговорку: он могу вступить в силу только в случае вступления в силу договора о создании Европейского оборонительного сообщества, подписание которого было назначено на 27 мая 1952 г. в Париже. Подписание этого договора министрами иностранных дел Франции, ФРГ, Италии и стран Бенилюкса в самом деле состоялось в назначенный срок. Парижский договор регламентировал порядок и условия формирования единой европейской армии. Смысл соглашения состоял в том, что Федеративной Республике отныне официально разрешалось иметь собственные вооруженные силы (бундесвер). Однако германские войсковые контингенты должны были поступать непосредственно под командование руководящих органов Европейского оборонительного сообщества. Иными словами, германским офицерам предстояло служить под командованием не обязательно германских генералов. Франция рассчитывала занять ключевое положение в командовании ЕОС. Таким образом, Западная Германия получала собственную армию, но не получала права ей самостоятельно командовать.

Соглашение предусматривало тесное взаимодействие ЕОС с НАТО. Фактически единая европейская армия, в случае ее создания, должна была оказаться под контролем командования НАТО точно так же, как под его контролем в декабре 1950 г. оказалось военное сотрудничество западноевропейских стран по линии Западного союза. Управляющие структуры ЕОС предполагалось выстроить по аналогии с руководящими органами ЕОУС. Теперь Боннский и Парижский договоры предстояло ратифицировать.

Советский Союз выступил с резкой критикой обоих договоров 1952 г. Французское правительство, с полным основанием предвидя {♦} трудности с их ратификацией в национальном собрании из-за оппозиции как голлистов, так и левых партий, опасалось излишне раздражать Москву и стремилось убедить советское руководство в том, что боннские и парижские соглашения направлены на ограничение перевооружения Западной Германии и установление над ней нестандартных форм международного контроля. Не располагая в национальном собрании большинством, французское правительство откладывало постановку соглашений на ратификацию. Неблагоприятный для Франции ход войны в Индокитае, где не удавалось нанести поражение коммунистам Хо Ши Мина, делал французский депутатский корпус чувствительным к вопросам безопасности. Военное поражение, которое грозило Франции во Вьетнаме, в сочетании с антиправительственной агитацией правых и левых в национальном собрании против перевооружения Германии даже в рамках Европейского оборонительного сообщества могли составить потенциал политического взрыва, которого боялись как французские правительственные круги, так и западные союзники Франции.

В международных отношениях воцарилась непродолжительная пауза. Администрация Г.Трумэна сосредоточилась на подготовке к не обещавшей быть для нее легкой избирательной кампании ноября 1952 г. Ей требовалось добиться от конгресса ратификации международных договоров, подписанных в 1951-1952 гг. Новых рискованных инициатив во внешней политике Г.Трумэн не желал. Но осторожность не спасла демократов. На президентских выборах победила республиканская партия. Новым президентом в ноябре 1952 г. был избран Д.Эйзенхауэр. Ему предстояло вступить в должность в январе 1953 г. Международная система была накануне крупных перемен.

Смена политического руководства в СССР

Они не заставили себя ждать – спустя полтора месяца после инаугурации президента Д.Эйзенхауэра, 6 марта 1953 г., в Москве на 73 году жизни умер И.В.Сталин. С его смертью закончился самый кровавый период истории Советского Союза. На положение первого лица в советском руководстве выдвинулся председатель Совета министров СССР

Г.М.Маленков. Во внешней политике Советского Союза сразу стали заметны признаки сначала осторожных, а затем – более смелых новаций. Москва стала стремиться смягчать подход к большинству международных вопросов – корейскому, германскому, проблеме вооружений, войны и мира. Этот курс получил развитие в дальнейшем, когда к осени 1953 г. Г.М.Маленков был постепенно фактически оттеснен с главенствующего положения первым секретарем ЦК КПСС Н.С.Хрущевым, который стал определяющей фигурой в сфере внешней политики Советского Союза *. {♦}

В среде антисталински настроенной части партийно-государственного руководства и связанной с нею интеллектуальной элиты стала «в узком кругу» обсуждаться идея «мирного сосуществования», истоки которой в советской литературе возводились к

первым политическим актам большевистского правительства. Этой идее стремились придать более современное звучание, сообразно новым послевоенным реалиям. Однако официально концепция «мирного сосуществования» еще не провозглашалась основой внешней политики СССР.

Принятие республиканской администрацией США

концепции «отбрасывания коммунизма»

Американская администрация внимательно следила за переменами в Москве. Новое руководство не исключало, что смена власти в СССР может пойти во благо интересам США. Поэтому в Вашингтоне были готовы к диалогу с Москвой – хотя бы с целью прозондировать позиции новых советских лидеров. Большинство американских аналитиков полагало, что смерть Сталина повлечет вспышку борьбы за власть в СССР, которая отвлечет Москву от международных дел и заставит ее временно отказаться от наступательной линии – примерами каковой в США считалось поведение СССР во время берлинского кризиса 1948 г. и корейской войны. Такая ситуация расценивалась в США как благоприятная для активизации собственной внешней политики.

Новая администрация пришла к власти под лозунгами критики демократов за их «примиренчество» по отношению к «коммунистической экспансии». Республиканцы считали концепцию «сдерживания» неадекватной, потому что она будто бы обрекала США на оборонительную роль, неэффективную, как полагали в новой администрации, перед лицом «всемирного наступления коммунизма». Республиканцы стремились предложить доктрине сдерживания альтернативу в наступательном духе. Эту роль должна была выполнить концепция «отбрасывания коммунизма» («roll-back of Communism»), подругому называемая концепцией «освобождения» («liberation»).

Впервые ключевые идеи новой концепции были сформулированы в мае 1952 г. в журнале «Лайф» в статье деятеля республиканской партии Дж.Ф.Даллеса, озаглавленной «Политика смелости». После того как в 1953 г. в новой администрации республиканцев он был назначен на пост государственного секретаря, выдвинутые в 1952 г. постулаты стали во многом определять реальную внешнюю политику США. Идея Дж.Ф.Даллеса состояла в оказании на СССР и другие социалистические страны давления посредством угрозы применить {♦} массированный ядерный удар. Таким образом Дж.Ф.Даллес предполагал сковать активность социалистических государств и заставить их учитывать возможность удара США в своей внутренней политике. Имелось в виду, что коммунистические власти «из страха» перед Вашингтоном станут проводить менее репрессивную политику в отношении своих граждан.

Ожидалось, что и сами граждане, поняв причины страхов «своих» правительств, будут активнее бороться против них «снизу». Благодаря этому в коммунистических обществах потенциал «освободительных тенденций» станет расти, а репрессивных – уменьшаться. Все это приведет к «освобождению» социалистических стран от «гнета коммунизма». Примером, на который ссылался Дж.Ф.Даллес в подтверждение утопических гипотез, была Югославия, отошедшая от союза с Москвой после советско-югославского конфликта. Югославский случай должен был иллюстрировать «отбрасывание», «оттеснение» СССР вглубь Евразии, подальше от Западной Европы, Балкан и Ближнего Востока.

Официально Дж.Ф.Даллес представил свое видение международных реалий 15 января 1953 г. в выступлении перед сенатской комиссией по иностранным делам. Он заявил о намерении заменить политику «сдерживания» на новую – «более динамичную». Даллес призывал к «освобождению» от коммунизма народов восточноевропейских стран и Советского Союза. Хотя пропагандистский и безответственный подход Дж.Ф.Даллесатеоретика к оценке международных реалий был очевиден американским экспертам, его назначение на пост главы внешнеполитического ведомства США означало, что новая администрация намерена широко пользоваться угрозой применения ядерного оружия против своих оппонентов. С 1953 г. и до карибского кризиса 1962 г. ультиматумы, содержащие прямые угрозы применения военной силы, были распространенным явлением в отношениях между ведущими державами и международных отношениях в целом.

С концепцией «отбрасывания», которая была призвана дать общее обоснование внешнеполитической платформе США, были связаны две военные доктрины – «нового взгляда» («new look») и «массированного возмездия» («mass retaliation»).

Смысл доктрины «нового взгляда» (изложена в докладе СНБ 8 августа 1953 г.) состоял в констатации: ядерная составляющая вооруженных сил страны обходится бюджету дешевле, чем содержание обычных вооруженных сил, применение которых способно обеспечить эффект, сравнимый с эффектом от применения ядерного оружия. Это было циничное, но точное наблюдение. Из него следовало, что Соединенным Штатам не нужно содержать большую армию в Европе, а достаточно нарастить количество ядерных боезарядов и средств их доставки на национальной территории США. Естественно, потоки финансирования предполагалось переключить на наращивание ядерных вооружений. {♦}

Американская администрация считала ошибкой «размазывание» американских воинских контингентов по периферии границ СССР. Она считала нужным побудить концентрировать вдоль советских границ войска те страны, которые могут быть в этом непосредственно заинтересованы по соображениям собственной безопасности. Советский Союз предполагалось окружить силами приграничных с ним союзных Вашингтону стран. Предлагалось «разделение труда»: американские союзники должны были оказывать давление на СССР силами обычных вооружений, а на США возлагалась задача нанесения «возмездного» удара по потенциальному агрессору непосредственно с американской

национальной территории. В таком случае Соединенным Штатам не имело смысла сохранять в Европе свое массивное присутствие живой силой. Военный контингент США в Старом Свете можно было сократить, к чему и стремился Д.Эйзенхауэр.

Доктрина «массированного возмездия» (провозглашена 12 января 1954 г. в выступлении Дж.Ф.Даллеса в нью-йоркском Совете по международным отношениям), в понимание американской администрации, была инструментом психологического давления. На каждый случай «коммунистической экспансии» Даллес предлагал «отвечать немедленно, немедленно по нашему собственному усмотрению» («retaliate instantly, instantly and by means of our choosing»). Вашингтон оповещал о своей готовности в случае даже ограниченного нападения на США применить всю мощь ядерного потенциала в качестве возмездия за посягательство на безопасность Соединенных Штатов.

Открывался вопрос о возможности вертикальной эскалации конфликта («стратегия быстрой эскалации», принята странами НАТО 17 декабря 1954 г.): случайный конфликт с участием США мог легко перерасти в большую войну с использованием ядерного оружия. Устанавливался очень низкий порог ядерного конфликта. Опасность доктрины заключалась в том, что она легализовала «превентивный удар» – даже малый конфликт с

СССР теперь предполагал применение против него всех сил и средств США в порядке предупреждения новых ударов с его стороны. Доктрина массированного возмездия в литературе именуется еще и доктриной «массированного превентивного удара» («massive preemption»).

Американские новации были рискованными. С осени 1949 г. СССР был ядерной державой, в августе 1953 г. он успешно испытал термоядерное оружие (водородную бомбу). Западные исследователи отмечали, что хотя США провели испытание своего термоядерного устройства в 1952 г., «полноценная», то есть пригодная для боевого применения, водородная бомба была построена и испытана в Советском Союзе раньше, чем в США. В мае 1954 г. на военном параде в Москве конструкторское бюро А.Н.Туполева продемонстрировало первые четыре межконтинентальные бомбардировщика, способные достигать территории США через Северный полюс и возвращаться обратно. Правда, Соединенные Штаты сохраняли превосходство по количеству ядерных зарядов и средств их доставки. {♦}

Начало десталинизации в Восточной Европе

и антиправительственные выступления 1953 г. в ГДР

Между тем, к 1953 г. всюду в Европе и в СССР были преодолены экономические последствия Второй мировой войны. Мировая экономика вступила в полосу быстрого

развития. В последующие десятилетия мировое промышленное производства удваивалось каждые 10 лет. Следствием этого была «экономизация» мышления населения стран мира и переключение внимания с вопросов военной политики на задачи обеспечения экономического благосостояния. Люди хотели жить лучше и богаче. Они стали больше интересоваться не военной политикой, а условиями жизни и уровнем оплаты труда.

Смерть И.В.Сталина и признаки перемен в политике нового советского руководства вызвали сбои в старой системе тотального контроля над странами народной демократии. Ввиду зависимости от СССР просталинские лидеры государств Восточной Европы были заложниками любых перемен, которые могли произойти в политике Москвы. Усиление антисталинских настроений в СССР влекло за собой десталинизацию руководства социалистических стран. Это сопровождалось ростом ожиданий перемен в различных слоях населения государств Восточной Европы и угрозой дестабилизации восточноевропейских режимов.

В мае 1953 г. под давлением Москвы в Венгрии были приняты меры к ограничению власти «лучшего ученика Сталина» – генерального секретаря ЦК Венгерской партии трудящихся и председателя Совета министров Венгрии Матьяша Ракоши. Советское руководство «порекомендовало» пойти на частичную либерализацию внутриполитического курса. В июне того же года Ракоши был вынужден уступить пост главы правительства Имре Надю, имевшему репутацию более либерального политика, а главное, не-сталиниста. Кандидатуру Надя в советском руководстве в тот момент «лоббировал» Л.П.Берия.

Неустойчивая обстановка складывалась и в ГДР. Масштабы эмиграции из ГДР в ФРГ (447 тыс. человек с января 1951 по апрель 1953 г.) нарастали. Причиной бегства граждан называли ошибочный курс руководства СЕПГ во главе с Вальтером Ульбрихтом на ускоренное строительство социализма. Советское руководство предостерегало восточногерманских коллег против форсированных темпов строительства, указывая на невозможность увеличить помощь ГДР из Советского Союза. В Москве в это время с подачи Л.П.Берия даже обсуждался вопрос о выводе из ГДР советских войск при условии нахождения взаимопонимания с Западом по проблеме объединения и нейтрализации Германии. Настроения в пользу перемен, долетавшие из Москвы, и неуверенность восточногерманского руководства в поддержке со стороны Советского Союза возбуждающе действовали на население Восточной Германии. В такой обстановке в июне 1953 г. в ГДР произошли антиправительственные выступления.

Правительство страны объявило о введении новых расценок на оплату труда в промышленности. Смысл нововведения состоял в {♦} том, что для сохранения существовавшего уровня зарплаты трудовые коллективы должны были в течение определенного срока обеспечить повышение производительности труда на 10%. В противном случае расценки на оплату труда понижались. Новые правила вызвали возмущение. 17 июня 1953 г. начались забастовки в Берлине, Лейпциге, Магдебурге, Иене, Дрездене и других городах. Они переросли в требования отставки правительства и

проведения свободных выборов. Вслед за этим начались погромы, поджоги зданий партийных комитетов, нападения на тюрьмы и освобождение содержавшихся в них заключенных (включая уголовников). Органы правопорядка были парализованы.

Во время антиправительственной демонстрации у Бранденбургских ворот в Берлине ее участники сорвали вывешенный у пропускного пункта на границе советского сектора оккупации советский флаг и сожгли его к возмущению советских военнослужащих, известивших о случившемся комендатуру. Одновременно руководство ГДР обратилось к советскому правительству с предложением использовать советские войска для восстановления управляемости в стране. Москва согласилась с этой идеей. В боевую готовность были приведены 15 советских дивизий, дислоцировавшихся в ГДР. Руководство операцией по подавлению беспорядков взял на себя заместитель министра обороны СССР В.Д.Соколовский, прибывший в Берлин. Действия советских войск сопровождались арестами и расстрелами по приговорам военно-полевых судов. Партийное руководство ГДР смогло удержаться у власти.

В.Ульбрихт смог удачно воспользоваться политической борьбой в Москве, где в 26 июня 1953 г. происходила ликвидация «заговора Берии». Он заявил, что беспорядки в ГДР были вызваны не его ошибками, а либерализацией, которую восточногерманскому руководству пришлось начать в соответствии с «неправильными рекомендациями» Л.П.Берия. Такое объяснение пришлось ко времени – критикуя Л.П.Берия, В.Ульбрихт фактически поддержал Н.С.Хрущева и Г.М.Маленкова как инициаторов смещения Л.П.Берия.

В.Ульбрихт сохранил пост руководителя ГДР. Однако положение в стране оставалось сложным, и Советский Союз пошел на уступки просьбам восточногерманского руководства. Москва отказалась от дальнейшего получения репараций с ГДР и согласилась на списание ее задолженности по оккупационным расходам после 1945 г. Вскоре вслед за тем, в марте 1954 г., ГДР был официально предоставлен полный суверенитет в вопросах внутренней и внешней политики.

Июньские волнения в ГДР отозвались забастовками в июне 1953 г. в Чехословакии (г. Пльзень), Венгрии и Румынии. В самом СССР летом 1953 г. произошло восстание заключенных в воркутинских лагерях. Население социалистических стран было недовольно своей бедностью. Оно начало испытывать разочарование в «преимуществах» плановой экономики и «социалистического строя». {♦}

Начало мирного дипломатического наступления СССР

В советской политике нарастали признаки отхода от конфронтационности. 30 мая 1953 г. Москва неожиданно официально заявила об отказе от своих претензий к Турции, дезавуировав через 7 лет свой собственный августовский меморандум 1946 г. с требованиями о пересмотре конвенции Монтре и совместной обороне черноморских проливов.

27 июля 1953 г. благодаря параллельным усилиям СССР (в соответствующем смысле влиявшего на КНДР и КНР) и США (оказывавших давление на Республику Корею) было подписано соглашение о перемирии в Корее. Его подписали представители объединенной делегации КНДР и КНР, с одной стороны, и США (от имени командования сил ООН) и Южной Кореи. Таким образом, под режим статус-кво, фактически соблюдавшийся в Корее после прекращения активных боевых действий в 1951 г., было подведено правовое основание. Дальнейшие переговоры было решено перенести на международную конференцию. В октябре 1953 г. США подписали союзный договор с Республикой Кореей, по которому обязались оказывать помощь Сеулу в случае нового нападения.

Вскоре Москва начала переговоры о нормализации межгосударственных отношений с Югославией (которая и была произведена в течение последующих двух лет). Параллельно были открыты консультации по вопросу о восстановлении суверенитета и нейтрализации Австрии. В январе 1954 г. в Берлине состоялась первая после смены руководства в Москве встреча министров иностранных дел четырех держав (СССР, США, Великобритании и Франции), в ходе которой удалось договориться о созыве 1954 г. международного совещания по урегулированию положения в Индокитае и Корее.

Возобновились обсуждения германской проблемы. Советское руководство была настроено на пересмотр своих прежних позиций по Германии. Оно было склонно пойти на уступки Западу в вопросах создания единого Германского государства с условием: единая Германия должна стать нейтральной. Настроения в США и странах Западной Европы были иными. Объединение Германии казалось первоочередной задачей для немцев, но не для западных держав, интересам которых не отвечала нейтрализация Германии. США, Британия и Франция перенацелились на формирование сильного блока западных стран с участием только Западной – то есть уменьшенной вдвое – Германии, которая не могла бы представлять собой угрозу для Франции. Гибкость нового советского руководства только мешала западным державам.

Эффект мирного наступления Москвы усиливался ростом пацифистских настроений. В их основе лежал страх образованных слоев по поводу непредсказуемости последствий применения термоядерного оружия. В марте 1954 г. в США разразился скандал, вызванный уточкой информации о том, что американские ученые не смогли предсказать масштабы последствий проведенного в США испыта-{♦}ния термоядерного устройства. По имевшимся на Западе сведениям последствия испытания водородной бомбы в СССР в августе 1953 г. тоже превысили результаты, ожидавшиеся советскими специалистами. Замешательство испытывали и военные, и политики. Страхи перед «атомной смертью» были усугублены сообщениями о случаях случайного поражения гражданского населения

радиоактивными осадками, переносимыми ветром с мест проведения ядерных испытаний на огромные расстояния.

Западная общественность забурлила. В борьбу против угрозы «атомной смерти» стали включаться видные ученые и политики либерального склада. Середина 50-х годов стала апогеем послевоенного пацифизма. Происходило переосознание стратегических реалий.

Современный мир казался миром термоядерного оружия. Традиционная геополитика и классическая военная стратегия меняли свое значение. В эпоху атомных бомб по-другому виделась потенциальная роль сухопутных армий и военно-морских сил. Главным инструментом будущей войны казались дальняя авиация и ракетное оружие, разработки которого велись в США и СССР.

В 1955 г. СССР счел возможным отказаться от ряда военно-морских баз за рубежом. 15 мая 1955 г. Москва отказалась от прав на аренду военно-морских баз в Китае (Порт-Артур и Дальний), эвакуировав оттуда вооруженные силы. 19 сентября был подписан советскофинляндский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи на чрезвычайно выгодных для СССР условиях: Советский Союз получил право вводить войска в Финляндию в случае возобновления угрозы со стороны Германии. Одновременно Москва согласилась эвакуировать военно-морскую базу в Портккала-Удд. Эти шаги были призваны подтвердить серьезность намерений Москвы добиться ослабления международной напряженности.

Активизация национально-освободительных процессов

на периферии международной системы

В середине 50-х годов СССР и США стали конкурировать за национализм. Советский Союз провозгласил сотрудничество с «третьим миром» своим приоритетом. Соединенные Штаты тоже считали задачу приобретения союзников в развивающихся странах одной из важнейших. У каждой из держав в этом смысле были сильные и слабые стороны. Из Азии региональные процессы виделись иначе, чем из США. Хотя высшие слои большинства азиатских стран были настроены антикоммунистически, они вычленяли в международных событиях прежде всего национально-освободительное, «специфически азиатское» содержание. СССР поддерживал антиимпериалистические устремления молодых государств и поэтому имел лучшие шансы приобрести на них влияние, чем США, которые блокировались со старыми колониальными державами (Францией и Британией). Сотрудничество с СССР могло быть многообещающим для молодых государств на первых этапах национально-государственного {♦} строительства, когда приоритетными были задачи обеспечения национальной безопасности и международного признания. В

28 марта 1969 года умер Дуайт Эйзенхауэр, генерал и президент США. Он сыграл одну из ключевых ролей во Второй мировой и Холодной войне, создал NASA, окончательно присоединил Аляску, покрыл Америку сетью магистралей и дал старт созданию интернета.

«Доктрина освобождения»

Эйзенхауэр внес свои новшества в концепцию «холодной войны». Ему принадлежит идея известной концепции «отбрасывания коммунизма», предполагавшая масштабное давление на социалистические страны с целью заставить СССР отступить от существующих рубежей влияния, подальше от Центральной, Западной Европы, Балкан и Востока. «Доктрина освобождения» Эйзенхауэра возложила ответственность за независимость государств Среднего Востока, а также других стран, нуждающихся в защите, на США, объявив Штаты «гарантом мира во всем мире». На тот момент, это относилось к Югославии, странам Прибалтики (Эстония, Латвия Литва), Польше, а главное Египту, в связи с Суэцким кризисом и распределением политического влияния на Востоке.
Вес новой концепции придавала «доктрина массового возмездия», которая подразумевала удар всей мощью американского ядерного потенциала по СССР в ответ на любое его нападение на США. На тот момент, гонка вооружений уже привела к значительным результатам – была изобретена водородная бомба, удар «в полную силу» мог закончиться ядерной катастрофой.
Одной из особенностей «доктрины возмездия» было решение американской администрации разместить на границах СССР войска приграничных стран, заинтересованных в сохранении собственной безопасности. Предлагалось «разделение труда»: американские союзники должны были оказывать давление на СССР силами обычных вооружений, а на США возлагалась задача нанесения «возмездного» удара по потенциальному агрессору с американской национальной территории.

Дуайта Эйзенхауэра можно считать отцом американской космонавтики. 2 апреля 1958 года, отправившись от шока после запуска первого советского спутника в октябре 1957, он направил 85-му Конгрессу США предложение создать Национальный консультативный комитет по воздухоплаванию. К гонке вооружений добавилась «космическая гонка», которую историки называют «эффектом холодной войны». В рамках одного из первых проектов НАСА был осуществлен выход в открытый космос, а в 1969 американские астронавты вступили на поверхность Луны. «Космическая гонка» завершилась лишь строительством первой МКС (Международной космической станции), которую возможно было создать только путем международной кооперации.

Другим ответом Эйзенхауэра СССР стало учреждение Агентство Перспективных Исследовательских Проектов (ARPA), которое должно было заниматься компьютерными разработками для военных целей. Впоследствии, именно эта компания разработает первую в мире компьютерную сеть APRANET и станет предвестником интернета. В 1969 году агентство проведет первые испытания передачи данных, отправив из Калифорнийского университета в Стэндфордский слово «Login».

Штат Аляска

Аляска перешла в полную собственность Америки именно при президентстве Эйзенхауэра. До этого юридического статуса у территорий Аляски не было, согласно договору 30 марта 1867 года Америка лишь ратифицировала свой суверенитет над русскими владениями на Аляске. Существует мнение, что Аляска была сдана в долгосрочную аренду, однако самим договором это не подтверждается. Покупка была неоднозначно воспринята в Америке, однако после того, как в 1896 году были открыты богатые золотые россыпи на ручье Bonanza (Rabbit) Creek, сделка вошла в историю, как самое большое достижение президента Эндрю Джонса.
Своим присоединением к Штатам Аляска тоже обязана своим подземным богатствам. В 50-х годах XX века, когда на севере Кенайского полуострова было найдено крупное нефтяное месторождение. За этим последовали громкие речи о том, что пора положить конец американскому коллонизму, Аляску сравнили с Америкой в борьбе за независимость. 24 апреля 1956 года была ратифицирована Конституция Аляски, а 7 января 1958 Эйзенхауэр подписал официальную Декларацию о получении Аляской статуса Штата.

Магистрали Эйзенхауэра

При Эйзенхауэре Америка обросла сетью хайвеев – высокоскоростных автомагистралей Interstate Highway System. На эту идею Дуайта вдохновили немецкие автобаны. В бытность главнокомандующим англо-американскими войсками в Европе Эйзенхауэр мог на собственном опыте оценить, как отличные немецкие автобаны помогали вермахту сражаться на нескольких фронтах одновременно. Идея проекта не появилась на пустом месте. В США к тому времени отсутствие современных дорог приводило к росту статистики ДТП, автомобильным пробкам, неэффективности транспортировки товаров.
В 1954 году после Корейской войны Эйзенхауэр провозгласил: «Если мы хотим решить проблему загруженности дорог, то вся федеральная система хайвеев должна быть утверждена как единый проект с конкретной датой завершения. Тогда можно будет провести необходимое планирование и инженерную подготовку». Проекту долго не давали зеленый свет, в связи с небывалой дороговизной – на 66 тысяч километров требовалось 27 млрд долларов. Магистрали рассчитывались на поток, ожидающийся через 20 лет. По данным, которые приводит Forbes, было залито столько бетона, что его бы хватило проложить тротуар до луны. Тем не менее, дороги быстро оправдали себя. Во-первых, это решило транспортную проблему, во-вторых, благотворно сказалось на экономике, так как многие граждане США получили работу в обслуживании новой инфраструктуры. Более того, сеть Interstate Highway System обеспечила развитие регионов, которые до этого считались «потерянным захолустьем». Рост таких городов, как Лос-Анджелес, Атланта, Даллас, Сан-Хосе, Денвер, Финикс, Лас-Вегас был обусловлен появлением новых магистралей.
В своих воспоминаниях Эйзенхауэр впоследствии напишет: «Этот государственный проект изменил лицо Америки больше, чем любой иной… Его влияние на американскую экономику столь велико, что не поддается исчислению».

Мирный атом

Наряду с гонкой вооружений, Дуайту Эйзенхауэру принадлежит идея использования «атома для мира», которую он представил в декабре 1953 года, на сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Президент стал первым, кто отметил преимущества мирного использования энергии атома для человека: «мирные возможности атомной энергии не ограничиваются мечтой о будущем. Ее возможности доказаны и они видны здесь сегодня. Если ученые и инженеры всего мира будут обладать достаточным количеством расщепляющегося материала, с помощью которого они смогут развить свои идеи, эти возможности будут быстро использованы для общего, эффективного и экономичного применения».
Его выступление можно считать отправной точкой развития гражданской ядерной энергетики, а также создания в рамках ООН Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).

Матрица приоритетов

Одна из главных заслуг Эйзенхауэра – победа над собственным временем! Большинство современных предпринимателей знакомо с именем Дуайта, именно благодаря его «матрице приоритетов», которую Эйзенхауэр разработал для разборки собственных дел. Матрица приоритетов Эйзенхауэра состоит из четырех квадрантов. При этом любое дело вписывается в нее в зависимости от двух параметров: срочность и важность. Он не проводил знак равенства между этими двумя категориями, считая, что срочные дела, практически никогда не бывают важными. Он разделил все на четыре категории: А (срочные и важные), B (важные и несрочные), C (неважные и срочные), D (неважные и несрочные). Система, разработанная тридцать четвертым президентам США, сегодня является основой основ в технике управления временем или тайм-менеджменте.

И его союзников .

Политика «отката» впервые была задействована США на начальных этапах холодной войны с формированием вокруг СССР системы стран социализма. На практике она представляла собой окружение советского блока сетью военных баз, а также финансирование и пропагандистское обеспечение антисоветски настроенной оппозиции , подрывных элементов в странах, попавших в сферу влияния СССР - в частности, в Восточной Европе . А. Д. Богатуров пишет :

После «официального» объявления холодной войны () США начали оказывать всестороннюю поддержку антикоммунистическим силам: в Албании в году, в Греции в - годах. С расширением театра холодной войны политика «отката» распространилась на страны «Третьего мира » : попытка переворота на Кубе в году. Наиболее широкое применение она нашла в 1980-е годы, в первую очередь в Афганистане . Через спецслужбы Пакистана США активно снабжали сражающихся против советских войск душманов , переправляя им деньги и оружие .

См. также [ | ]

Примечания [ | ]

1. Эксперт [Жерар Шальян (фр.) ] отмечает, что в настоящее время мы присутствуем при классическом применении американской политической тактики, называемой roll-back (оттеснение). Этот термин появился в годы холодной войны (в 1952 г.), когда государственный секретарь США Джон Фостер Даллес высказался за «оттеснение» Советского Союза. При этом данный призыв подразумевал активные действия , а не простое сдерживание Восточного блока. -Liberation: США делают все, чтобы Россия не стала сверхдержавой // РБК , 06.12.2004
2. «Весьма нереалистично выглядели планы 1950 года, отражавшие дух тогдашней американской доктрины Roll-back («массированное возмездие»), и предусматривавшие массовые тайные операции в ГДР, включая саботаж, похищения людей, убийства и прочие теракты. Насколько маловероятным было бы претворение в жизнь таких радикальных идей показывает тот факт, что, столкнувшись с народным восстанием 17 июня 1953 года, совершенно ошеломлённое ЦРУ не смогло предпринять ровным счетом ничего, разве что выразить свои «симпатии и восхищение». » - II. Ранний период разведывательной деятельности против советских войск в Советской оккупационной зоне // Вагнер А., Уль М. БНД против Советской армии: Западногерманский военный шпионаж в ГДР. - Сокр. пер. с нем. Виталий Крюков, 2008. / Wagner A., Uhl M. BND contra Sowjetarmee. Westdeutsche Militärspionage in der DDR. - Herausgegeben vom Militärgeschichtlichen Forschungsamt; Potsdam, (Band 14). / Christoph Links Verlag, Berlin, 2007.
3. Глава 4. Сан-Францисский порядок и его особенности (1951-1959 гг.) // Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995). - М.: Конверт - , 1997
4. «The Reagan Doctrine bears a modest resemblance to proposals for a "roll back" of communism advanced by Secretary of State John Foster Dulles and embraced by many conservatives in the early and mid-1950s. One crucial difference is that the roll-back concept applied almost exclusively to Eastern Europe, whereas the Reagan Doctrine is explicitly designed to exploit developments in the Third World. The intellectual roots of the Reagan Doctrine can perhaps be found in the writings of Laurence W. Beilenson, who has repeatedly advocated adopting Leninist subversion tactics and using them against vulnerable portions of the Soviet empire. » - : U.S. Aid to Anti-Communist Rebels: The "Reagan Doctrine" and Its Pitfalls // Cato Institute Policy Analysis. № 74. 24.06.1986

Литература [ | ]

• Bodenheimer, Thomas, and Robert Gould. Rollback!: Right-wing Power in U.S. Foreign Policy (1999), hostile to the strategy
• Bowie, Robert R., and Richard H. Immerman. Waging Peace: How Eisenhower Shaped an Enduring Cold War Strategy (1998).
• Borhi, László. "Rollback, Liberation, Containment, or Inaction?: U.S. Policy and Eastern Europe in the 1950s," Journal of Cold War Studies (англ.) , Fall 1999, Vol. 1 Issue 3, pp 67–110
• Grose, Peter. Operation Roll Back: America"s Secret War behind the Iron Curtain (2000) online review
• Lesh, Bruce. "Limited War or a Rollback of Communism?: Truman, MacArthur, and the Korean Conflict," OAH Magazine of History, Oct 2008, Vol. 22 Issue 4, pp 47–53
• Meese III, Edwin. "Rollback: Intelligence and the Reagan strategy in the developing world," in Peter Schweizer, ed., The Fall of the Berlin Wall (2000), pp 77–86
• Mitrovich, Gregory (2000), Undermining the Kremlin: America"s Strategy to Subvert the Soviet Bloc 1947-1956 .
• Stöver, Bernd (2004), "Rollback: an offensive strategy for the Cold War", in Junker, Detlef, United States and Germany in the era of the Cold War, 1945 to 1990, A handbook , vol. 1: 1945–1968, с. 97–102 .

Американская администрация внимательно следила за переменами в Москве. Новое руководство не исключало, что смена власти в СССР может пойти во благо интересам США. Поэтому в Вашингтоне были готовы к диалогу с Москвой - хотя бы с целью прозондировать позиции новых советских лидеров. Большинство американских аналитиков полагало, что смерть Сталина повлечет вспышку борьбы за власть в СССР, которая отвлечет Москву от международных дел и заставит ее временно отказаться от наступательной линии - примерами каковой в США считалось поведение СССР во время берлинского кризиса 1948 г. и корейской войны. Такая ситуация расценивалась в США как благоприятная для активизации собственной внешней политики.

Новая администрация пришла к власти под лозунгами критики демократов за их «примиренчество» по отношению к «коммунистической экспансии». Республиканцы считали концепцию «сдерживания» неадекватной, потому что она будто бы обрекала США на оборонительную роль, неэффективную, как полагали в новой администрации, перед лицом «всемирного наступления коммунизма». Республиканцы стремились предложить доктрине сдерживания альтернативу в наступательном духе. Эту роль должна была выполнить концепция «отбрасывания коммунизма» («roll-back of Communism»), по-другому называемая концепцией «освобождения» («liberation»).

Впервые ключевые идеи новой концепции были сформулированы в мае 1952 г. в журнале «Лайф» в статье деятеля республиканской партии Дж.Ф.Даллеса, озаглавленной «Политика смелости». После того как в 1953 г. в новой администрации республиканцев он был назначен на пост государственного секретаря, выдвинутые в 1952 г. постулаты стали во многом определять реальную внешнюю политику США. Идея Дж.Ф.Даллеса состояла в оказании на СССР и другие социалистические страны давления посредством угрозы применить {?} массированный ядерный удар. Таким образом Дж.Ф.Даллес предполагал сковать активность социалистических государств и заставить их учитывать возможность удара США в своей внутренней политике. Имелось в виду, что коммунистические власти «из страха» перед Вашингтоном станут проводить менее репрессивную политику в отношении своих граждан.

Ожидалось, что и сами граждане, поняв причины страхов «своих» правительств, будут активнее бороться против них «снизу». Благодаря этому в коммунистических обществах потенциал «освободительных тенденций» станет расти, а репрессивных - уменьшаться. Все это приведет к «освобождению» социалистических стран от «гнета коммунизма». Примером, на который ссылался Дж.Ф.Даллес в подтверждение утопических гипотез, была Югославия, отошедшая от союза с Москвой после советско-югославского конфликта. Югославский случай должен был иллюстрировать «отбрасывание», «оттеснение» СССР вглубь Евразии, подальше от Западной Европы, Балкан и Ближнего Востока.

Официально Дж.Ф.Даллес представил свое видение международных реалий 15 января 1953 г. в выступлении перед сенатской комиссией по иностранным делам. Он заявил о намерении заменить политику «сдерживания» на новую - «более динамичную». Даллес призывал к «освобождению» от коммунизма народов восточноевропейских стран и Советского Союза. Хотя пропагандистский и безответственный подход Дж.Ф.Даллеса-теоретика к оценке международных реалий был очевиден американским экспертам, его назначение на пост главы внешнеполитического ведомства США означало, что новая администрация намерена широко пользоваться угрозой применения ядерного оружия против своих оппонентов. С 1953 г. и до карибского кризиса 1962 г. ультиматумы, содержащие прямые угрозы применения военной силы, были распространенным явлением в отношениях между ведущими державами и международных отношениях в целом.

С концепцией «отбрасывания», которая была призвана дать общее обоснование внешнеполитической платформе США, были связаны две военные доктрины - «нового взгляда» («new look») и «массированного возмездия» («mass retaliation»).

Смысл доктрины «нового взгляда» (изложена в докладе СНБ 8 августа 1953 г.) состоял в констатации: ядерная составляющая вооруженных сил страны обходится бюджету дешевле, чем содержание обычных вооруженных сил, применение которых способно обеспечить эффект, сравнимый с эффектом от применения ядерного оружия. Это было циничное, но точное наблюдение. Из него следовало, что Соединенным Штатам не нужно содержать большую армию в Европе, а достаточно нарастить количество ядерных боезарядов и средств их доставки на национальной территории США. Естественно, потоки финансирования предполагалось переключить на наращивание ядерных вооружений. {?}

Американская администрация считала ошибкой «размазывание» американских воинских контингентов по периферии границ СССР. Она считала нужным побудить концентрировать вдоль советских границ войска те страны, которые могут быть в этом непосредственно заинтересованы по соображениям собственной безопасности. Советский Союз предполагалось окружить силами приграничных с ним союзных Вашингтону стран. Предлагалось «разделение труда»: американские союзники должны были оказывать давление на СССР силами обычных вооружений, а на США возлагалась задача нанесения «возмездного» удара по потенциальному агрессору непосредственно с американской национальной территории. В таком случае Соединенным Штатам не имело смысла сохранять в Европе свое массивное присутствие живой силой. Военный контингент США в Старом Свете можно было сократить, к чему и стремился Д.Эйзенхауэр.

Доктрина «массированного возмездия» (провозглашена 12 января 1954 г. в выступлении Дж.Ф.Даллеса в нью-йоркском Совете по международным отношениям), в понимание американской администрации, была инструментом психологического давления. На каждый случай «коммунистической экспансии» Даллес предлагал «отвечать немедленно, немедленно по нашему собственному усмотрению» («retaliate instantly, instantly and by means of our choosing»). Вашингтон оповещал о своей готовности в случае даже ограниченного нападения на США применить всю мощь ядерного потенциала в качестве возмездия за посягательство на безопасность Соединенных Штатов.

Открывался вопрос о возможности вертикальной эскалации конфликта («стратегия быстрой эскалации», принята странами НАТО 17 декабря 1954 г.): случайный конфликт с участием США мог легко перерасти в большую войну с использованием ядерного оружия. Устанавливался очень низкий порог ядерного конфликта. Опасность доктрины заключалась в том, что она легализовала «превентивный удар» - даже малый конфликт с СССР теперь предполагал применение против него всех сил и средств США в порядке предупреждения новых ударов с его стороны. Доктрина массированного возмездия в литературе именуется еще и доктриной «массированного превентивного удара» («massive preemption»).

Американские новации были рискованными. С осени 1949 г. СССР был ядерной державой, в августе 1953 г. он успешно испытал термоядерное оружие (водородную бомбу). Западные исследователи отмечали, что хотя США провели испытание своего термоядерного устройства в 1952 г., «полноценная», то есть пригодная для боевого применения, водородная бомба была построена и испытана в Советском Союзе раньше, чем в США. В мае 1954 г. на военном параде в Москве конструкторское бюро А.Н.Туполева продемонстрировало первые четыре межконтинентальные бомбардировщика, способные достигать территории США через Северный полюс и возвращаться обратно. Правда, Соединенные Штаты сохраняли превосходство по количеству ядерных зарядов и средств их доставки.