Нанес мощнейший удар по коммунистической идеологии, считает глава Синодального отдела Русской Православной Церкви по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерей Димитрий Смирнов. «То, как Солженицын сумел охватить и показать нашу трагедию, произвело мощное впечатление и на Россию, и на весь мир. Это был сильнейший удар по коммунистической религии. Но, к сожалению, сейчас он на Западе известен больше, чем в России, особенно в среде простого народа. А ведь это самый настоящий классик отечественной литературы, взывавший к правде и справедливости, ставший олицетворенной совестью нации», - сказал отец Димитрий в интервью сайту Regions.ru .

«Его значение в мировой культуре будет только возрастать. Как никто другой, он дал всеобъемлющую и глубокую оценку советской эпохе. В этом смысле и „Архипелаг ГУЛаг“, и „Красное колесо“ расставили все точки над i», - считает священник. «Знакомство с его творчеством началось у меня еще в школьные годы - „Один день Ивана Денисовича“ и „Раковый корпус“. Студентом я прочел „Архипелаг ГУЛаг“, и это было не только эстетическое потрясение, - эта книга оказала важное влияние на выбор моего пути в жизни», - заключил отец Димитрий.

По мнению же настоятеля храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях протоиерея Бориса Михайлова, значение А.И.Солженицына «простирается гораздо дальше того, что мы условно называем культурой». «Оно вообще выходит за рамки определенных сфер деятельности. Сам Господь давал ему силы на пророческое обличительное служение. Бог послал нашей стране и нашему народу в век величайшей катастрофы послал двух великих людей - Солженицына как пророка и Сахарова как юродивого, чтобы они обличали неправду всей нашей советской жизни», - полагает священник.

«Солженицын сумел прочувствовать и выразить общенародную трагедию. Его жизнь - а точнее, житие, - стало дерзновенным ответом российской истории ХХ века. Господь благословил его: проведя его через все тяжкие жизненные испытания, дал ему возможность творчески осмыслить и изобразить эту историю. Я говорю не только об «Архипелаге», но и о «Красном колесе», - пояснил отец Борис.

«Моей первой книгой Солженицына был опубликованный еще при Хрущеве «Один день Ивана Денисовича». Я был под очень сильным впечатлением. А «Архипелаг ГУЛаг» произвел в моей душе самый настоящий переворот. До сих пор помню первое парижское издание - то, которое для многих стало самой настоящей святыней, потому что те стоны и слезы миллионов людей, вся та неправда и вызов небу, в котором повинны коммунисты и вся их система - все это было открыто Солженицыным и стало известно людям», - рассказал протоиерей Борис Михайлов.

А по мнению настоятеля храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской протоиерея Александра Ильяшенко, имя Солженицына навсегда вписано в историю русской культуры и русского общества. «Он не побоялся сказать правду о страшных репрессиях и лишениях, которые пережил наш народ», - сказал священник. «Еще в 14 лет я прочел «Один день Ивана Денисовича», который тогда только что был опубликован. И для меня, и для многих людей тогда это произведение было подобно грому среди ясного неба. И «В круге первом», и «Раковый корпус», и, конечно, «Архипелаг ГУЛаг» - это произведения и высоких художественных достоинств, и высокого публицистического звучания. В них Солженицын не испугался противостать всей тоталитарной системе», - отметил пастырь. «В личности Александра Исаевича очень важно именно это единство писательского таланта и мужества гражданина и патриота», - отметил отец Александр.

О Льве Николаевиче Толстом в последние годы его жизни иногда писали кратко: «ВПЗР недавно сказал..., ВПЗР заметил...». ВПЗР - Великий Писатель Земли Русской. В наше время почитатели Солженицына готовы с таким же почтением именовать и Александра Исаевича.

Действительно, между влиянием на умы российской интеллигенции Толстого и Солженицына можно заметить большое сходство. Казалось бы, «зеркало русской революции» Л.Н.Толстой и борец с советской властью А.И.Солженицын стоят на прямо противоположных позициях по многим вопросам бытия. Толстой - еретик, отлученный от Церкви. Учение созданное Львом Николаевичем, гневное обличение «официальной религии», написанное графом свое «лжеевангелие» очень многих увело из Церкви, а следовательно и от Христа Спасителя. Солженицын - православный христианин, который даже писал обличительное письмо Святейшему Патриарху Пимену, призывая смело вступиться за права верующих в СССР.

Но, если присмотреться, то увидим между ними немало общего. И, прежде всего, это желание быть пророками и учителями народа.

Что бы ни говорили и писали преданные Солженицыну российские интеллигенты, но мы хорошо помним торжественное возвращение Александра Исаевича в Россию. Его выступление на остановках поезда перед встречающей ВПЗР публикой вызывали чувство разочарования. Как затем и выступления на телевидении. Дело в том, что народ за эти годы очень многое пережил, передумал и перестрадал. И это выстраданное понимание того, что творится в России, было гораздо глубже поучений писателя, звучащих с телеэкрана. Пока Солженицын сидел в Вермонте, русские люди переживали гибель державы, впервые русские оказались разделенной нацией, неожиданно оказавшись на своей родной земле гражданами новых этнократических режимов, русские оказались подло ограбленными новыми «экспроприаторами», лилась кровь, расстрел Белого дома, две Чеченских войны. Но Солженицын все эти страшные годы упорно работал над «Красным колесом» - это было тогда важнее для ВПЗР.

«Вермонтский затворник» совершил великую ошибку, не вернувшись в Россию в 1991 году. Солженицын не вернулся в Россию после того, как рухнула Советская власть, объясняя свое пребывание в Вермонте необходимостью закончить «Красное колесо». А в это время нашу страну и русских людей уже перемалывали жернова «Желтого колеса», которое с неумолимой жестокостью накатилось на Россию.

Потому и не воспринимал народ поучения ВПЗР с телеэкрана. Был бы вместе с народом, возможно, оставил бы незаконченным «Красное колесо», но сумел бы что-то сделать, чтобы остановить страшную работу «Желтого колеса». Из Вермонта это сделать было невозможно. Вернувшись в Россию, Солженицын разочаровался в «ельцинской» демократии, но, кажется, так и не сумел понять, что же происходило в стране все эти годы.

А сегодня юных школьников будут бить по голове «Архипелагом Гулагом» на уроках литературы. Хотя топорные попытки словотворчества Солженицына режут слух, а художественные достоинства его произведений (в отличие от произведений Толстого) весьма сомнительны, все же Солженицына почему то именуют великим русским писателем и мастером слова.

Но даже самые ярые почитатели Александра Исаевича Солженицына никогда не смогут доказать, что «Архипелаг» - жемчужина Русской словесности, которую необходимо изучать на уроках литературы. Да и сравнивать «Красное колесо» с «Тихим Доном» Михаила Александровича Шолохова невозможно. Может, поэтому Солженицын никак не желал верить в то, что гениальная книга о Русской трагедии написана Шолоховым?

В советской школе нас били по голове Чернышевским, заставляя изучать «Что делать», пересказывать сны Веры Павловны. Сегодня школьники должны будут пересказывать на уроках ужасы лагерной жизни. «Желтое колесо» в одну из своих шестеренок и зубцов умело встроило и творчество Александра Исаевича.

Не буду вспоминать то, какую службу сослужил «Архипелаг Гулаг» историческим врагам России в информационной войне с нашей страной. В конце концов, слова Максимова «Целились в Советскую власть, а попали в Россию» могут служить и Солженицыну некоторым оправданием.

Хотя невозможно оправдать то, как яростно, всей душой русский писатель желал «свободному миру» победы над «империей зла», как называли на Западе в то время Россию.

Все же можно было Солженицыну понять, что не Советская власть, а историческая Россия вызывает ненависть «цивилизованного сообщества». Иван Александрович Ильин это еще в 50-е годы понимал, и не заблуждался относительно планов «мировой закулисы», когда писал свою работу «Что сулит миру расчленение России».

Я не собираюсь судить творчество Солженицына. Когда то и сам относился с большим уважением к борьбе писателя с безбожной советской властью. Особенно в то время, когда его ругали Войнович и прочая диссидентская свора русофобов. Ругали за русский патриотизм, монархизм и православие. Поэтому понимаю, что для многих Александр Исаевич Солженицын остается до сих пор непререкаемым авторитетом. Заслуживает уважения и попытка Солженицына нарушить негласное «табу» написав «Двести лет вместе». Целеустремленность Солженицына и его вера в свою миссию писателя, работоспособность не могут не вызывать уважения. Но его убежденность в своей постоянной правоте, в своем пророческом служении была слишком велика. И не подвержена никаким сомнениям, как у настоящего большевика-ленинца. Александр Исаевич, как подлинный российский интеллигент не сомневался в том, что ему открыта истина, и он обладает правом учить народ, и когда советовал «обустроить Россию», отказавшись от строительства Империи, отбросив все окраины. Ну что же, каждый может ошибаться.

Но нельзя не заметить, что Солженицын считал себя вправе не только учить народ. ВПЗР считал возможным свысока поучать и Русскую Православную Церковь.

В 1981 году Русская Православная Церковь Заграницей прославила Святых Царственных Мучеников. В 1983 году А.И.Солженицын, рассуждая о феврале 1917 года, писал о святом Государе:

«Но с той же хилой нерешительностью, как уже 5 лет, - ни поставить своё сильное умное правительство, ни уступить существенно кадетам, - Государь продолжал колебаться и после ноябрьских думских атак, и после декабрьских яростных съездов Земгора и дворянства, и после убийства Распутина, и целую неделю петроградских февральских волнений, - всё надеялся, всё ждал, что уладится само, всё колебался, всё колебался - и вдруг почти без внешнего нажима сам извихнулся из трёхсотлетнего гнезда, извихнулся больше, чем от него требовали и ждали».

... «Монархия - сильная система, но с монархом не слишком слабым».

«Быть христианином на троне - да, - но не до забвения деловых обязанностей, не до слепоты к идущему развалу».

«В русском языке есть такое слово ЗАЦАРИТЬСЯ. Значит: забыться, царствуя.

Парады, ученья, парады любимого войска и цветочные киоски для императрицы на гвардейских смотрах - заслоняли Государю взгляд на страну».

«После первого гибельного круга послан был ему Богом Столыпин. Единожды в жизни Николай остановил свой выбор не на ничтожестве, как обычно, а на великом человеке. Этот великий человек вытянул из хаоса и Россию, и династию, и царя. И этого великого человека Государь не вынес рядом с собою, предал».

«Сам более всех несчастный своею несилой, он никогда не осмеливался ни смело шагнуть, ни даже смело выразиться».

«В августе 1915 он раз единственный стянул свою волю против всех - и отстоял Верховное Главнокомандование, - но и то весьма сомнительное достижение, отодвинувшее его от государственного руля. И на том - задремал опять, тем более не выказывал уменья и интереса управлять энергично самою страной».

Заметим, эти строки написаны о решении Государя в самые тяжелейшие дни взять на себя всю ответственность Главнокомандующего. Отступление было остановлено, «снарядный голод» преодолен. Русской армии сопутствовали успехи на фронтах, знаменитый Брусиловский прорыв завершился блестящей победой. К весне 1917 года прекрасно вооруженная и экипированная Русская армия готовилась к наступлению. Победа в Великой войне была близка. Государь находился в Ставке, все силы и энергию отдавая воюющей Армии.

Измена генералов входивших в «военную ложу», думцев и некоторых членов Дома Романовых при поддержке «союзников» привели Россию к катастрофе. Изменники, нарушившие присягу, затем будут свою вину перекладывать на «слабого царя». И ВПЗР в своем «Красном колесе» эту ложь постарается закрепить в сознании читателей.

Солженицын, надо признать, отдает должное нравственной чистоте «слабого царя», но:

«Снова признак чистого любящего сердца. Но какому историческому деятелю его слабость к своей семье зачтена в извинение? Когда речь идёт о России, могли б и смолкнуть семейные чувства».

Думаю, что слова «хилая нерешительность», «извихнулся», «предал», «зацарился», и все, что написал о Царе-Мученике Солженицын - яркое свидетельство того, как ВПЗР относился к памяти Государя. Повторяю, написано это было в 1983 году. В Русской Православной Церкви Заграницей, начиная с 20-х и 30-х годов, велась полемика о прославлении Царской семьи в лике святых. И все аргументы противников прославления были убедительно опровергнуты. В том числе и ложь о «слабовольном» и «нерешительном» Царе. Но «вермонтский затворник», кропотливо и тщательно работая над своим «Красным колесом», не пожелал узнать, почему же считали величайшим христианским подвигом добровольное восхождение на Екатеринбургскую Голгофу Государя святитель Иоанн Максимович, такие выдающиеся иерархи как Аверкий Таушев, Нектарий Концевич. От Вермонта до Джорданвилля добраться несложно. Побеседовать с теми, кто готовил материалы к прославлению Царской семьи, не составляло труда. Не желал ознакомиться ВПЗР с многочисленными исследованиями царствования Царя-Мученика. Широко известны и книги Алферьева «Николай II как человек сильной воли», «Анатомия измены» Кобылина, «Царствование Николая II» Ольденбурга. Даже советский писатель Михаил Кольцов в своем предисловии сборнику документов и свидетельств очевидцев «Отречение Николая II. Как это было», описывая предательство генералов, делает вывод, что Царь был единственным, кто бился до конца, пытаясь спасти Самодержавие. Кольцов, исследуя поведение Государя и невероятное давление изменников-генералов, пишет: «Царь тверд и непреклонен... Где же тряпка? Где сосулька? Где слабовольное ничтожество? В перепуганной толпе защитников трона мы видим только одного верного себе человека - самого Николая. Он стоек, и меньше всех струсил».

«В этом сборнике дан богатый материал, связанный с отречением. Целый ряд генералов, сановников, придворных, - почти все в своих зарубежных воспоминаниях рисуют яркие картины своего героизма, верноподданического упорства в отстаивании династии. Все это, по их словам, разбилось о мягкую «христианскую» уступчивость царя, его непротивление и мирный характер.

Конечно, это историческая ложь, нуждающаяся в разоблачении. Достаточно даже беглого знакомства с генеральскими мемуарами, чтобы разглядеть толстые белые нитки, которыми они шиты. Нет сомнения, единственным человеком, пытавшимся упорствовать в сохранении монархического режима, был сам монарх. Спасал, отстаивал царя один царь.

Не он погубил, его погубили».

Кольцов ошибался, думая, что генералы-изменники и сановники струсили. Они действовали сознательно, по заранее подготовленному плану. Любому честному исследователю ясно и четко видна картина невиданного предательства и подлой измены, с которыми столкнулся Государь в те трагические дни, пытаясь спасти Россию. И каждый православный понимает, что станция Дно была Гефсиманией Царя-Мученика на его добровольном пути на Русскую Голгофу. Государь, понимая духовный смысл событий, добровольно восходил на свой Крест, смиряясь перед волей Божией. Перед этим полностью выполнив свой долг, совершив все возможное для спасения России. Сердце сжимается, когда думаешь о молитве и страданиях Государя в эти дни страшной измены и людской неблагодарности. В ответ на эту горячую молитву, на готовность исполнить Царем свои слова: «Если нужна жертва за Россию, я стану этой жертвой», и была явлена в те дни Державная икона Пресвятой Богородицы.

Но Солженицын, не задумываясь о чувствах православных русских людей, глубоко почитающих память Царя-Мученика, пишет о Государе свои омерзительные строки. ВПЗР даже не пытается вникнуть в то, что писали о подвиге Царя-Мученика святые, выдающиеся богословы и молитвенники, как святитель Иоанн Максимович, святитель Макарий Невский. Его не интересуют слова многих подвижников, почитающих память Царской семьи. Солженицын горделиво убежден в своей правоте. Что думает Церковь о подвиге Государя для ВПЗР не важно. Он уверен, что лучше всех знает, что же происходило в то время. И сознательно утверждает в своем «Красном колесе» ложь тех «монархистов», кто сказками о «слабовольном царе» пытался оправдать свою измену. Так что «монархизм» Александра Исаевича Солженицына близок к «монархизму» изменника Родзянко, а не генерала Федора Артуровича Келлера, или святителя Иоанна Максимовича.

В России полемика перед прославлением Царской Семьи была еще более горячей, чем за рубежом. И ложь о слабом Царе была вновь убедительно опровергнута и разоблачена. Разоблачена такими серьезными историками, как Александр Николаевич Боханов и многими другими добросовестными исследователями. В 2000 году состоялось прославление Царственных Мучеников. Это прославление состоялось по горячим молитвам православных людей, которые все эти годы хранили память и любовь о святом Государе. И в сердцах хранили правду о Царе-Мученике, которую запечатлел в своих стихах царский гусляр Сергей Сергеевич Бехтеев. Воистину это было настоящее народное прославление Русского Царя-Мученика русскими людьми. И сопровождалось прославление Царственных мучеников многими чудесами и знамениями милости Божией.

Но что до этого ВПЗР Солженицыну. «Пророк» ошибаться не может. Миллионным тиражом после прославления Царской Семьи переиздают его брошюру «Февраль 1917». «Красное колесо» сумеет осилить только истовый поклонник ВПЗР. А ложь и хулу на святого Царя необходимо донести до «широких масс».

И после этого можно утверждать, что Солженицын не считал высокомерно свое мнение выше соборного разума Русской Православной Церкви? Тот, кого именуют «пророком» и «совестью народа», не счел для себя важным прислушаться к голосу православных русских людей, с любовью почитающих память Царской семьи. Писатель, которого российские интеллигенты объявляют пророком, не смог осознать смысл величайшего события в Русской истории - христианского подвига святых Царственных мучеников и явления Державной иконы Царицы Небесной. Не осознавая духовный смысл этих событий, можно ли правильно рассуждать о истории России в ХХ веке, понимать все, что происходило с Россией в этом трагическом столетии?

Исследуя внимательно причины Русской трагедии 1917 года, Солженицын, к сожалению, сохранил то высокомерное отношение к Русской Православной Церкви, тот менторский, учительский тон, который был свойственен большинству российских интеллигентов в начале ХХ века. Это отношение сохранялось в диссидентских кругах и в 60-е, 70-е годы. И благополучно сохранилось до наших дней.

Александр Исаевич Солженицын отошел ко Господу, как православный человек. И Господь будет судить его не за промахи и ошибки, а за его намерения и состояния сердца. Не сомневаюсь, что Россию он любил и желал ей добра. И потому очень жаль, что писатель не исправил свой «Февраль 1917». «Желтое колесо», пытаясь перемолоть Россию и Русский народ, умело вставляет в свои шестеренки всю ложь и клевету на Святого Царя, и Солженицын эту ложь и клевету, к сожалению, утверждает в сознании своих читателей.

История все расставит на свои места. Все же пророками и учителями народа в России являются не писатели, даже великие, и не общественные деятели. А святые, старцы и угодники Божии. И наш народ о Святом Царе будет судить не по рассуждениям Солженицына в «Красном колесе», а будет внимать словам отца Николая Гурьянова, архимандрита Иоанна (Крестьянкина), архимандрита Кирилла Павлова. Народное православное сердце знает высшую Правду о подвиге святых Царственных мучеников.

Трагично завершилась на станции Остапово жизнь Льва Николаевича Толстого. Не допустил Господь старца Варсонофия принять покаяние Толстого и, соединив его со Святой Церковью, приобщить Святых Тайн. Сбылись слова святого Иоанна Кронштадтского: «Как всенародно грешил, так и всенародно должен будет покаяться. Но хватит ли у него на это сил?».

Но все же, Толстого в мире знают не как ересиарха и «зеркало русской революции», а как великого русского писателя. «Война и Мiр», «Анна Каренина» переведены на многие языки. Читают Толстого немцы и французы, англичане и японцы. Читали в ХХ веке, будут читать и в ХХI. Но сомневаюсь, что кто-то, кроме профессиональных «советологов» и историков будет читать в недалеком будущем «Архипелаг Гулаг» или «Красное колесо». А вот шолоховский «Тихий Дон» читали и будут читать.

А движение «Желтого колеса» по Русской земле мы остановим. С Божией помощью, предстательством Царицы Небесной и по молитвам Святых Царственных мучеников и Всех святых в земле Российской просиявших.

Пресвятая Богородице спаси нас!

Инструкция об оплате (откроется в новом окне) Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 22

Комментарии

22. Bikerider17 : Ответ на 19., Ф. Ф. Воронов:
2012-12-24 в 03:33

Помню, как озадачило меня в свое время обращение А.И. Солженицина к руководству США с призывом сбросить ядерную бомбу на нашу странуДа... Что-то с памятью моей стало:-) всё, что было не со мной, -- помню:-)Меня бы подобное тоже озадачило:-)Нельзя ли цитатку на стол?

21. Елена Л. : Re: ВПЗР и «Желтое колесо»
2012-04-25 в 10:17

Я тоже помню, как Солженицын ехал через всю страну. Мы от него тогда ждали слова Правды, помощи, чтобы он подсказал, как дальше нам жить, мы тогда верили ему. А вместо этого он начал обличать нашу Российскую действительность. Кто помнит начало 90-х годов? Пустые магазины, безработица, разруха. И вдруг в страну хлынули китайцы со своим дешевым товаром. Как мы рады были тогда этому ширпотребу. Страна оделась пусть не в совсем качественную одежду, но это лучше, чем ничего. Он же начал надсмехаться над народом, что мы покупаем то, что во всем мире не стали бы покупать. Тогда мы поняли, как он страшно далек от нас, от народа. Приехал сытый, богатый учить нас, как нам жить. Помню одно его выступление по телевизору, как его от злобы даже трясло, как бесноватого. Пришлось выключать камеру. Тогда я его окончательно и поняла. Не берусь судить его произведения. Книги его не читала и никогда читать не буду. Да простит его Господь и упокоет его душу.

20. Любезный читатель : Ответ на 18., Андрей:
2012-04-05 в 06:52

В этом свете представляется совершенно естественным еще один ощеизвестный парадокс - в своей широко растиражированной проправительственными СМИ программной статье "Как нам обустроить Россию" А.И. Солженицын, будучи несомненно верующим, НИ СЛОВА не сказал о Боге - очевидно либеральная прививка оказалась сильней сызмальства заложенных в нем добродетелей...

"Слово правды среди общего молчания в атмосфере безбожной лжи - это немало. Тому, кто мужественно хранит человеческое достоинство, даже не зная Бога, нередко открывается большее. Христос говорит, что истина сделает нас свободными. Один из епископов-новомучеников писал в те годы: «Благословенны те, кто не склонился перед ложью. Им принадлежит жизнь вечная. И они помогают нам выстоять сегодня». Мы прославляем новых мучеников, которые перед Богом и перед людьми исповедовали правду и истину.

Солженицын первый на общепопулярном уровне, понятном для советского человека, сказал о Боге. Это «Раковый корпус», где люди на пороге смерти переосмысливают свою жизнь. «В круге первом», где герой - видимо, прототип самого автора - вдруг понимает, что Бог есть, и это открытие полностью меняет его отношение к аресту и страданиям. Оттого что Бог есть, он чувствует себя счастливым. Это и «Матренин двор», который первоначально назывался «Не стоит село без праведника». И «Один день Ивана Денисовича», где, как и Матрену, Ивана Денисовича отличает несомненно унаследованное от православных предков смирение перед ударами судьбы." Протоиерей Александр Шаргунов.
http://www.moral.ru/Solzh.html

19. Ф. Ф. Воронов : Ответ на 18., Андрей:
2012-04-05 в 03:35

Помню, как озадачило меня в свое время обращение А.И. Солженицина к руководству США с призывом сбросить ядерную бомбу на нашу страну

Да... Что-то с памятью моей стало:-) всё, что было не со мной, -- помню:-)

Меня бы подобное тоже озадачило:-)

Нельзя ли цитатку на стол?

18. Андрей : Актуально и взвешенно
2012-04-05 в 00:24

Поздравляю уважаемого Виктора Александровича с очередным достойным материалом! Опечатки типа М.В. Шолохов не в счет, именно к ним и цепляются оппоненты, не имея веских возражений по существу. Помню, как озадачило меня в свое время обращение А.И. Солженицина к руководству США с призывом сбросить ядерную бомбу на нашу страну - очевидно и к этому прискорбному действию без сомнения талантливого писателя можно отнести известное выражение - целился в коммунизм, а попал в Россию... Немало было не обделенных талантом писателей в России начала прошлого века, употребивших свой талант против Государя и государства - плачевные последствия общеизвестны...Особенно показательно ЗАВЕДОМО ПРЕДВЗЯТОЕ ОТНОШЕНИЕ писателя к Святым Царственным мученикам, о чем хорошо сказано в статье - здесь проявился абсолютно не красящий порядочного человека подход - если факты не соответствуют моей версии, то тем хуже для фактов.... В этом свете представляется совершенно естественным еще один ощеизвестный парадокс - в своей широко растиражированной проправительственными СМИ программной статье "Как нам обустроить Россию" А.И. Солженицын, будучи несомненно верующим, НИ СЛОВА не сказал о Боге - очевидно либеральная прививка оказалась сильней сызмальства заложенных в нем добродетелей...

17. lexa : на 6
2012-04-04 в 23:14

Из ком.8 и 6 следует,что вы,являясь сотрудником Гулага, мучили и казнили людей, а Солженицын все это слагал в своем сердце.Теперь он великий писатель, а вы любезный читатель.

16. дед пенсионер : 11. Орлов: В.Саулкин: /"Сегодня школьники должны будут пересказывать на уроках ужасы лагерной жизни"/.
2012-04-04 в 23:05

"Ведь, если они не усвоят этих уроков, они станут не пересказывать, а ПЕРЕЖИВАТЬ - "ужасы лагерной жизни"."

А некоторые комментаторы - тихий комфорт псих. диспансера...

15. Ф. Ф. Воронов : И еще: хорошая статья Максима Соколова в "Известиях"
2012-04-04 в 22:31

Статья, которая прямо отвечает всем хулителям Солженицына. (Не исключено, что Саулкин ее в свое время прочитал и что-то осело в подсознании, откуда его заголовок и начальные пассажи.)

Вот, читатйте:

Великий писатель земли русской

При жизни А.И. Солженицына, причем довольно рано, еще с 70-х гг., когда началось его расставание с либеральной общественностью, в обиход вошла ироническая аббревиатура ВПЗР. Понадобилась смерть писателя, чтобы аббревиатура в одночасье исчезла. Причем не столько потому, что de mortuis nil nisi bene и над еще не погребенным телом ирония неуместна - у нас не всегда этим смущаются, - сколько потому, что, в принципе, непонятно, над чем иронизировать. Писатель великий, а земля русская - и что же тут смешного?

14. Ф. Ф. Воронов : Ответ на 2., Ф. Ф. Воронов:
2012-04-04 в 22:28

Насколько я помню, выражение "великий писатель Земли Русской" употребил умирающий Тургенев, призывая в письме графа Льва Толстого вернуться к литературному творчеству.

Да, я правильно запомнил:

В начале 80-х годов Л. Н. Толстой, вступивший в полосу рели­гиозно-моральных исканий, отошел от художественной литературы. И. С. Тургенев, высоко ценивший Толстого-художника, был глубоко опечален этим. В июне 1883 г., за два месяца до своей смерти, Турге­нев написал Толстому письмо, чтобы выразить ему свою последнюю просьбу: «Друг мой, вернитесь к литературной деятельности... Друг мой, великий писатель русской земли, внемлите моей просьбе...» (П. И. Бирюков, Биография Л. Н. Толстого, т. II, М.- Пг. 1923, с. 212). Фраза из письма Тургенева в слегка измененной редакции - «Великий писатель земли русской» - стала почетным наименованием Л. Н. Толстого.

(См. например: http://apetrovich.ru...li_russkoj/4-1-0-351)

13. Ф. Ф. Воронов : Ответ на 8., Любезный читатель:
2012-04-04 в 22:25

Спасибо Фёдор Фёдорович за Вашу честную позицию и защиту А.И.Солженицына.Извините, немного о себе. Мой порадокс в том, что я бывший сотрудник Гулага, пытаюсь защищать бывшего "зека" Солженицына. Как я понимаю, у нас не любят и не принимают его те, у кого нет подобного жизненного опыта, у кого заскорузло сердце и не развито сочувствие и сострадание. А если говорить о литературных данных, то неприятие исходит от обычной человеческой зависти.

Спасибо, дорогой Любезный Читатель! Совершенно согласен с обеими Вашими оценками: и о зависти, и о заскорузлости сердца... Увы.

12. иерей Илья Мотыка : Re: ВПЗР и «Желтое колесо»
2012-04-04 в 20:05

11. Орлов : Уроки лагерной жизни
2012-04-04 в 18:04

В.Саулкин: /"Сегодня школьники должны будут пересказывать на уроках ужасы лагерной жизни"/.
Безусловно, "должны будут", уважаемый Виктор Александрович. Ведь, если они не усвоят этих уроков, они станут не пересказывать, а ПЕРЕЖИВАТЬ - "ужасы лагерной жизни".
Как мы видим, желающих восстановить ГУЛАГ, у нас вновь появилось предостаточно.

Извините, немного о себе. Мой порадокс в том, что я бывший сотрудник Гулага, пытаюсь защищать бывшего "зека" Солженицына. Как я понимаю, у нас не любят и не принимают его те, у кого нет подобного жизненного опыта, у кого заскорузло сердце и не развито сочувствие и сострадание. А если говорить о литературных данных, то неприятие исходит от обычной человеческой зависти. Вы дали хорошую ссылку, где можно послушать некоторые произвеления в незабываемом авторском исполнении. Людям доброй воли настоятельно рекомендую.

2. Ф. Ф. Воронов : Кишка тонка у Саулкина. Читайте лучше самого Солженицына.
2012-04-04 в 06:43

О Льве Николаевиче Толстом в последние годы его жизни иногда писали кратко: «ВПЗР недавно сказал..., ВПЗР заметил...». ВПЗР - Великий Писатель Земли Русской.

Что за бред? В те годы не применяли аббревиатур, которые вошли в моду при советчине. Откуда автор взял такое? Не из пасквиля ли Войновича?!

Насколько я помню, выражение "великий писатель Земли Русской" употребил умирающий Тургенев, призывая в письме графа Льва Толстого вернуться к литературному творчеству. Стыдно пародийно (и безграмотно) трепать эти слова.

В остальной части статьи -- та же безграмотность и вольное обращение с фактами. Сказалась спешка лягнуть, опорочить.

Михаила Васильевича Шолохова

Отчество Шолохова (в отличие от Ломоносова) -- Александрович. Но как бы его ни звали, сейчас трудно искренне ссылаться на него как на настоящего автора "Тихого Дона". Его роль как в лучшем случае самостоятельного компилятора на основе чужой рукописи, в худшем, -- ширмы для группы компиляторов, можно считать убедительно доказанной.

мы хорошо помним торжественное возвращение Александра Исаевича в Россию. Его выступление на остановках поезда перед встречающей ВПЗР публикой вызывали чувство разочарования. Как затем и выступления на телевидении. Дело в том, что народ за эти годы очень многое пережил, передумал и перестрадал. И это выстраданное понимание того, что творится в России, было гораздо глубже поучений писателя, звучащих с телеэкрана.

Я как раз все отлично помню. Сказанное -- неправда. Солженицын никого не "поучал". Он пытался услышать тех людей, с которыми встречался в своих поездках по России (начиная с первых дней приезда, которые были замолчаны или оболганы тогдашней "демократической" прессой --- не из нее ли у Саулкина сведения?), и затем выступать как своего рода "ретранслятор" их голосов. Выступления Солженицына по телевидению были быстро "заткнуты" ельцинской властью.

Насчет взглядов Солженицына на Государя-Мученика: можно соглашаться или не вполне соглашаться с его оценками, данными в публицистических произведениях, но читать в первую очередь нужно *художественные* страницы из "Красного Колеса", посвященные Государю, и они говорят сами за себя.

Поражает стремление Саулкина принизить Солженицына именно как писателя. Это личное дело всякого человека --- любить того или иного писателя, или нет. Однако шапкозакидательская аргументация, что, мол, Солженицына не читают, или не будут читать, --- смехотворна.

Математический факт заключается в том, что все публицистическое и политическое впияние, которое приобрел со временем Солженицын (и которое, похоже, только и интересует нападчиков на Солженицына с " "), он приобрел благодаря своему художественному дару. Он сначала прославился как автор "Одного дня Ивана Денисовича", "Матренина двора" и других ранних рассказов (и пьес -- которых сам считал "неудачными"), и романов "В круге первом" и "Раковый корпус", --- за что и получил Нобелевскую премию, --- а лишь за тем появился "Архипелаг ГУЛАГ", который, невзирая на его остро-политическую взрывчатость, не являлся "политическим" произведением по преимуществу. ("Да захлопнет мою книгу читатель, который будет искать в ней политического обличения" --- написал сам Солженицын в "Архипелаге". Самые важные страницы этого "художественного исследования" -- о человеческой душе.) Узлы "Красного Колеса", которое так высокомерно третирует Саулкин, представляют собой не политическую агитку на потребу левых или правых, а высшей пробы художественную прозу. И после "Красного Колеса", уже с художественным опытом работы над ним, Солженицын вновь вернулся к "малой" прозе, к рассказам.

И все художественные вещи Солженицына читаются и издаются, и переиздаются, и переводятся. Ничего этого бы не было, если был бы прав Саулкин и другие хулители. Вот их кто вспомнит через десяток лет? Большой вопрос. Их даже в связи с теперяшними нападками на писателя не вспомнят, слишком мелкая сошка.

На вопрос, верно ли поступил Солженицын, что не вернулся на несколько лет раньше и не стал "народным вождем", за что, видимо, его больше всего и упрекает автор статьи, -- трудно ответить однозначно. Да, может быть, жалко. Только я бы не хотел видеть его вождем-демагогом, о котором тогда мечтали наши несостоятельные "патриоты" (хорошо знаю частично из личного опыта тех лет). Да он бы им и не стал. Если бы мечтать, я бы избрал в свое время Солженицына --- Царем! Вот он был бы достойный самодержавный Царь. И дети хорошие. Не осталось бы без наследников. Но --- не состоялось. Не было на то Божией воли.

А хулить... Ума много не надо. Состряпать статейку-однодневку несложно. А ты пойди, напиши книги. И чтоб их читали. И чтоб "великим писателем" без иронии называли, наследником Достоевского и Толстого (уж там, выше, ниже, приборов таких нет, чтоб мерять)...

Кишка тонка у публицистов.

Для тех же, кто хочет знать правду, --- читайте сами Солженицына. (И о нем, на другом уровне качества. Вот хороший, хотя не единственный

Своими воспоминаниями о писателе с порталом Патриархия.ru поделился протоиерей Николай Чернышёв, клирик храма в честь святителя Николая в Кленниках, на протяжении нескольких последних лет бывший духовником семьи Солженицыных.

— Александра Исаевича Солженицына провожали в последний путь в соответствии с православной традицией. Скажите, пожалуйста, каков был путь писателя к вере?

— Я бы хотел отослать к книге Людмилы Сараскиной, посвященной Александру Солженицыну, которая недавно вышла в серии «Жизнь замечательных людей». В этой книге биография писателя описана наиболее полно и трезвенно.

Александр Исаевич рос в православной, глубоко верующей семье и с самого начала осознавал себя православным христианином. Это были годы воинствующего атеизма, поэтому в школе у него были проблемы с одноклассниками и учителями. Естественно, ни в пионерию, ни в комсомол он не вступал. Пионеры срывали с него крестик, но он каждый раз надевал его заново.

В то время в Ростовской области (Ростов-на-Дону), где родился и жил в то время писатель, один за другим закрывались храмы. К моменту его взросления в округе уже не осталось действующих храмов на сотни верст от Ростова. В то время идеи марксизма и ленинизма навязывались, как мы знаем, не просто активно, а агрессивно. В учебных заведениях было необходимо изучать «диамат». Молодой человек, Саша Солженицын увлекся марксизмом, диалектическим материализмом, и это вошло в противоречие с его детским верованием. На неокрепшую душу было взвалено что-то непосильное. В то время многие под этой ношей ломались.

Как рассказывал Александр Исаевич, это был период мучительных сомнений, отвержения детских верований и боли. Он видел, что не было правды в том, что творилось вокруг него. Но теория, гладко выраженная в книгах, прельщала.

По-настоящему возвращение к Богу и переосмысление произошло даже не на фронте, а уже в лагерях, после войны. В эти самые тягостные моменты его жизни вспомнилась та «закваска», которая была дана матерью, в семье. Поэтому нельзя говорить, что его приход к вере был резким и неожиданным. Вера передавалась в его семье из поколения в поколение, и она оказалась сильнее.

Ту перемену, которая произошла с Александром Исаевичем в лагерях, он описал в своем стихотворении 1952 года «Акафист». В искренней, поэтической форме он рассказывает о той ломке, о том, что происходило в его душе в период этой перемены:

Да когда ж я так допуста, дочиста
Всё развеял из зёрен благих?
Ведь провел же и я отрочество
В светлом пении храмов Твоих!

Рассверкалась премудрость книжная,
Мой надменный пронзая мозг,
Тайны мира явились — постижными,
Жребий жизни — податлив как воск.

Кровь бурлила — и каждый выполоск
Иноцветно бурлил впереди, —
И, без грохота, тихо, рассыпалось
Зданье веры в моей груди.

Но пройдя между быти и небыти,
Упадав и держась на краю,
Я смотрю в благодарственном трепете
На прожитую жизнь мою.

Не рассудком моим, не желанием
Освящён её каждый излом —
Смысла Высшего ровным сиянием,
Объяснившимся мне лишь потом.

И теперь, возвращенной мерою
Надчерпнувши воды живой, —
Бог Вселенной! Я снова верую!
И с отрекшимся был Ты со мной…

— Сам Александр Исаевич говорил о себе, что он «не специалист в церковных вопросах». Какие стороны церковной жизни его интересовали?

— Он, конечно, не был «церковным человеком» в том смысле, что не интересовался канонами церковными, строем богослужения, устройством той или иной внешней стороны церковной жизни. Это была жизнь души. Жизнь как молитва и как исполнение Евангелия. Но о чем он страдал и переживал, если говорить о сторонах жизни Русской Церкви, — так это о том, что Церковь находится в подавленном состоянии. Это для него было открыто, явно, обнажено и болезненно. Начиная богослужениями, все более и более становящихся непонятными и совершающимися отдельно от народа, и заканчивая все меньшим участием Церкви в жизни общества, в окормлении молодежи и людей старшего возраста. Его интересовало, как должна строиться жизнь Церкви в соответствии с Евангелием.

Его волновала проблема единства Церкви. Это то, о чем не может не болеть сердце верующего человека. Александром Исаевичем это было прочувствованно как личная боль. Он видел, что церковные разделения, конечно, сказываются и на обществе. Раскол XVII века он воспринимал как неизжитую проблему. Он относился чрезвычайно уважительно к старообрядцам, видел, как много правды и в них. И переживал, что нет настоящего единства, хотя каноническое общение соблюдено.

Все проблемы любых разделений в церковной жизни переживались Александром Исаевичем чрезвычайно болезненно.

— Сейчас многие вспоминают знаменитое «Великопостное письмо» писателя Патриарху Пимену (1972 г.) и говорят о том, что Солженицын ждал и требовал от Церкви более активного участия в жизни общества. Каковы были его взгляды на этот счет в конце жизни?

— Александр Исаевич сам был из тех людей, кто не мог молчать, его голос постоянно был слышен. И конечно, он был убежден в том, что слова Спасителя «Идите проповедуйте Евангелие всей твари» должны исполняться. Одно из его убеждений, его идея была в том, что Церковь, с одной стороны, безусловно, должна быть отделена от государства, но при этом ни в коем случае не отделена от общества.

Он считал, что это совсем другое, что это — прямо противоположные вещи. Неотделенность от общества должна проявляться все более и более. И здесь обнадеживающие перемены последних лет он не мог не видеть. Он с радостью и благодарностью воспринимал все позитивное, что происходит в России и в Церкви, но был далек от успокоенности, потому что за годы советской власти все общество стало искореженным и больным.

Он понимал, что если больной будет вести больного или хромой хромого, добра не жди. Та активность, к которой он призывал, та неотделенность от общества ни в коем случае не должны выражаться в насильственном, подавляющем строе мыслей и действий, привычных для советского времени.

Церковь, считал он, с одной стороны, призвана вести общество и более активно влиять на общественную жизнь, но это ни в коем случае в наши дни не должно выражаться в тех формах, которые были приняты в идеологической машине, которая ломала и корежила людей. Ситуация изменялась в последние годы. И он не мог не чувствовать новых опасностей.

Однажды его спросили о том, что он думает о той свободе, ради которой он боролся, как он относится к тому, что происходит. Он ответил одной чеканной фразой: «Свободы много, правды мало». Эту опасность подмены он прекрасно чувствовал и поэтому был далек от успокоения.

Когда он вернулся на Родину и стал путешествовать по России, ему открылось все ее бедственное положение. И это касалось не только экономической стороны, но и ее духовного состояния.

Он, конечно, видел принципиальную разницу между тем, что было в 30-е, 50-е года, и сегодняшним положением вещей. Он не был диссидентом, который все время ко всему в конфронтации. Это не так. Есть люди, которые пытаются его таким представить. Но он таким не был. Всегда, несмотря на обнажение им вот этих ужасных ран общества, видна могучая жизнеутверждающая сила в том, что он писал и делал. В нем был позитивный, жизнеутверждающий и светлый настрой христианина.

— А.И. Солженицын был одним из выдающихся мыслителей прошлого века в России. Скажите, не возникало ли в его душе противоречия между разумом и религиозным чувством?

— Противоречие имело место в годы его юности, начиная со старших классов школы, во фронтовые годы. Это было время, когда все храмы были закрыты, и посоветоваться было не с кем, когда церковная жизнь была почти абсолютно уничтожена большевистской машиной репрессий. Тогда противоречие было. В лагерях началось именно возвращение к истокам веры, возрождение чувства ответственности за каждый шаг и каждое решение.

Конечно, Александр Исаевич был неоднозначным человеком. О нем будут спорить и должны спорить. С личностью такого масштаба и такой величины иначе и быть не может. Этот человек не просто повторял за кем-то заученные мысли, но шел к евангельской правде путем собственного поиска.

Святейший Патриарх в слове, которым он почтил Александра Исаевича на отпевании, процитировал евангельскую заповедь из Нагорной проповеди: «Блаженны изгнанные правды ради». Это касается долгих и тягостных страниц жизни Александра Исаевича. Ко всей его жизни — от школьных лет до последних дней относятся также слова Спасителя: «Блаженны алчущие и жаждущие правды яко тии насытятся». Конечно, мы делаем акцент на первой части этой фразы. Но я видел, что он испытывал блаженство и духовное насыщение, возможное в этой земной жизни, и радость в его последние дни приходила к нему за исполнение им своего призвания.

Он говорил: «Если бы я сам выстраивал свою жизнь по собственному плану, то она вся бы состояла из ужасных ошибок. Сейчас мне это видно. Но Господь все время поправлял и перестраивал мою жизнь, иногда незримым, иногда очевидным образом. Сейчас я вижу, что все сложилось так, что лучше и быть не могло». Это слова глубоко верующего человека, благодарного Богу и принимающего с благодарностью все то, что Господь ему посылает.

— Можно ли было назвать Александра Исаевича прихожанином какого-либо храма? Часто ли он бывал в церкви?

— Когда мы познакомились с Александром Исаевичем, он уже болел и почти не выходил из дома. Когда семья Солженицыных вернулась в Россию, Александр Исаевич и Наталья Дмитриевна пришли к нам в храм, познакомились с духовенством и прихожанами. После этого Наталья Дмитриевна стала часто приезжать и просить приехать поисповедовать, пособоровать и причастить ее супруга в их доме в Троице-Лыково.

Такая наша форма общения была связана только с тем, что у Александра Исаевича уже не было сил и возможности самому приезжать на службы. Надо сказать, что я бывал у них регулярно, а не от случая к случаю.

— Какие у Вас как у священника и духовника останутся воспоминания об усопшем?

— Больше всего в нем поражала простота и безыскусственность. В их семье всегда царила удивительная нежность и забота друг о друге. Это тоже является проявлением его христианского отношения к близким, выстраивание дома малой Церкви. Вот это по-настоящему поражало. Безыскусственность, простота, чуткость, бережность, внимательное отношение — все это было свойственно Александру Исаевичу.

В то время, когда мы с ним познакомились, он задавал вопрос самому себе — вопрос, ответ на который раньше был для него очевиден: что надлежит ему делать. Он говорил: мне кажется, я исполнил все, мне кажется, что мое призвание исполнено; я не понимаю, зачем я оставлен. Все то, что считал для себя необходимым сказать и написать, — все сделано, все труды опубликованы. Что дальше? Дети выросли, он дал им настоящее воспитание, в семье присутствует устроенность, какой она должна быть. И в этой ситуации пришлось напомнить ему, что если оставляет Вас в этом мире Господь — значит, в этом есть некий смысл, и Вы, пожалуйста, молитесь об этом, о том, чтобы понять, зачем даровано это время. И потом, когда прошло некоторое время, он сказал: «Да, я понял, это время было дано мне для себя самого — не для работы внешней, но для всматривания в самого себя».

Об этом он говорил в одном из своих интервью: старость дана человеку для того чтобы всмотреться в самого себя, чтобы оценивать, переосмысливать и все более строго относиться к каждому мигу своей жизни.

При этом подобные мысли были не бесплодным самокопанием, они служили основанием для посильного служения даже в последнее время. Будучи уже немощным человеком, он, тем не менее, не позволял себе никакой расслабленности или беспечности. Он строго планировал свое расписание до последнего времени. Вместе с таким строгим графиком работы он старался принимать людей. Многих и многих, совершенно из разных кругов. И старался не оставлять без ответа — в личной беседе или письменно — каждого, кто к нему обращался.

Его многие называли и называют сейчас затворником, говорят о том, что якобы он уединился и ни в чем не участвовал. Это не совсем так. К нему приходило множество людей, многие обращались за помощью.

То, что его отпевали по православному чину, не есть просто дань традиции. Это свидетельство того, что свою земную жизнь завершил человек, по-настоящему служивший Христу и Его Церкви.

Беседовала Мария Моисеева

Лауреат Нобелевской премии Александр Солженицин на протяжении своей жизни и творчества постоянно обращался к Богу. И для него было по сути трагедией, что люди теряют Бога. В своём интервью он говорил: «Демократическое общество на протяжении последних хотя бы двух столетий прошло существенное развитие. То, что называлось демократическим обществом 200 лет тому назад, и сегодняшние демократии - это совершенно разные общества. Когда 200 лет тому назад создавались демократии в нескольких странах, еще было ясно представление о Боге. И сама идея равенства была основана, была заимствована из религии - что все люди равны как дети Бога. Никто не стал бы тогда доказывать,что морковь это все равно что яблоко: конечно, все люди совершенно разные по своим способностям, возможностям, но они равны как Божьи дети. Поэтому и демократия имеет полный настоящий смысл до тех пор, пока не забыт Бог»

Александр Исаевич вспоминал, что детство его прошло в церковной обстановке, родители водили его в храм, где он регулярно исповедовался и причащался. Когда семья Солженицыных переехала в Ростов-на-Дону, юный Александр стал свидетелем тотального уничтожения церковной жизни. Уже в эмиграции он рассказывал, «как вооруженная стража обрывает литургию, проходит в алтарь; как беснуются вокруг пасхальной службы, вырывая свечи и куличи; одноклассники рвут нательный крестик с меня самого; как сбрасывают колокола наземь и долбят храмы на кирпичи».

В столице Донского края не осталось ни одного действующего храма. «Это было,-продолжает Солженицын,-через 13 лет после декларации митрополита Сергия, итак, приходится признать, что та декларация не была спасением Церкви, но безоговорочной капитуляцией, облегчающей властям «плавное» глухое уничтожение ее».

В своей жизни писатель никогда не снимал нательный крестик, даже если этого требовало тюремное или лагерное начальство.

Будучи гениальным творцом, Солженицын тем не менее всегда оставался затворником. Он не был «своим» для этого мира.

В своих произведениях Солженицын первый на общепопулярном уровне, понятном для тогдашнего советского человека, сказал о Боге. В «Раковом корпусе» люди на пороге смерти переосмысливают свою жизнь. «В круге первом» -- герой - видимо, прототип самого автора - вдруг понимает, что Бог есть, и это открытие полностью меняет его отношение к аресту и страданиям. Оттого что Бог есть, он чувствует себя счастливым.

Это и «Матренин двор», который первоначально назывался «Не стоит село без праведника». И «Один день Ивана Денисовича», где, как и Матрену, Ивана Денисовича отличает несомненно унаследованное от православных предков смирение перед ударами судьбы.

В 1963г. в цикле «Крохотки» А. И. Солженицын написал «МОЛИТВУ»

Как легко мне жить с Тобой, Господи!

Как легко мне верить в Тебя!

Когда расступается в недоумении

или сникает ум мой,

когда умнейшие люди

и не знают, что надо делать завтра, -

Ты снисылаешь мне ясную уверенность,

что Ты есть

и что Ты позаботишься,

чтобы не все пути добра были закрыты.

На хребте славы земной

я с удивлением оглядываюсь на тот путь

через безнадёжность - сюда,

откуда и я смог послать человечеству

отблеск лучей Твоих.

И сколько надо будет,

чтобы я их ещё отразил, -

Ты дашь мне.

А сколько не успею -

значит, Ты определил это другим.

Патриарх Кирилл (в 2008 году Митрополит Смоленский и Калининградский) в соболезновании по случаю кончины Александра Солженицына говорил «Пророческое служение, которое почивший нес долгие десятилетия, помогло многим людям обрести путь к подлинной свободе». «Александр Исаевич смело обличал неправду и несправедливость».

В 1972 году: Солженицын направил Патриарху Пимену Великопостное послание, в котором, в частности, говорилось: «Какими доводами можно убедить себя, что планомерное разрушение духа и тела Церкви под руководством атеистов есть наилучшее сохранение ее? Сохранение для кого? Ведь уже не для Христа. Сохранение чем? Ложью? Но после лжи-какими руками совершать евхаристию?»

Однажды, находясь в Гулаге в глубине Сибири, Солженицын принимает решение никогда больше не лгать. По Солженицыну это значит «не говорить того, что не думаешь, но уж: ни шепотом, ни голосом, ни поднятием руки, ни опусканием шара, ни поддельной улыбкой, ни присутствием, ни вставанием, ни аплодисментами»

«Не лгать! Не принимать участия во лжи! Не поддерживать ложь!»

Не лгать - значит не говорить то, что не думаешь. . Это был отказ от лжи, как будто чисто политической, но эта ложь имела измерение вечности.

Несомненной заслугой Солженицына является то, что он остался верен однажды избранному им принципу. Так человек становится на путь, ведущий к познанию истины. Слово правды среди общего молчания в атмосфере безбожной лжи - это немало.

Христос говорит, что истина сделает нас свободными. Один из епископов-новомучеников писал в те годы: «Благословенны те, кто не склонился перед ложью. Им принадлежит жизнь вечная. И они помогают нам выстоять сегодня».

Архиепископ Сан-Францисский Иоанн (Шаховской) пишет так об авторе «Архипелага»: «Нет злобы в его слове, но покаяние и вера»: «“Архипелаг ГУЛАГ” - вино русской совести, взбродившее на русском терпении и покаянии. Здесь нет злобы. Есть гнев, сын большой любви, есть сарказм и его дочь - беззлобная русская, даже веселая ирония» Живя за границей, Солженицын примкнул к Русской зарубежной церкви (РПЦЗ).

В 1974 году писатель обратился с посланием к III Всезарубежному собору, в котором анализировал проблему раскола XVII века. «Русской инквизицией» назвал он «потеснение и разгром устоявшегося древнего благочестия, угнетение и расправу над 12 миллионами наших братьев, единоверцев и соотечественников, жестокие пытки для них, вырывание языков, клещи, дыбы, огонь и смерть, лишение храмов, изгнание за тысячи верст и далеко на чужбину-их, никогда не взбунтовавшихся, никогда не поднявших в ответ оружия, стойких верных древле-православных христиан».

В атеистических гонениях на Церковь в ХХ веке писатель видел возмездие за то, что «мы обрекли» староверов на гонения-«и никогда не дрогнули наши сердца раскаянием!». «250 лет было отпущено нам для раскаяния,-продолжал он,-а мы всего только и нашли в своем сердце: простить гонимых, простить им, как мы уничтожали их». Собор проникся словом пророка, признал старые обряды спасительными, а вскоре даже поставил епископа, служащего по старым обрядам, и попросил прощения у старообрядцев.

В Америке Солженицын ездил из своего «вермонтского затвора» за тысячи километров в «противоположный» американский штат Орегон, где находится самый крупный старообрядческий приход Белокриницкого согласия в США, и молился там.

Солженицын активно действовал, призывая РПЦЗ к канонизации всего сонма новомучеников и исповедников российских ХХ века, которая состоялась в итоге в 1981 году. Он лично предоставил множество документов о мучениках на Собор Зарубежной церкви.

Священник Владимир Вигилянский сообщил, что в советские времена писатель «оплачивал экспедиции в Нижегородскую, Тверскую и другие области, где добровольные помощники ходили по селам и деревням и собирали сведения о жертвах террора и о новомучениках».

Тесные отношения со старообрядцами Солженицын сохранил до конца. Вернувшись в Россию, живя на даче в Троице-Лыкове он часто принимал у себя многих староверов.

Там же священник РПЦЗ причащал писателя.

Помня и почитая Александра Исаевича Солженицина, можно и должно сказать о нём слова другого лауреата Нобелевской премии Бориса Пастернака:

«Я пропал, как зверь в загоне.

Где-то люди, воля, свет,

А за мною шум погони,

Мне наружу ходу нет.

Темный лес и берег пруда,

Ели сваленной бревно.

Путь отрезан отовсюду.

Будь что будет, все равно.

Что же сделал я за пакость,

Я убийца и злодей?

Я весь мир заставил плакать

Над красой земли моей.

Но и так, почти у гроба,

Верю я, придет пора -

Силу подлости и злобы

Одолеет дух добра»

Будучи наделённым даром пророчества, Солженицин говорил «..путь человечества длинный путь. Мне кажется, что прожитая нами известная историческая часть - не столь большая доля всего человеческого пути. Да, мы проходили через соблазны религиозных войн, и в них были недостойны, а теперь мы проходим через соблазн изобилия и всемогущества, и снова недостойны. Наша история и состоит в том, чтобы, проходя через все соблазны, мы вырастали. Почти что в самом начале евангельской истории Христу предлагаются одно за другим искушения, и Он одно за другим отвергает их. Человечество не может сделать это так быстро и решительно, но Божий замысел, мне кажется, в том, что через многовековое развитие мы сумеем сами начать отказываться от соблазнов»

Александр А. Соколовский

отвечает Александра

Плохо я отношусь к Солженицыну. А читать его можно.
И говорить о нем, и друзьям рассказывать
Еще при Брежневе, когда вышла первая книга Солженицына "Один день Ивана Денисовича", я, не способная тогда анализировать из-за недостатка информации, восхищалась Солженицыным и переписывала в тетрадь все его высказывания, устные и письменные, из публикаций.
Вот некоторые из них:.
"Два обстоятельства сошлись и направили меня. Одно из них - наша жестокая и трусливая потаённость, от которой все беды нашей страны. Мы не то, чтоб открыто писать и говорить, и друзьям рассказывать, что думаем и как истинно было дело - мы и бумаге доверять боимся, ибо по-прежнему секира висит над каждой нашей шеей, гляди опустится".
Да, в то время это было так, и радостно было слышать об этом. Как запретный плод, который, как известно, сладок.
Потом, в январе 1974 года появилось интервью журналу Таймс. Полный восторг. Оказывается, что-то можно поменять в жизни, преодолев страх!
Следом - заявление 2 февраля 1974 года. "Я никогда не сомневался, что правда вернется к моему народу. Я верю в наше раскаяние, в наше душевное очищение, в национальное возрождение России".
Ура! Эврика!.
Далее: письмо прокуратуре Союза ССР:
"В обстановке непроходимого всеобщего беззакония, многолетне царившего в нашей стране я отказываюсь принять законность вашего вызова. Прежде, чем спрашивать закон с граждан, научитесь выполнять его сами... "

Герой!!!

"И пусть паралич, которым Бог наказал вашего первого вождя, послужит Вам пророческим пророчеством того духовного паралича, который ныне неминуемо надвигается на вас"
Не сомневайтесь, есть. И спросит - ответите. Отнимите Россию у Каина и отдайте ее Богу".
Написал это, правда, не Солженицын, а Л.Л. Регельсон, его друг и советчик, еврей, кстати.
Книга "200 лет с евреями" написана под его диктовку.

Евреев тогда не гнали и не считали врагами. Внешних евреев.
Полно было своих (как и сейчас) в правительстве. Но это наши, генетические измененные евреи, думали мы, читая Регельсона.

Опять Соженицыну - ура!

Потом публикуется "Письмо IV Всесоюзному съезду писателей". Здесь много новых мыслей, приведу одну из них:
"Давно ли имя Пастернака нельзя было и вслух произносить, но вот он умер - и книги его издаются, и стихи его цитируются даже на церемониях. Воистину сбываются пушкинские слова: "Они любить умеют только мертвых".

Опять он прав и опять он герой.

Потом вышла книга, написанная им в лагере "Пир победителей"..
Какая разразилась полемика среди всех абсолютно писателей.

Появилась возможность высказываться.
И добился ее - Солженицын!.

Откликается Солженицын на это прекрасным письмом Съезду Союза Писателей:

"Теперь в обвинении о так называемом очернении действительности. Скажите: когда, где, в какой теории ОТРАЖЕНИЕ предмета становится важней самого предмета?
Получается так: не важно, что мы делаем, а важно, что об этом скажут. И чтобы ничего худого не говорили, будем обо всем происходящем молчать, молчать, молчать. Но это - не выход. Не тогда надо мерзостей стыдиться, когда о них говорят, а когда делают. Как сказал поэт Некрасов:: Кто живет без печали и гнева, тот не любит отчизну свою". А тот, кто все время радостно-лазурен, тот, напротив, в своей родине равнодушен".

Во как...

Далее:
"...хотят забыть, закрыть сталинские преступления, не вспоминать о них.
"А надо ли вспоминать прошлое?" - спросил Льва Толстого его биограф Бирюков. И Толстой ответил: "Если у меня была лихая болезнь и я излечился и стал чисты от нее, я всегда с радостью буду поминать. Я не буду поминать только тогда, когда я болею всё так же и еще хуже, и мне хочется обмануть себя".
А мы больны и всё так же больны. Болезнь изменила форму, но болезнь всё та же, только ее иначе зовут. Болезнь, которою мы больны, есть убийство людей... Если мы вспомним старое и прямо взглянем ему в лицо, никак себя не оправдывая и не ища причины извне - и наше новое теперешнее насилие откроется. А хорошо б задуматься: какое моральное влияние на молодежь имеет укрытие этого преступления? Это развращение новых многих миллионов". (Это он топчет Сталина: из-за него он сидел. Тогда он для нас был герой, поскольку осмысления роли Сталина в истории Российской еще быть не могло).
Затем выступает Кожевников:
"Вот вы в письме отрицаете руководящую роль партии, а мы на этом стоим..."
Завершает съезд Левченко: "Исключить писателя Солженицына из членов Союза писателей".

Герой, страдалец, патриот!
Как иначе было расценить, не зная истории Российской так, как мы знаем ее сейчас (не все, правда).

Потом пошли открытые письма тому, сему. Суслову, Косыгину. Дошло до Андропова.

Вот с этого началось его падение в наших еще слепых глазах. За отчизну обидно стало.

Потом - роман "Октябрь 16-го". И того хуже. Одно описание деятельности нашего святого Царя чего стоит...

Проанализируйте его книги, касающиеся монархии. Ужаснетесь.

А обиду на свою изломанную с молодости жизнь он возложил на Царя, и на Сталина. На Сталина - особенно.
Простить ему не мог гулаг.

Конечно, тогда еще не было акафиста царю Николаю II, где ясно озвучена историческая миссия для России Сталина:
Кондак 12.
"Благодать Господь отъя от России во дни тыя и посла КАРАЮЩУЮ ДЕСНИЦУ СВОЮ - ПРАВИТЕЛЯ ИОСИФА, да накажет народ непокорный сей за преслушание клятвы, древле отроку Михаилу Романову данной, сего ради полились реки крови людския за убиение помазанника Господня излиянныя и наста на Руси тьма великая и казни египетския..."

Вернулся он к нам, на родину, с ясными глазами и чистой совестью, озабоченный лишь мыслею: "Как нам обустроить Россию"

Я ему сразу всё простила.

Но и попытки обустроить предпринимались такие, будто он еще в Гулаге: ни писать не дают, ни говорить об этом...

Вы читали его "Архипилаг Гулаг?" Впрочем, нет, конечно. А зря.
А в "Круге Первом?"

Приведу очень характерный отрывок из последнего:
"Но смысл жизни? Мы живем - и в этом смысл. Счастье? Когда очень-очень хорошо - вот это и есть счастье, общеизвестно.
Чтобы понять природу счастья, разреши, мы сперва разберем природу сытости. Вспомним ту реденькую полуводяную, без единой звездочки жира - ячневую или овсяную кашицу! Разве ее ешь? - к ней со священным трепетом приобщаешься, причащаешься, как к той пране йогов! Ешь, ты содрогаешься от сладости, которая в тебе открывается в этих разваренных крупинках и мутной влаге, соединяющей их. Разве с этим сравнится грубое пожирание отбивных котлет?
Сытость совсем не зависит от того, сколько мы едим а от того КАК мы едим!
Так и счастье. Оно совсем не зависит от объема внешних благ, которые мы урвали от жизни. Оно зависит только от нашего отношения к ним!
Об этом сказано еще в даоской этике: "Кто умеет довольствоваться, тот всегда будет доволен".

Ни Бог, ни Россия, ни Царь его не интересовали. Он был далек от этого. Обличать власти, ничего не предлагая в замен - его кредо.
Царство ему Небесное, если он был крещенный. Вроде - нет. Не нашла я упоминания ни о том, ни о другом.
Бог ему судья.