Феноменом не тільки російської, а й світового живопису можна назвати творчість Андрія Рубльова - іконописця, майстри монументального розпису і книжкової мініатюри, що жив і творив на рубежі XIV-XV ст. Його піднесена живопис втілила в собі духовну красу людини і його моральну силу, якою її розуміли на Русі тих часів.

Зішестя в Ад

Суд в інтерпретації А. Рубльова має надію на справедливість і милість, а тому і фреска випромінює бадьорість, радість і оптимізм. Фігури апостолів, святих і інших легкі і невагомі, бо вони вірять в милість Божу і своє спасіння. Уміло використовуючи розподіл кольору, плавність ліній і форм, художник буквально оживляє древню біблійну легенду.

І вона живе і служить людям і до цього дня. Адже в роботах цього великого майстра звучать мудрість, душевна чистота, доброта і любов. З ікон дивиться не строгий Бог-суддя, а добрий Небесний Батько ( «Спас»), готовий все пробачити і втішити. За ікон можна судити про духовний ідеалі і моральності людини ХIV століття. У наш час це стає все більш актуальним.

Його творчість мала величезне значення і для подальшого розквіту російської школи живопису. Рублевская традиція істотно відійшла від візантійської, дала старт впровадженню нового і оригінального (а саме - російської) в мистецтві. Ще за життя великого іконописця його роботи дуже цінувалися і були визнані чудотворними.

Хрещення Господнє

Вони вважалися взірцем для багатьох митців, тим більше, що про це у 1551 році ухвалив церковно-земський собор з участю самого царя Івана Грозного. Після Рубльова Трійця вже зображалася виключно в його стилі, що стало своєрідним і визнаним «каноном».

У російській і світовій культурі іконопис стала неперевершеним зразком втілення величезного художнього таланту і не менш вражаючою сили людського духу.

Новаторство творчості Рубльова за своїм лаконічно-глибоко визначив А. Кураєв, сказавши якось, що якщо до цього іконописця головним в іконі було - «Господи, помилуй», то з Рубльова в іконі основним стає - «Слава тобі, Господи»

Вам сподобалось? Не приховуйте від світу свою радість - поділіться

Мистецтво іконопису анонімно. Прийнято вважати, що рукою майстра, що створює священний образ, керують небесні сили, і результат роботи залежить не стільки від досвіду, знання колористики і теорії композиції, скільки від щирості, благочестя і духовного просвітлення. У наші дні таке ставлення до іконопису популярно, проте в Стародавній Русі воно було прийнято повсюдно. Марнославство і професійна гордість були тут недоречні, і художники ніколи не підписувалися під своїми творами. В результаті, імена багатьох талановитих майстрів минулого канули в небуття, і сьогодні ми пам'ятаємо лише тих, хто залишив особливий слід в історії і культурі. Серед них Аліпій Печерський, Феофан Грек і, звичайно, Андрій Рубльов.

Майстер виразною композиції, живого, одухотвореного образу, преподобний Андрій Рубльов стояв біля витоків національної іконописної школи Русі. Геній художника був визнаний вже при його житті, про що свідчать стародавні літописи, а у 1551 році патріархи Стоглавого Собору повеліли «писати з давніх образів, як грецькі живописці писали, і як писав Андрій Рубльов», що означало визнання творчості майстра еталоном. Протягом наступних століть його твори залишалися зразком для багатьох поколінь російських іконописців і сьогодні вони входять до золотого фонду світового художнього спадщини.

Про життя Андрія Рубльова відомо набагато менше, ніж про його творчості. Вважається, що художник народився між 1340-1360 роками в Московському князівстві, в сім'ї потомствених іконописців. У період між тисяча триста п'ятьдесят сім і одна тисяча триста сімдесят три роками він став послушником при Спасо-Андронікова монастирі, де прийняв постриг і отримав чернече ім'я Андрій. Мирське ім'я його невідоме, можна припустити лише те, що воно також починалося з «А». Не збереглося згадок і про сім'ю майстра. Підпис «Андрій Іванов син Рубльов» на одному з дійшли до наших днів образів прямо вказує на ім'я батька художника. Однак, на думку експертів, дана ікона є пізньої і явно підробленої, що дає підставу засумніватися в правдивості цієї інформації.

Перша письмова згадка про Андрія Рубльова відноситься до «Троїцької літописі» 1405 року, де повідомляється про розписи домашній церкві князя Василя Дмитровича, старшого сина Дмитра Донського. Згідно з літописом, над створенням іконостасу працювали Феофан Грек, Прохор-старець (Прохор з Городця), а також «чернець Андрій Рубльов». Згадка імені Рубльова останнім означає, що він був молодшим в артілі, однак, сам факт залучення художника до спільних робіт з найвизначнішими майстрами того часу говорить про те, що на момент створення розписів він уже мав і визнання, і популярність. У 1408 року Рубльов знову потрапив на сторінки «Троїцької літописі», яка повідомляла про початок відновлення Успенського Собору у Володимирі, зруйнованого і спаленого ординськими завойовниками. Згідно з літописом, розпису храму справили «майстри Данило Іконник та Андрій Рубльов». Згаданий тут Данило Іконник, також відомий як Данило Чорний, знову значиться першим, що може свідчити про його більшої досвідченості і майстерності. Цікаво, що він був співавтором Андрія Рубльова і в багатьох наступних роботах. У 1427-1428 роках вони, спільно з іншими художниками артілі, брали участь в розписах Троїцького собору Троїце-Сергієва монастиря.

Як складалася творча доля Андрія Рубльова, і з якого моменту він вирішив присвятити себе іконопису, достеменно не відомо. Відомості про життя художника дуже мізерні, а датування (так само як і атрибуція) багатьох його творів пов'язана зі значними складнощами. Участь Рубльова в реставрації домашній церкві Василя Дмитровича 1405 року явно вказує на те, що до цього часу він вже був сформованим майстром. При цьому, найдавніші з відомих сьогодні ікон були написані ним протягом 1410 років, коли художнику було вже за п'ятдесят. Серед них найбільш відомі «Спас», «Апостол Павло» і «Архангел Михаїл» (всі - з колекції Державної Третьяковської галереї). Можливо, що до цього десятиріччя відноситься і всесвітньо відомий шедевр «Трійця», яка, за однією з версій, була створена в 1411 році. Ранні ж роботи художника, датовані 1390-1410 роками, практично невідомі, а їх атрибуція спірна.

Мистецтво Андрія Рубльова складалося під впливом іконописної традиції Московського князівства, в атмосфері широкого національного підйому другої половини XIV - початку XV століть, що мало великий вплив на його світосприйняття. Очевидно, що він був знайомий з художньою спадщиною Візантії і, по всій видимості, навчався у Феофана Грека. Унікальність творчості майстра полягає в тому, що він, фактично першим, зумів відійти від догмату грецької іконопису, залишаючись, проте, в рамках класичної іконографії. Володіючи тонким художнім інтуїцією, він привніс в іконопис мальовниче початок, відродив античні принципи композиції, ритму, пропорції і гармонії. За емоційним наповненням його твори представляють нове розуміння духовної сили і моральної краси. Місце величних і статичних образів, властивих візантійської традиції, зайняли нові, одухотворені і живі. Вони володіють глибоким духовним змістом і, разом з тим, цілком людськими рисами: характером, почуттями, настроєм. Такі три ікони з деісусного чину, знайдені в 1918 році в Звенигороді: «Архангел Михаїл», «Апостол Павло» і «Спас». Всі роботи були виконані в 1410 роках, і входять в число небагатьох відомих творів Рубльова, авторство яких не ставиться під сумнів. Найбільш примітний «Спас». Образ Христа динамічний і сповнений внутрішнього життя, риси його обличчя виразні, погляд прямий і задумливо-проникливий. Мова цієї роботи лаконічний і монументальний. Тут немає нічого зайвого. Форми трактовані узагальнено, силует ясно підкреслять, а колірна гамма, побудована на виразних контрастах, стримана і, в той же час, складна. Цей твір є прекрасним прикладом того творчого мальовничого початку в іконопису, яке принесло Рубльова славу за життя і шанування серед нащадків.

Подібний підхід характерний і для монументального творчості автора. Знаковим твором тут є фресковий композиція Страшного суду, що займала західну сцену Успенського собору у Володимирі, розписаного Рубльовим в співавторстві з Данилом Чорним в 1408 році. Збережені фрагменти дозволяють уявити, наскільки незвичайним було це твір в очах сучасників іконописця. Замість виконаної напруги сцени Божого суду, відчуття жаху перед страшними карами, властивих даному сюжету, Рубльов передав настрій просвітлення і всепрощення. Композиція позбавлена \u200b\u200bнапруженості, замість цього вона сповнена граціозно артистизму. Гамма твори легка, лінії музичні, а фігури виразні і повні внутрішнього життя. При цьому фреска гармонійно пов'язана з інтер'єром храму: підкреслюючи площині стін, вона посилює враження легкості архітектури.

Творча кар'єра Андрія Рубльова, підтверджена відомими сьогодні роботами, налічує чи більше 20 років. У 1427 році (за іншою версією - в 1430) художник помер під час епідемії чуми в Спасо-Андронікова монастирі, де виконав свої останні фрески - розпису Спаського собору. На жаль, ця робота, як і багато інших, не збереглася до наших днів. На схилі життя Рубльов був шанованим майстром і, судячи з усього, мав безліч учнів. У наступні роки його спадщина стало зразком для художників московської школи і, в кінцевому підсумку, лягло в основу національного спрямування православного іконопису. З роками ім'я Андрія Рубльова, на відміну від багатьох його сучасників, не було забуто. З XVI століття іконописець шанувався як місцевошанованих святий, а в 1988 році він був офіційно канонізований Православною церквою в лику преподобного.

Незбагненна для сучасної людини чистота, мудрість і натхненність вчуваються в усіх його нечисленних роботах, що дійшли до наших днів. Його ангели, Ісус, Богородиці лікують наші душі, покалічені хворобами сучасності, змушують хоча б на мить забути про загальнообов'язкове державне обтісуванні людства, і зануритися в світ вічного спокою, доброти і любові. У творчості Рубльова найвиразніше виявилися мрії російського народу про ідеальну людську красу. Епоха Рубльова була епохою відродження віри в людину, в його моральні сили, в його здатність до самопожертви в ім'я високих християнських ідеалів.

Легендарне ім'я Андрія Рубльова, який працював в XV столітті, було збережено народною пам'яттю, і з ним часто пов'язували різночасові твори, коли хотіли підкреслити їх неабияке історичне або художнє значення. Завдяки реставраціям, звільнення пам'ятників від пізніших нашарувань виявилося можливим дізнатися справжній живопис майстра. Паралельно з реставраційними відкриттями накопичувалися відомості історичних джерел, які стали використовувати для планомірних розвідок творів Андрія Рубльова. Таким чином, справжнє відкриття рублевской живопису відбулося в двадцятому столітті.

Чи не відомо в точності, коли народився Андрій Рубльов, до якого стану належав, хто був його вчителем у живописі. Більшість дослідників вважають умовно 1360 рік датою народження художника. Найбільш ранні відомості про художника сходять до московської «Троїцької літописі». Серед подій 1405 року повідомляється, що «тое ж весни почата подпісиваті церква кам'яну святе благовіщення на князя великого дворі, а майстри бяху Феофан іконник Гречин, так Прохор старець з Городця, та чернець Андрій Рубльов». Згадка імені майстра останнім, згідно з тодішньою традицією, означало, що він є молодшим в артілі. Але разом з тим участь в почесному замовленні прикраси домашній церкві Василя Дмитровича, старшого сина Дмитра Донського, поряд із знаменитим тоді на Русі Феофаном Греком характеризує Андрія Рубльова як вже досить визнаного, авторитетного майстра.

Наступне повідомлення Троїцької літописі відноситься до 1408 року: 25 мая «начаша подпісиваті церква кам'яну велику соборну свята Богородиця іже у Володимирі велінням князя Великого а майстри Данило іконник та Андрій Рубльов». Згадуваний тут Данило - «содруг» Андрія, більш відомий під ім'ям Данила Чорного, товариш у наступних роботах. Володимирський Успенський собор, що згадується в літописі, найдавніший пам'ятник домонгольської пори, зведений у другій половині XII століття при князях Андрій Боголюбський і Всеволода Велике Гніздо, був кафедральним собором митрополита. Ідеться і випалений ординськими завойовниками храм потребував відновлення. Московський князь Василь Дмитрович, представник гілки володимирських князів, нащадків Мономаха, починав відновлення Успенського собору на початку XV століття як закономірний і необхідний акт, пов'язаний з відродженням після перемоги на Куликовому полі духовної і культурної традиції Русі епохи національної незалежності.

Від робіт Андрія Рубльова і Данила Чорного у Володимирському Успенському соборі до наших днів дійшли ікони іконостаса, які становлять єдиний ансамбль з фресками, що частково збереглися на стінах храму.

У 1768-1775 роках постарілий іконостас 1408 року через невідповідність смакам катерининської епохи було винесено із собору і проданий в село Василівське біля Шуи (нині Івановської області). Відомості про пізнішої долі іконостасу спонукали Центральні державні реставраційні майстерні організувати особливу експедицію, яка в 1919-1922 роках вивезла збережені пам'ятки. Після реставрації ці ікони ввійшли у зібрання Державної Третьяковської галереї та Державного Російського музею. Іконостас Успенського собору включав ікони деисусного, святкового і пророчого рядів. Відповідно до розміру собору іконостас його - один з найбільших дійшли до нас. Так, деісусний ікони (одинадцять з них у зборах галереї) мають висоту 3,14 м. Склад і композиція давньоруського розвиненого іконостаса склалися на московській грунті на рубежі XIV-XV століть, і в цьому бачиться певна заслуга Феофана Грека і російських майстрів, до кола яких належав Андрій Рубльов.

Володимирський деисус - стилістично цілісний ансамбль єдиного епічно урочистого ритму, прекрасно співвіднесений з масштабом інтер'єру і композиційним ладом фрескових зображень. Колористичне рішення деисуса гармонійно ясне. Спокійні, не затьмарена-чисті фарби ідеально узгоджуються із загальною піднесено-просвітленої інтонацією. Ідейний задум композиції деисуса (в перекладі з грецького «деисус» позначає «моління») пов'язаний з темою «Страшного суду» і відображає думку про заступництво і молінні святих за рід людський перед Спасом. Програма «Страшного суду» у фресках Успенського собору вирішена з особливою проникливістю. Великий простір храму наповнене образами піднесеної краси і благородства. У іконному Деісус, співвідносні з образами фрескового ансамблю, як би посилені, загострені індивідуальні характеристики Спаса і представлених в молитві перед ним святих.

На центральній іконі деисуса «Спас у Силах» зображений Ісус Христос з розкритим текстом Євангелія, що сидить на престолі. Обрамляють Христа червоний ромб, блакитно-зелений овал і червоний чотирикутник символізують його славу і «сили», небесні (в овалі) і земні (символи чотирьох євангелістів по кутах ромба). Ікона Спаса, як і більшість ікон іконостасу, неодноразово поновлять, прописувалась і зміцнювалася. Реставраційне розкриття пам'ятника виявило авторську поверхню з ділянками вставок на новому грунті і грунтовну потертість первісної живопису з втратами ніжних прозорих верхніх шарів (Лессировок). Але завдяки технологічної обґрунтованості пам'ятника, прекрасно виконаної плаву багатошарової живопису лику сучасний глядач і при такому стані ікони здатний осягнути глибину і піднесене благородство образу, оцінити чисті, м'яко звучать тони ікони, її урочистий, класично чіткий ритм. Величавість вигляду Спаса в з'єднанні з душевної м'якістю дозволяють бачити тут національний російський ідеал, грунтовно відрізняється від грецького, присутність якого так відчутно в пам'ятках дорублевской пори. У виразному лику Спаса глядач без праці відзначить слов'янські етнічні риси. В його образі втілювалися народні уявлення про справедливість, зневаженої в реальному житті. Святі, що моляться перед Спасом, представлені на інших іконах, виконані самовідданої віри в справедливий суд. Для кожного персонажа знайдені дивно точні проникливі характеристики, що не порушують разом з тим інтонаційної єдності всього ансамблю. Уміння об'єднати єдиним емоційним звучанням великі багатофігурні групи становить одну з особливостей композиційного дару Андрія Рубльова. В образі Божої Матері підкреслять ємний монументального характеру плавний текучий силует, порушується акцентованим жестом простягнутих в молитві рук. Всі зображення перейнято лагідної і сумною благанням, заступництвом «за рід людський». В образі Іоанна Предтечі увагу загострено на темі великої скорботи, «духовного плачу», за старовинним висловом. Іоанн волає до покаяння, про що свідчить велика напис статутом на розгорнутому сувої в його руці. Епічно зосереджено й довірливо звертаються до Спасу Іоанн Богослов і Андрій Первозванний, Григорій Великий і Іоанн Златоуст. В образі Григорія Великого, навченого досвідом довгого життя, величавість з'єдналася з лагідним спокоєм, задумою. У кілька шарів теплим тоном, плавно написаний лик, пройдений витонченої графікою верхнього малюнка. Особливою красою чистого, вишукано складеного тони відзначені червоні смуги підкладки сакоса, блідо-зелений, з найтоншими переливами омофор, зелений обріз Євангелія, кришка якого вигадливо орнаментований.

Справжньою прикрасою колориту деисусного ряду є укомпонованими в певних місцях і з певним розрахунком різні за площею і конфігурації ділянки червоної кіноварі. Це геометричні обрамлення фігури Спаса на престолі в центрі, широкі плащі архангелів і вузькі виразні вкраплення на іконах святителів Григорія Богослова і Іоанна Златоуста.

Присутність в деісусний композиції серед тих, хто молиться святих двох фігур архангелів, Михаїла та Гавриїла, сходить до давньої традиції зображення по сторонам центрального образу Ісуса Христа (Спаса) поклоняються йому «небесних сил». У живопису Андрія Рубльова образам ангелів надається особливе значення. У фресковом ансамблі Успенського собору у Володимирі численні лики ангелів представляють виняткове по красі і різноманітності видовище, втягують людини в світ піднесених почуттів і настроїв. Ангели на іконах деисуса органічно доповнюють зображення ангелів, сурмачів в небо і землю, звиваються небесне склепіння, що стоять за апостолами в «Страшному суді», які поклоняються Богоматері, урочисто сидить на престолі.

Розташовувався над дєїсусом святковий ряд, який ілюструє євангельські події, зберігся не повністю. Всього до нас дійшло п'ять ікон: «Благовіщення», «Зішестя в пекло», «Вознесіння» (в зборах ГТГ), «Стрітення» і «Різдво Христове» (в зборах ГРМ). Більшість дослідників схильні розглядати ці пам'ятники як твори майстерні Андрія Рубльова і Данила Чорного. Три святкові ікони із зібрання галереї виконані різними майстрами, але їх об'єднують єдність масштабу, композиційно-ритмічні і колористичні принципи, бездоганність малюнка. Згідно з давньою традицією, авторами малюнка або графічної прориси були провідні майстри, їх називали знаменщиками. Ймовірно, такими знаменщиками володимирських «свят» були «содруг» Андрій Рубльов і Данило Чорний. У попередньому малюнку закладено було дуже багато, так що подальша робота фарбами, який би індивідуальної вона не була, зберігала основні властивості образу, визначені провідним майстром. Ось чому володимирські «свята» не випадають з єдиного ансамблю іконостасу. Можливо, відповідальні зображення або деталі писалися головними майстрами. Ікона «Вознесіння» виділяється найбільш досконалим виконанням, і багатьма дослідниками приписується самому Андрію Рубльова. Розгорнуте на порівняно невеликому просторі іконній поверхні зображення возносящегося в гірський світ Христа в колі слави, супроводжуваного граціозно ширяють ангелами, захоплююче передає велич моменту. Фігури двох стоять серед апостолів ангелів в білих, як би пронизаних світлом одязі указуют піднятими руками на очевидність чуда. На вершинах гористого пейзажу, службовця фоном подій, збереглися фрагменти дерев з пишними кронами, як би осяяними містичним світлом і мерехтливими синьо-біло-червоними відблисками на плодах або кольорах. Зображення цих дерев пов'язане з ідеєю «животворящого древа», одного з найдавніших символів Христа і Воскресіння. Природа, відгукуватися на події, представлене як подія космічне, зображується художником з розумінням найдавніших символічних ототожнення, що сягають корінням в глибоку дохристиянську давнину.

На тлі світлих одягів ангелів в центрі групи виділяється фігура Богоматері. Жести рук підкреслюють її стан: ліва рука з відкритою долонею як би стикається з божественною енергією, якої наповнене простір, права рука в жесті бесіди звернена в сторону апостола Петра, статечно протягнув руку в аналогічному становищі. По боках від Богоматері апостоли, виконані високою радості, споглядають диво Вознесіння. Слід зазначити типологічну подібність ликів ікони з аналогічними зображеннями у фресках і Деісус. В ансамблі 1408 року більшість персонажів знайшло ті характерні риси, за якими, в подальшому, будуть визначати рублевский тип.

Ікона «Вознесіння», як ніяка інша з багатофігурних святкових ікон, володіє особливою ритмічною організацією композиції. Тут проявилося властиве Андрію Рубльова почуття гармонії, пластичної врівноваженості. Колорит ікони різноманітний за рахунок нюансування кожного тону. Мальовничі площині основних тонів жваві багатством верхнього моделює малюнка і лессировок.

Наступною за часом створення роботою Андрія Рубльова є так званий «Звенигородський чин», один з найпрекрасніших іконних ансамблів рублевской живопису. Чин складається з трьох поясних ікон: Спаса, архангела Михаїла та апостола Павла. Вони відбуваються з підмосковного Звенигорода, в минулому центру удільного князівства. Три большемерние ікони, ймовірно, колись входили в семіфігурний деисус. У відповідності зі сформованою традицією по боках від Спаса розташовувалися Богоматір і Іоанн Предтеча, праворуч іконі архангела Михайла відповідала ікона архангела Гавриїла, а в парі з іконою апостола Павла повинна бути зліва ікона апостола Петра. Збережені ікони були виявлені реставратором Г.О.Чіріковим в 1918 році в дровітні поблизу Успенського собору на Городку під час обстеження експедицією Центральних державних реставраційних майстерень цього давнього князівського храму Юрія Звенигородського, другого сина Дмитра Донського. Оскільки характер розташування ікон на вівтарної перешкоді не цілком ясний, чин міг входити в іконостас як княжого Успенського, так і сусіднього Різдвяного собору Саввін-Сторожевського монастиря, ктитором якого був Звенигородський князь.

Відносно цієї групи пам'яток авторство Андрія Рубльова, на жаль, не посвідчується жодним з дійшли до нас письмових джерел, сучасних живопису. Після реставрації чину вперше опублікував його І. Е. Грабар, грунтуючись на даних стилістичного аналізу, атрібуіровал ікони як твори Андрія Рубльова. Ця атрибуція, що не оспорена ніким з дослідників творчості художника, підтверджується той же час і історичними фактами. Передбачуваний замовник чину Юрій Звенигородський відомий своїми зв'язками з Троїце-Сергієва монастирем; він був хрещеником преподобного Сергія Радонезького і спорудив над його труною кам'яний Троїцький собор (одна тисяча чотиреста двадцять-два). Закономірно припустити, що Андрій Рубльов, який працював в Троїцькому монастирі, міг виконати замовлення великого вкладника, що був до того ж і хрещеником засновника монастиря.

Збереглися пізніші відомості, які пов'язують зі звенигородским чином. Відповідно до опису 1697-1698 років, сім ікон деисуса були розвішані на стінах Успенського собору на Городку. Важко сказати, з яких причин деисус в цей час існував не на вівтарної перешкоді. Може бути, ікони були передані з Саввін-Сторожевського монастиря, може бути, були перенесені з вівтарної перепони Успенського собору.

«Звенигородський» чин поєднав у собі високі мальовничі гідності з глибиною образного змісту. М'які задушевні інтонації, «тихий» світло його колориту дивним чином перегукуються з поетичним настроєм пейзажу звенигородських околиць, найкрасивіших підмосковних місць, які уособлюють для нас образ Батьківщини. У Звенигородському чині Андрій Рубльов виступає як сформований майстер, який досяг вершин на тому шляху, важливим етапом якого було живопис 1408 року в Успенському соборі у Володимирі. Використовуючи можливості поясного зображення, як би наближає укрупнені лики до глядача, художник розраховує на тривале споглядання, уважне вдивляння, співбесіда.

Центральна ікона деисуса «Спас» відзначена особливою значущістю, нескінченної, невичерпної глибиною свого змісту. Рубльов стверджує цим зрілим своїм твором принципово відмінний від візантійського іконографічний тип Христа, попереднім варіантом якого були аналогічні зображення в ансамблі 1408 роки (фресковий Спас Суддя з «Страшного суду» і розглянутий нами вище іконний «Спас у Силах»). Звенигородський «Спас» як би втрачає відому абстрактність образів божества і постає олюдненим, вселяє довіру і надію, що несе добрий початок. Майстер наділяє Христа російськими рисами і зовні і дає їх відчути у внутрішньому складі, в особливій тональності стану: ясності, доброзичливості, діяльній участі. Незважаючи на фрагментарно збереглися лик і підлозі фігуру, враження від образу настільки повне і завершене, що наводить на думку про принципову, підвищеному значенні в мистецтві Андрія Рубльова виразності саме обличчя, очей. У цьому майстер слід заповітам домонгольського мистецтва, який залишив прекрасні приклади психологічної виразності ликів: «Богоматір Володимирська», «Устюжское Благовіщення», новгородський «Спас Нерукотворний», «Ангел Золоті Влас», «Спас Золоті Влас». Наділяючи Спаса слов'янським обличчям, майстер пише лик виключно м'якими світлими тонами.

Експресивність візантійських ликів того часу досягалася контрастом коричнево-зеленого підкладкового тони (по-грецьки «санкірь») зі світлим, сильно розбіленим шаром подальшої моделювання (охреніе). У візантійських ликах різко виділялися покладені поверх моделюють шарів белільние штріхі- «Пошуку», які розташовувалися іноді віялоподібно, іноді попарно або з'єднуючись в групи. Також контрастно і артистично помітно звучать в грецьких ликах плями кіноварі: на устах, як «подрумянкой», за формою носа, по контуру очних ямок і у внутрішньому куточку очей (слізником). Саме так написано лики феофановского деисуса з Благовіщенського собору в Кремлі, в тому числі і лик ікони Спаса.

Рублевская живопис ликів інша. Російський іконописець воліє м'яку светотеневую манеру, так звану плаву, тобто плавно, «Плавко», як говорили іконописці, і в кілька шарів покладені тони, з урахуванням просвічування більш яскравих підкладкових через прозорі і світлі верхні. Найбільш виступаючі місця прокривалісь світлим моделює Охрене кілька разів, так що ці ділянки багатошарового листа справляють враження як би випромінюють світло, світлоносних. Для пожвавлення живопису лику між фінальними шарами охренія в певних місцях проводився тонкий шар кіноварі (званий іконописцями «по-друмянка»). Риси обличчя проходили впевненим, каліграфічно чітким верхнім коричневим малюнком. Моделировка форми завершувалася дуже делікатно покладеними белільной «двигунами». Вони в ликах рублевського кола писалися не так активно і не були настільки численними, як у Феофана і грецьких майстрів. Тонкі, витончені, злегка зігнуті, вони не протиставлялися тону, поверх якого були покладені, а служили як би органічним завершенням світловий ліплення форми, стаючи частиною цього плавного висветленія, як би його кульмінацією.

Переходячи до образу архангела Михайла, слід зазначити його близькість до кола ангельських зображень в стінопису володимирського Успенського собору. Витонченість і гнучкість контуру, відповідність руху і спокою, тонко передане замислене, споглядальний стан - все це особливо ріднить образ з ангелами на схилах великого зводу собору. Серед фрескових зображень є ангел, який може розглядатися як попередній Звенигородському. Він розташований на південному схилі великого зводу, у другому ряду, де височить над тим, хто сидів апостолом Симоном. Але фресковий ангел сприймається в колі своїх численних побратимів, всього фрескового ангельського сонму або собору. Його образна характеристика як би розчинена в оточенні подібних йому. Звенигородський же архангел Михаїл - ікона з деисуса. Як, ймовірно, і парна йому, втрачена нині ікона архангела Гавриїла, вона втілила в собі квінтесенцію «ангельської теми», так як через ці два образи в Деісус сприймаються майбутні Христу «небесні сили», що моляться за рід людський.

Звенигородський архангел народився в уяві художника найвищих помислів і втілив мрію про гармонію і досконалість, яка живе в його душі наперекір всіх тягот і трагічними обставинами тогочасного життя. У зображенні архангела як би злилися далекі відгомони еллінських образів і уявлення про піднесену красу райських небожителів, співвіднесені з чисто російським ідеалом, зазначеним задушевністю, задумою, споглядальністю.

Мальовниче рішення ікони відрізняється винятковою красою. Переважаючі в особистому плави рожеві тони злегка посилені рожевим пріплеском уздовж лінії носа. Ніжні, трохи пухкі губи, написані більш інтенсивно-рожевим, як би концентрують цей провідний тон. Золотисто-русяве волосся в м'яких локонах, що обрамляють обличчя, надають гамі більш теплий відтінок, який узгоджується з золотим ассистом ангельських крил, написаних яскравими охрамі, і з золотом фону. Бірюзово-блакитна пов'язка в волоссі, як би пронизана світлом, вплітається в цю золотаву гаму подібно вкраплення благородної емалі. З нею тонально перегукується блакитний, більш приглушеного відтінку в папортках (крилах) і в невеликих ділянках хітона з золотим візерунковим оплечьем. Але переважним в долічное (термін в іконописання, що означає всю живопис, крім лику, тобто написане до лику) виявляється знову рожевий. Це тон ангельського гиматия, накинутого на плечі і драпірують вишуканими складками. Заповнюючи більшу частину живописної поверхні, рожевий тон майстерно моделюється розбіленими складками, підкресленими верхнім малюнком згущеного коралово-рожевого кольору. Колористичне вирішення цієї ікони, що з'єднує золотисто-жовті, рожеві і блакитні тони, облагороджені золотом фону, орнаменту і ассістной штрихуванням ангельських крил, як би ідеально відповідає образу архангела, райського небожителя.

Третій персонаж чину, апостол Павло, постає в інтерпретації майстра зовсім іншим, ніж його було прийнято зображати у колі візантійського мистецтва цього часу. Замість енергії і рішучості візантійського образу майстер виявив риси філософської заглибленості, епічну споглядальність. Одяг апостола своїм колоритом, ритмом складок, тонкістю тональних переходів посилює враження піднесеною краси, спокою, просвітленої гармонії і ясності.

У Третьяковській галереї зберігається і саме прославлене твір Андрія Рубльова - знаменита «Трійця». Створена в розквіті творчих сил, ікона є вершиною в мистецтві художника. За часів Андрія Рубльова тема Трійці, втілювала ідею триєдиного божества (Отця, Сина і Святого Духа), сприймалася як символ відображення вселенського буття, вищої істини, символ духовної єдності, миру, злагоди, взаємної любові та смиренності, готовність принести себе в жертву заради загального блага. Сергій Радонезький заснував недалеко від Москви монастир з головним храмом в ім'я Трійці, твердо віруючи, що «взіраніем на святу Трійцю перемагати страх перед ненависної ворожнечею світу цього».

Преподобний Сергій Радонезький, під впливом ідей якого сформувалося світогляд Андрія Рубльова, був святим подвижником і видатною особистістю в історії людства. Він ратував за подолання міжусобиць, брав діяльну участь у політичному житті Москви, сприяв її піднесенню, мирив ворогуючі князів, сприяв об'єднанню російських земель навколо Москви. Особливою заслугою Сергія Радонезького була його участь в підготовці Куликовської битви, коли він своїми порадами і духовним досвідом допомагав Дмитру Донському, зміцнював в ньому впевненість у правильності обраного шляху і, нарешті, благословив російське воїнство перед Куликівської битвою. Особистість Сергія Радонезького мала особливим авторитетом для сучасників, на його ідеях було виховане покоління людей епохи Куликовської битви, і Андрій Рубльов як духовний спадкоємець цих ідей втілив їх у своїй творчості.

У двадцятих роках XV століття артіль майстрів, очолювана Андрієм Рубльовим і Данилом Чорним, прикрасила іконами і фресками Троїцький собор у монастирі преподобного Сергія, зведений над його труною. До складу іконостасу увійшла як вельмишановний храмовий образ ікона «Трійця», вміщена за традицією в нижньому (місцевому) ряду з правого боку від Царських врат. Існує свідчення одного з джерел XVII століття про те, як ігумен монастиря Никон доручив Андрію Рубльова «образ Написати Пресвятої Трійці на хвалу батька свого святому Сергію».

В основі сюжету «Трійці» лежить біблійний оповідання про явище праведному Аврааму божества у вигляді трьох прекрасних юнаків-ангелів. Авраам з дружиною Сарою пригощали прибульців у тіні Мамврийского дуба, і Аврааму дано було зрозуміти, що в ангелів втілилося божество у трьох іпостасях. З давніх-давен існує кілька варіантів зображення Трійці, іноді з подробицями застілля і епізодами заклання тельця і \u200b\u200bпечива хліба (в зборах галереї це ікони Трійці XIV століття з Ростова Великого і XV століття з Пскова).

У рублевской же іконі увагу зосереджено на трьох ангелів, їх стан. Вони зображені восседающими навколо престолу, в центрі якого вміщено евхаристическая чаша з головою жертовного тільця, який символізує новозавітного агнця, тобто Христа. Сенс цього зображення - жертовна любов. Лівий ангел, що означає Бога-Отця, правою рукою благословляє чашу. Середній ангел (Син), зображений в євангельських одежах Ісуса Христа, опущеною на престол правої рукою з символічним перстосложение, висловлює покірність волі Бога-Отця і готовність принести себе в жертву в ім'я любові до людей. Жест правого ангела (Святого Духа) завершує символічне співбесіду Отця і Сина, стверджуючи високий сенс жертовної любові, і втішає приреченого на жертву. Таким чином, зображення старозавітній Трійці (тобто з подробицями сюжету зі Старого Завіту) перетворюється в образ Євхаристії (Благой жертви), символічно відтворює зміст євангельської Таємної вечері і встановлене на ній таїнство (причащання хлібом і вином як тілом і кров'ю Христа). Дослідники підкреслюють символічне космологічне значення композиційного кола, в який лаконічно і природно вписується зображення. У колі бачать відображення ідеї Всесвіту, світу, єдності, яка охоплює собою множинність, космос. При осягненні змісту «Трійці» важливо зрозуміти його багатогранність. Символіка і багатозначність образів «Трійці» сходять до найдавніших часів. У більшості народів такі поняття (і зображення), як древо, чаша, трапеза, будинок (храм), гора, коло, мали символічне значення. Глибина обізнаності Андрія Рубльова в області древніх символічних образів та їх тлумачень, вміння поєднати їх зміст з вмістом християнського догмату припускають високу освіченість, характерну для тодішнього освіченого суспільства і, зокрема, для ймовірного оточення художника.

Символіка «Трійці» співвіднесена з її живописно-стилістичними властивостями. Серед них найважливіше значення має колір. Так як споглядає божество являло собою картину райського горішнього світу, художник за допомогою фарб прагнув передати піднесену «небесну» красу, що відкрилася земному погляду. Живопис Андрія Рубльова, особливо Звенигородського чину, відрізняють особлива чистота кольору, благородство тональних переходів, вміння надати колориту светоносность сяйва. Світло випромінюють не тільки золоті фони, орнаментальні оброблення та Assist, а й ніжна плаву світлих ликів, чисті відтінки охри, умиротворено-ясні блакитні, рожеві і зелені тони одягу ангелів. Символічність колориту в іконі особливо ошутіма в провідному звучанні синьо-блакитного, іменованого рублевским голубцом. Осягаючи красу і глибину змісту, співвідносячи сенс «Трійці» з ідеями Сергія Радонезького про споглядальності, моральному удосконаленні, мирі, злагоді, ніби стикаємося з внутрішнім світом Андрія Рубльова, його помислами, втілення в цьому творі.

Ікона знаходилася в Троїцькому соборі Троїцького монастиря, що став згодом лаврою, до двадцятих років нашого століття. За цей час ікона зазнала поновлень і прописів. У 1904-1905 роках з ініціативи И.С.Остроухова, члена Московського археологічного товариства, відомого художника, збирача ікон і попечителя Третьяковській галереї, була зроблена перша обгрунтована розчищення «Трійці» від пізніших записів. Роботами керував відомий іконописець і реставратор В.П.Гурьянов. Були зняті основні записи, але залишені прописи на вставках нового левкасу, і відповідно до методами тодішньої реставрації зроблено дописи у місцях втрат, не спотворюють авторську живопис.

У 1918-1919 роках і в 1926 році кращими майстрами Центральних державних реставраційних майстерень була проведена остаточна розчищення пам'ятника. У 1929 році «Трійця» як безцінний шедевр давньоруської живопису була перенесена в Третьяковську галерею. Існує ще як би друге коло пам'ятників, створених в традиціях живопису Андрія Рубльова, ймовірно, його учнями і послідовниками.

До Троїцькому іконостасу, для якого Андрієм Рубльовим писалася «Трійця», сходить надбрамна покров із зображенням Євхаристії. Композиційно-іконографічна схема сіни близько повторює рішення двох ікон Троїцького іконостасу ( «Причастя хлібом» і «Причастя вином»), і не виключено, що саме для Царських врат Троїцького собору вона і писалася. Пам'ятник відбувається з розташованої поблизу Троїцького монастиря (лаври) Благовіщенської церкви села Благовіщення, або Княжого, старовинної вотчини згаслого роду радонежских князів. Село було подаровано як внесок в монастир князем Андрієм Володимировичем Радонезького. Тонко передане задумливо-споглядальний стан персонажів «Євхаристії» близько характеру і духу рублевских творів.

Що зберігаються в Третьяковській галереї рублевские пам'ятники були створені в пору найвищого розквіту московської живопису в XV столітті. Долучившись в XIV столітті в силу історичних умов до візантійського (константинопольському) мистецтва так званого палеологовского стилю (тобто періоду правління у Візантії династії Палеологів), стилю, котрий вплив на культуру більшості країн східнохристиянської світу, московські майстри, засвоївши його окремі елементи і прийоми, зуміли подолати візантійську спадщину. Відмовляючись від аскетизму і суворості візантійських образів, їх абстрактності, Андрій Рубльов, проте, ошущал їх античну, еллінську основу і запроваджував її в своєму мистецтві. Андрію Рубльова вдалося наповнити традиційні образи новим змістом, віднісши його з найголовнішими ідеями часу: об'єднанням російських земель в єдину державу і загальним світом і згодою.

Академік Д. С. Лихачов зауважив, що «національні ідеали російського народу найповніше виражені в творах двох його геніїв - Андрія Рубльова і Олександра Пушкіна. Саме в їхній творчості найвиразніше позначилися мрії російського народу про самого добру людину, про ідеальну людську красу. Епоха Рубльова була епохою відродження віри в людину, в його моральні сили, в його здатність до самопожертви в ім'я високих ідеалів ».

Хронологія життя і творчості Андрія Рубльова

Близько 1360 - Андрій Рубльов народився, ймовірно, в середній смузі Росії. За іншими даними - народився в 1365 році.

Кінець 1390-х років - Створення мініатюр для книги "Євангеліє Хитрово".

До 1405 - Прийняв чернецтво з ім'ям Андрій в Троїце-Сергієвому монастирі. За іншими даними - в Андронікова монастирі.

1405 - Працював спільно з Феофаном Греком і Прохором, «старцем з Городця», над прикрасою іконами і фресками Благовіщенського собору Московського Кремля, домового храму московських князів. "Преображення".

1408 - Разом з Данилом Чорним працював над розписом і іконостасом Успенського собору у Володимирі. "Богоматір", "Іоанн Богослов", "Апостол Андрій", "Спас в силах".

Між 1408-1422 - Створення пояснив Звенигородського чину. "Спас", "Архангел Михаїл", "Апостол Павло".

Близько 1411 (за іншими даними 1427) - Ікона "Трійця".

Між 1422-1427 - Спільно з Данилом Чорним керував роботами по розпису і створення іконостасу Троїцького собору Троїце-Сергієва монастиря. Написаний храмовий образ Трійці.

Вся подальша за цим давньоруська живопис зазнала і продовжує зазнавати величезний вплив творчості Рубльова. У 1551 році на Стоглавого соборі іконопис Рубльова була проголошена досконалим зразком для наслідування.

Друге народження Рубльова відбулося вже в XX столітті, коли були проведені численні реставрації його творів, дослідження життя майстра і уточнення його біографії. Поступово ім'я Рубльова стає легендою, свого роду символом втраченої Святої Русі і всього давньоруського мистецтва. Найяскравішим виразом цієї легенди став фільм Андрія Тарковського "Андрій Рубльов", знятий в 1971 році, і виразно підкреслив дивовижний контраст вкрай жорстокою історичної епохи й умиротворено-гармонійних образів преподобного живописця.

Андрій Рубльов шанується як один з великих російських святих.

Рубльов Андрій

(Бл. 1360 - 1428-1430)

Основні дані

ікони

фрески

мініатюри

література

посилання

Зверніть увагу на наступні публікації в нашій «Бібліотеці»:

Нижче цитуються:

Антонова, Мньов 1963

с. 264¦ Рубльов Андрій

Народився близько 1370 року помер 29 січня ( «на пам'ять Ігнатія богоносця») 1430 року 1 в «старості велице» 2. Рубльов був ченцем Андронікова монастиря 3. У 1405 році він працював в Благовіщенському соборі Московського Кремля разом з Феофаном Греком і старцем Прохором з Городця 4. У 1408 році Андрій Рубльов разом з Данилом Чорним розписував стіни і писав ікони в Успенському соборі міста Володимира 5. У 1420-х роках Андрій Рубльов, разом з Данилом і «якимись з ними», працює в Троїцькому соборі Троїце-Сергієвої лаври 6, а в кінці цього десятиліття - в Спаському соборі Андронікова монастиря в Москві 7. Найкраще і найбільш безперечне твір Рубльова - Трійця з Троїцького собору Троїце-Сергієва монастиря (див. № 230). Збереглися написані ним разом з іншими художниками ікони в іконостасах с. 264
с. 265| Благовіщенського собору Московського Кремля і в Троїцькому соборі Троїце-Сергієва монастиря, а також ікони святкового, деисусного і пророчого чинів Успенського Володимирського собору (див. № 223, 224, 225). Прийнято вважати, що руці Андрія Рубльова належать три ікони поясного деисусного чину, вивезені з Звенигорода (див. № 229). Можливо, що Рубльов разом з іншими іконописцями створив Успіння з іконостасу Успенського собору Кирилова Білозерського монастиря (див. № 228). З творів його монументального живопису збереглася тільки частина фресок в Успенському соборі в м Володимирі і фрагменти орнаменту в Андронікова монастирі 8. Існує думка, що кисті Андрія Рубльова і художників його кола належать мініатюри, заставки і заголовні букви лицьових рукописів кінця XIV - початку XV століття: Євангелія Кішки (до 1389 році, ГБІЛ), Євангелія Андроникова монастиря (кінця XIV - початку XV ст., ДІМ), Євангелія Хитрово (кінця XIV - початку XV ст., ГБІЛ) 9. с. 265
¦

1 Дата на несохранившемся надгробку в Спаському соборі Андронікова монастиря (див. Доповідь П. Д. Барановського, прочитаний 11 лютого 1948 року в Інституті історії мистецтв АН СРСР).

2 Цей вислів характеризує не вік Рубльова, який помер близько шістдесяти років від роду (див. Міркування про це в біографії Данила Чорного), а його духовну досконалість як «старця». Слово «старець» в давнину означало «духовний батько», «вчитель». В [] говориться: «сивина є - мудрість, і вік старості - житіє нескверний». У народній пісні про молодих «старців» співається: «Не спасибі Ігумнов мому, не порятунок безсовісно: молодёхонька у старці постриг, камілавочку на голову надів ...»

4 М. Д. присілків, Троїцька літопис. Реконструкція тексту, М.-Л., АН СРСР, 1950, стор. 459.

5 Там же, стор. 466.

6 «Софійська друга літопис». - В кн .: ПСРЛ, т. 6, Спб., 1853, стор. 138.

7 «Історичний опис Московського Спасо-Андроникова монастиря», М., 1865, стор. 9-11.

2) дві ікони з Деисуса і сім ікон з Святкового ряду [ «Благовіщення», «Різдво», «Стрітення», «Хрещення», «Преображення», «Воскресіння Лазаря» і «Вхід до Єрусалиму»] іконостасу Благовіщенського собору Московського Кремля [ дослідження, проведені в 1980-і рр., показали, що все оздоблення Благовіщенського собору загинуло у вогні пожежі 1547 року - в тому числі і «деисус Андрєєва письма Рубльова». Проте, сьогодні не досягнуто одностайної думки дослідників з питання атрибуції дійшли до нас деисусного і святкового рядів іконостасу Благовіщенського собору. Більш детальна інформація по атрибуції викладена в окремих розділах сайту, присвячених деісусний і святкового рядах іконостасу. - прим. ред. сайту];

7) фрагменти фресок на вівтарної перешкоді Різдвяного собору в Саввін-Сторожевського монастирі близько Звенигорода, 1415-20 рр., Із зображенням святого пустельників Антонія Великого і Павла Фівейського;

9) маленька іконка «Спас в силах» поч. 15 в. (Державна Третьяковська галерея).

З усього переліку безсумнівно належать Андрію Рубльова можна вважати тільки мініатюри Євангелія Хитрово, Звенигородський чин і ікону «Богоматір" Розчулення "з Володимира, а також - з певною часткою допустимості - фрески в Успенському соборі на Городку.

Образи і стиль

Андрій Рубльов сприйняв традиції класицизму візантійського мистецтва 14 в., Яке він знав по роботах грецьких майстрів, які перебували в Москві, і особливо по створінням Феофана Грека московського періоду (Донська ікона Богоматері, ікони Деисуса в Благовіщенському соборі). Іншим важливим джерелом формування мистецтва Андрія Рубльова є живопис московської школи 14 ст. з її проникливою душевністю і особливою м'якістю стилю, яка спирається на традиції володимиро-суздальської живопису 12 - поч. 13 ст.

Образи Андрія Рубльова в цілому адекватні образам візантійського мистецтва ок. 1400 і першої третини 15 в., Але відрізняються від них більшої просвітленість, лагідністю і смиренням; в них немає нічого від аристократичного благородства і інтелектуального гідності, славимо візантійським мистецтвом, зате перевага віддається скромності і простоті. Особи - російські, з невеликими рисами, без підкресленою красивості, але завжди світлі, благовидні.

Майже всі персонажі занурені в стан безмовного споглядання, яке може бути названо «богомисліем» або «божественним умоглядом»; будь-які внутрішні афекти їм не властиві. Крім тихого глибокого споглядання Андрій Рубльов іноді повідомляє своїм образам духовний захват, викликає сяйво очей, блаженні усмішки, світіння всього вигляду (сурмить ангел у фресках Успенського собору), іноді - високе натхнення і випромінює силу (апостоли Петро і Павло в «ходи праведних в Рай ", там же).

Класичне почуття композиції, ритмів, всякої окремої форми, втілене в ясності, гармонії, пластичному досконало, у Андрія Рубльова настільки ж бездоганно, як у грецьких майстрів першої третини 15 століття. При цьому деякі риси класичної системи Андрій Рубльов як ніби спеціально приглушує: округлість форми не підкреслюється, іллюзіоністіческіе моменти (наприклад, анатомічно правильна передача суглобів) відсутні, завдяки чому обсяги і поверхні здаються перетвореними, - як і в візантійському мистецтві, яка форма постає у Андрія Рубльова перетвореної, одухотвореною Божественними енергіями. Це досягнуто прийомами, загальними для всього мистецтва візантійського кола: лаконічні контури і силуети, що надають фігурам невагомість; замкнуті параболічні лінії, зосереджують думка і налаштовують на споглядання; тонкі обриси складок одягу, повідомляють тканинам крихкість; світлова насиченість кожного кольору, що робить колорит сяючим, і ін. Однак ці общевізантійскіе риси стилю раннього 15 в. Андрій Рубльов видозмінює, бо ідеальні класичні форми, звичні для грецьких майстрів з античних часів, не є для нього самостійної цінністю. Крім того, якостям, властивим всьому візантійському мистецтву, Андрій Рубльов повідомляє риси, характерні для російського мистецтва кін. 14 - поч. 15 ст .: лінії стають співучими, ритми - музичними, повороти фігур і нахили голів - м'якими, шати - повітряними, барвиста гамма - світлої і ніжною. У всьому - відблиски гармонії Раю і одночасно - схильність до людини, доброта.

Витоки властивою Андрію Рубльова споглядальної глибини сприйняття - в духовній ситуації пізнього 14 ст., При Сергія Радонезького, і раннього 15 в., При його учнях. Це був час найсильнішого поширення ісихазму в Візантії, який отримав широкий відгук на Русі. Інтонація райського гармонії, пронизує творчість Андрія Рубльова, характерна для мистецтва всього християнського світу першої половини 15 ст. - Візантії (фрески Пантанаса в Містера, ок. Тисячу чотиреста двадцять вісім), Сербії (фрески Манасії до 1418 і Каленича ок. 1413), Західної Європи (Гентський вівтар Яна Ван Ейка, тисячі чотиреста тридцять два; створення Фра Анджеліко).

Творчість Андрія Рубльова визначило в 15 в. розквіт національної школи російського живопису, оригінальною по відношенню до Візантії. Воно зробило величезний вплив на все російське мистецтво московського кола аж до Діонісія.

О. С. Попова

РУБЛЬОВ АНДРІЙ (Нар. Бл. 1360, розум. 1428-1430) - найбільший художній геній Стародавньої Русі і, ймовірно, найбільший живописець Росії за всю її історію.

Відомості про його життя і творчості мізерні. Однак у порівнянні з даними про інших живописців XII-XV ст. вони досить численні, що свідчить про визнання його таланту сучасниками і нащадками.

Передбачувана дата народження Рубльова - ок. 1360 г. Немає ніяких повідомлень ні про місце народження, ні про походження його. Невідомо навіть ім'я художника, так як Андрій - його друге, чернече ім'я. Про роки прилучення Рубльова до майстерності живопису і про початок його творчого шляху також немає ніяких відомостей.

Найбільш ранні документальні свідчення про художника містять літописи. Під 1405 р Троїцька літопис 1412-1418 р повідомляє: «Тойо ж весни почата подпісиваті церква кам'яний Свято Благовіщення на князя великого дворі, не ту, іже нині стоїть, а майстри бяху Феофан іконник Гр'чін, так Прохор старець з Городця, та чернець Андрій Рубльов, та того ж літа і кончаша ю »( присілків 1950:459).

Розпис 1405 р проіснувала недовго, так як вже у 1416 р Благовіщенська церква була повністю перебудована ( Кучкин В. А. До історії кам'яного будівництва в Московському Кремлі в XV в. // Середньовічна Русь: Зб. ст. М., 1976: 293-297).

Аналіз літописного тексту дозволяє припускати, що Рубльов - корінний москвич (літописець повідомляє прозвіщное батькові художника, а також підкреслює немосковським походження Прохора), що чернечий постриг художник прийняв незадовго до 1405 г. (ченцями зазвичай називали новопостріженний ченців), що він молодший з членів артілі (оскільки названий останнім).

Місце постригу художника достовірно не відомо. Швидше за все це був Спасо-Андроніком монастир (заснований в 1358-1359 рр.), Старцем якого Рубльов був в кінці життя, де він помер і був похований. Житіє Сергія Радонезького називає другого ігумена цієї обителі Саву в якості вчителя Андрія в чернецтві.

Під 1408 р та ж Троїцька літопис повідомляє: «Мая в 25 начаша подпісиваті церква камінь велику соборну свята Богородиця, іже у Володимирі, велінням князя Великого, а майстри Данило іконник та Андрій Рубльов» ( присілків 1950: 466). Стінопис 1408 р збереглася частково; це єдиний документально підтверджений і точно датований пам'ятник у творчій спадщині художника. Розписи Успенського собору виконані Рубльовим спільно з Данилом, притому ім'я останнього літописець поставив на перше місце. Звідси можна припускати, що Данило був старшим за віком і досвідом. За свідченням Йосипа Волоцького, Данило був учителем Рубльова в мальовничому майстерності (див. Розділ). Тісний духовний зв'язок двох іконописців - «сопостніков» зберігалася до самої смерті.

Після 1408 року в звістках про Андрія Рубльова настає тривала перерва - до сер. 1420-х рр. Можливо, що незабаром після 1416 року він працював над прикрасою Благовіщенського собору в Московському Кремлі. Деякі підстави для такого припущення дає повідомлення, що міститься в «Літописці початку царства» 1533-1552 р «Повісті про пожежу 1547 р», що в Благовіщенському соборі: «деисус Ондреева письма Рубльова златом обкладений ... погоре» (див. Розділ). Ймовірно, під «дєїсусом» слід розуміти цілий іконостас; не ті чи це «Деісус, Свята і пророки», які в 1508 р великий князь Василь Іванович наказав «украсіті і обложіті сріблом і златом і бісером»? (ПСРЛ. Т. 6. СПб., 1853: 247).

Відомості про останні роботах Рубльова і Данила містяться в різних редакціях житій Сергія Радонезького і його учня Никона, складених Пахомієм Сербії (Логофетом) в 1440-1450-х рр. Вони повідомляють, що Данило і Андрій були запрошені ігуменом Троїце-Сергієва монастиря Никоном для розпису кам'яного Троїцького собору. «Створивши» церква «зело красну» і прикрасивши її «багатьма доброти», Никон прагнув ще за свого життя побачити розписаним побудований ним храм. Житіє Сергія говорить, що Никона довелося просити живописців ( «умолені биша»), що з усією визначеністю свідчить про те, що вони не були ченцями Троїцького монастиря (це підтверджується також «Отвещаніем любозазорним» Йосипа Волоцького, який безсумнівно відзначив би належність художників до Троїцької братії, див.).

Житія свідчать, що всі роботи з будівництва та прикраси собору проводилися спішно, так що можна вважати, що до розпису храму приступили через рік після закінчення його будівництва - термін, необхідний для просушки стін. На жаль, житія не містять ні дати споруди собору, ні часу його розпису, які встановлюються лише непрямим шляхом. Ймовірно, він був споруджений в 1422-1423 рр .; в цьому випадку час роботи Данила і Андрія можна визначити як 1424-1425 рр. Безумовно, роботи були завершені до смерті їх замовника, ігумена Никона, який помер 17 листопада 1428 року ( Дудочкін 2000:25).

Розпис Троїцького собору 1424-1425 рр. не збереглася, так як у 1635 р зважаючи ветхість вона була замінена новою (Короткий літописець Святотроїцької Сергієвої лаври. СПб., 1865: 8). Однак її іконографічна програма може в основній своїй частині бути реконструйована, оскільки майстра XVII ст. слідували іконографії древніх стінописів ( Чураков тисячі дев'ятсот сімдесят один; Брюсова +1995: 99-104). Розписи XVII ст. збереглися лише частково, їх склад відомий завдяки опису 1777 г. ( Воронцова 1909; Брюсова +1995:149–150).

Хоча житія нічого не говорять про те, чи писали Рубльов з Данилом ікони для Троїцького собору, все дослідники (крім Н. К. Голейзовського, див .: Брюсова +1995: 144, прямуючи. 4) одностайні в думці, що зберігся в храмі комплекс належить до рублевской епосі і що в тій чи іншій мірі Рубльов і Данило брали участь в його створенні (див. Розділ). Житіє Никона повідомляє, що Данилу і Андрію допомагали «некіі (інші) з ними». Ймовірно, ці «якісь» виконували в основному підсобні роботи.

Після завершення робіт в Троїцькому монастирі художники повернулися в Москву в своє рідне Андроніком монастир, де, проживши ще кілька років, прикрасили нещодавно зведений кам'яний собор «підписанням чюдна». Ці розписи також втрачено, за винятком орнаментальних фрагментів в укосах віконних прорізів вівтарної апсиди (див. розділ).

Житія не повідомляє часу побудови церкви і її прикраси; ці дати встановлюються непрямим шляхом. У житії Сергія йдеться, що кам'яний собор був споруджений і розписаний при ігумені Олександрі (між 1410-1416 рр. І не раніше 1427 г.) ( Дудочкін 2000: 26). Ймовірно, розписи виконані в 1425-1427 рр.

Житіє Сергія оповідає, що старець Андрій разом з ігуменом Олександром створили в обителі прекрасну кам'яну церкву і своїми руками прикрасили її «підписанням чюдна». Це дозволило зробити висновок, що Рубльов був до цього часу соборним старцем, які керували разом з ігуменом і іншими соборними старцями обителлю ( Тихомиров 1961: 16). Слова житія означають, що Олександру і Андрію належить ідея будівництва і загальне керівництво, а вираз «своима руками» прямо вказує на Андрія як виконавця розпису собору.

Після закінчення розпису храму художники прожили мало: спочатку помер Андрій, за ним незабаром захворів і помер Данило. Згідно житіям Сергія і Никона, до цього часу Данило і Андрій знаходилися «в старості великої», а такий старістю в ті часи вважали вік 70-80 років. Оскільки це сталося ок. 1430 р час народження Андрія Рубльова можна умовно віднести до 1360 року ( Тихомиров 1961: 3). Якщо вірити викликає великі сумніви матеріалами архітектора П. Д. Барановського, то Андрій Рубльов помер в ніч з п'ятниці на суботу на пам'ять Ігнатія богоносця 29 січня (11 лютого за новим стилем) 1430 року (див. Розділ). Поховані Данило і Андрій були на монастирському кладовищі, біля Спаського собору. Їх могили ще існували в 2-й пол. XVIII ст. Перебудови в Спасо-Андронікова монастирі, що проводилися в кінці цього ж століття, не пощадили і місця поховання художників (див. Розділ).

Спиралися на свідчення сучасників Рубльова, його «біографи» Пахомій Логофет і Йосип Волоцький донесли до наших днів дорогоцінні штрихи дивно світлого образу двох подвижників-художників, «досконалих» ченців. Вони характеризуються як «дивні добродійні старці і живописці», «любов до себе велику стежити», «чудові незабутні мужі», «всіх превосходящ» живописці і «в чеснотах досконалі» ченці. Про Рубльові йдеться як про «незвичайному» іконописця, «всіх перевершує мудрістю великої», підкреслюється його смиренність, ймовірно тому, що воно було відмінною рисою його характеру. Йосип Волоцький, шанувальник творчості Рубльова і Діонісія, свідчить, що через споглядання ікон Андрій і Данило підносилися своїми думками «до нематеріальним і божественного світла», тому споглядання ікон завжди було для них святом, наполнявшим їх серця «божествения радості і світлості»; навіть у святкові дні, «егда жівопісательству НЕ прілежаху», вони, годинами «на троні седяща», споглядали ікони. В описаній Йосипом Волоцький практиці «розумної молитви» безсумнівні елементи і художнього споглядання, т. Е. Милування іконами як творами мистецтва ( Алпатов одна тисяча дев'ятсот сімдесят дві:45, 104).

Йосип Волоцький призводить красиву легенду, яка народилася в стінах Троїце-Сергієва монастиря, що в передсмертному баченні Данила з'явився його сопостнік Андрій «в мнозе слави і з радістю прізивающа його в вічне воно і нескінченне блаженьство». За святість життя і подвиг іконописання в 1988 р Андрій Рубльов був зарахований Російською православною церквою до лику святих (пам'ять 17 (4) липня).

Збережені твори:

З моменту відкриття справжніх робіт Андрія Рубльова (1918) в науці не припиняються суперечки про приналежність пензля майстра тих чи інших творів. Оскільки проблема не може вважатися вирішеною до теперішнього часу, ми пропонуємо покласти в основу виокремлення достовірних творів художника строгий ознака - наявність прямих історичних свідоцтв. При такому підході коло достовірних творів Рубльова звузиться до трьох: стінні розписи Успенського собору у Володимирі, ікона «Трійця» і фрагменти орнаменту в соборі Андронікова монастиря. Колективний характер стенопісних робіт, а також їх погана збереження роблять задачу виділення індивідуального стилю майстра важкою. По суті тільки «Трійця» може служити підставою для судження про стилі живопису Андрія Рубльова.

1. • Спас (ГТГ. Інв. 12863. 158 × 106 см),
   • Архангел Михаїл (ГТГ. Інв. 12864. 158 × 108 см),
   • Апостол Павло (ГТГ. Інв. 12865. 160 × 109 см).
   Ок. 1396-1399 рр.

   Виявлено в 1918 р Г. О. Чирикова під купою дров в сараї при Успенському соборі на Городку в Звенигороді (пор. З «міфологічними» відомостями О. І. Подобедова, див .: Кавельмахер 1998: 212-213, прямуючи. 1; Плугін 2001: 168, прямуючи. 315). Після реставрації надійшли в ГИМ, звідки в 1930 р були передані в ГТГ.

   Розкрито в 1918-1919 р у реставраційній майстерні Комісії І. Е. Грабаря Е. І. Брягіним, А. А. Михайловим, М. І. Тюлин, П. І. Юкина, А. В. Тюлин ( «Архангел Михаїл» ), І. І. Сусловим, А. А. Алексєєвим, А. А. Тюлин, І. В. Овчинниковим, А. В. Тюлин ( «Апостол Павло») та іншими (про «Спасі» відомостей немає).

   Згідно з документами к. XVII ст., Тоді ікони були розвішані по стінах собору (Збірник матеріалів для VIII археологічного з'їзду в Москві. Вип. 4: Московська губернія і її святині: Історія, археологія та статистика / Упоряд. І. Токмаков. М., 1889: 14; Брюсова +1995: 149). У самому храмі збереглася дошка ікони «Іоанн Предтеча» (без слідів стародавнього живопису). Під час реставраційних робіт 1969-1972, 1983 рр. В. В. Кавельмахер і В. В. Філатовим були виявлені сліди древніх брусів (тяблах), на яких кріпилися ікони деисуса. Деякі особливості нанесення штукатурного шару під фрески в місцях прилягання тяблах до західних гранях передвівтарних стовпів свідчать, що іконостас був встановлений одночасно з виконанням розпису храму ( Філатов 1 995:398–399; Кавельмахер 1998:201; Філатов одна тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім: 185, 189). Все це говорить про те, що деисус був створений разом з фресками Успенського собору незабаром після завершення його будівництва.

   Розміри собору і документи XVII ст. показують, що Звенигородський чин складався з дев'яти ікон: крім вищевказаних в нього входили «Богоматір», «Архангел Гавриїл», «Апостол Петро», «Василь Великий» і «Іоанн Златоуст» (?) (див .: Смирнова тисячу дев'ятсот вісімдесят вісім:277; Кавельмахер 1998:199–200).

   Виходячи з припущення В. Г. Брюсової, що Звенигородський чин з семи ікон не міг поміститися в Успенському соборі, так як нібито не міг перетинати фрескових зображень на стовпах ( Брюсова +1953: 9-10), багато дослідників вважали ці твори створеними для інших храмів. Сенсаційне припущення В. В. Кавельмахер про створення Звенигородського чину разом з «Трійцею» для іконостасу дерев'яного Троїцького собору Троїце-Сергієва монастиря ок. 1412 року, не підкріплене ні письмовими джерелами, ні непрямими даними, не може розглядатися навіть в якості робочої гіпотези ( Кавельмахер 1998:206–216).

   Звенигородський чин датується часом з к. XIV століття по 1420-і рр., Відповідно до уявлень авторів про порі зрілості рублевського стилю. Оскільки переважна датування самого собору - 1394-1398 рр., Можна приблизно датувати ікони к. XIV в.

   Всі дослідники, за винятком молодого М. В. Алпатова, Г. В. Жидкова і І. Л. Бусева-Давидової, одностайні в думці, що ікони Звенигородського чину створені Рубльовим. С. С. Чураков пов'язує «Спаса» і «Архангела Михаїла» з Данилом ( Чураков 1964: 68-69). Навпаки, В. І. Антонова та В. Г. Брюсова приписують йому «Апостола Павла» ( Антонова 1 963: 283, прямуючи. 2; Брюсова +1995: 26). В приналежності кисті Рубльова ікони Павла висловлювала сумніви Ю. А. Лебедєва, що вважала її виконаної помічником майстра ( Lebedewa тисячі дев'ятсот шістьдесят два:73).

Ікони з іконостасу Благовіщенського собору Московського Кремля. ГМЗМК.

• Архангел Михаїл (Інв. Ж-одна тисяча триста вісімдесят вісім / 3235 соб. 210 × 121 см. Розкрито в ЦГРМ в 1918 р Е. І. Брягіним, А. А. Тюлин, А. А. Алексєєвим, Н. П. Кликовим, І. В. Овчинниковим),
• Апостол Петро (Інв. Ж-1390/3227 соб. 210 × 107 см. Розкрито в ЦГРМ в 1918 р Е. І. Брягіним, В. Е. Ізрасцовим, Н. П. Кликовим),
• Димитрій Солунський (Інв. Ж-1394/3241 соб. 210 × 102 см. Розкрито в ЦГРМ в 1918 р),
• Мученик Георгій (Інв. Ж-тисяча триста дев'яносто п'ять / 3242 соб. 210 × 102 см. Розкрито в ЦГРМ в 1918 р).
Михайло і Петро - 1390-і рр. Димитрій і Георгій - 1390-і рр. (?).
• Благовіщення (Інв. Ж-1 396/3243 соб., 80,5 × 60,5 см. Розкрито в ЦГРМ в 1918 р А. В. Тюлин, І. Я. Тюлин, Г. О. Чирикова),
• Різдво Христове (Інв. Ж-1397/3244 соб. 80,5 × 61,5 см. Розкрито в ЦГРМ в 1918 р Е. І. Брягіним, Г. О. Чирикова),
• Стрітення (Інв. Ж-1408/3255 соб. 80,5 × 61,0 см. Розкрито в ЦГРМ в 1918 р А. В. Тюлин, Г. О. Чирикова),
• Хрещення (Інв. Ж-1398/3245 соб. 81,0 × 61,5 см. Розкрито в ЦГРМ в 1918 р А. В. Тюлин, Е. І. Брягіним, Г. О. Чирикова, П. І. Юкина ),
• Преображення (Інв. Ж-1401/3248 соб. 80 × 60 см. Розкрито в ЦГРМ в 1918 р В. А. Тюлин, Г. О. Чирикова),
• Воскресіння Лазаря (Інв. Ж-1399/3246 соб. 80,5 × 61,0 см. Розкрито в ЦГРМ в 1918 р В. А. Тюлин, А. В. Тюлин, А. А. Тюлин),
• Вхід до Єрусалиму (Інв. Ж -1400 / 3247 соб. 81 × 63 см. Розкрито в ЦГРМ в 1918 р А. В. Тюлин, Е. І. Брягіним).
1-я пів. XV ст.

До н. 1980-х рр. «Благовіщенські» свята розглядалися більшістю фахівців як твори, безперечно належать пензлю Рубльова, виходячи з, здавалося б, очевидного факту написання іконостасу Благовіщенського собору в 1405 г. - одночасно з розписом будівлі - Феофаном Греком, Прохором з Городця і Андрієм Рубльовим, хоча літописна свідоцтво нічого не говорить про створення ікон (див. розділ «Джерела». А-1). Саме так трактував історію Благовіщенського іконостасу незабаром після його розкриття І. Е. Грабар, що зв'язав з Рубльовим ікони великомучеників з деисуса і ліву половину святкового ряду (шість ікон, виключаючи «Воскресіння Лазаря», див .: Грабар 1 926: 79-85, 108). Точка зору І. Е. Грабаря стала домінуючою в 1950-1970-і рр., Після її додаткового обґрунтування і розвитку В. Н. Лазарєвим ( Лазарєв +1946: 60-64; особливо Лазарєв +1955: 126-132). В. Н. Лазарєв справедливо приєднав до «рублевской» групі свят ікону «Воскресіння Лазаря», що було підтверджено дослідженнями 1980-х рр.

Хоча в науковій літературі 1950-1970-х рр. майже не виникало сумнівів з приводу того, що збереглася стародавня частина іконостасу Благовіщенського собору була створена в 1405 р трьома майстрами (крім Л. В. Бетіна, див .: Бетин 1975), Були відомі коливання в атрибуції семи свят Рубльова. Так, М. В. Алпатов виразно пов'язував з художником лише чотири ікони, відмовляючи в його авторстві то двом, то трьом. М. А. Ільїн вважав, що композиція і малюнок всіх Благовіщенських свят належать Феофану Греку, тоді як Рубльов був тут «лише виконавцем» ( Ільїн 1960: 112-113). Н. А. Дьоміна вважала, що в цих творах «характерні риси живопису Рубльова не знайшли яскравого відображення» ( Дьоміна 1 963: 25). Л. В. Бетин розглядав свята в так званій «рублевской» частини як колективну роботу, в якій Рубльов не брав участі ( Бетин 1975:42; Бетин одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві:37–43).

Що стосується ікон деисусного ряду, то Рубльова приписували: «Архангела Михаїла» - Н. Е. Мньов, А. Н. Свірін, О. В.Зонова, Н. А. Никифоракі, С. С. Чураков, М. А. Ільїн ; «Апостола Петра» - Н. А. Никифоракі, С. С. Чураков; «Георгія» - І. Е. Грабар, В. Г. Брюсова, Ю. А. Лебедєва, без впевненості М. В. Алпатов, Л. В. Бетин; «Димитрія» - І. Е. Грабар, Н. Е. Мньов, Ю. А. Лебедєва, С. С. Чураков, без впевненості М. В. Алпатов і Н. А. Дьоміна.

В н. 1980-х рр. працями Л. А. Щенникова гіпотеза І. Е. Грабаря про написання ікон в 1405 році була відкинута; було доведено, що всі оздоблення інтер'єру Благовіщенського собору загинуло під час пожежі Москви 21 червня 1547 року ( Щенникова 1982, 1983). Нею потім була запропонована нова датування і атрибуція святкового чину, рішуче відкидає припущення про авторство Рубльова ( Щенникова 1983, 1986, 1988, 1990/2:46–47, 51, 54–59).

Точка зору Л. А. Щенникова була підтримана (і в деяких положеннях розвинена) Г. І. Вздорнова, С. І. Голубєвим, Л. М. Євсєєвої, І. А. Кочетковим, Ю. Г. Малкова, Г. В. Поповим, О. С. Попової і Е. С. Смирнової. Авторство Рубльова як і раніше визнають Г. К. Вагнер, Л. І. Ліфшиц, Є. Я. Осташенко, В. А. Плугін, В. Н. Сергєєв і А. І. Яковлєва. Зовсім особливе думка була висловлена \u200b\u200bН. К. Голейзовського, який датує ікони свят сер. XVI ст. ( Голейзовський 1998:111–114).

В даний час переважає та точка зору, що Благовіщенський іконостас є складовим: деісусний чин і свята були привезені в Кремль після пожежі 1547 з двох різних храмів. Існують деякі аргументи на користь походження деисуса з Успенського собору Коломни. Більшість фахівців схиляється до думки, що все ікони деисуса написані видатним грецьким художником (можливо, Феофаном Греком) і тільки «Георгій» і «Димитрій» могли бувальщина приєднані до чину дещо пізніше. Походження святкового ряду невідомо.

Ікони іконостасу Успенського собору у Володимирі (Так званого Василівського іконостасу). Ок. 1410 р

• Спас в силах (ГТГ. Інв. 22961. 314 × 220 см. Розкрито в ГТГ в 1934-1936 рр. Г. О. Чирикова, І. В. Овчинниковим, Е. А. Домбровської, І. І. Сусловим, І. А. Барановим),
• Богоматір (ГТГ. Інв. 22125. 313 × 106 см. Розкрито в ЦГРМ і ГТГ в 1932-1935 рр. В. О. Кирикова, І. І. Сусловим, І. В. Овчинниковим),
• Іоанн Предтеча (ГТГ. Інв. 22960. 313 × 105 см. Розкрито в ЦГРМ і ГТГ в 1932-1935 рр. В. О. Кирикова, І. І. Сусловим, І. В. Овчинниковим, Е. А. Домбровської),
• Архангел Михаїл (ГТГ. Інв. 19732. 314 × 128 см. Розкрито в ЦГРМ в 1923-1928 рр. В. О. Кирикова і в ГТГ в 1937 р І. І. Сусловим і І. А. Барановим),
• Архангел Гавриїл (ГТГ. Інв. 19726. 317 × 128 см. Розкрито в ЦГРМ в 1923-1924 рр. І. І. Сусловим, П. І. Юкина, В. О. Кирикова і в ГТГ в 1937 р І. І . Сусловим і І. А. Барановим),
• Апостол Петро (ГРМ. Інв. ДРЖ-2134. 312 × 105 см. Розкрито в ЦГРМ до 1934 р (частково) і в ГРМ в 1935-1936 рр. І. Я. Челнокова, І. І. Тюлин, Я. В . Сосіна),
• Апостол Павло (ГРМ. Інв. ДРЖ-2722. 311 × 104 см. Розкрито в ЦГРМ в 1923-1924 рр. І. І. Сусловим, В. О. Кирикова, Г. О. Чирикова),
• Іоанн Богослов (ГТГ. Інв. 19730. 312 × 105 см. Розкрито в ГТГ в 1948, 1950 М. І. А. Барановим, В. Г. Брюсової),
• Апостол Андрій (ГТГ. Інв. 19731. 313 × 105 см. Розкрито в ГТГ в 1950 р І. А. Барановим, В. Г. Брюсової),
• Василь Великий (ГРМ. Інв. ДРЖ-2663. 313 × 105 см; під записом XIX ст.),
• Іоанн Златоуст (ГТГ. Інв. 19727. 313 × 105 см. Розкрито в ЦГРМ в 1920-х рр. І в ГТГ в 1956-1957 рр. І. А. Барановим, В. Юшкевич),
• Григорій Богослов (ГТГ. Інв. 19725. 314 × 106 см. Розкрито в ГТГ в 1952 р І. А. Барановим),
• Микола Чудотворець (ГРМ. Інв. ДРЖ-2662. 313 × 104 см; під записом XIX ст.).
• Благовіщення (ГТГ. Інв. 22951. 125 × 94 см. Розкрито в ЦГРМ в 1924 р П. І. Юкина, в 1932 г. (?) І. І. Сусловим і в 1933 р В. О. Кирикова),
• Стрітення (ГРМ. Інв. ДРЖ-2135. 124,5 × 92 см. Розкрито в ГРМ в 1938-1940 рр. Н. Е. Давидовим, Я. В. Сосіна),
• Хрещення (ГРМ. Інв. ДРЖ-2098. 124 × 93 см. Розкрито в ГРМ в 1935-1936 рр. Н. Е. Давидовим, І. Я. Челнокова),
• Зішестя в пекло (ГТГ. Інв. 22953. 124 × 94 см. Розкрито в ЦГРМ в 1923-1924 рр. В. О. Кирикова, П. І. Юкина),
• Вознесіння (ГТГ. Інв. 14249. 125 × 92 см. Розкрито в ЦГРМ в 1919 р І. А. Барановим, Г. О. Чирикова, А. Т. Михайловим, В. А. Тюлин).

Ікони з пророчого чину:

• Пророк Софонія (ГРМ. Інв. ДРЖ-2136. 157 × 149,5 см. Розкрито в ГРМ в 1940-1941 рр. Н. Е. Давидовим, в 1948-1949 рр. І. Я. Челнокова і в 1950-і рр . Ф. А. Калікина),
• Пророк Захарія (ГРМ. Інв. ДРЖ-1701. 157 × 151 см; під записом XIX ст.).

Древній іконостас Успенського собору м Володимира був проданий в 1768-1774 рр. селянам с. Васильевское Шуйського повіту Володимирській губернії. Збережені ікони були вивезені з Василівського експедиціями ЦГРМ в 1918 ( «Павло», «Вознесіння») і 1923 р ГТГ і ГРМ ікони надійшли з ЦГРМ в 1934 р, за винятком «Павла» (з антикваріату в 1933 р), «Зішестя в пекло» (з ГРМ в 1934 р) і «Знесіння» (з ГИМ в 1930 р).

Відповідно до запропонованого І. Е. Грабарем тлумачення літописного запису 1408 року про роботі над розписом Успенського собору у Володимирі Данила і Андрія Рубльова, «підписання» храму включало в себе і виконання іконостасу. В такому випадку Данило і Андрій Рубльов виконали ікони одночасно зі стінними розписами. Однак в 1920-1940-х рр. думка І. Е. Грабаря - по крайней мере, в визначенні авторства - не розділяти іншими дослідниками (М. В. Алпатов, Г. В. Жидков, А. І. Некрасов). Пізніше, завдяки роботам В. Н. Лазарева, точка зору І. Е. Грабаря отримала загальне визнання: іконостас стали розглядати як спільну роботу Андрія Рубльова і Данила з художниками їх майстерні, виконану 1408 р

У своїх ранніх статтях М. В. Алпатов писав про Володимирському іконостасі як про «більш пізньої», в порівнянні з фресками 1408 р роботі, виконаної під впливом Рубльова; найбільш «рублевскую» ікону його святкового ряду «Знесіння» він визначав як «псевдо-рублевскую» ( Алпатов 1926:27; Alpatov один тисячі дев'ятсот тридцять дві: 312). Пізніше він теж приєднався до загальної думки ( Алпатов одна тисяча дев'ятсот сімдесят дві: 70, 74). Тільки Ю. А. Лебедєва вважала, що ікони Василівського деисуса написані сучасниками Андрія Рубльова, пов'язуючи з самим Рубльовим лише ікону апостола Павла ( Lebedewa тисячі дев'ятсот шістьдесят два:54, 55).

В останні десятиліття намітилася тенденція вивести ікони володимирського іконостасу з числа творів Андрія Рубльова. Е. С. Смирнова, яка вивчала ікони свят, на яких живопис зберігся краще, прийшла до висновку, що цей комплекс має «лише опосередковане відношення до творчості Андрія Рубльова» ( Смирнова 1985: 57, 62). У 1986 р була опублікована нова гіпотеза про час створення іконостасу. Її автор Н. К. Голейзовський зробив спробу ототожнити комплекс іконостасу з Успенського собору у Володимирі з створеним в 1481 р чотирма художниками (в тому числі Діонісієм) іконостасом московського Успенського собору, спираючись, головним чином, на збіг числа входили в обидва пам'ятники ікон і схожість їх складу, відповідно до описів XVII-XVIII ст. ( Голейзовський, Дергачов 1986). При цьому повністю ігноруються художні ознаки самого пам'ятника, який не може бути виведений з кола творів 1-й третині XV ст. Точка зору Н. К. Голейзовського не знайшла підтримки фахівців. Тільки В. Г. Брюсова, намагаючись поєднати полярні точки зору, висунула неаргументованого версію про збірному характері іконостасу, в якому нібито є ікони 1481 р написані артіллю Діонісія для Успенського собору Московського Кремля, і ікони володимирського Успенського собору Андрія Рубльова і Данила ( Брюсова +1995:69–74).

Більшість фахівців сходиться на тому, що ікони іконостасу Успенського собору у Володимирі написані московськими майстрами близько 1410 р питання про авторів його продовжує залишатися дискусійним.

Ікони іконостасу Троїцького собору Троїце-Сергієва монастиря. Ок. 1425 р СПІХМЗ.

Царські врата із зображеннями Благовіщення і чотирьох євангелістів (Інв. 2772. 173 × 41,5 см кожна стулка. Розкрито в 1959-1960 рр. Н. А. Барановим і в 1963-1969 рр. А. Н. Баранової).

• Спас в силах (Інв. 3034. 188,2 × 136,2 см. Розкрито в 1919 г. (відомостей про майстрів немає) і в 1925 р Н. А. Барановим),
• Богоматір (Інв. 3042. 188,5 × 83 см. Розкрито в 1919 р),
• Іоанн Предтеча (Інв. 3035. 189 × 82,5 см. Розкрито в 1925 р Н. А. Барановим),
• Архангел Михаїл (Інв. 3043. 190,5 × 92 см. Розкрито в 1919 г. (відомостей про майстрів немає) і в 1924-1925 рр. Н. А. Барановим),
• Архангел Гавриїл (Інв. 3036. 189,5 × 89,5 см. Розкрито в 1926 р Н. А. Барановим),
• Апостол Петро (Інв. 3044. 189 × 82 см. Розкрито в 1918-1919 рр. А. А. Тюлин, В. О. Кирикова, Г. О. Чирикова, В. К. Таригіним),
• Апостол Павло (Інв. 3037. 189 × 83 см. Розкрито в 1928 р Н. А. Барановим. У 1929-1944 рр. Перебувала на постійному зберіганні в ГТГ),
• Іоанн Богослов (Інв. 3045. 189 × 75 см. Розкрито в 1925-1926 рр. Н. А. Барановим),
• Апостол Андрій (Інв. 3038. 190 × 75 см. Розкрито в 1928-1929 рр. Н. А. Барановим),
• Василь Великий (Інв. 3046. 189 × 79 см. Розкрито в 1925-1926 рр. Н. А. Барановим),
• Іоанн Златоуст (Інв. 3039. 188 × 82,5 см. Розкрито в 1929-1930 рр. Н. А. Барановим),
• Григорій Богослов (Інв. 3047. 189,5 × 74 см. Розкрито в 1926-1929 рр. Н. А. Барановим),
• Микола Чудотворець (Інв. 3040. 189 × 73,8 см. Розкрито в 1927-1928 рр. Н. А. Барановим),
• Димитрій Солунський (Інв. 3048. 189 × 80 см. Розкрито в 1926 р Н. А. Барановим),
• Мученик Георгій (Інв. 3041. 188 × 80,3 см. Розкрито в 1927, 1944 рр. Н. А. Барановим).
• Благовіщення (Інв. 3067. 88 × 63 см. Розкрито в 1930 р Н. А. Барановим),
• Різдво Христове (Інв. 3066. 87 × 62,2 см. Розкрито в 1930-1931, 1941 рр. Н. А. Барановим),
• Стрітення (Інв. 3065. 87,5 × 66 см. Розкрито в 1944 р Н. А. Барановим),
• Хрещення (Інв. 3064. 87,2 × 62 см. Розкрито в 1918 р Г. О. Чирикова, В. А. Тюлин, І. І. Сусловим, В. Е. Горіховому, І. П. Догадіна),
• Преображення (Інв. 3063. 87 × 66 см. Розкрито в 1918-1919 рр. В. Є. Горіховому, Е. І. Брягіним, І. П. Догадіна),
• Воскресіння Лазаря (Інв. 3062. 89 × 66 см. Розкрито в 1919 г. (відомостей про майстрів немає) і в 1924-1925, 1944 рр. Н. А. Барановим),
• Вхід до Єрусалиму (Інв. 3061. 88 × 66,5 см. Розкрито в 1919 г. (відомостей про майстрів немає) і в 1924-1925 рр. Н. А. Барановим),
• Таємна вечеря (Інв. 3049. 88 × 67,5 см. Розкрито в 1940 р І. І. Сусловим, Н. А. Барановим, І. А. Барановим),
• Євхаристія (преподания хліба) (Інв. 3060. 87,5 × 68 см. Розкрито в 1940-1941 рр. Н. А. і І. А. Баранова, І. І. Сусловим),
• Євхаристія (преподания вина) (Інв. 3050. 87,5 × 67 см. Розкрито в 1940-1941 рр. Н. А. Барановим, І. І. Сусловим),
• Обмивання ніг (Інв. 3059. 88 × 68 см. Розкрито в 1940 р І. І. Сусловим),
• Розп'яття (Інв. 3051. 88 × 64,5 см. Розкрито в 1940-1941 рр. Н. А. Барановим і І. І. Сусловим (?)),
• Зняття з хреста (Інв. 3052. 88 × 66 см. Розкрито в 1946-1948 рр. Н. А. Барановим),
• Оплакування (Інв. 3053. 88,5 × 68 см. Розкрито в 1941 р (відомостей про майстрів немає) і в 1945 р Н. А. Барановим, В. Г. Брюсової),
• Зішестя в пекло (Інв. 3054. 88 × 66 см. Розкрито в 1941 р І. І. Сусловим),
• Жінки-мироносиці (Інв. 3055. 88,2 × 66 см. Розкрито в 1941 р І. І. Сусловим),
• Вознесіння (Інв. 3056. 87,5 × 65 см. Розкрито в 1941 р (відомостей про майстрів немає) і в 1945 р Н. А. Барановим),
• Зішестя Святого Духа (Інв. 3057. 88,5 × 66 см. Розкрито в 1946-1947 рр. Н. А. Барановим),
• Успіння (Інв. 3058. 88 × 66 см. Розкрито в 1946-1947 рр. Н. А. Барановим).

Ікони з пророчого чину:

• Мойсей (?) І цар Давид (Інв. 3072. 99 × 172 см. Розкрито в 1946 р Н. А. Барановим),
• Цар Соломон і Ісайя (Інв. 3069. 98 × 180,5 см. Розкрито в 1945 р Н. А. Барановим),
• Йоіл (?) І Іона (?) (Інв. 3073. 98 × 178 см. Розкрито в 1946 р Н. А. Барановим),
• Єремія (?) І Гедеон (?) (Інв. 3070. 97 × 181,5 см. Розкрито в 1945-1946 рр. Н. А. Барановим),
• Яків (?) І Данило (Інв. 3074. 98 × 176 см. Розкрито в 1918-1919 рр. В. А. Тюлин, І. І. Сусловим, В. О. Кирикова і в 1944 р Н. А. Барановим ),
• Єзекіїль (?) І Авакум (Інв. 3071. 96,5 × 177,5 см. Розкрито в 1945-1946 рр. Н. А. Барановим).

Житія Никона і Сергія Радонежських повідомляють про «підписанні» Троїцького собору Андрієм Рубльовим і Данилом і про те, що робота була завершена до смерті Никона, т. Е. До листопада 1428 року, але нічого не говорять про написання іконостаса (див. Розділ) . Проте всі дослідники одностайні в тому, що, щонайменше, Рубльова і Данила належать задум, загальне керівництво створенням іконостасу та іконографічні схеми ікон. В. Г. Брюсова сумнівається в изначальности пророчого чину ( Брюсова +1995:104–105).

Незважаючи на свою виняткову цінність - це єдиний з перших високих іконостасів раннього XV ст., Що зберігся практично повністю (втрачені лише «Богоматір Знамення» в центрі пророчого чину і, можливо, один свято) і знаходиться в тому самому храмі (за винятком царських врат) , для якого він був створений, до того ж так чи інакше пов'язаний з ім'ям Рубльова, - цей пам'ятник досі монографічно не досліджений. Розмежуванням рук майстрів і виявленням художніх особливостей ікон іконостасу займалися Н. А. Дьоміна ( Дьоміна 1956:320–324; Дьоміна одна тисяча дев'ятсот сімдесят два: 82-165), В. Н. Лазарєв ( Лазарєв 1966: 43-51, 138-146, табл. 142-183) і Ю. А. Лебедєва ( Лебедєва 1959:20–26; Лебедєва 1960:64–70; Lebedewa тисячі дев'ятсот шістьдесят два:86–95, 102–122; Лебедєва +1968: 80-93), але при цьому в літературі навіть коротко були розглянуті далеко не всі ікони. Лише недавно вперше були опубліковані всі ікони іконостасу (правда, не в кращому кольоровому відтворенні): Балдін, Манушина тисячі дев'ятсот дев'яносто шість. Іл. 19, 22-62, 208-210.

Питання про авторство тих чи інших ікон іконостасу в даний час слід вважати відкритим. Якщо І. Е. Грабар розподіляв розкриваються ікони всього між двома майстрами - Рубльовим і Данилом (з 14 розкритих до 1926 р ікон 11 він віддавав кисті Рубльова, див .: Грабар 1 926: 85-89, 109-110), то в подальшому переважила думка, що іконостас був виконаний великий артіллю іконописців на чолі з Данилом і Андрієм. На думку Ю. А. Лебедєвої, над іконостасом працювало не менше 15-18 майстрів, а згідно зі спостереженнями Н. А. Дьомін і В. Н. Лазарева, над ним «працювало від двадцяти до двадцяти п'яти художників» ( Лазарєв +1946: 64); точніше - як мінімум 25! З самим Рубльовим ці автори пов'язували лише кілька ікон; В. Н. Лазарєв писав про безсумнівну приналежність його пензля «Архангела Гавриїла», «Апостола Павла» і «Хрещення». Е. С. Смирнова взагалі залишає за Рубльовим і Данилом лише загальне керівництво роботою, заперечуючи їх особисту участь у написанні ікон ( Смирнова тисячу дев'ятсот вісімдесят вісім:30).

Слід підкреслити, що справжня живопис цих творів збереглася погано: часто до первинних відносяться лише малюнок і основні підкладкові кольору. Правильне сприйняття живопису спотворюють дуже сильні забруднення, старі записи, реставраційні тонування. До того ж неможливо розділити думку Т. В. Ніколаєвої про «ювелірному майстерності» основного реставратора цього комплексу ( Миколаєва +1977: 19). Іконостас потребує нової наукової реставрації та всебічному комплексному дослідженні. Ця робота дозволить побачити справжній живопис пам'ятника і вирішити питання про атрибуції складових його ікон. Але вже зараз можна говорити про помилковість думки про велику кількість працювали над іконостасом майстрів: ймовірно, іконостас був створений всього двома художниками (Рубльовим і Данилом), яким допомагало кілька людей.

Спас в силах. 1-я четв. XV ст. (?). ГТГ. Інв. 22124. 18 × 16 см. Пост. з ЦГРМ в 1932 р Перебувала в зібр. К. Т. Солдатенкова. В. І. Антонова вважала, що звістка про це є помилковим і насправді ікона походить з зібр. П. І. Севастьянова ( Антонова, Мньов 1963. Т. 1: 278-279). Однак точка зору В. І. Антонової не отримала підтвердження.

Ікона була імовірно приписана Рубльова В. І. Антонової. Ця атрибуція була прийнята В. Н. Лазарєвим та С. С. Чуракову. Проти авторства Андрія Рубльова рішуче заперечував М. В. Алпатов, аргументація якого зберігає своє значення і понині ( Алпатов одна тисяча дев'ятсот сімдесят дві: 155-156, 159). Як роботи Андрія Рубльова вона продовжує расматриваться В. Г. Брюсової (1995) і Ю. А. П'ятницьким (1998). На думку Г. І. Вздорнова і Е. С. Смирнової, ікону можна датувати початком XV в., Не зв'язуючи її з Рубльовим (усно, 1998).

Богоматір Володимирська. 1395 - сер. 1410-х рр. ВСІХМЗ. Інв. По-2971. 101 × 69 см. На звороті - зображення голгофського хреста - живопис XIX ст. Походить з Успенського собору у Володимирі, звідки в 1921 або в 1923 році була передана до Володимирського музей. Розкрито в 1918 р володимирській експедицією Всеросійської комісії щодо збереження та розкриття пам'яток стародавнього живопису І. Е. Грабаря (Г. О. Чириков, Ф. А. Модоров, І. А. Баранов).

Богоматір Володимирська

Рубльова ікону приписують І. Е. Грабар, А. І. Анісімов, В. Н. Лазарєв, Г. І. Вздорнов, В. Н. Сергєєв, Е. К. Гусєва, В. Г. Брюсова, В. А. Плугін , в той час як М. В. Алпатов і Е. С. Смирнова рішуче відкидають його авторство.

Ікону часто датують 1408 р виходячи з факту роботи Рубльова і Данила у Володимирі. (В. Г. Брюсова датує її 1409-1411 рр.) Однак в написанні ікони 1408 р не було необхідності, тому що древній образ, здається, перебував тоді у Володимирі. У всякому разі, він був там в 1410 р, см .: ПСРЛ. Т. 6. СПб., 1897: 216. Можна припустити, що твір виконано в Москві в зв'язку з подіями 1395 року, коли сюди тимчасово привезли стародавню «Богоматір Володимирську».

Богоматір Володимирська. 1395 - сер. 1410-х рр. ГМЗМК, Успенський собор. Інв. Ж-310/3229 соб. 102 × 68 см. Походить з Успенського собору Московського Кремля, вперше згадується в опису початку XVII ст., Найдавнішої зі збережених. Розкрито в ЦГРМ в 1920 р (Е. І. Брягін, І. І. Кликов).

Одна з найдавніших копій вважалася чудотворною візантійської ікони «Богоматір Володимирська» н. XII ст., Зроблена в розмір оригіналу.

Пам'ятник був приписаний Андрію Рубльова, з датуванням близько 1395 р В. І. Антонової ( Антонова 1966); ці атрибуція і датування поділяються Г. К. Вагнером і І. А. Кочетковим. Твором Рубльова - з датуванням 1380-ми роками. - вважає її і В. Г. Брюсова. Найчастіше ікону датують початком або 1-й чвертей. XV ст. (Див., Наприклад: Товста Т. В. Успенський собор Московського Кремля. М., 1979. Іл. 86).

Ікона є твором не дуже високої якості; на цій підставі більшість фахівців вважають Андрія Рубльова непричетним до її створення.

Богоматір Володимирська. 1-а третина XV ст. ГРМ. Інв. ДРЖ-275. 29 × 17,5 см. З зібр. В. А. Прохорова (1898). Розкрито до надходження в музей; відомостей про цю реставрації немає. Додатково реставрувалася в ГРМ в 1930-і рр. (Н. Е. Давидов), в 1960 р (Н. В. Перцев), в 1987-1996 рр. (С. І. Голубєв).

У літературі к. XIX - 1-й третині XX ст., Починаючи з першої публікації ікони (Опис російських старожитностей, складових збори В. А. Прохорова. СПб., 1896: 36, № 744), вона фігурувала як приписуване Андрію Рубльова твір (див., напр .: Кондаков 1911: 179). З ім'ям Рубльова ікону вперше виразно зв'язав Д. В. Айналов ( Ainalov +1933: 98-99). Пізніше на авторство Рубльова, з датуванням пам'ятника к. XIV в., Наполягала Ю. А. Лебедєва ( Лебедєва тисяча дев'ятсот п'ятьдесят-сім:68–69; Lebedewa тисячі дев'ятсот шістьдесят два: 34-37). Думка Д. В. Айналова і Ю. А. Лебедєвої було підтримано В. І. Антонової (бл. 1411 г.), М. В. Алпатова, В. Г. Брюсової, Ю. А. П'ятницьким. В даний час більшість дослідників поділяють позицію І. Е. Грабаря, який вважав ікону «твором епохи, а не майстерні Рубльова» ( Грабар 1 926: 104; пор .: Лазарєв 1966: 58, прямуючи. 29; Безглуздо 1970:329, 330; Попов +1975:20; Смирнова тисячу дев'ятсот вісімдесят вісім: 26, 278, репр. 95, 97). Св. Радойчич і Г. В. Попов не виключають можливість неросійського походження пам'ятника ( Попов +1975: 125, прямуючи. 22; пор .: Смирнова тисячу дев'ятсот вісімдесят вісім:278).

Іоанн Предтеча. Сер. (?) XV в. ЦМіАР. Інв. КП-161. 105 × 83,5 см. Походить з Нікольського Песношского монастиря біля міста Дмитрова. Розкрито в ЦМіАР в 1960-1961 рр. В. О. Кирикова. Належала деісусний полуфігурние чину типу Звенигородського (висловлювалась думка про те, що ікона була повнофігурної ( Ільїн тисяча дев'ятсот шістьдесят чотири; Лазарєв 1966: 146, табл. 184-185), помилково ( Попов 1 973: 18, прямуючи. 35).

Ця надзвичайно високої якості ікона була пов'язана Н. А. Дьомін (усно) з творчістю Андрія Рубльова вже під час її розкриття у 1960-1961 рр. (Див. також: Дьоміна одна тисяча дев'ятсот сімдесят два: 38-39). Як твори Андрія Рубльова розглядалася також М. А. Ільїним ( Ільїн +1976: 97, 101) і, із застереженнями, М. В. Алпатова ( Алпатов одна тисяча дев'ятсот сімдесят дві:127–128).

Архангел Михайло, з діяннями. Ок. 1399 р ГМЗМК, Архангельський собор. Інв. Ж-469/22 соб. 235 × 182 см. Розкрито в музеї в 1930-х рр. І. А. Барановим.

Храмова ікона Архангельського собору в Московському Кремлі, виконана ок. 1399 року, коли Феофан Грек з учнями розписували собор. Довгий час пам'ятник невірно зв'язувався з переказом про княгиню Євдокії, вдови Дмитра Донського, яка незадовго до своєї кончини в 1407 р замовила якусь ікону архангела Михаїла; це ускладнювало його правильну датування. Безумовно ікона була пов'язана з 1399 р Е. С. Смирнової ( Смирнова тисячу дев'ятсот вісімдесят вісім: 273, репр. 68-76).

Твір було приписано Андрію Рубльова його першими публікатора ( Гордєєв, Мньов 1947: 88; клейма розглядалися як спільна робота Андрія Рубльова та інших художників). Надалі ікону роботою Рубльова вважали В. Г. Брюсова ( Брюсова 1951 (Тільки клейма); Брюсова +1995: 29-31 (спільна робота Андрія і Данила)), В. А. Плугін ( Плугін 2001: 9, 354-355, прямуючи. 46) і А. І. Яковлєва (усно).

Ікони з святкового ряду невідомого храму: Різдво Христове (ГТГ. Інв. 2952. 71 × 53 см) і Вознесіння (ГТГ. Інв. 12766. 71 × 59 см). 2-га пол. XV ст. (?).

«Різдво Христове» надійшло з ЦГРМ в 1933-1934 рр., «Вознесіння» - з ГИМ в 1930 р (раніше в зібр. С. П. Рябушинського). «Вознесіння» реставрувалася (або було написано разом з другою іконою на старих дошках?) В к. XIX - н. XX ст. А. В. Тюлин. «Різдво Христове» після пробної розчищення 1923 г. (М. І. Тюлин) було розкрито від темної оліфи і укріплено 15 квітня (sic!) 1924 М. П. І. Юкина.

Тривалий час ці ікони не розглядалися разом і вважалися написаними в різний час (від початку до 3-й чверті. XV ст.), Поки, нарешті, не було встановлено, що вони походить з одного святкового ряду (в імовірною формі - Алпатов 1 967:171; Дьоміна одна тисяча дев'ятсот сімдесят два: 93; безперечно - Безглуздо 1970:349–350).

Оскільки «Різдво Христове» було вивезено в 1922 р з Різдвяної церкви Різдвяної слободи в Звенигороді, ікони досі розглядаються як написані для одного з звенигородських соборів. Однак ця думка іншими джерелами не підтверджується.

Датуючи ікони 1410-1420-ми роками., На можливість авторства Рубльова або Данила вказував Г. І. Вздорнов ( Безглуздо 1970: 350). «Різдво Христове» приписували Рубльова Д. В. Айналов ( Ainalov +1933: 98), В. Г. Брюсова ( Брюсова +1953) І М. А. Ільїн ( Ільїн +1976: 83-84). Надалі В. Г. Брюсова зв'язала ікону з Данилом ( Брюсова +1995:63, 108).

Безсумнівно, обидва твори вторинні по відношенню до однойменних ікон з Троїцького іконостасу, т. Е. Не можуть бути виконані раніше 2-й третині XV ст.

В. Мініатюри

Мініатюри Євангелія Хитрово. РДБ. Ф. 304. III. № 3 / М. 8657). Пергамен, 1 ° (32,2 × 24,8), 299 л. Ок. 1400-1405 рр. (?).

Мініатюри: л. 1 об - символ євангеліста Іоанна (орел), л. 2 об - євангеліст Іоанн з Прохором, л. 43 об - символ євангеліста Матвія (ангел), л. 44 об - євангеліст Матвій, л. 80 об - символ євангеліста Марка (лев), л. 81 об - євангеліст Марк, л. 101 об - символ євангеліста Луки (тілець), л. 102 об - євангеліст Лука. На л. 3, 45, 82 і 103 великі заставки неовізантійського стилю, на л. 228 велика заставка балканського стилю. 431 ініціал неовізантійського стилю (за підрахунком Г. В. Попова), частина з них у вигляді тварин (останні описані: Олсуфьев 1921:20–23).

У ГБЛ надійшло з ризниці Троїце-Сергієвої лаври, в монастир було вкладено 1677 р боярином Богданом Матвійовичем Хитрово, який отримав рукопис в дар від царя Федора Олексійовича. У 1985-1989 рр. реставраторами ВНІІР (Г. З. Бикова, М. А. Волчкова, Н. Л. Петрова, Н. Ф. Паламар, Т. Б. Рогозіна (палітурка), В. В. Игошев (метал) під керівництвом Г. З. Бикової була проведена комплексна реставрація Євангелія, який перебував в аварійному стані.

Невідомо, для якого храму було створено Євангеліє, але факт, що до передачі Б. М. Хитрово воно зберігалося в царській казні, дозволяє припустити, що рукопис була виготовлена \u200b\u200bдля одного з великокнязівських храмів, можливо, для одного з кремлівських соборів (Архангельського? Див .: Попов +1992:129; Попов 1995:49).

Час виготовлення рукописи невідомо. Вона датується часом ок. 1392 г. (Т. Б. Ухова), 1390-ми роками. (Ю. А. Олсуфьев, Д. В. Айналов, М. В. Алпатов, В. Н. Лазарєв), к. XIV - н. XV ст. або ок. 1400 г. (О. С. Попова, Е. С. Смирнова, Г. В. Попов, Л. А. Щенникова, В. Г. Брюсова), н. XV ст. (І. Е. Грабар, М. В. Алпатов), між 1405-1408 рр. (Н. А. Дьоміна), ок. 1408 г. (Ю. А. Лебедєва, Г. І. Вздорнов), сер. XV ст. (А. І. Некрасов) і навіть XVI в. (Г. П. Георгієвський).

І. Е. Грабар першим упізнав руку Андрія Рубльова в мініатюрах Євангелія Хитрово ( Грабар 1 926: 104). Такої ж думки дотримувалися М. В. Алпатов, М. А. Дьоміна, С. С. Чураков, Т. Б. Ухова. Ю. А. Лебедєва приписувала йому лише мініатюру з ангелом. Деякі дослідники пов'язують з Рубльовим все мініатюри Євангелія, за винятком «Іоанна Богослова з Прохором» (В. А. Плугін, В. Г. Брюсова). Авторства Данила не виключав Г. І. Вздорнов. Ю. А. Олсуфьев спочатку пов'язував мініатюри з Феофаном Греком або з його майстерні, але в подальшому погодився з І. Е. Грабарем. До первісної точки зору Ю. А. Олсуфьева приєднався В. Н. Лазарєв, чия позиція була підтримана і конкретизована О. С. Попової, вважала, що дві мініатюри (Іоанн з Прохором і ангел) створив грецький художник, можливо, Феофан, а все інші - російський майстер, можливо, Рубльов. Надалі О. С. Попова відмовилася від свого початкового думки, погодившись з І. Е. Грабарем. Д. В. Айналов вважав, що мініатюри Євангелія Хитрово були написані в Новгороді.

Спостереження Г. В. Попова і Л. А. Щенникова, які були зроблені в період реставрації рукопису в 1985-1989 рр., Дозволяють припустити, що мініатюри Євангелія створені, можливо, двома художниками. За незначним відмінностям в манері письма (головним чином, особистого) їх можна розділити на дві групи: одна - Іоанн з Прохором, Матвій; інша -ангел, Марк (?), Лука, орел, лев, тілець (?). На думку Г. В. Попова, мініатюри першої з цих груп створені Рубльовим ( Попов 1995: 51), хоча можливий протилежний варіант.

Мініатюри Морозовского Євангелія, або Євангелія Успенського собору Московського Кремля (ГМЗМК. ГОП. Інв. 11056). Пергамен, 1 ° (35,7 × 29), 315 л. Заставки і ініціали - ок. 1405-1406 (?) Рр. Особові мініатюри - ок. 1415 р

Вісім лицьових мініатюр: чотири з символами євангелістів і чотири з зображеннями самих євангелістів. Сім (чотири великих і три малих) заставок неовізантійського стилю. 439 ініціалів (за підрахунком Н. Л. Петрової). Більш докладний опис: Безглуздо 1980. Опис. № 59.

Рукопис являє собою напрестольне Євангеліє Успенського собору в Московському Кремлі. Її мініатюри є копією мініатюр Євангелія Хитрово, значно поступаючись останнім в художню якість.

Хоча Морозівське Євангеліє типологічно примикає до Євангелія Хитрово, більшість вчених вважає непричетним до його прикрасі Андрія Рубльова і Данила. Приписують цю роботу Данилу С. С. Чураков ( Чураков тисяча дев'ятсот шістьдесят шість: 93-94) і В. А. Плугін ( Плугін 2001: 102-104), а В. Г. Брюсова ( Брюсова +1995: 15-18) вважає її спільною роботою Данила і Андрія, головним чином, першого.

В даний час відносно дати створення рукопису та його мініатюр найбільш переконливою видається добре аргументована точка зору Г. В. Попова ( Попов 1995: 46-47, 66-67, прямуючи. 37). На його думку, Євангеліє Хитрово і Морозівське Євангеліє було написано в одній майстерні, притому одночасно (бл. 1400 г.), але, на відміну від першого, робота над другим не була завершена. Хоча були написані його заставки і ініціали, у виконанні яких брав участь один з ілюмінаторів Євангелія Хитрово (НЕ Рубльов), прикраса Євангелія не було закінчено: рукопис залишалася у вигляді заготовки. Цей блок був використаний пізніше - за митрополита Фотія, який з особливою увагою ставився до Успенського кафедрального собору. За бажанням Фотія робота над Євангелієм була завершена: на вставних аркушах були написані його мініатюри, воно отримало дорогоцінний золотий оклад. Сталося це між 1415 і 1431 р Ймовірно, слід дещо скоригувати думку Г. В. Попова в частині визначення часу першого етапу роботи над Євангелієм; оскільки робота була припинена швидше за все зі смертю митрополита Кипріяна (†. 16 вересня 1406 г.), то, отже, воно писалося і ілюмінованих в 1405-1406 рр.

Мініатюри Андроникова Євангелія, або Євангелія з Спасо-Андроникова монастиря (Євангельські читання) (ГИМ. Єпарх. 436). Пергамен, 1 ° (28,2 × 21,3), I-III + 291 л. 1420-і рр. (?).

Одна вихідна мініатюра «Спас у славі». (Думка про походження цього листа з іншої, більш ранньої рукописи помилково.) Три заставки: дві - одна велика, інша мала - у фарбах; одна лінійна, золотом. 373 ініціал (за підрахунком А. Л. Самінском). Більш докладний опис див .: Безглуздо 1980. Опис. № 61.

Рукопис відбувається зі Спасо-Андроникова монастиря, хоча була написана, ймовірно, в іншому місці. Була напрестольним Євангелієм Спаського собору. Частина віртуозно виконаних ініціалів Андроникова Євангелія близька до ініціалами Євангелія Хитрово, значно поступаючись останнім в якості.

Вперше прикраси Андроникова Євангелія були приписані Андрію Рубльова А. І. Успенським ( Успенський 1910: 321). Вихідну мініатюру зі Спасом Еммануілом твором Рубльова вважають В. І. Антонова, художник П. Д. Корін і І. А. Кочетков, твором Данила - С. С. Чураков. Весь декор Євангелія пов'язує з Рубльовим В. Г. Брюсова.

джерела:

А. Літописні звістки

Троїцька літопис 1412-1418 рр. під 1405 і 1408 рр .: Карамзін 5, прямуючи. 254; Присілків 1950: 459, 466. Відомості під 1408 р Троїцької літописі в різних редакціях повторюються в багатьох літописах. Див. Дудочкін 2000:61–63.

Б. Житійні звістки

Служби і Житія, і про чюдесех списання преподобних отців наших Сергія Радонежьскаго чюдотворца і учня його, преподобного отця і чюдотворца Никона. [Творіння Симона Симон Азар'їн.] М., 1646. Л. 82 об-83, 99 об-100; 187-187 об; Від житія Никонова, учня Сергієва // ПСРЛ. Т. 6 (Софійські літописі). СПб., 1853: 138-139; Великі Мінеї Четии, зібрані Всеросійським митрополитом Макарієм. Вересень, дні 25-30. СПб., 1883. Під 25 вересня. СТЛБ. 1434 1451, 1546-1547; Листопад, дні 16-22. М., 1914. Під 17 листопада. СТЛБ. 2905-2906; Стародавні житія преподобного Сергія Радонезького. Зібрані і видані ... Миколою Тихонравова. М., 1892. (Книга вийшла в світ в 1916 р) Від. II: 65, 82; Яблонський В. Пахомій Серб і його агіографічні писання: Біографічний і бібліографічно-літературний нарис. СПб., 1908. Додаток .: LXXV-LXXVI; Житіє Сергія Радонезького / Подг. тексту і кому. Д. М. Буланін, пров. М. Ф. Антонової та Д. М. Буланін // Пам'ятники літератури Древньої Русі: [Вип. 4:] XIV - середина XV століття / Упоряд. і заг. ред. Л. А. Дмитрієва та Д. С. Лихачова. М., 1981: 380-381; Клосс 1998: 88. Тексти: 401-402.

В. пригадування про Рубльова

Відомості про Андрія Рубльова і Данила в «Духовній грамоті» Йосипа Волоцького 1507 г. (слово 10 «Отвещаніе любозазорним і сказання коротко про святих отців, що були у монастирях, іже в Рустем землі сущих»): Літопис занять Археографічної комісії. 1862-1863. Вип. 2. СПб., Розділ II (Статті): 88; Великі Мінеї Четии, зібрані Всеросійським митрополитом Макарієм. Вересень, дні 1-13. СПб., 1868. Під 9 вересня. СТЛБ. 557-558.

Постанова Стоглавого собору 1551 року з зазначенням писати ікони Трійці, «як грецькі живописці писали і як писав Андрій Рубльов і прочии преславущіі живописці, і подпісиваті" Свята Трійця ", а від свого задуманій ніщо ж предтворяті» (Глава 41. Питання 1): Стоглав. [Изд. І. М. Добротвірської.] Казань, 1862: 165 (\u003d Изд. 2-е. Казань, 1887: 79; Изд. 3-е. Казань, 1911: 79); Архів історичних і практичних відомостей, що відносяться до Росії, видаваний Миколою Калачов. Кн. 5. 1860-1861. СПб., 1863. 5-я пагінація: 31-32; Російське законодавство X-XX століть: У 9 т. / За заг. ред. О. І. Чистякова. Т. 2: Законодавство періоду утворення і зміцнення Російської централізованої держави / Відп. ред. А. Д. Горський. М., 1985: 303; Ємченко О. Б. Стоглав. Дослідження і текст. М., 2000: 304.

Найменування Данила і Андрія Рубльова «богонатхненними» живописцями в повідомленні Статечної книги 1560-х рр. про розписи Успенського собору у Володимирі: Книга статечна царського родоводу. Ч. 2 // ПСРЛ. Т. 21. Ч. 2. СПб., 1913: 422.

Порівняння якогось невідомого іконописця Гурія, який працював в 1530-х рр. в Миколаївському монастирі на березі Комельского озера на замовлення його засновника, з Андрієм Рубльовим в «Житії Стефана Комельского» к. XVI ст. (?): Житіє преподобного Стефана Комельского. Повідом. Х. Лопарева. СПб., 1892 (\u003d ПДП. Т. 85): 16. Джерело вторинний.

Згадка «преподобні іконописців» «інока Данила, інока Андрія» в «Переліку пам'ятей святих - учнів Сергія Радонезького» в святцях Троїце-Сергієва монастиря, складених в сер. XVII ст. (Бл. 1652 г.) на основі чорнових записів Симона Симон Азар'їн: Леонід, архим. [Кавелін]. Зведення про слов'янських пергаменом рукописах, що надійшли з книгосховища Св. Троїцької Сергієвої лаври в бібліотеку Троїцької духовної семінарії в 1747 році // ЧОІДР. 1883. Кн. 2. М., 1883. Розділ II. Рукопис № 29 (202): 149. Від. вид .: М., 1884 (\u003d 1887) (з тієї ж пагінацією).

Відомості про Андрія Рубльова і Данила в «Оповіді про святих іконописця» к. XVII - н. XVIII ст. (Бл. 1715 г. (?)): Сахаров +1849. Кн. 2. Додаток. V: 14; Буслаєв 1 861. Т. 2: Давньоруська народна література і мистецтво. СПб., +1861: 379-380 (\u003d Твори Ф. І. Буслаєва. Т. 2: Твори з археології та історії мистецтва: Історичні нариси російської народної словесності та мистецтва. СПб., 1910: 397); Майстри мистецтва про мистецтво: Вибрані уривки з листів, щоденників, промов і трактатів: В 7 т. / За заг. ред. А. А. Губера, А. А. Федорова-Давидова, І. Л. Маца, В. Н. Гращенкова. Т. 6:15; Кузьміна тисяча дев'ятсот сімдесят одна: 120-121. Джерело компілятивний. Статті про Рубльова і Данила існують в кількох редакціях, з яких опубліковані дві (за різними списками). Третя, з більш правильним розумінням використовуваних джерел, поки відома в двох списках, один з яких згадується: Плугін 2001:234.

Відомості про Андрія Рубльова і Данила в «Книзі глаголемая опис про російських святих» н. (?) XVIII ст .: Книга глаголемая опис про російських святих, де і в якому граді або області або монастирі і пустелі поживе і чудеса сотвори, всякого чину святих. Доповнив біографічними відомостями ... М. В. Толстой // ЧОІДР. 1887. Кн. 4. М., 1888. (Від. Видання, з тієї ж пагінацією: М., 1887 (репринт: М., 1995). Розділ II. Царюючого граду Москви святі: 71, № 185; Кузьміна тисяча дев'ятсот сімдесят одна:122; Брюсова +1995: 128. Джерело вторинний.

Відомості про місце поховання Андрія Рубльова і Данила в Спасо-Андронікова монастирі «під старою дзвіницею, яка в недавньому часі розорена», в складі статті про преп. Андроникові в «Алфавіті російських чудотворців» ченця Керженскіе монастиря Іони початку XIX століття (ЯІАМЗ. Інв. 15544. Л. 256-257). Повністю не опубліковані; Брюсова +1995:129.

Напис (пізня) на вкладному (?) Розп'яття, що належав графу А. І. Мусін-Пушкін: Калайдович тисячі вісімсот двадцять чотири:21; Плугін 2001: 407. Безперечна фальсифікація.

Напис на незбереженої надгробній плиті зі Спасо-Андроникова монастиря з датою смерті художника. Список з плити, нібито виконаний Г. Ф. Міллером і опинився пізніше в розпорядженні П. Д. Барановського: Барановський 1 982; Барановський 1996: 21, мул. б / п, за рахунком мул. 54-55 (список і реконструкція) у 2-му блоці мул. між с. 192-193. Безперечна фальсифікація, здійснена П. Д. Барановським в к. 1946 - н. 1947 р

Г. пригадування про твори Рубльова

Запис про трьох іконах «Рубльова листи Андрєєва», що належали Йосипу Волоцький і принесених в заснований ним монастир Успіння Богородиці (Іосифо-Волоколамський) в 1479 р в «Посланні Волоколамський ченців старця Йони Голові» 1515-1522 рр .: Жмакіна В. Митрополит Данило і його твори // ЧОІДР. 1881. Кн. 2. Квітень-червень. (Від. Вид .: М., 1881). Відділ додатків. XIX: 57; Казакова 1958:310.

Запис про внесок «Феодосія іконіка Деонісіева сина» в Иосифо-Волоколамський монастир на «повсякденне спомин» 1503-1504 р в Синодику монастиря 1479-1514 / 1515 рр., Зі згадуванням «ікон Андрєєва письма Рубльова, а ціна їм дватцать карбованців»: Казакова 1958: 311. Запис повністю не було опубліковано, відтворювалася, з невірним прочитанням, лише її частину (як внесок невідомої знатної жінки). Вкладну запис вперше правильно прочитав А. А. Зімін, який передав її в своєму викладі (див .: Зимін А. А. Велика феодальна вотчина і соціально-політична боротьба в Росії (кінець XV-XVI ст.). М., 1977: 111, прямуючи. 48).

Свідоцтво Йосипа Волоцького про долю вкладних ікон «листи Рубльова» (див. Розділ «Джерела». Г-2) в його посланні до Борису Васильовичу Кутузову на початку 1511 р .: Послання Йосипа Волоцького / Подг. тексту А. А. Зіміна і Я. С. Лур'є. М .; Л., 1959. Тексти: 212.

Відомості про долю вкладних ікон «листи Рубльова» (див. Розділ «Джерела». Г-2) в «Житії Йосипа Волоцького», складеному Савою Чорним в 1546 г .: Читання в Московському товаристві любителів духовної просвіти. 1865. Кн. 2 (отд. Изд .: М., 1865). Дод.: 40; Великі Мінеї Четии, зібрані Всеросійським митрополитом Макарієм. Вересень, дні 1-13. СПб., 1868. Під 9 вересня. СТЛБ. 476.

Згадка чотирьох ікон Андрія Рубльова в втраченої нині опису церков Иосифо-Волоколамського монастиря, складеної Зосимою і Паїсієм в 1545 г .: Опис [майна] Иосифова Волоколамського монастиря 1545 г. [Складено старцем Зосимою і книгохранителем Паїсієм.] // Георгіївський 1911. Дод.: 2-5.

Запис про внесок архімандрита московського Симонова монастиря Олексія Ступішіна в Иосифо-Волоколамський монастир «по своїй братії» в 1561 р у вкладний книзі монастиря XVI ст. зі згадуванням «складнів путніх, обкладені сріблом, Рубльова письма: на одній половині образ Пречистої з немовлям, та Іоанн Богослов, а на іншій половині мученик Христовий Микита, та Нікола чюдотворец, так Першомученик Стефан»: Вкладні та записні книжки Иосифова Волоколамського монастиря XVI в . і скасовані монастирі і пустелі в Ярославській єпархії // Титов А. А. Рукописи слов'янські та російські, належать дійсному члену імператорського Російського археологічного товариства І. А. Вахромєєва. Вип. 5. М., 1906. [Дод.], 2-я пагінація: 56, глава 244.

Свідоцтво «Повісті про пожежу 1547 г.» в складі «Літописця початку царства» сер. XVI ст. про загибель в Благовіщенському соборі Московського Кремля «деисуса Ондреева письма Рубльова златом обкладений»: Літописець початку царства царя і великого князя Івана Васильовича // ПСРЛ. Т. 29. М., 1965: 51-52. Ті ж відомості повторюються в інших літописах (див .: Дудочкін 2000:74–75).

Згадка двох ікон ( «образ Спасів вседр'жітелев та образ Пречистої розчулення») «Ондреева листи Рубльова» в духовній грамоті князя Юрія Андрійовича Оболенського 1547-1565 рр .: Духовна [грамота] кн [язя] Юрія Андрійовича Оболенського. (1547-1565 рр.) // Акти феодального землеволодіння і господарства. Ч. 2 / Подг. до друку А. А. Зімін. М., 1956. № 207: 212.

Згадка двох пяднічних ікон «Воскресіння Христове» і «Трійця» Андрія Рубльова в книгах отпісних і відвідних Соловецького монастиря, складених під час передачі монастиря ігумена Якова 1582 р Запис виявлена \u200b\u200bА. Г. Мельником: Плугін 2001: 355, прямуючи. 55.

Запис про ікону «Успіння Пречистої Богородиці від Рубльова письма», що датується між 27 вересня 1613 та 27 лютого 1614 р в прибутково-видатковій зошити Кирило-Білозерського монастиря «Що пішло на оклад пречистої Богородиці і чудотворця Кирилу» 1611-1614 рр .: книги прихід і росход, що пішло на оклад Пречистої Богородиці і чюдотворца Кирила // Нікольський Н. Національний Києво-Печерський монастир і його пристрій до другої чверті XVII століття (1397-1625). Т. 1. Вип. 1: Про заснування і будівлях монастиря. СПб., 1897. Додаток. 9: CVII. Відносно авторства Рубльова - безсумнівна фальсифікація.

Згадка ікони «Успіння» листи Рубльова в описах Кирило-Білозерського монастиря 1621, 1635 і 1668 р .: [Опісной книги Кирило-Білоєзерського монастиря «літа 7176-го Февраля Вь 10 день».] // Савваітов П. І. Збройна палата Кирило-Білоєзерського монастиря, по описової книгам 1668 року. СПб., 1851: 2; Варлаам, архим. [Денисов В. П.]. Опис історико-археологічне старожитностей і рідкісних речей, що знаходяться в Кирило-Білозерському монастирі // Читання в імп. Товаристві історії та старожитностей російських при Московському університеті. 1859. Кн. 3. Июль-вересень. М., 1859 (отд. Изд. З тієї ж пагінацією: М., 1859). Розділ I: 88, прямуючи. 36. Щодо авторства Рубльова - безсумнівна фальсифікація.

Згадка в запису під 25 серпня опису «верхнього відносяться» 1617 г. «катівні» (настінної пелени) до ікони «Пречисті Рубльова письма»: Записки верхового внеску. 24. 7125 р Верхньої віднесенні // Забєлін І. Домашній побут російського народу в XVI і XVII ст. Т. 2: Домашній побут російських цариць в XVI і XVII ст. М., 1869. Матеріали: 66-67. Те ж перевидано: Изд. 2-е, з доп. М., 1872. Матеріали: 60; Вид. 3-е, з доп. М., 1901. Матеріали, V. 3: 636. (В. І. Антонова бачила в цьому «катівні» чохол, який закривав тильну сторону ікони, див .: Антонова 1966: 25, прямуючи. 5.)

Згадка того ж «катівні» до ікони «Богоматір Розчулення» листи Рубльова в опису образного палати Московського палацу, складеної дяком майстерні палати Іваном Чаплигиним ок. Тисяча шістсот шістьдесят дев'ять г .: Успенський А. І. Церковно-археологічне сховище при Московському палаці в XVII столітті. М., 1902: 68.

Напис про авторство Рубльова, виконана не пізніше 1602 р писарем опису Сольвичегодському Благовіщенського собору (атрибуція почерку і дати А. А. Турілова), на звороті ікони «Богоматір Розчулення» 2-й пол. XVI ст., Яка перебувала в XIX в. в зібр. Єрофєєв Афанасьєва і К. Т. Солдатенкова (в даний час, можливо, належить одному з державних зборів Чехії): Ровинський 1903: 40, 26 (в повному обсязі); Бєляєв Н. М. Ікона Божої Матері Розчулення із зібрання Солдатенкова. (\u003d ΖΩΓΡΑΘΙΚΑ. Пам'ятники іконопису. 2). Praha, 1932: 7, табл. II. 2 (фотографія)). Відносно авторства Рубльова - безсумнівна фальсифікація.

Д. Зображення Андрія Рубльова

Мініатюра, що зображає Андрія Рубльова і Данила за роботою в Успенському соборі у Володимирі, в одному з томів «Стародавнього літописця» (Остермановскіх томів) в складі «Особового літописного зводу» 1570-х - сер. 1580-х рр. (БАН. 31.7.30. Т. 2. Л. +1442): Успенські 1901/1: 80-81, табл. IV (прорив); Грабар 1 926: 73 (прорив); Андрій Рубльов 1 971. Іл. 8 (прорив); Маркелов 1 998. Т. 2. Додаток .: № 51 (прорив).

П'ять мініатюр із зображенням Андрія Рубльова і Данила в особовому списку розлогій редакції «Житія Сергія Радонезького», виготовленому в царській книгописной майстерні в 1580-х - н. 1590-х рр. (РДБ. Ф. 304 / III. № 21 / М. 8663. Л. 229 об-230 про, 292 об-293) (докладніше див .: Дудочкін 2000:80–82): Собко 1 893. СТЛБ. 169-170, мул. 37-39 (прориси); Успенські 1901: 79, рис. 4 (прорив), 81, рис. 5 (прорив), 83, рис. 6 (прорив), 85, рис. 7 (прорив), 87, рис. 8 (прорив); Владимиров М. [\u003d Алпатов М. В.], Георгіївський Г. П. Давньоруська мініатюра: 100 аркушів мініатюр з описом і статтями М. Владимирова та Г. П. Георгієвського. М., 1933. Л. 9 (в кольорі); Житіє преподобного Сергія, Радонезького чудотворця: 100 мініатюр з лицьового житія кінця XVI століття зборів ризниці Троїце-Сергієвої лаври: Альбом / Авт.-упоряд. Г. Аксьонова. М., 1997. Розділ: Альбом. № 44 (в кольорі); Маркелов 1 998. Т. 2. Додаток .: № 52-54 (прориси).

Дві (?) Мініатюри із зображенням Андрія Рубльова в особовому списку розлогій редакції «Житія Сергія Радонезького» к. XVII в. (БАН. 34.3.4. Л. 269 об-270) - копії з Троїцьк. / III. № 21: Успенські 1901: 80-81, табл. V, VI (прориси); Андрій Рубльов 1 971. Іл. 6-7 (прориси).

Бібліографія:

Повної бібліографії праць про Рубльові і його творах поки не існує. Найбільш докладний на сьогоднішній день список див .: Дудочкін 2000: 83-133. У справжню бібліографію включена лише основна література про художника, з перевидань вказані лише головні:

[До 1901] Калайдович К. Біографічні відомості про життя, вчені праці і зборах російських старожитностей графа Олексія Івановича Мусіна-Пушкіна // Записки і праці Товариства історії і старожитностей російських, заснованого при Імп. Московському університеті. Ч. 2. М., 1824. Розділ II (Праці ...): 21, прямуючи .; Иванчин-Писарєв Н. Спасо-Андроник. М., 1842: 14, 19, 21, 42-46, 84, прямуючи. 29, 85, прямуючи. 31, 103, прямуючи. 47; Сахаров +1849. Кн. 1: 3, Кн. 2:13, 14; [ Сергій, архим.] Історичний опис московського Спасо-Андроникова монастиря. М., 1865: 16-21; Дод.: 8-12; Леонід, архим. Звенигород і його соборний храм з фресками // Збірник на 1873 рік, виданий Товариством давньоруського мистецтва при Московському публічному музеї [\u003d Збірник Товариства давньоруського мистецтва на 1873 рік.] / Под ред. Г. Філімонова. М., 1873: 115-116; Барсуков Н. Джерела російської агіографії. СПб., 1882. СТЛБ. 38-39 (стаття: «Андрій Рубльов»), 148-149 (стаття: «Данило Чорний»); Мансветов І. З приводу недавно відкритої стінопису в Московському і Володимирському Успенських соборах // Додавання до творінь святих отців в російській перекладі за 1883 рік. Ч. 31. 1883. Кн. 2. М., 1883: 522-523, 533, 536-537, 538-540, 542-543, 545-553, 554, 555-558, 562, 563; Виноградов А. Історія кафедрального Успенського собору в губ. гір. Володимирі. [Изд. 2-е, доп.] Володимир, 1891: 56-57, 77, 92, 94-96, 100-102, 103, 145, 147 (перевидано: Изд. 3-е, з мул. Володимир, 1905: 48- 49, 64-65, 85, 87-89, 93-95; Дод. Ж: 28, 30); Собко 1 893. СТЛБ. 168-173;

Успенські М. і В. Нотатки про давньоруському іконописання: Відомі іконописці та їх твори. I: Св. Алимпий. II: Андрій Рубльов // Вісник археології та історії, що видається С.-Петербурзьким археологічним інститутом. Вип. 14. СПб., 1901: 76-116 (отд. Изд .: СПб., 1901: 35-76); Успенський 1902/2:21–25, № 9–11; Ровинський 1903: 4, 6, 11, 26, 27, 39, 40–42, 60, 74, 75, 130, 159–160, 170, 174; Гур'янов В. П. Дві місцеві ікони св. Трійці в Троїцькому соборі Свято-Троїцько-Сергієвої лаври і їх реставрація // Московська церковна старовина. Праці Комісії з огляду та вивчення пам'яток церковної старовини р Москви і Московської єпархії, що видаються під ред. А. І. Успенського. Т. 3. Вип. 2. М., 1906: 37-45 (отд. Изд .: М., 1906: 1-9); Лихачов Н. П. Манера письма Андрія Рубльова: Реферат, читаний 17-го березня 1906 року. [СПб.,] 1907 (\u003d ПДП. 126); Воронцова Л. Д. Про реставрацію церков Троїце-Сергієвої лаври за архівними документами // Древности. Праці Комісії зі збереження стародавніх пам'ятників Імп. Московського археологічного товариства. Присвячуються пам'яті її засновника графа А. С. Уварова / Изд. під ред. І. П. Машкова. Т. 3. М., 1909: 323-334; Лист художника Н. І. Подключнікова до Андрію Миколайовичу Муравйову з села Василівського поблизу Шуи. Повідомив Андрій Володимирович Муравйов. [Публ. і прим. В. Георгієвського] // Іконописний збірник. Видання височайше заснованого Комітету піклування про російського іконопису. Вип. 3. СПб., 1909: 41-49 (одночасно перевидано: Старий іконостас Володимирського Успенського собору. Лист художника Н. І. Подключнікова до Андрію Миколайовичу Муравйову з села Василівського поблизу Шуи / [Публ. І приміт. В. Т. Георгіївського] / / Праці Володимирській ученої архівної комісії. Кн. 11. Володимир, 1909. Суміш: 3-8); Успенський А. І. Нариси з історії російського мистецтва: З лекцій, читаних в Московському археологічному інституті в 1908/1909 академічному році. Т. 1: Російська живопис до XV століття включно. М., 1910: 16, 17-29, 152-159, 160, 164-166, 273-275, 320-321, V-VIII, прямуючи. 39;

Георгіївський 1911:10, 26–27, 28, 32, 64, 71, 75; Кондаков Н. П. Іконографія Богоматері: Зв'язки грецької та російської іконопису з італійським живописом раннього Відродження. СПб., 1911: 179; Щепкін В. Н. Московська іконопис // Москва в її минулому і сьогоденні. Т. 5. Ч. 2. М., 1911: 228-230; Айналов Д. В. Історія російського живопису від XVI по XIX століття. Вип. 1. СПб., 1913: 9-19; Муратов П. Російська живопис до середини XVII століття // Історія російського мистецтва. [У 6 т.] / Под ред. І. Е. Грабаря. Т. 6: Історія живопису: Допетровська епоха. М.,: 209, 224-234, 237; Глазунов А. Найдавніші фрески Богородице-Різдвяного собору Звенигородського Саввін-Сторожевського монастиря // Світильник. 1915. № 2: 30-32; Протасов Н. Д. Фрески на вівтарних стовпах Успенського собору в Звенигороді // Світильник. 1915. № 9-12: 26-48; Пунін Н. Андрій Рубльов // Аполлон. 1915. № 2: 1-23 (від. Изд. З тієї ж пагінацією: Пг., 1916. Робота перевидана: Пунін Н. Н. Андрій Рубльов / [З кому. В. Н. Сергєєва.] // Пунін Н. Н. Російське і радянське мистецтво: Вибрані праці про російською та радянському образотворчому мистецтві: Майстри російського мистецтва XIV - початку XX століття. Радянські художники. М., 1976: 33-55); Сичов Н. Ікона св. Трійці в Троїце-Сергієвій лаврі // Записки Відділення російської та слов'янської археології Імп. Російського археологічного товариства. Т. 10. Пг., 1915: 58-76 (стаття перевидана в: Сичов Н. П. Вибрані праці / Упоряд. С. Ямщиков. М., 1977: 81-114); Грищенко А. Питання живопису. Вип. 3: Російська ікона як мистецтво живопису. М., 1917: 5, 42, 87-92 (глава: «Андрій Рубльов і Діонісій Глушицький»), 97, 146-148, 150, 197, 206-207, 249; Олсуфьев 1920:3–7, 9–16, 22–25, 28–32, 37–41, 47, 213, 238–240;

Олсуфьев Ю. Опис лицьових зображень і орнаменту книг ризниці Троїце-Сергієвої лаври. Сергієв Посад, 1921: IV, 16-24; Алпатов М. Ікона Вознесіння кол. зібр. С. П. Рябушинського, нині Історичного музею // Праці етнографії-археологічного музею 1 МГУ / Под ред. А. І. Некрасова. М., 1926: 23-27; Грабар І. Андрій Рубльов: Нарис творчості художника за даними реставраційних робіт 1918-1925 рр. // Питання реставрації: Зб. ЦГРМ. 1 / Под ред. І. Е. Грабаря. М., 1926: 7-112 (робота перевидана в: Грабар І. Про давньоруському мистецтві: [Зб. ст.] / Упоряд. О. І. Подобедова. М., 1966: 112-208); Олсуфьев Ю. А. Іконописні форми як формули синтезу: Доповідь в зв'язку з вивченням пам'яток іконопису б. Троїце-Сергієвої лаври. Сергієв, 1926: 8-5, 18-21; Жидков Г. В. [Рец. на: Грабар 1926] // Известия на Б'лгарскі археологічно інститут / Bulletin de l'Institut archéologique Bulgare. IV. 1926/1927. Софія / Sofia, 1927: 351-357; Олсуфьев Ю. А. Про лінійних деформаціях в іконі Трійці Андрія Рубльова: іконологічні досвід // Олсуфьев Ю. А. Три доповіді з вивчення пам'яток мистецтва б. Троїце-Сергієвої лаври. Сергієв, 1927: 5-32; Alpatov M. La «Trinité» dans l'art byzantin et l'icone de Roublev. Études comparatives // Echos d'Orient. Revue d'histoire, de géographie et de liturgie orientales. 1927. № 146. T. 26. Avril-juin 1927: 150-186; Щербаков Н. А., Свірін А. Н. До питання про творчість Андрія Рубльова. Сергієв, 1928;

Ajnalov D. Trois manuscrits du XIVe siècle а l'exposition de l'ancienne Laure de la Trinité а Sergiev // L'art Byzantin chez les Slaves, l'ancienne Russie, les Slaves catholiques. Deuxième recueil: Dédié а la mémoire de Théodore Uspenskij. Paris, 1932: 244-249; Alpatov M. Geschichte der altrussischen Malerei und Plastik // Alpatov M., Brunov N. Geschichte der altrussischen Kunst: Texband. Augsburg, 1932 (репринт: N. Y .; L., 1969): 305, 306-307, 307-312 (розділ: «Andrej Rublev»), 319, 321, 322, 386, 395, 397, 400, 408; Ainalov D. : Geschichte der russischen Monumentalkunst zur Zeit des Grossfürstentums Moskau. Berlin; Leipzig, 1933: 47, 48, 49, 93-101 (розділ: «Andrej Rubljov»), 103, 104, 106, 122; Некрасов А. І. Давньоруська образотворче мистецтво. [М.,] 1937: 6, 16, 230-238, 240;

Михайлівський Б. В., Пуришев Б. І. Нариси історії давньоруської монументального живопису з другої половини XIV ст. до початку XVIII ст. М .; Л., 1941: 16-20 (глава «Андрій Рубльов і загальні питання розвитку давньоруського мистецтва XIV-XVII століть»), 21, 24, 28, 29, 33, 34, 35, 39-40, 41, 43, 45, 50-52; Острецов І. Реставрація нового твору А. Рубльова: [Ікона «Стрітення» зі святкового ряду іконостасу 1408 року Успенського собору у Володимирі] // Повідомлення ГРМ. Вип. 1. Л., 1941: 15-17; Лазарєв В. Н. Про метод роботи в рублевской майстерні // МГУ: Доповіді і повідомлення філологічного факультету. Вип. 1. М., 1946: 60-64 (перевидано: Лазарєв В. Н. Візантійський і давньоруське мистецтво: Статті та матеріали / Ред.-упоряд. Е. С. Смирнова. М., 1978: 205-210); Гордєєв Н., Мньов Н. Пам'ятник російського живопису XV століття: [Ікона «Архангел Михаїл, з діяннями» з Архангельського собору Московського Кремля] // Мистецтво. 1947. № 3: 86-88; Присілків М. Д. Троїцька літопис: Реконструкція тексту. М .; Л., 1950: 459, 466;

Брюсова В. Г. Фрески Успенського собору на Городку гір. Звенигорода. Автореф. дис. ... канд. позов. М., 1953; Алпатов М. В. Загальна історія мистецтв: Т. 3: Російське мистецтво з найдавніших часів до початку XVIII століття. М., 1955: 163, 171, 180, 181-182, 183-184, 185-197, 199, 210, 219, 238, 240, 242, 243, 244, 245, 249, 255; Лазарєв В. Н. Андрій Рубльов і його школа // ІРІ. Т. 3. М., 1955: 102-186; Антонова В. Про первісному місці «Трійці» Андрія Рубльова // ГТГ: Матеріали і дослідження. Вип. 1. М., 1956: 21-43; Дьоміна Н. А. Риси героїчної дійсності XIV-XV століть в образах людей Андрія Рубльова і художників його кола // ТОДРЛ. Т. 12. М .; Л., 1956: 311-324; Лебедєва Ю. До питання про ранню творчість Андрія Рубльова // Мистецтво. 1957. № 4: 66-69; Алпатов М. В. Ікона «Стрітення» з іконостасу Троїцького собору Троїце-Сергієвої лаври: До вивчення художнього образу в давньоруської живопису // ТОДРЛ. Т. 14. М .; Л., 1958: 557-564 (зі змінами стаття перевидана в: Алпатов М. В. Етюди з історії російського мистецтва: Т. 1. М., 1967: 138-145, 207-208); Воронін Н. Н. Лицьове житіє Сергія як джерело для оцінки будівельної діяльності Єрмоліно // ТОДРЛ. Т. 14. М .; Л., 1958: 573-575; Казакова Н. А. Відомості про ікони Андрія Рубльова, що знаходилися в Волоколамському монастирі в XVI в. // ТОДРЛ. Т. 14. М .; Л., 1958: 310-311; Миколаєва Т. В. Оклад з ікони «Трійця» листи Андрія Рубльова // Повідомлення ЗІХМ. Вип. 2. Загорськ, 1958: 31-38; Алпатов М. В. Андрій Рубльов. М., 1959; Лебедєва Ю. А. Андрій Рубльов. Л., 1959; Антонова В. Андрій Рубльов і його твори // ГТГ: Виставка, присвячена шестісотлетній ювілею Андрія Рубльова / Упоряд. Е. Ф. Каменська, М. А. Реформатська і Н. Б. Салько. Під ред. В. І. Антонової. Вступ. стаття В. І. Антонової. М., 1960: 6-22; ГТГ: Виставка, присвячена шестісотлетній ювілею Андрія Рубльова / Упоряд. Е. Ф. Каменська, М. А. Реформатська і Н. Б. Салько. Під ред. В. І. Антонової. Вступ. стаття В. І. Антонової. М., 1960; Дьоміна Н. А. Фрески Андрія Рубльова у Володимирі // декоративне мистецтво СРСР. 1960. № 8 (33): 5-9; Ільїн М. А. Зображення Єрусалимського храму на іконі «Вхід до Єрусалиму» Благовіщенського собору: До питання про художні взаємини Феофана Грека і Андрія Рубльова // ВВ. Т. 17. М .; Л., 1960: 105-113; Лазарєв В. Н. Андрій Рубльов. М., 1960; Лебедєва Ю. Андрій Рубльов і живопис Москви першої половини XV століття // Мистецтво. 1960. № 9: 64-71; Маясовой Н. А. Про датування стародавньої копії «Трійці» Андрія Рубльова з іконостасу Троїцького собору // Повідомлення ЗІХМ. Вип. 3. Загорськ, 1960: 170-174;

Тихомиров М. Н. Андрій Рубльов і його епоха // ВІ. 1961. № 1: 3-17 (стаття перевидана в: Тихомиров М. Н. Російська культура X-XVIII ст .: [Зб. ст.] М., 1968: 206-225, 424-425); Лихачов Д. С. Культура Русі часу Андрія Рубльова і Єпіфанія Премудрого (к. XIV - н. XV ст.). М .; Л., 1962: 80-83, 125-132, 138, 164; Lebedewa J. A. Andrei Rubljow und seine Zeitgenossen. Dresden, 1962; Антонова В. І. Московська школа XIV - початку XVIII ст. // Антонова, Мньов 1963. Т. 1: 264-267, 305, 345, кат. 223-245, 283; Безглуздо Г. І. Фресковий розпис вівтарної перепони Різдвяного собору Саввін-Сторожевського монастиря в Звенигороді // Давньоруська мистецтво XV - н. XVI століть. М., 1963: 75-82; Дьоміна Н. «Трійця» Андрія Рубльова. М., 1963 (робота перевидана в: Дьоміна Н. А. Андрій Рубльов і художники його кола: [Зб. ст.] М., 1972: 45-81); Ільїн М. А. До датування «Звенигородського чину» // Давньоруська мистецтво XV - н. XVI століть. М., 1963: 83-93; Постникова-Лосева М. М., Протасьєва Т. Н. Лицьове євангеліє Успенського собору як пам'ятник давньоруського мистецтва першої третини XV століття // Давньоруська мистецтво XV - н. XVI століть. М., 1963: 133-172; Ільїн М. А. До вивчення ікони Іоанна Предтечі з Ніколо-Пешношского монастиря // СА. 1964. № 3: 315-321; Чураков С. Андрій Рубльов і Данило Чорний // Мистецтво. 1964. № 9: 61-69; Антонова В. І. Ранній твір Андрія Рубльова в Московському Кремлі // Культура Давньої Русі: [Зб. ст.] Присвячується 40-річчю наукової діяльності Н. Н. Вороніна. М., 1966: 21-25; Лазарєв В. Н. Андрій Рубльов і його школа. М., 1966 (одночасно вийшла в пер. На італ. Яз: Lazarev V. N. Andrej Rublev / Milano, 1966); Никифоракі Н. А. Досвід атрибуції іконостасу Благовіщенського собору за допомогою фізичних методів дослідження // Культура Давньої Русі: [Зб. ст.]: Присвячується 40-річчю наукової діяльності Миколи Миколайовича Вороніна. М., 1966: 173-176; Чураков С. С. Андрій Рубльов і Данило Чорний // СА. 1966. № 1: 92-107; Алпатов М. В. Ікона «Вознесіння» в Третьяковській галереї // Алпатов М. В. Етюди з історії російського мистецтва: Т. 1. М., 1967: 170-174, 212; Лебедєва Ю. А. Андрій Рубльов і живопис XV століття // Троїце-Сергієва лавра: Художні пам'ятники / За заг. ред. Н. Н. Вороніна та В. В. Косточкіна. М., 1968: 77-93; Брюсова В. Г. Спірні питання біографії Андрія Рубльова // ВІ. 1969. № 1: 35-48; Ільїн М. Нове про іконостасі собору у Володимирі // Художник. 1969. № 5: 38-39; Безглуздо Г. І. Живопис [другої половини XIII-XV століть] // Нариси російської культури XIII-XV століть. Ч. 2: Духовна культура. М., 1970: 329-352 (з деякими змінами перевидано: Безглуздо Г. І. Російська культура: Середина XIII - XV століття // Лихачов Д. С., Вагнер Г. К., Вздорнов Г. І., Скринніков Р. Г. Велика Русь: Історія і художня культура X-XVII століття. Мілан; М., 1994: 294-301); Безглуздо Г. І. Нововідкрита ікона «Трійці» з Троїце-Сергієвої лаври і «Трійця» Андрія Рубльова // Давньоруська мистецтво: [Зб. ст. Т. 5:] Художня культура Москви і прилеглих до неї князівств XIV-XVI ст. М., 1970: 115-154; Ільїн М. А. Іконостас Успенського собору у Володимирі Андрія Рубльова // Давньоруська мистецтво: [Зб. ст. Т. 5:] Художня культура Москви і прилеглих до неї князівств XIV-XVI ст. М., 1970: 29-40; Плугін В. А. Деякі проблеми вивчення біографії і творчості Андрія Рубльова // Давньоруська мистецтво: [Зб. ст. Т. 5:] Художня культура Москви і прилеглих до неї князівств XIV-XVI ст. М., 1970: 73-86; Реформатська М. А. Надбрамна покров з села Благовіщення // Давньоруська мистецтво: [Зб. ст. Т. 5:] Художня культура Москви і прилеглих до неї князівств XIV-XVI ст. М., 1970: 478-487;

Андрій Рубльов і його епоха: Зб. ст. / Под ред. М. В. Алпатова. М., 1971; Гусєва Е. Ікони «Василівського» чину і фрески 1408 року Успенського собору у Володимирі: До питання про манеру письма Андрія Рубльова // ГТГ: Питання російського і радянського мистецтва: Матеріали наукових конференцій (січень-березень 1971 року). Вип. 1. М., 1971: 25-32; Данилова І. Е. Андрій Рубльов в російській і зарубіжній мистецтвознавчій літературі // Андрій Рубльов і його епоха: Зб. ст. / Под ред. М. В. Алпатова. М., 1971: 17-61; Кузьміна В. Д. Давньоруські письмові джерела про Андрія Рубльова // Андрій Рубльов і його епоха: Зб. ст. / Под ред. М. В. Алпатова. М., 1971: 103-124; Матвєєва А. Б. Фрески Андрія Рубльова і стінопис XII століття у Володимирі // Андрій Рубльов і його епоха: Зб. ст. / Под ред. М. В. Алпатова. М., 1971: 142-170; Чураков С. С. Відображення рублевського плану розпису в стінопису XVII в. Троїцького собору Троїце-Сергієвої лаври // Андрій Рубльов і його епоха: Зб. ст. / Под ред. М. В. Алпатова. М., 1971: 194-212; Алпатов М. Андрій Рубльов. Близько 1370-1430. М., 1972; Дьоміна Н. А. Андрій Рубльов і художники його кола: [Зб. ст.] М., 1972; Antonova V. La «Trinité» de Roublev étudiée а la Galerie Tretiakov: patine et peinture originelle // Actes du XXIIe Congrès International d'histoire de l'art (Budapest, 1969). I: Texte. Budapest, 1972: 249-252; III: Tables. Budapest, 1972: 89-90 (\u003d Fig. 70-72, 1-6); Плугін В. А. Світогляд Андрія Рубльова: Деякі проблеми: Давньоруська живопис як історичне джерело. М., 1974; Бетин Л. В. Про походження іконостасу Благовіщенського собору Московського Кремля // Реставрація та дослідження пам'яток культури. Вип. 1. М., 1975: 37-44; Попов Г. В. Живопис і мініатюра Москви середини XV - початку XVI століття. М., 1975: 9, 10, 14, 15, 20, 21-22, 23-29, 32, 33-34, 63, 80-81, 87, 89, 96, 98, 99, 105, 106, 111 , 114, 123, прямуючи. 8, 125, прямуючи. 22, 25, 132, прямуючи. 138; Ільїн М. А. Мистецтво московської Русі епохи Феофана Грека і Андрія Рубльова: Проблеми. Гіпотези. Дослідження. М., 1976: 23, 42, 58-68, 69-101 (глава V «Андрій Рубльов»), 119, 126, 153, 156, 158, 163-165; Никифоракі Н. «Трійця» Андрія Рубльова в світлі новітніх досліджень // Мистецтво. 1976. № 3: 57-61; Плугін В. А. Фрески пілястри в жертовнику Успенського собору у Володимирі // ПКНВ. 1975. М., 1976: 186-191; Некрасов А. П., Балигіна Л. П. Техніко-реставраційне дослідження живопису Андрія Рубльова 1408 року в Успенському соборі м Володимира // [Повідомлення ВЦНІЛКР.] Художня спадщина: Зберігання, дослідження, реставрація. 3 (33). М., 1977: 145-149; Миколаєва +1977: 17-22, 25-26, 27, 30, 31, 32-34, 35, 39. Каталог: 43-59, кат. 1-41, 63, кат. 65, 66, кат. 72, 143, кат. 245; Балигіна Л. П., Некрасов А. П., Скворцов А. І. Знову відкриті і маловідомі фрагменти живопису XII в. в Успенському соборі у Володимирі // Давньоруська мистецтво: [Зб. ст. Т. 11:] Монументальний живопис XI-XVII ст. М., 1980: 61-65, 71-76; Безглуздо Г. І. Мистецтво книги в Давній Русі: Рукописна книга Північно-Східної Русі XII - початку XV століть. М., 1980: 78, 86, 93, 100-101, 105-112, 121, 122, 123. Опис рукописів: № 58, 59, 61;

Сергєєв В. Н. Рубльов. М., 1981 (\u003d 1986, 1990, 1998); Трійця Андрія Рубльова: Антологія / Упоряд. Г. І. Вздорнов. М., 1981 (Изд. 2-е, испр. І доп .: М., 1989); Барановський П. Д. Обитель Андрія Рубльова. [Скорочена стенограма доповіді, прочитаного П. Д. Барановським в Інституті історії мистецтв АН СРСР 11 лютого 1947] // Тиждень. 1982. № 6. 8-14 лютого; Бетин Л. В. Іконостас Благовіщенського собору і московська іконопис початку XV в. // Реставрація та дослідження пам'яток культури. Вип. 2. М., 1982: 31-44; Щенникова Л. А. Про походження давньої іконостасу Благовіщенського собору Московського Кремля // Радянське мистецтвознавство. 1981. Вип. 2 (15). М., 1982: 81-129; Анісімов А. І. Наукова реставрація і рублевский питання: Мова при вступі на посаду професора Ярославського університету в 1919 році // Анісімов А. І. Про давньоруському мистецтві: Зб. ст. / Упоряд. Г. І. Вздорнов. М., 1983: 105-134. Коментарі [Г. І. Вздорнова]: 408-409, 409-416, № 1-51; Маркіна Н. Д. Дві ікони «Богоматір Володимирська» почала XV ст .: До питання про зміну іконографії стародавнього оригіналу // Куликівська битва в історії та культурі нашої Батьківщини: Матеріали ювілейної наукової конференції) / Под ред. Б. А. Рибакова. М., 1983: 169-177; Щенникова Л. А. До питання про походження давньої іконостасу Благовіщенського собору Московського Кремля // Куликівська битва в історії та культурі нашої Батьківщини: Матеріали ювілейної наукової конференції) / Под ред. Б. А. Рибакова. М., 1983: 183-194; Балигіна Л. П., Некрасов А. П., Філатов В. В. Дослідження настінного живопису в Успенському соборі м Володимира // [Повідомлення ВНІІР.] Художня спадщина: Зберігання, дослідження, реставрація. 9 (39). М., 1984: 34-41; Гусєва Е. К. Ікони «Донська» і «Володимирська» в копіях кінця XIV - початку XV ст. // [Давньоруська мистецтво: Зб. ст. Т. 13:] Давньоруська мистецтво XIV-XV ст. М., 1984: 50-58; Осташенко Е. Я. Просторові рішення в деяких пам'ятниках московської живопису як відображення розвитку стилю в кінці XIV - першій третині XV ст. // [Давньоруська мистецтво: Зб. ст. Т. 13:] Давньоруська мистецтво XIV-XV ст. М., 1984: 59-76; Салтиков А. А. Іконографія «Трійці» Андрія Рубльова // [Давньоруська мистецтво: Зб. ст. Т. 13:] Давньоруська мистецтво XIV-XV ст. М., 1984: 77-85; Смирнова Е. Ікони святкового ряду з іконостасу Успенського собору у Володимирі // Зограф. 1985. № 16: 55-65; Безглуздо Г. І. Історія відкриття і вивчення російської середньовічної живопису: XIX століття. М., 1986: 17, 41, 50-51, 53-54, 64-65, 76, 77, 146-149, 199, 201-202, 284, прямуючи. 50-51, 286, прямуючи. 7, 317-318, прямуючи. 114-125; Голейзовський Н. К., Дергачов В. В. Нові дані про іконостасі 1481 року через Успенського собору Московського Кремля // Радянське мистецтвознавство. Вип. 20. М., 1986: 445-470; Щенникова Л. А. До питання про атрибуції свят з іконостасу Благовіщенського собору в Московському Кремлі // Радянське мистецтвознавство. Вип. 21. М., 1986: 64-97; Комеч А. І., Попов Г. В. Завдання наукової реставрації та підсумки реставрації розпису Андрія Рубльова у Володимирі // Проблеми реставрації пам'ятників монументального живопису: Зб. наукових праць. М., 1987: 19-30; Лелекова О. В., Наумова М. М. Стан і проблема реставрації розписів 1408 року в Успенському соборі Володимира // Проблеми реставрації пам'ятників монументального живопису: Зб. наукових праць. М., 1987: 65-86; Малков Ю. Г. До вивчення «Трійці» Андрія Рубльова // Музей 8. М., 1987: 238-258; Плугін В. А. Про походження «Трійці» Рубльова // Історія СРСР. 1987. № 2: 64-79; Смирнова Е. С. Московська ікона XIV-XVII століть. Л., 1988: 13-14, 17, 19-27, 29-30, 33. Анотації до репродукціях: 262-263, репр. 12-27, 271, репр. 62, 63, 271-272, репр. 64, 65, 274-276, репр. 78-84, 276-282, репр. 87-110, 283-284, репр. 116, 118, 286-287, репр. 130; Щенникова Л. Іконостас Благовіщенського собору Московського Кремля і творчість Андрія Рубльова // Зограф. 1988. № 19: 63-72; Щенникова Л. А. Іконографічні особливості святкового ряду з Благовіщенського собору Московського Кремля // [Повідомлення ВНІІР.] Художня спадщина: Зберігання, дослідження, реставрація. 13. М., 1990: 57-126; Щенникова Л. А. Станковий живопис // Качалова І. Я., Маясовой Н. А., Щенникова Л. А. Благовіщенський собор Московського Кремля: До 500-річчя унікального пам'ятника російської культури. М., 1990: 45-47, 48, 50-51, 56-59, 77, прямуючи. 96-112;

Візантія. Балкани. Русь: Ікони кінця XIII - першої половини XV століття: Каталог виставки [до XVIII Міжнародного конгресу византинистов в Москві 8-15 серпня 1991 р]. ГТГ. Серпень-вересень 1991 р М., 1991: 247-251, 258, 264; Плугін В. Про таємниці древніх ікон: Іконостас Благовіщенського собору Московського Кремля // Наука і релігія. 1991. № 8: 3-35; Плугін В. «Чудо в Галичі» і Андрій Рубльов // Наука і релігія. 1991. № 1: 32-35; Попов Г. В. Андрій Рубльов: Явище майстра: Про творчість художника близько 1400 р // Людина. 1992. № 2: 119-132; Плугін В. А. Андрій Рубльов і Ростовський край // Проблеми історії та культури. [Зб. ст. пам'яті Ф. І. Буслаєва.] Ростов, 1993: 157-166; Кочетков І. А. «Спас в силах»: розвиток іконографії та зміст // Мистецтво Стародавньої Русі: Проблеми іконографії. [Зб. ст.] / Ред.-упоряд. А. В. Риндіна, А. Л. Баталов. М., 1994: 47-48, 57-61, 63-68; Брюсова В. Г. Андрій Рубльов. М., 1995; Попов Г. В. Ініціали Євангелія Хитрово і їх місце в московському мистецтві рубежу XIV-XV століть // Історія і теорія світової художньої культури. Вип. 2: Образ людини в літературі і мистецтві. М., 1995: 39-71; Філатов В. В. Опис фресок собору Успіння на Городку в Звенигороді: Нові відкриття // Давньоруська мистецтво. [Зб. ст. Т. 16:] Балкани. Русь. СПб., 1995: 379-409; Барановський П. Д. Про час і місце поховання Андрія Рубльова: Доповідь П. Д. Барановського на об'єднаному засіданні сектора архітектури і сектора живопису Інституту історії мистецтв АН СРСР, 11 лютого 1947. [Стенограма] // Петро Барановський: Праці, спогади сучасників / Упоряд .: Ю. А. Бичков, О. П. Барановська, В. А. Десятников, А. М. Пономарьов. М., 1996: 17-37; Манушина Т. Н. Художні колекції давньоруського мистецтва (XIV-XV ст.) [В Троїце-Сергієвій лаврі] // Балдін В. І., Манушина Т. Н. Троїце-Сергієва лавра: Архітектурний ансамбль та художні колекції давньоруського мистецтва XIV-XVII ст. М., 1996: 244, 247-248, 250, 263, 268, 270-271, 288, 478, 486, 494, 525, 527-529, 535; Меняйло В. Ікони «Рубльова листи» в Иосифо-Волоколамському монастирі // Альфа і омега. 1996. № 4 (11): 231-239; Голейзовський Н. К. Загадки Благовіщенського собору: Нове в російській історії // ВІ. 1998. № 6: 104-117; Гусєва Е. К. Царські врата кола Андрія Рубльова // Давньоруська мистецтво: [Зб. ст. Т. 18:] Сергій Радонезький і художня культура Москви XIV-XV ст. СПб., 1998.: 295-311; Кавельмахер В. В. Нотатки про походження «Звенигородського чину» // Давньоруська мистецтво: [Зб. ст. Т. 18:] Сергій Радонезький і художня культура Москви XIV-XV ст. СПб., 1998.: 196-216; Клосс Б. М. Вибрані праці: [В 3 т .:] Т. 1: Житіє Сергія Радонезького. М., 1998.: 10, 69-70, 73-88, 101, прямуючи. 12, 130, 136, 168, 207, 219, 235; Маркелов Г. В. Святі Київської Русі: Матеріали по іконографії: прориси і переклади, іконописні оригінали: У 2 т. СПб., 1998. Т. 1: Святі Київської Русі в окреслять і перекладах з ікон XV-XIX століть: Атлас зображень: 616-617, № 169. Т. 2: Святі Київської Русі в іконописних оригіналах XVII-XIX століть: Звід описів: 50, № 38, 93, № 145. Додаток .: № 51-54; П'ятницький Ю. Чи був Андрій Рубльов на Афоні? // Троїце-Сергієва лавра в історії, культурі та духовному житті Росії: Міжнародна конференція. Сергієво-Посадський державний історико-художній музей-заповідник. Троїце-Сергієва лавра. Московська духовна академія і семінарія. 29 вересня - 1 жовтня 1998 Сергієв Посад: Тези доповідей. Сергієв Посад, 1998.: 59-61; Філатов В. В. До тлумачення фресок на східних стовпах Успенського собору в Звенигороді // Давньоруська мистецтво: [Зб. ст. Т. 18:] Сергій Радонезький і художня культура Москви XIV-XV ст. СПб., 1998.: 185-195; Дудочкін Б. Н. Андрій Рубльов. Матеріали до вивчення біографії і творчості. М., 2000. Изд. 2-е, испр. і доп .: І це // Праці ЦМіАР. 2. М., 2002; Попов Г. В. Московські художники в Дмитрівському повіті першої третини XV століття // Florilegium: До 60-річчя Б. Н. Флорі. [Зб. ст. / Упоряд. А. А. Турілов.] М., 2000: 277-278, 281, 282-283, 284, 285-288;

Плугін В. А. Майстер «Святої Трійці»: труди і дні Андрія Рубльова. М., 2001; Щенникова Л. А. Дві ікони-намісництва чудотворного «Володимирського» образу Богоматері в Успенському соборі Московського Кремля // Церковні старожитності: Збірник доповідей конференції. VIII Різдвяні освітні читання. (27 січня 2000 г.) / Упоряд .: С. А. Бєляєв, Н. А. Ваганова. М., 2001: 183-192, 204-208; Щенникова Л. А. Ікона-список «Богоматір Володимирська» з Успенського собору міста Володимира // Мистецтво християнського світу: Зб. ст. [Факультету церковних мистецтв Православного Свято-Тихонівського богословського інституту]. Вип. 5. М., 2001: 67-84; Попов Г. В. Андрій Рубльов. , 2002.

Б. Н. Дудочкін.

На рубежі XIV - XV століть в Москві творив найбільший з майстрів стародавньої Русі Андрій Рубльов, який став, по суті, засновником самостійної Московської художньої школи.

Творча діяльність цього видатного російського іконописця чимало сприяла відродженню роздавленою монгольською навалою Русі. Самосвідомість середньовічних людей багато в чому визначалося церквою, будь-яке історичне рух було для них виконано релігійного сенсу. У цю темну для Русі час, час азіатської стихії, похмурої дійсності протиставляється християнство, як духовний зліт полонених Русі.

Батько російського відродження, монах Сергій Радонезький, збудував Троїцький храм, який став рідним домом для Андрія Рубльова, що виріс в цьому монастирі. Андрій Рубльов почитав Сергія Радонезького як рідного батька, поділяв його погляди, мрії і надії.

У 1400 році Андрій переїжджає до Москви, де разом з Феофаном Греком і іншими майстрами розписує спочатку Благовіщенський собор в Кремлі, а потім Успенський собор у Володимирі та інші храми. Рубльов був дуже вдячний Феофану Греку, який навчив його вільним ударам кисті, вмінню зрозуміти і передати в іконі живі жести, ходу. І все ж як несхожі апостоли Рубльова на грізних старців Феофана! Які живі, які людяні. які суперечливі характери!
Драматизм, бурхливий темперамент греків змінюється у нього почуттям спокою, задумливою тиші. Це властивість чисто російське. Люди, зображені Рубльовим, беручи участь у подіях, разом з тим занурені в себе. Художника цікавить в людині не зовнішнє, а внутрішнє стан духу, думку і почуття. Дивно радісний і гармонійний колір у Рубльова, ясне, чисте його світіння - образ світла, що виходить від ікони.
Рубльов писав ці ікони, як писали до нього багато сотень років, але під його пензлем вони наповнювалися тихим світлом, саме світлом доброти і любові до всього живого. Кожен рух його пензля було осмисленим і трепетним. За зосередженим, поглибленим його працею стояли назавжди живі для нього враження від хвилюючих, щорічно повторюваних по всій Русі з покоління в покоління, що святкуються днів. І зараз, через сторіччя, вдивляючись в ці виконані тонкої поезії твори, ми тільки тоді зрозуміємо задум великого художника, якщо звернемося до змісту зображень і в першу чергу до сюжетів, які лягли в їх основу і які добре були відомі і художникам і глядачам - сучасникам Рубльова, тим, для кого були написані.
(Для опису ікон використаний матеріал з книги "Рубльов", автора Валерія Сергєєва)

У поширених в давньоруської живопису іконах часто малюють "Спаса на престолі" і ізвод "Спас в силах". Сюжет ікон дуже схожий.
Спас Рубльова урочисто сидить на престолі, на червоно-чорному тлі. Його фігура строго випрямлена, складки одягу лежать нерухомо. Зосереджений, і в своїй зосередженості недоступний погляд спрямований прямо перед собою. Жест піднятою перед грудьми благословляючою правиці стриманий, спокійний і ясний. Лівою рукою Спас притримує Євангеліє на тій сторінці, де написаний Закон, за яким він спокійно і твердо творить свій Суд, Закон, ясно і незаперечно дає шлях порятунку, можливість знайти те благословення, яке несе піднята правиця.
Євангельський текст на відкритій сторінці говорить: "Я світло всьому світу, хто піде за Мною, не буде ходити у темряві, але матиме життя вічне",

Благовіщення - це зображення весняного березневого (за старим стилем) свята. Березень, за старим російським календарем, - перший місяць року. Він вважався і першим місяцем творіння. Стверджувалося, що земля і води, небесна твердь, рослини і звірі, і перша людина на землі почали своє буття в березні. І тоді ж, у березні, сталося Благовіщення Діві Марії про народження від неї Спасителя світу. З дитинства Андрій чув багато разів це розповідь, з дитинства пам'ятав знайомі йому відчуття - запах талого снігу, сіре. теплий ранок і серед скорботних днів посту радісний спів, блакитний дим від ладану, сотні палаючих свічок і повільно, співуче звіщати дияконом посеред церкви слова.
Цю євангельську сцену він і писав тепер по золотому фону, як писали її з найдавніших часів. Римські катакомби, де зараз знаходиться найстаріше зі збережених зображення вісника, уклінно перед дівою Марією, археологи датують другим століттям нашої ери.
На іконі Архангел Гавриїл в русі, з піднятими крилами, з рухомими складками одягу, з благословляючою рукою, простягнутою в бік Марії. Він дивиться на неї довгим, глибоким поглядом. Марія, як ніби не бачить Гавриїла, вона опустила голову, розмірковує. В руках - червона нитка пряжі, незвичайна звістка застає її за роботою. Легкі форми палат, напівкруглі склепіння на струнких колонах. Алое полотнище, спадаюче з палат, пронизує промінь світла з ширяє голубом в круглій сфері - образ духу, неземної енергії, посланий Марії. Вільне, повітряний простір. Тонке і чисте звучання вишнево-коричневого, червоного, від ніжного і прозорого, який вчувається легкої жовтизною, до густого, глибокого. Золотисті охри, спалахи білил, рівне світло золота, кіновар.

На честь Сергія Радонезького, натхненника об'єднання російських земель, Андрій Рубльов написав свою найвідомішу ікону «Трійця», що стала символом відроджується Русі. Ікони святої Трійці створювалися в ті часи по всьому православному світу.

Основою для Трійці Андрія Рубльова послужив біблійний сюжет про гостинність, яку виявив прабатьком Авраамом і його Сарою Богу, який відвідав їх в образі трьох подорожніх. Прийнявши частування, Бог сповістив подружжю диво: незважаючи на глибоку старість, у них народиться син, і від нього стане народом, великий і сильний, і благословляться в ньому всі народи світу.

До Рубльова іконописці зазвичай прагнули передати цю історію з усіма подробицями. Троє подорожніх (а це були Бог - батько, Бог - син і Бог - Святий Дух) у вигляді прекрасних грізних ангелів сидять за столом під покровом діброви, біля якої жив Авраам. Праотець підносив їм страви, а дружина Сарра в наметі прислухалася до розмови гостей.

Рубльов дав цього сюжету своє рішення. Країна стогне під монгольським ярмом, роздирається міжусобиці, і Андрій Рубльов кладе в основу сюжету ідею єдності, про що і мріяв Сергій Радонезький. Ні Авраама, ні його дружини Сари немає на рублевской іконі, тому що це не головне в сюжеті. У центрі - три ангела - подорожнього. вони не дивляться грізними володарями, а сумно і ніжно схиляються один до одного, утворюючи єдину кругову групу навколо круглої чаші. Яка виходить із них самих любов хилить їх один до одного і пов'язує воєдино.

Для свого шедевра Рубльов дістав ляпіс - блакить, фарбу, яка цінувалася дорожче золота, т. К. Готувалася з бірюзи. Її дзвінка синява перетворила плащі ангелів на подобу дорогоцінного самоцвіту, вправленого в ікону.

Стоусая чутка про ікону, мов кола по воді, розходилася по Русі. Російський народ зберігає серцеву пам'ять про свого знаменитого художника, Андрія Рубльова.

Перед нами образ апостола Павла, у якого дуже драматична доля - спочатку він був затятим гонителем християн, а потім став апостолом - проповідником. Рубльов не показував драму становлення, складності життєвого шляху апостола. Рубльов представив ідеальний, досконалий образ мислителя-споглядальника. Вдивляючись в це обличчя, в оточені глибокими тінями очі, ясно усвідомлюєш, що апостол бачить щось недоступноевнешнему, фізичній погляду. З'єднання величезної внутрішньої мощі і спокою - одна з вражаючих особливостей ікони.
Таємничим, трохи холоднуватим світлом освітлені сині, з білими проблисками і блякло-бузкові, з сірим відтінком одягу. Складки їх складні, не зовсім спокійні. Одягу розгорнуті на площині і складають контраст з майже скульптурними обсягами як би згорбленою спини, могутньої шиї і чудово вилеппленной голови апостола. Яскраво виражена пластика особи, прозорість живописної техніки особи пом'якшують гострі риси, згладжує їх, виділяючи внутрішній стан, думка.
Павло немолодий, але зберіг фізичну фортеця. Ознака віку - облисіла спереду голова - виявляє мудрість Павла, відкриваючи величезний купол чола. Складки чола не тільки виділяють рельєф, їх рух як ніби висловлює високу міру осягнення, ведення. Рубльов показує Павла як праведного людини високих духовних можливостей.

Михайло, як грізний воєвода небесних сил, завжди зображувався у вигляді суворого вісника в обладунках воїна. На цій іконі лагідний і поглиблений в себе русявий архангел, з ніжно похиленою кучерявою головою, він не причетний злу. У цьому рішенні образу - визріла, давно стала близькою Рубльова думка: боротьба зі злом вимагає найбільшої висоти, абсолютної заглибленості в добро. Зло страшно не тільки саме по собі, але і тим, що, викликаючи необхідність протистояти йому, породжує і в самому добрі свій зародок. І тоді в оболонці правди і під її прапором відроджується в іншому вигляді те ж саме зло і "останнє буває гірше першого". Тут, вирішуючи для себе одвічне питання про добро і зло як про несумірних, несопрікасающіхся засадах. Рубльов як би засновує традицію, ніколи не бракує в російській культурі майбутнього.
Щось свіже, молоде, ранкове пронизує сам образ архангела, настрій, колір. Світле вираження розкритих очей, ніжність м'яко округленого, рожевого світиться особи. Пружні хвилі кучерявого волосся, м'які руки. Небесно-блакитні і рожеві, як зоря, одягу, тепле світіння золотистих крив. Лазоревого кольору пов'язка, дотримуватися хвилясті, м'які волосся, закінчується розвіваються стрічками позаду його голови. Вони називалися в давньоруській мові "тороками", або "чутками", і позначали властивість ангелів - постійне слухання вищої волі, соединенность з нею. Права рука архангела простягнута вперед, а кисть її ледь помітно округлені, як ніби в цій руці він тримає щось округле і абсолютно прозоре, яка не є перешкодою для погляду. Це окреслений легкої лінією "зерцало" - образ постійного споглядання Христа.

Існує знаменита ікона "Володимирської Богоматері" XII століття, написана невідомим константинопольським художником. Спочатку вона була в Успенському соборі г.Владимира, а пізніше була перевезена до Москви. Але Володимир теж не хотів залишатися без подібної ікони, і Андрій Рубльов, будучи в 1408 році під Володимирі, створив свій "список" з тієї ікони. (Слід сказати, що тоді була така традиція - іконописці робили списки з різних, улюблених народу, ікон.)
Рублевская ікона "Володимирської Богоматері" - одне з найзнаменитіших її повторень, створена для того, щоб замінити собою в Успенському соборі Володимира давню святиню.
Природно, що художник, створюючи цю ікону, намагається не відступати від оригіналу, зберігаючи, по давньоруському висловом, "меру і подобу" древньої ікони, повторюючи її розмір і всі характерні особливості. Дійсно, і зараз, дивлячись на Рубльовському "Володимирську", ми дізнаємося в ній древній прообраз: в тих же позах постають пестять один друган прекрасна Богородиця і її таємничий, наділений недитячою мудрістю немовля Син, таак же простягнена в жесті молитви до нього її рука. Але в порівнянні з древньою іконою тут м'якше прекрасні впізнавані риси Богородиці, прозоріше зіниці її подовжених очей, світліше тонкі брови над ними, більш округлі і м'який сам овал сяючого рожевим світлом лику. І інший відтінок знаходить одушевляюее ці риси безмірне материнське почуття: чиста, ніжна і просвітлені та всеосяжна зосереджена любов, якої виконаний тут лик Богородиці.

Свято "Лазарева субота" доводиться на суботу перед Вербною неділею, завжди навесні, в квітні або травні. У природі все ніби в очікуванні. Начебто і зима минула, і сніг майже зійшов, і дзвенять перші капели, але вранці ще бувають заморозки. І тільки вдень, коли вигляне сонце, хвилююче запахне відтанула земля. На лісових галявинах скромне среднерусское Первоцвіт, пухнасті кульки квітучої верби ...
Ісус з небагатьма учнями мандрує по кам'янистих пустелях та селами Палестини. Він творить безліч добрих справ, зцілює хворих, калік. Все більш виразно в його словах звучать визнання про його небесному посланництві. Але не такого "месію" - рятівника чекали для себе іудеї. Багато хто згоден б вважати його і вчителем і пророком, але він проповідує терпіння і лагідність, закликає віддати своє і не брати чуже. І зовсім дивні, нестерпні думки іноді чує натовп, яку він приваблює своїми висловами. Не один народ на землі обраний богом, є й інші, і відніметься незабаром честь вибраності від «Твердошиї Ізраїлю".
Влада і книжники юдейські шукають способу схопити Христа і вбити. Але є і розуміють, вдячні, спраглі навчання. І все ж часи збуваються, смертний час його близький. Але Ісус поки ухиляється від рук переслідувачів і йде в Зайордання, в ті місця, де ще недавно закликав народ до очищення і покаяння його попередник - "предтеча" Іоанн. Під час відсутності Ісуса в Віфанії - селищі неподалік від Єрусалима - помирає його друг Лазар. Коли Ісус, повертаючись назад, проходив це селище, сестри померлого - Марфа і Марія повідомляють, що брата їх немає в живих вже четвертий день ...
І ось пише Андрій Рубльов ікону "Повернення Лазаря". Ось вже окреслені людські фігури, палати ... Біля входу в похоронну печеру Ісус, його учні, натовп. Справа, в горі намічає він сповитий по ногах і руках фігуру ...
"Відкиньте камінь, - каже Ісус і вже гучним голосом волає: - Лазар, іди! .." І вийшов померлий, оповитий по руках і ногах обв'язаний пелюшки ...
Швидкими мазками виписує деталі. Останні мазки ... Ось вдячні Марфа і Марія припадають до ніг Ісуса. Ця стрімкість підкреслена Рубльовим і рухомими в протилежну сторону зігнутими фігурами юнаків, які несуть важку плиту, відвалений від печери. Лазар повільно і незручно рухається, але вже поза могили. Юнак праворуч від Лазаря в живому русі повернувся в сторону відродженого, в його руці кінець стрічки, якою обмотані похоронні пелени.
Вся дія відбувається на тлі золотавих, м'яко світяться гірок, між якими на віддалі видно майже не відрізняється за кольором споруда, очевидно, покинутий будинок Лазаря. Тепле це світіння повідомляє всьому зображенню настрій святкової радості і спокою.
Це свято перемоги світла, життя над темою смерті.

Дія відбувається на Землі. Горки-конячки при вході в печеру, м'які горбисті округлості внизу ікони, розкидані то тут, то там невеликі дерева і кущі - все це образ земного простору, за яким довго скачуть за таємничою, що рухається по небу зіркою до місця різдва, до Вифлеєму мудреці Сходу - волхви (вони зображені у верхньому лівому кутку ікони). Це і вершини, з яких чується пастухам спів ангелів. І ту частину шляху по землі, який виконали сповіщені чадним ангельським співом пастухи, теж зображують ці порослі лісом гори і пагорби.
Ось в правому верхньому куті з співаючого ангельського сонму виділені три ангела в сяючих одежах. Перший з них тримає руки в складках одягу. Покровеннимі руки - древній символ благоговіння, поваги. Тут це знак схиляння перед совершающимся. Середній ангел, розмовляючи з першим, як би дізнається про подію ... Третій з них, похилий долу, звертається до двох пастухів, повідомляючи їм радісну звістку. Ті уважно слухають, спершись на свої вузлуваті ціпки. Їм першим на землі відкрито про дивне народження.
Ці пастухи, сторожі міських день і ніч у віддаленій від селища місцевості свою худобу, "були очищені самотою і тишею". Ось один з них - старець в зшите із шкур хутром назовні одязі, яка називалася у греків і слов'ян плащем і була одежею найбідніших, бідних людей, варто. з доброзичливим увагою схилившись перед Йосипом - обручником Марії. Йосип зображений Рубльовим роздумувати про чудесні події. За пастухом під тінню дерева лежать кілька тварин - вівці, кози. Вони, як і люди, рослини, сама земля, - учасники події, яке настільки значно, що стосується всього творіння, будь-якої окремої тварини.
А в центрі ікони відповідно до традиції Андрій зобразив алое ложі, на якому лежить, спершись на руку, Марія, оповита в багряно-коричневі одягу. Її фігура окреслена гнучкою, співучої лінією. Вона не вражена і не втомилася, незвичайне народження безболісно. Але воно важко місткістю в людську свідомість. Тому Марія усвідомлює те, що сталося в глибокій задумі. Вона знаходиться в печері, але за законами простору, властивим іконопису, її ложе "винесено" художником на перший план і дано на тлі печери в більшому вигляді, ніж інші фігури. Глядач бачить все відразу: і гору, і вхід до печери, і те, що відбувається всередині її. За ложем Марії в яслах-годівниці для тварин лежить сповитий немовля, а над ним стоять тварини - віл і схожий на коня осел. Поруч - ще одна група ангелів, зігнутих, з покровеннимі руками.
Внизу служниці купають новонародженого "отрачо младо". Одна з них, схилившись, ллє воду з глечика в купіль, інша тримає на колінах напівголого немовляти, який тягнеться до неї дитячої своєю ручкою ...
Особисте. живе і зворушливе переживання події, глибока поезія властиві цьому Рубльовському творінню.

Про цю видатну творі, де найбільш чітко видно не тільки манера, а й світогляд великого художника, написано, мабуть, більше, ніж про всіх інших святкових зображеннях з Благовіщенського собору. "Особливо добре" Преображення ", витримане в холодній сріблястій гамі. Треба бачити в оригіналі ці сріблясто-зелені, малахітово-зелені, блідо-зелені і білі кольори, тонко гармоніюють з ударами рожево-бузкового, рожево-червоного і золотистої охри, щоб по достоїнству оцінити винятковий ... дар художника "(В.І.Лазарев).

У серпні святкують день Преображення на Русі - з давніх-давен він відзначався всенародно і радісно. Рано, вже холодним ранком поспішав народ на освячення перших достигли яблук. Звідси і просторічне назва свята - "яблучний" врятував. Кошики, чисті полотняні вузлики з добірними, кращими плодами. Легкий, як ніби квітковий, запах. Синє небо, ще літнє, але віє від нього передосіннього холодком. Зелень листя сріблиться під вітром. Злегка починає пожухать, жовтіти трава. Осінь подає свої перші знаки. Час пожинати плоди річних праць на землі ...

Але це не простий свято. Переказ свідчить, як на свято яблучного Спаса Спаситель з трьома своїми учнями, найближчими, довіреними, Іоанном, Петром та Яковом, відправився одного разу з галасливого міста в далеке відокремлене місце, на гору Фаворський. І там учням дано було побачити дивне, загадкове ... Тіло вчителя перед їх очима раптом осяяло незвичайним світлом. Багато хто вважав це явище як прояв божества в Ісусі Христі. (Хоча ось про це-то чудовому світі, про сенс його, а головне, про походження, природу і міркували, сперечалися, і не прийшли до єдиної думки дослідники в подальшому).

Ікона Рубльова зсередини сяє легким і рівним світлом. Ми не бачимо променів, від яких сховалися апостоли. Вони споглядають світло всередині себе. Він розлитий у всьому творінні, просвіщає тихо і майже невидимо людей, і землю, і рослини. Особи людей звернені не на зовнішнє, вони зосереджені, в рухах фігур більше задумі, ніж миттєвого потрясіння. Таємничий світ всюди. В іконі Рубльов дуже тонко передав образ літньої природи в день самого свята, коли ледь помітно блякнуть фарби, відблиски літа стають прозорішими, холодніше і сріблястий, і ще здалеку відчувається початок руху до осені. Це прозріння значення свята в образах самої природи - риса національна, російська.

У центрі ікони на синіх водах Йордану варто Ісус Христос, на якого вказує відчайдушно рука, до якого летить голуб. І за традицією, висхідній до глибокої давнини, в водах Йордану фігури старця і юнаки - уособлення річки, а поруч з ними плескаються риби.
Зовнішність Христа так ясно виявляє тут його чудову природу, що, осягаючи диво, чи не до неба, а до нього звернені погляди всіх учасників події - і Предтечі, і ангелів на іншому березі. Благоговійно стосується його рукою, здійснюючи обряд, Іоанн, і це благоговіння тим більше зворушливо, що не тільки не втратив тут своєї традиційної мощі Христов Предтеча, але вона ще підкреслена широким нарисом його фігури.
Вся ікона залита світлом, висвітлюючи всі фігури на іконі, заливаючи золотом вершини гір, що за спиною Христа.
Хрещення Господнє святкується 6 (18) -го січня. Це свято слід через 12 днів за Різдвом Христовим. З давнину це найвеселіше і радісний час року - святки. Святочні радості, забави та веселощів відомі нам до сих пір по численних описах в російській літературі. І в образах Різдва Христового, і в образах Водохреща в російській мистецтві ніколи не зникав мотив радості, яку несе світові і народження, і явище заради нього Бога.

Свято "Стрітення" був відомий вже в IV столітті. У Римі, в церкві Марії Великої, збереглося до наших днів найдавніше з дійшли зображень, що відноситься до V століття. Стрітення за змістом тісно пов'язане з Різдвом. Його і відзначали на сороковий день після різдвяних торжеств. На Русі в перші дні лютого (зараз це 15 лютого), за старою народною прикметою, після вітряних заметільний днів посилювався мороз. Стояла глибока зима. Але починалися приготування до весняних польових і інших робіт. Дні ще короткі. Тихе, що розташовує до роздумів час. Саме свято строгий, в його піснях наростає настрій покаяння. Подивишся на ікону Рубльова, і перше враження, що зображений виконаний торжества і значущості обряд. Марія і Йосип приносять сорокаденного Ісуса в храм. Тут, при храмі, живе пророчиця Анна. Вона передбачає незвичайну долю новонародженому. У самому храмі їх зустрічає, звідси і назва події "Стрітення" - зустріч, старець Симеон, якому вже давно дано обітницю, що він не вкусить смерті, поки не побачить і не прийме на руки народженого на землі рятівника світу. І зараз він дізнається, ясно відчуває, що мить цей настав ...

На іконі, розмірено ступаючи, рухаються назустріч Симеону на однаковій відстані одна від одної мати з немовлям на руках, Анна, за нею обручник Йосип. Високі стрункі їх фігури Рубльов зобразив так, що вони бачаться з'єднаними, перетікають одна в іншу. Їх мерному руху, урочистого, неухильного і неотменімо, як би вказуючи на його значущість, вторить легко згинається стіна, яка зображує переддень храму. А назустріч дитині в глибокому, смиренному поклоні простягає благоговійно покровеннимі одягом руки старий служитель старозавітного храму. Зараз він сприймає на руки ... Свою власну смерть. Справа його на землі закінчено: "Нині отпушаеші раба твого, Владико, за словом твоїм зі світом ...". На зміну старому, ветхому приходить світ новий, заповіт інший. І йому, цьому новому, такий загальний і всеосяжний закон життя, доведеться вкоренитися в світі тільки через жертву. Юне "отроча" чекає ганьба, про ганьбу, хресна мука. В Християнстві "Зішестя в пекло" завершило спокутну місію Ісуса Христа і стало межею приниження Христа і в той же час початком його слави. Згідно з християнським віровченням, Ісус своїм вільним стражданням і болісною смертю на хресті спокутував первородний гріх прабатьків і дарував силу боротися з його наслідками їх нащадкам.
Стоячи на схрещених стулках воріт пекла, Христос узяв за руку Адама, представленого справа схилив коліно в своїй кам'яній гробниці. За Адамом випросталася маленька Єва в червоному одязі. Позаду тісняться предки, за ними видніється син Симеона, від імені якого і розповідається про подію в апокрифах.
Зліва представлені царі Давид і Соломон. Над ними виділяється велика постать Іоанна Предтечі, яка обернулася до йде за ним пророкам.
Світло-блакитна слава Христа круглиться на тлі чорної пещери.Више здіймається широка полога скеля з двома вершинами, що йдуть в верхні кути ікони. Рубльов використовував для своєї живопису золотисту і зелену охру, синій колір, голубець і яскраву кіновар. Ікона створює настрій радості і надії.

Вознесіння на небо Ісуса Христа, який втілився Бога і Сина Божого, - велике, завершальна подія євангельської історії. в честь нього встановлено одне з найбільших християнських свят. Ще в візантійському мистецтві склався канон зображення Вознесіння в тих деталях і подробицях, які успадкували і давньоруські іконописці. наповнивши зображення Вознесіння тією радістю, яку прагне розкрити людям його свято.
Ось на іконі Рубльова постає перед нами Вознесіння. Білі гірки, залиті світлом, зображують собою і гору Оливну, та все покинуту вознісся Ісусом Христом землю. Зверху ширяє над нею сам вознісся; його людська одяг вже перетворилася в пронизані золотом одягу, і знаком божественного світла оточує його сяючий бірюзовий коло мандороли - слави.
Ісус Христос, згідно з Євангелієм, вознісся сам, але тут несуть його мандоролу ангели, вічні супутники Божі, віддаючи йому честь. Справжнім Богом для неї, який переміг страждання і смерть, властиві людському єству, постає тут Ісус Христос. І тому таку радість і надію несе то благословення, яке він з сяючого світла посилає, піднявши правицю, залишеної їм землі, які стоять на ній свідкам його Вознесіння. Прямо під Ісусом Христом варто Богородиця. Вона радіє перемозі Сина і світло цієї радості легкими тонкими мазками пронизує її одягу. З двох боків оточують Богородицю апостоли. Радісного потрясіння виконані їх жести, світло наповнює і їх червоні, темно-рожеві, ніжно-жовтий одяг. Між Богородицею і апостолами з двох сторін урочисто дивляться на неї два ангели, які з'явилися на місце Вознесіння. Їхні постаті в білих шатах і мерехтливі золотом німби підсилюють відчуття світла і радості, які виходять від ікони. А їх підняті руки вгору вказують на возносящегося Ісуса Христа як на джерело радості не тільки для апостолів, але і для всіх, хто дивиться на цю ікону.

"Спас" Рубльова вразив сучасників. Російська людина виділив найголовніше, що він бачив у Спасі, - любов, готовність постраждати за ближнього аж до мученицької смерті. Та ж думка була ясно виражена і в написі, яка була колись накреслена Рубльовим на розкритих сторінках книги в руках Ісуса. Напис ця втрачена, оскільки від ікони збереглася лише голова і мала частина одягу. Імовірно, слова були такі: "Прийдіть до мене всі струджені та обтяжені і я заспокою ви".

Зішестя Святого Духа на апостолів з глибокої давнини шанувалося як подія найважливіша: в ньому проявив себе зійшла в світ Дух Божий, освятивши початок проповіді Христового вчення, початок Церкви як спільноти людей, об'єднаних однією вірою. Зішестя Святого Духа на апостолів згадується через 50 днів після Великодня. У другий день цього свята, яке називається Духовим днем, віддається особливе шанування Святому Духу, мабуть зійшов на учнів Христових.
Зображати Зішестя святого Духа на апостолів почали з найдавніших часів. Для цього ще в візантійському мистецтві була вироблена дуже проста і виразна композиція.
У центрі композиції закриті двері - знак тієї закритої кімнати, в якій апостоли перебували єдиносущне в день П'ятидесятниці, - сидять вони тут як би по сторонам розгорнутого на глядача полуовала. В знак того, що на них зійшов Святий дух, навколо апостолів золоті німби, золоте світло розлитий навколо, подарувавши апостолам силу. Знаком їх високого, зверненого до світу учительства, є сувої в руках чотирьох апостолів і підняті в благословенні руки святих.