Розділ 8 «Справа Жукова», «Справа ленінградських журналів» Наступною після «справи авіаторів» стала «справа Жукова». 20 травня 1945 року начальник тилу Червоної Армії генерал армії А. В. Хрульов направив заступнику Голови Ради Міністрів СРСР В. М. Молотову службову записку: «В

ІСТОРІЯ ОДНОГО ПОЛІТИЧНОГО ПОЛУ: «СПРАВА» ТУХАЧІВСЬКОГО «Справа військових», так назвала світовий друк судовий процес над воєначальниками Червоної Армії, що проходив у Москві влітку 1937 року, мало далекосяжні та трагічні наслідки. Розв'язані Сталіним та його

2. Справа про порожні бланки і справа Го Хуаня Жадібність і корупція були характерними рисами бюрократичного правління у феодальному суспільстві. Усіми засобами добувати гроші, скуповувати землі, мати більше домашніх рабів, отримувати можливо великі чини і якнайбільше

Глава 4 «Справи» на членів ЦК ВКП(б) та пов'язані з ними питання Справа Р. І. Ейхе Н. І. Єжов Справа Я. Е. Рудзутака Показання А. М. Розенблюма Справа І. Д. Кабакова С. В. Косіор, В. Я. Чубар, П. П. Постишев, А. В. Косарєв «Розстрільні списки» Постанови

Глава 6 «Зневажання ленінських принципів національної політики» Масові депортації «Ленінградська справа» «Мінгрельська справа» Відносини з Югославією «Справа лікарів-шкідників» 39. Масове виселення народів Хрущов: «Опіючими є дії, ініціатором

• Р. П. Ейдеман - голова Центральної ради Осоавіахіма;
• В. К. Путна - військовий аташе при повпредстві СРСР у Великій Британії;
• Б. М. Фельдман - начальник Управління з командного та начальницького складу РСЧА та
• В. М. Примаков - заступник командувача військ Ленінградського ВО;

Версія звинувачення

Формулювання звинувачення

Згідно з обвинувальним висновком від 9 червня 1937 року, всі обвинувачені були членами антирадянської троцькістської військової організації, пов'язаної з Л. Троцьким, його сином Л. Сєдовим, засудженими в січні 1937 року Г. П'ятаковим і Л. Серебряковим, вже заарештованими до того. Бухаріним та А. Риковим, а також німецьким Генштабом.

Метою організації було оголошено насильницьке захоплення влади в СРСР в обстановці військової поразки від Німеччини та Польщі.

Список звинувачень включав:

• передачу у 1932-1935 роках представникам німецького Генштабу секретних відомостей військового характеру;
• розробку в 1935 році детального оперативного плану поразки Червоної Армії на основних напрямках настання німецької та польської армій;
• підготовку терористичних актів проти членів Політбюро ЦК ВКП(б) та радянського уряду;
• підготовку плану озброєного «захоплення Кремля» та арешту керівників ЦК ВКП(б) та радянського уряду.

Деякі дослідники (наприклад, Олена Пруднікова та Олександр Колпакіді) вказують на суперечливість звинувачення і вважають, що справжньою причиною процесу була змова з метою захоплення влади, а висування на перший план зовнішнього фактора у вигляді шпигунства на користь Німеччини покликане було скомпрометувати обвинувачених в очах їхніх бойових. товаришів з РККА. Зокрема, сам Тухачевський не визнав звинувачення у шпигунстві.

За тиждень до суду, 2 червня 1937 року, було скликано розширене засідання Військової Ради при НКО СРСР. Про розмах заходу говорить те, що, крім членів Військової Ради, в засіданні брало участь 116 запрошених. З поясненням позиції уряду у справі Тухачевського перед армійської громадськістю виступив Сталін. Свій виступ він почав словами:

Сталін:Товариші, що військово-політична змова існувала проти Радянської влади, тепер, я сподіваюся, ніхто не сумнівається. Факт, така сила-силенна показань самих злочинців і спостереження з боку товаришів, які працюють на місцях, така маса їх, що тут має місце військово-політична змова проти Радянської влади, що стимулювався і фінансувався німецькими фашистами.

У своїй промові Сталін також підкреслив схожість звинувачень на адресу групи Тухачевського з роком раніше військовим заколотом в Іспанії, з яким радянські військові радники були знайомі на практиці.

Попереднє розслідування та суд

Перші фігуранти справи – В. Путна та В. Примаков – були заарештовані у зв'язку з іншою справою. У судовому процесі у справі Антирадянського об'єднаного троцькістсько-зінов'євського центру (-23 серпня 1936 року) вони були названі як учасники армійської «військово-троцькістської організації». Проте до травня 1937 року заарештовані Путна та Примаков не називали жодних нових імен. Також і К. Б. Радек (який раніше погодився виступити з викриттями та показаннями проти будь-кого) на судовому засіданні від 24 січня 1937 року заперечував зв'язок Тухачевського з опозицією.

Виходячи з цього, нарком оборони СРСР К. Є. Ворошилов на засіданні Пленуму ЦК ВКП(б) від 23 лютого 1937 запевняв присутніх у тому, що:

…В армії наразі розкрито поки що не так багато ворогів. Кажу – на щастя, сподіваючись, що у Червоній Армії ворогів взагалі небагато. Так воно й має бути, бо до армії партія посилає найкращі свої кадри; країна виділяє найздоровіших і найміцніших людей.

Щоправда наступні події розвіяли оптимізм маршала. Наприкінці січня надійшла записка А. Х. Артузова про повідомлення «Сюрпризу» в 1932 році. 11 березня 1937 року заарештовано командувача Уральського ВО комкора І. І. Гарькова , який відразу почав давати свідчення. 12 квітня у розкритій чекістами японській дипломатичній пошті військовий аташе Японії у Польщі звітує про встановлення зв'язку з Тухачевським.

Ті публіцисти, які в даному питанні займають бік Сталіна (наприклад Є. А. Пруднікова), вказують, що поспіх можна пояснити лише в тому випадку, якщо змова військових справді існувала і представляла реальну небезпеку для уряду (за аналогією посилаються на швидкість розправи з учасниками змови проти Гітлера у 1944 році). З погляду цих дослідників гарантією дотримання прав підсудних мало стати те, що судовий склад складався з бойових товаришів і товаришів по службі обвинувачених - начальника Генштабу, командувача ВПС, п'яти командувачів військовими округами - тобто людей, які теоретично мають достатню військову силу для того, щоб мати незалежну думку.

Нарешті, деякі воєначальники (К. К. Рокоссовський, А. В. Горбатов), незважаючи на жорстокі тортури і шантаж слідчих, змогли витримати тортури, не дали свідчень і залишилися живими.

Наслідки справи

«Справа Тухачевського» змусила уряд надати широкі повноваження НКВС на викриття змов по всій країні.

Значна частина всього світу вважала тоді, що знамениті процеси зрадників та чищення 1935-1938 років є обурливими прикладами варварства, невдячності та проявом істерії. Однак наразі стало очевидним, що вони свідчили про вражаючу далекоглядність Сталіна та його соратників.

Версія захисту

Передісторія

Обвинувачені належали до групи вищих радянських воєначальників, які негативно оцінювали діяльність К. Є. Ворошилова на посаді наркома оборони. Вони вважали, що в умовах підготовки СРСР до війни некомпетентність Ворошилова негативно позначається на процесі технічної та структурної модернізації Червоної армії.

Аналогічна справа розроблялася ОГПУ ще в 1930 році: стверджувалося, що група великих воєначальників на чолі з Тухачевським готує захоплення влади та вбивство Сталіна (свідчення були отримані у заарештованих викладачів Військової академії Какуріна та Троїцького). Але Сталін не дав йому ходу. У середині жовтня того ж року була проведена очна ставка Тухачевського з Какуріним та Троїцьким; Тухачевський був визнаний невинним.

Німецька версія

Слідство та суд

У. Примаков і У. Путна заарештували серпні 1936 року, інші обвинувачені - у травні 1937 року. Я. Б. Гамарник застрелився напередодні арешту.

Слідство тривало менше місяця. Протоколи допитів надсилалися для редагування особисто Сталіну.

11 червня справу було розглянуто у порядку, встановленому постановою ЦВК та РНК СРСР від 1 грудня 1934 року, тобто у закритому судовому засіданні без присутності захисників та без права оскарження вироку. У протоколі суду не наводяться жодні факти, що підтверджують пред'явлені звинувачення у шпигунстві, змові та підготовці терористичних актів.

Усіх обвинувачених засудили до розстрілу з конфіскацією майна та позбавленням військових звань. Вирок був виконаний відразу після завершення суду в ніч на 12 червня 1937 року в будівлі Військової колегії Верховного Суду СРСР. Керував розстрілом комендант НКВС В. М. Блохін.

Свідоцтва сучасників

На Київській окружній партійній конференції ми, делегати, помітили, що І. Е. Якір, завжди веселий та життєрадісний, виглядав за столом президії зосередженим та похмурим. … за кілька днів нам стало відомо, що Якір був заарештований як учасник «змовницької групи Тухачевського». Для мене це був страшний удар. Якіра я знав особисто і шанував його. Щоправда, у глибині душі ще теплилася надія, що це помилка, що розберуться та звільнять. Але про це говорили між собою лише дуже близькі люди.
(Ген. армії, Герой Радянського Союзу А. В. Горбатов «Так було»)

Наслідки справи

Справа Тухачевського стала початком широкомасштабних репресій у РСЧА. У ході цих репресій загинули, у тому числі й усі члени «спеціальної присутності», крім Ульріха, Будьонного та Шапошнікова.

Справа викликала широку міжнародну реакцію. Так, німецький журнал "Верфронт" в 1937 писав:

Після суду Сталін розпорядився розстріляти вісім найкращих командирів [РККА]. Так закінчився короткий період реорганізації командування Червоної Армії<…>. Військова кваліфікація була принесена в жертву політиці та безпеці більшовицької системи.

Реабілітація

Посилання та примітки

1. Документальний фільм "Сталін проти Червоної Армії" (21:00).
2. Пруднікова Е., Колпакіді А.Подвійна змова. Таємниці сталінських репресій. – М.: ЗАТ «ОЛМА Медіа Груп», 2006. – С. 486-492. – 640 с. - (Загадки історії). - ISBN 5-373-00352-2
3. Там же. З. 498-499.
4. Виступ І. В. Сталіна на розширеному засіданні Військової Ради при наркомі оборони 2 червня 1937 (не правлена ​​стенограма)
5. Пруднікова Є., Колпакіді А. Указ. соч. – С. 398-404, 407.
6. Там же. С. 405.
7. (19 – 24 серп.) Перший відкритий процес у Москві – т. зв. «процес 16-ти» (зокрема видні більшовики і соратники Леніна: Р. Є. Зінов'єв і Л. Б. Каменєв). Звинувачені у створенні «терористичного троцькістсько-зінов'євського центру», всі 16 підсудних зізнаються у тому, що підтримували зв'язок із Троцьким, були співучасниками вбивства С. М. Кірова, готували змову проти Сталіна та інших керівників. Вони дають свідчення проти М. Бухаріна, А. Рикова та М. Томського. Усіх засуджено до страти і розстріляно 25 серпня . Після смерті Сталіна всі обвинувачені посмертно реабілітовані через відсутність складу злочину.
8. Пруднікова Є., Колпакіді А. Указ. соч. – С. 451-452.
9. З 1931 по 1935 – начальник зовнішньої розвідки ОГПУ. Розстріляний у 1937 як німецький шпигун
10. Пруднікова Є., Колпакіді А. Указ. соч. – С. 405.
11. Там же. С. 408.
12. Жуков Ю. Н. Інший Сталін. М., Вагріус, 2008. С. 398-399.
13. Пруднікова Є., Колпакіді А. Указ. соч. – С. 523.
14. Там же. С. 468.
15. Обвинувачені ветерани-більшовики і соратники В. І. Леніна А. І. Риков, Н. І. Бухарін, Н. Н. Крестинський та Х. Г. Раковський були страчені. Посмертно реабілітовано після смерті Сталіна.
16. Рокоссовському на слідстві вибили 9 зубів, зламали 3 ребра, молотком відбили пальці ніг. Але потрібних свідчень заарештований Рокоссовський не підписав (Кирилл Костянтинов. Рокоссовський. Перемога не за будь-яку ціну - М.: Яуза, Ексмо. ISBN 5-699-17652-7 с.42)
    Генерал армії, Герой Радянського Союзу, А. В. Горбатов згадував: «Допитів із пристрастю було п'ять із проміжком дві-три доби; іноді я повертався до камери на ношах. Потім днів двадцять мені давали віддихатися. Витримав я це борошно у другому колі допитів. Днів двадцять мене знову не викликали. Я був задоволений своєю поведінкою. […] Але коли почалася третя серія допитів, як хотілося мені якнайшвидше померти!» (А. В. Горбатов «Роки та війни»)
17. Я знав, що було чимало людей, які відмовилися підписати брехливі свідчення, як я відмовився. Але деякі з них змогли пережити побиття та тортури - майже всі вони померли у в'язниці чи тюремному лазареті. Від цієї долі мене позбавило міцне здоров'я, витримавши все випробування. Очевидно, суворі умови мого дитинства та юності, а потім довгий бойовий досвід загартували нерви: вони встояли проти зусиль їх зламати. Люди, психічно (але не морально) зламані тортурами, здебільшого були людьми гідними, що заслуговують на повагу, але їхня нервова організація була тендітною, їхнє тіло і воля не були загартовані життям, і вони здалися. Не можна їх у цьому звинувачувати ... (А. В. Горбатов «Роки і війни»)
18. Пруднікова О.Берія. Останній лицар Сталіна. – СПб.: Видавничий дім «Нева», 2005. – С. 107-109.
19. Пруднікова Е., Колпакіді А.Указ. соч. – С. 510-511.
20. Остання інтерв'ю Адольфа Гітлера.
21. Джозеф Девіс повсюдно захищав І. У. Сталіна та її політику. Він малював американцям «дядечка Джо» як суворого, справедливого керівника, який дбає виключно про благо держави і народу. Девіс, зокрема, був присутній на трьох показових процесах і завжди знаходив виправдання для невідповідної та необґрунтованої жорстокості вироків. У травні 1945 року Джозеф Девіс, єдиний західний дипломат в історії СРСР, був нагороджений орденом Леніна з формулюванням: «За успішну діяльність, що сприяє зміцненню дружніх радянсько-американських відносин і сприяла зростанню взаємного розуміння та довіри між народами обох країн».
22. Маршал Жуков розповідав письменнику Симонову: «Треба сказати, що Ворошилов, тодішній нарком, у ролі був людиною малокомпетентним. Він так до кінця і залишився дилетантом у військових питаннях і ніколи не знав їх глибоко і серйозно... А практично значна частина роботи в наркоматі лежала на той час на Тухачевському, який справді був військовим фахівцем. У них були сутички з Ворошиловим і взагалі існували неприязні стосунки. Ворошилов дуже не любив Тухачевського… Під час розробки статуту пам'ятаю такий епізод… Тухачевський, як голова комісії зі статуту, доповідав Ворошилову як наркому. Я був присутній у цьому. І Ворошилов по якомусь із пунктів… почав висловлювати невдоволення і пропонувати щось, що не йшло до справи. Тухачевський, вислухавши його, сказав своїм звичайним спокійним голосом: — Товаришу нарком, комісія не може ухвалити ваших поправок.
    - Чому? - Запитав Ворошилов.
    - Тому що ваші поправки є некомпетентними, товаришу нарком. (Симонов До. М. Очима людини мого покоління.- М.: Изд-во АПН, 1989, з. 383)
23. Хлевнюк О. В.Політбюро. Механізми політичної влади у 30-ті роки. Глава 1. Політбюро 1930-го року. Завершення сталінізації
24. Шелленберг, Ст Мемуари. - Мн.: Родіола плюс, 1998. - ISBN 985-448-006-2.
25. Donald Rayfield «Stalin and his hangmen: tyrant and those who killed for him» 2005 Random House, с. 324
26. С. Т. Мінаков. «За відворотом маршальської шинелі» Орел, 1999 249-358 ISBN 5-87025-034-X
27. Борис Соколов «Винищувані маршали», Смоленськ, Русич, 2000, стор. 82-202
28. Лев Колодний Де стріляли в потилицю, там має бути музей Смерті
29. "Нове обличчя Червоної Армії", "Верфронт", 1937. ЦМСА ф.33987 оп. 3, д. 1080, арк. 7
30. Довідка Комісії президії ЦК КПРС «Про перевірку звинувачень, пред'явлених 1937 року судовими та партійними органами тт. Тухачевському, Якіру, Уборевичу та іншим військовим діячам, у зраді Батьківщині, терорі та військовій змові» Опубліковано: Військові архіви Росії. 1993. Вип. 1. С. 4-113; Військово-історичний архів. 1998. Вип. 2. С. 3-81

Див. також

Література

• Вікторов Б. А.Без грифу "Секретно": Записки військового прокурора. – М.:

Цього року виповнюється вісімдесят років з того дня, коли був засуджений до страти і розстріляний видатний радянський воєначальник Михайло Тухачевський. Протягом перших двадцяти років радянської влади він вважався одним із ключових червоних військових командирів, що входив у вищий шар радянської військової ієрархії. Про Михайла Тухачевського написано багато, але досі не припиняються суперечки про те, чи він справді готував змову з метою повалення Йосипа Сталіна, чи був незаконно репресований? Та й якщо готувала змова, то чи така змова була небезпечною для країни, адже вона могла б і виграти від приходу до влади військових? А могла б і не виграти. Запитань більше, ніж відповідей.

Для червоного маршала Михайло Тухачевський мав не зовсім відповідну біографію. Мало того, що виходець із дворянської родини, то ще й кадровий офіцер царської армії. Освіту він здобував у кадетському корпусі, потім у Олександрівському військовому училищі, де демонстрував великі успіхи у навчанні. Не встиг молодий підпоручик Тухачевський отримати призначення молодшим офіцером у лейб-гвардії Семенівського полку, як розпочалася Перша світова війна. Підпоручик Тухачевський встиг отримати п'ять орденів, але у лютому 1915 року потрапив у полон, де провів два з половиною роки. У вересні 1917 йому вдалося втекти, а в жовтні він з'явився в Росії. Імперія вже впала, і Тухачевському належало визначатися, з ким бути в політичному протистоянні, що розгорталося. Учорашній царський офіцер вибрав червоних. Так почалася його кар'єра червоного полководця, яка була швидкою, запаморочливою та протягом буквально року – двох привела Михайла Тухачевського на вершину радянського військового олімпу. При цьому Тухачевський був ще дуже молодим чоловіком. Командармом він став 1918 року у віці 25 років.

Як відомо, Михайло Тухачевський мав власну думку про розвиток РСЧА, дуже відмінну від думки більшості інших представників радянської військової еліти того часу. Ще в 1920-ті роки. стали з'являтися перші відомості про опозиційні настрої радянського воєначальника, які доповідалися керівництву партії та держави. Проте авторитет Тухачевського у військах був дуже високий і партійні лідери до певної пори не наважувалися зв'язуватися з героєм громадянської війни. Тим не менш, з 1929 року радянському керівництву починають регулярно надходити донесення різних агентів про розвиток частини командного складу РСЧА на чолі з Михайлом Тухачевським опозиційних настроїв. На кшталт на той час вони розглядалися як «троцькістські». Відомо, що головним опонентом Тухачевського до армії був маршал Климент Ворошилов. Він користувався довірою Сталіна, але навряд чи саме підступи Ворошилова могли б вплинути на Сталіна настільки сильно, що він вирішив репресувати одного з найвідоміших на той період радянських воєначальників. Тим не менш, 10 травня 1937 року Михайло Тухачевський був звільнений з посади першого заступника народного комісара оборони СРСР і переведений на суттєво нижчу посаду – призначений командувачем Приволзького військового округу. Однак, покомандувати їм Тухачевському не вдалося. Лише через дванадцять днів після нового призначення, 22 травня 1937 року маршал Михайло Тухачевський був заарештований у Куйбишеві і за два дні доставлений до Москви.

Обставини справи Тухачевського добре відомі, але мало хто звертав увагу на постаті слідчих, які займалися розробкою маршала та веденням його справи. Здавалося б, результативність їхньої роботи вражає - серйозна справа проти одного з найважливіших радянських воєначальників тривала менше місяця. 22 травня Тухачевський був заарештований, а 12 червня 1937 року – розстріляний. Двадцять днів знадобилося, щоб довести його провину, судити, визнати винним і стратити. Що ж це за генії слідства, здатні протягом найкоротшого часу розкрити найскладнішу справу?

Якщо поглянути на постаті слідчих у справі Тухачевського більш уважно, то можна засумніватися в правдивості діянь, що інкримінуються маршалу. Тим більше, що більшість слідчих уже за рік пішла за самим Тухачевським. Загальне керівництво слідчими діями щодо червоного маршала здійснював Ізраїль Леплевський. Син робітника Мойсея Леплевського з Брест-Литовська, Ізраїль Мойсейович народився 1896 року - він був практично ровесником Тухачевського, на три роки молодше. Тільки коли Тухачевський навчався у кадетському корпусі та військовому училищі, Леплевський уже займався політичною діяльністю. У чотирнадцять років він вступив до єврейської партії «Бунд», а в 1917 році перейшов до більшовиків.

З 1918 року Ізраїль Леплевський служив у радянських органах безпеки, швидко висунувшись на керівні посади. На середину 1930-х років Ізраїль Леплевський вже обіймав дуже важливі посади у системі НКВС СРСР. З грудня 1934 по листопад 1936 він був народним комісаром внутрішніх справ Білорусії. У 1935 році він отримав звання комісара державної безпеки 2 рангу, аналогічне армійському звання командарма 2 рангу (приблизно відповідало пізнішому званню генерал-лейтенанта). Можливо, просуванню Ізраїлю сприяла і «зіркова» кар'єра його старшого брата Гірша Леплевського. Він пройшов той самий політичний шлях - з бундівців до більшовиків, потім служив у НКВС, а в другій половині 1930-х рр. н. обіймав посаду заступника генерального прокурора Радянського Союзу. Однак не виключено, що це й Ізраїль міг просувати Гірша – хто ж зрозуміє всю заплутаність кар'єрних перипетій старих більшовиків.

Ізраїль Леплевський, як старий і вмілий чекіст, досить швидко «створив» справу Тухачевського. Тим більше що Леплевському було не в першій керувати аналогічними розслідуваннями. Ще в 1930-1931 pp. Леплевський з подачі Ягоди керував слідством у знаменитій справі «Весна». В результаті розслідування цієї справи було заарештовано понад 3000 осіб, більшість яких склали військовослужбовці РСЧА, які раніше служили офіцерами в царській армії. Радянська влада їм до кінця не довіряла, а заповзятливі чекісти використали можливості репресій проти колишніх царських офіцерів для зміцнення власних позицій. До речі, тоді, у 1930-1931 роках. репресії ще досягли такого масштабу, як і 1937-1938 рр., тому значної частини заарештованих пізніше було звільнено. Серед звільнених був, наприклад, і Михайло Дмитрович Бонч-Бруєвич – генерал-майор царської армії, брат самого Володимира Дмитровича Бонч-Бруєвича – найближчого помічника та секретаря Володимира Ілліча Леніна. Йому пощастило – більше не чіпали, надали можливість спокійно працювати, а вже у 1944 році навіть надали звання генерал-лейтенанта.

Проте, хоч далеко не всі заарештовані у справі «Весни» були засуджені, Ізраїлю Леплевського можна було вважати після проведення цієї справи серйозним спеціалістом з організації репресій проти колишніх та чинних військовослужбовців. Пізніше Леплевський брав участь у безпосередній організації процесів над Зінов'євим, Каменєвим, пізніше - над Мартем'яном Рютіним. Тобто Ізраїль Мойсейович уже мав і досвід проведення слідчих дій щодо знакових персон комуністичної партії – старих та авторитетних революціонерів ленінської гвардії. «Розколоти» Тухачевського такому фахівцю було цілком під силу. Особливо з огляду на те, що безпосереднє проведення допитів було доручено не менш досвідченим чекістам.

Пряме керівництво слідчими діями у справі Тухачевського здійснював Зіновій Ушаков-Ушімірський. Він також був зразковим ровесником і свого шефа Ізраїлю Леплевського, і підслідного Тухачевського. Зіновій Ушаков народився 1895 року у містечку Хабне, що у Київській губернії. Його батько Марк працював теслею. Здавалося б, на Зіновія Марковича теж чекала доля звичайного містечкового єврейського ремісника. У 1905-1909 pp. підліток навчався у хедері – місцевій єврейській школі, а у 1909 році, у чотирнадцятирічному віці, вступив працювати до мануфактурної крамниці. Пізніше Зіновій пішов стопами батька - став теслею, а в 1916 році, після досягнення 21-річного віку, був призваний до царської армії. Але сумлінний солдат із Зіновія не вийшов. Юнак дезертував, був спійманий і ув'язнений до Радомисловської в'язниці. Звідти Зіновій Ушаков втік за п'ятдесят діб. Втім, зважаючи на все, не хотів Ушаков служити тільки в царській армії.

У березні 1918 року він добровільно пішов у Червону армію. Там Зіновій прослужив понад два роки, а у грудні 1920 року вступив на службу до ВЧК. Оперативна діяльність Зіновія Ушакова проходила у Київській, Волинській, Житомирській, Донецькій та Одеській губернських надзвичайних комісіях. Під час служби у ВЧК-ОДПУ і відбулося знайомство Зіновія Ушакова з Ізраїлем Леплевським. Коли останній 1934 року став народним комісаром внутрішніх справ Білоруської РСР, Зіновій Ушаков отримав посаду заступника начальника спеціального відділу НКВС БРСР. Згодом його перевели до Москви - на посаду помічника начальника 5-го відділу Головного управління державної безпеки НКВС СРСР. Зіновій Маркович отримав спеціальне звання капітана державної безпеки (до 1940 р. це звання відповідало званню полковника РСЧА).

Зважаючи на все, Зіновій Маркович Ушаков був не просто жорстким слідчим, а натуральним садистом. Без фізичної дії, що набувала характеру не тільки побиття, а й бузувірських тортур, Зіновій Маркович обійтися не міг. Навіть багато колег дивувалися методам роботи цього «слідчого». Жертвами кривавих допитів капітана держбезпеки Ушакова ставало багато відомих радянських воєначальників. Очевидно, що його спеціально ставили на цей складний напрямок – допитувати червоних командирів, людей сміливих та рішучих, яких потрібні були «особливі методи слідчого впливу». Список підслідних Зіновія Марковича вражає - це маршал Олександр Єгоров та командарм 2 рангу Павло Дибенко, член Політбюро Станіслав Косіор та командарм 2-го рангу Яків Алксніс, комкор Борис Фельдман та кандидат у члени Політбюро Павло Постишев. І це лише «імениті».

У Зіновія Ушакова найвідважніші герої Революції та Громадянської війни розколювалися як милі. Можна уявити, що витворяв цей «слідчий» зі своїми підслідними. Є спогади, що одним із улюблених «прийомів дізнання» у Зіновія Марковича було садіння підслідного голим задом на перевернуту табуретку. Коментарі зайві. Як і питання про те, чому ж так швидко уславлені радянські воєначальники, що пройшли Першу світову та Громадянську війни, що мали поранення, підписували свідчення. Цьому тортуру, наприклад, зазнав відомий комкор Роберт Ейдеман.

Саме з капітаном державної безпеки Зіновієм Марковичем Ушаковим і належало зустрітися маршалу Михайлу Тухачевському. Ця обставина сама по собі стає відповіддю на запитання, чому великий радянський воєначальник протягом кількох днів після арешту дав свідчення і повідомив, що брав участь у військово-політичній змові проти Сталіна.

Разом з маршалом Михайлом Тухачевським у справі проходили як підслідні командувач Київського військового округу командарм 1 рангу Іона Якір, командувач Білоруського військового округу командарм 1 рангу Ієронім Уборевич, начальник Військової академії ім. Фрунзе командарм 2 рангу Август Корк, заступник командувача військ Ленінградського військового округу комкор Віталій Примаков, начальник Політуправління РСЧА та перший заступник наркома оборони армійський комісар 1 рангу Ян Гамарник, начальник Управління з командного та начальницького складу РСЧА комкор Борис Фельдман, голова Ейдеман і військовий аташе СРСР у Великій Британії комкор Вітовт Путна.

9 червня 1937 р. обвинувальний висновок визнав усіх обвинувачених членами антирадянської троцькістської організації, і навіть вказав співробітництво воєначальників з Генеральним штабом німецького вермахту. Єдиним, кому вдалося уникнути арешту та страти, був Ян Гамарник, який застрелився незадовго до того, як за ним мали «прийти». 11 червня 1937 року Спеціальна судова присутність Верховного Суду СРСР засудила всіх підсудних до розстрілу. У ніч на 12 червня 1937 року вирок було виконано. Так закінчили свої життя маршал Михайло Тухачевський та інші видатні радянські воєначальники перших двох десятиліть радянської влади.

Примітно, що доля слідчих, які вели справу до Тухачевського, склалася цілком передбачувано. Ізраїлю Леплевського спочатку, здавалося, чекала блискуча кар'єра. Після вироку Тухачевському він був призначений народним комісаром внутрішніх справ Української РСР, де розгорнув масштабні репресії. Але вже у квітні 1938 року, менш як через рік після арешту Тухачевського, комісар держбезпеки 2 рангу Леплевський був звільнений з органів НКВС СРСР. 28 квітня 1938 року його заарештували, а 28 липня 1938 року розстріляли на полігоні «Комунарка». Майор держбезпеки Зіновій Маркович Ушаков ненабагато пережив свого шефа. Він продовжував служити помічником начальника 5-го відділу ГУДБ НКВС СРСР до вересня 1938 року. Новий нарком внутрішніх справ Лаврентій Берія вирішив заарештувати Ушакова. Півтора року він був ув'язнений, а 21 січня 1940 був засуджений до страти і 26 січня 1940 розстріляний.

За 10 днів до суду над Тухачевським та його спільниками, 2 червня 1937 року, Сталін виступає на розширеному засіданні Військової ради, маючи в руках матеріали слідства. Він називає 13 осіб – керівників змови. Це Троцький, Риков, Бухарін, Єнукідзе, Карахан, Рудзутак, Ягода, Тухачевський, Якір, Уборевич, Корк, Ейдеман, Гамарник. Він казав: «Якби ви прочитали план, як вони хотіли захопити Кремль… Почали з малого – з ідеологічної групки, а потім йшли далі. Вели розмови такі: ось, хлопці, діло яке. ГПУ у нас у руках, Ягода у руках… Кремль у нас у руках, бо Петерсон із нами. Московський округ, Корк та Горбачов теж з нами. Усі у нас. Або зараз висунутися, або завтра, коли прийдемо до влади, залишитися на бобах. І багато слабких, нестійких людей думали, що ця справа реальна, чорт забирай, вона ніби навіть вигідна. Так прогаваєш, за цей час заарештують уряд, захоплять Московський гарнізон і всяка така штука - і ти опинишся на мілині». Сталін політик. Він говорить обережно, адаптуючи свій виступ так, щоб його зрозуміли як слід. Але що він мав на увазі?

Ще 1925 року на квартирі у старшого брата Куйбишева зібралися військові. Був Фрунзе. Був Тухачевський. І туди запросто зазирнув Сталін. Тухачевський, якому було тоді 32 роки, ставив тон до спільної розмови, напираючи на те, що співпраця з німцями – справа небезпечна. Сталін, який вирішив підтримати розмову, запитав: А що поганого, що німці до нас їздять? Адже наші також їздять туди». На що Тухачевський холодно кинув: «Ви людина цивільна. Вам це зрозуміти важко». Старший Куйбишев поспішив перевести розмову інше.

Неважко побачити, що вчорашній юнкер Олександрівського училища поводився у присутності двох видатних революціонерів та державних діячів, м'яко кажучи, некоректно та невиховано. Зрозуміло також, що це робилося навмисно, і зрозуміло, для схвалення. Портрети голови Реввійськради Л.Д.Троцького тоді ще висіли у приміщенні штабів та управлінь усіх ступенів. Кар'єра Тухачевського не постраждала. Він став згодом наймолодшим маршалом. Але йому цього мало, і він цього приховати не міг. Думка про Тухачевського як безпринципного кар'єриста було загальним як у країні, і у еміграції.

Першим зробив Тухачевського «змовником» Дзержинський. Знаменита гра з еміграцією – операція «Трест» – відвела Тухачевському роль головного керівника військовою змовою. Ця легенда всіма була сприйнята як цілком правдоподібна. Йому це, мабуть, подобалося. Молодий маршал був легковажним. Він із задоволенням виконував роль красеня та героя-коханця, не звертаючи уваги на те, що серед його фавориток агентів НКВС була «ставка ставка».
Він не кінчав Академії Генштабу, що не вкладається в голові будь-якої серйозної людини, що розглядає його як великого воєначальника, але писав багато статей про військову стратегію в епоху революції – сам навчав решти теорії військового мистецтва, хоча до свого запаморочливого зльоту не командував навіть ротою. Ще він захоплювався музикою та власноруч виготовляв скрипки. Коротше кажучи, це була визначна особистість. Принаймні, ця особа була у всіх на вустах. Сталін такими людьми не шпурлявся, але, зрозуміло, сліпо довіряти йому не міг. Тим більше, що на молодого воєначальника вже з початку 30-х років було безліч свідчень про його неблагонадійність. Побачити, що це «чужий серед своїх», таким людям як Сталін, Ворошилов, Будьонний, Кіров, Молотов, Каганович, було дуже легко.

Але був серед цієї команди у Тухачевського та друг. Це душа-людина Серго Орджонікідзе. Тухачевський умів знайти ключики до простого серця. Тухачевський навіть пропонував зробити Орджонікідзе військовим наркомом замість Ворошилова. Ось така безпосередність видатної особистості. Зрозуміло одне: задовго до згаданого виступу на розширеному засіданні Військової ради Сталіну неодноразово доводилося замислюватись: хто ви, мій наймолодший маршал?

Але до Тухачевського придивлявся не один Сталін. У 1927 році в політичній боротьбі були розгромлені троцькісти, які вважали, що Сталін неправильно керує партією та країною (багато бюрократизму і мало демократизму). Говорячи простіше, їм подобалися диктаторські методи керівництва Сталіна, тобто. їх власні методи, застосовані до них самим.
У 1929 році до табору розгромлених противників генеральної лінії перемістилася група Бухаріна та його прихильників. Вони мали свої вагомі аргументи. Сталін, мовляв, відмовився від ленінського курсу на НЕП і взяв на озброєння «троцькістську політику військово-феодальної експлуатації селянства та безпрецедентних темпів індустріалізації». За цим пішла колективізація з її жахами, яку багатьом військовим – вихідцям із селян – зрозуміти та прийняти було важко.
Опір селянства був неорганізованим, стихійним, а виступи розрізненими. Еміграція спробувала взяти організацію селянських виступів він і відновити Громадянську війну. Керівник російського загальновійськового союзу (РОВС) генерал Кутепов дав доручення групі штабних офіцерів розробити план організації збройної боротьби біля СРСР до весни 1930 року. Планувалося закинути з-за кордону 50 спеціально підготовлених офіцерів для керівництва воєнними діями. Іноземний відділ ОГПУ організував у січні 1930 року викрадення Кутєпова. Агентура РОВС у країні була викорінена. Одночасно було проведено операцію «Весна», суть якої полягала в чищенні офіцерів і генералів царської армії, які перебувають на службі в РСЧА.

І всередині партії були виступи незадоволених сталінською політикою (Рютін, Сирцов, Ломінадзе). Хоча ці люди виступали відкрито і трималися принципово, важко виключити, що у поведінці були й честолюбні мотиви. Але головне полягало в тому, що партія вже ухвалила свої рішення на пленумах та з'їздах, і вони робили певний політичний злочин, нав'язуючи повторну дискусію. І це було заборонено рішенням Х з'їзду. Було багато і таких, які не висловлювалися відкрито.

Незадоволеним було важко і майже неможливо уявити, що Сталін зможе проводити незалежну зовнішню політику в такому грізному оточенні, що він зможе створити могутні збройні сили свого часу і, вступивши в бій із найпотужнішою сухопутною армією світу, що спирається на ресурси практично всієї континентальної Європи, вистоїть та переможе.
То була найтаємничіша хвилина в житті нації. Романтики комунізму, теоретики марксизму, полководці, овіяні славою перемог у Громадянській війні, вся більшовицька еліта чинила опір цьому не схожому на них вождеві. Вони ж розуміли, що в порівнянні з битвою гігантів світової війни їхня війна була доблесною, але дещо спрощеною, і навіть перебільшеною, з дефіцитами боєприпасів та продовольства, з нестійкими і рухливими лініями фронтів, з дезорганізованими тилами та відсутніми резервами. Вони пам'ятали, як під час підготовки польського походу розумний штабист Лебедєв їх попереджав: «Європа нам насипле». Без Леніна вони переставали бути справжніми «ленінцями», втрачали головні компоненти своїх переваг революціонерів і ставали самими собою («реалістами» та скептиками). Опинившись поза полем ленінського інтелекту і замислюючись своїм розумом, вони вже не вірили у можливість для Росії перетворення на сучасну військову державу, а отже, у можливість для неї самостійної політики та самостійної долі.

А він, який був уже тоді на фронтах Громадянської війни «неперевершеним майстром», як зауважить згодом Черчілль, «знаходити вихід із безвихідних положень», ні, не вірив, а знав, де прокласти єдиний шлях відродження Росії, і вів народ, який ішов за ним, чужий розумникам, що його ненавидять. І народ розумів, що саме Сталін, як належало комуністу, несе свій хрест в ім'я його інтересів і не перед чим, як і належало революціонерові, у тій «боротьбі фатальної» не зупиниться. Народ і зараз розуміє: щойно починається чергова блудлива кампанія проти Леніна чи Сталіна – це означає, що готується черговий обман та пограбування, черговий виток руйнування Росії.

Приблизно на той час, на початку 30-х років, оригінальний автор – націонал-більшовик Дмитрієвський утік за кордон і там опублікував книгу «Сталін – предтеча національної революції», в якій пише: «Здається неймовірним, але це факт: карикатурне уявлення про Сталіна за кордоном створилося, головним чином, під впливом різних дипломатичних та торгових представників Радянської влади. Іноземці, люди справи, які розуміють значення сильної особистості історії, часто запитували в інтимних розмовах: скажіть, що таке Сталін? І зазвичай отримували у відповідь: Сталін? Брудний, грубий безпринципний ділок, що розсіяв увесь колір інтелігенції нашої партії і спирається на таких самих темних і брудних людей, як він сам… Рано чи пізно життя приходить зі своїми аргументами – на зміну легенді створює реальне уявлення про людей та речі. Сталіна, як і людей, які зараз його оточують, треба знати такими, як вони є, з усіма їхніми недоліками, але і з усією їх силою. Бо тільки так можна пояснити історію нашого сьогодення і тільки так можна орієнтуватися на складних шляхах майбутнього. вплив, але в основі своєї національної. І люди, які на початку щиро вважали себе лише комуністами, стали зараз націонал-комуністами, а багато хто з них стоїть уже на порозі чистого російського націоналізму.

Рік, що минув, приніс багато змін у самій Росії, і зокрема в її правлячих нині верствах. Рік тому біля верхівки влади все кишало хробаками термідоріанського переродження, людьми «болота». Здавалося: вони панове становища, вони ведуть. Вони виявились зараз у переважній більшості викинутими за борт самим Сталіним. Вгору піднімаються все у більшій кількості люди народу. Вони несуть із собою вгору великий в одних ще неусвідомлений, в інших уже усвідомлений націоналізм. Націоналізмом є ідея, що остаточно перемогла там, «соціалізму в одній країні». Націоналізм - "індустріалізація". Націоналізм – все частіше звучання: ми маємо свою батьківщину, і ми її захищатимемо. Націоналізм – порівняння нашої епохи з епохою Петра Великого, що все частіше з'являється саме там, що, безумовно, вірно, з тією лише різницею, що масштаби нашої епохи більші, і в справі революційного перетворення Росії беруть участь набагато ширші, ніж тоді, народні верстви» .

Ця книга була вперше видана у 1931 році в Берліні. Автор, хоч і захищає Сталіна, але має свої переконання, яких Сталін офіційно не поділяє, але, як стверджує Дмитрієвський, насправді реалізує з тієї простої причини, що революції рухаються народними масами, а вожді тільки вловлюють вектор цих устремлінь. Аналіз Дмитрівського, який добре знав вождів революції особисто, який був живим свідком тієї революції, показує соціальну розстановку сил у боротьбі, що розігралася. Легко побачити, що в міру того, як революція набувала народного характеру (Дмитрієвський через свій специфічний світогляд розуміє це як націоналізм), все очевидніше вчорашні революціонери перетворювалися на антинародних контрреволюціонерів, як це було з жирондистами, «болотом», термідоріанцями французької революції. У цьому вирі подій Сталін і його соратники ставали на вершині політичних сутичок дедалі самотнішими, як свого часу Робесп'єр, якому Сен-Жюст підказував, що керувати подальшим розвитком народної революції можна лише встановивши особисту диктатуру.
Робесп'єру встановити диктатуру завадили демократичні забобони. Ця роль дісталася Наполеону Бонапарту, який любив повторювати: «Я вийшов із надр народу. Я вам не якийсь Людовік XVI». Сталін міг стверджувати те саме і з великою підставою. Нашим сучасникам легко вловити контрреволюційний дух сил, які протистоять Сталіну, т.к. він незмінно відроджувався – спочатку на квітневому пленумі 1953 року в антисталінському виступі Берії, який готував Поспєлов, потім у доповіді Хрущова на ХХ з'їзді, який готував той самий Поспєлов і який насичений аргументами та фактами, взятими із зарубіжної преси, які не мають під собою жодної основи. і наскрізь брехливими.

І зовсім недавно, коли на хвилі «реформ» Горбачова та Єльцина на голову нашого непідготовленого читача вилився повний кача давно викритих фальшивок, що мали в різний час ходіння знову-таки на Заході, ми повною мірою поринули в цю атмосферу контрреволюційної злості та ненависті. . Цього разу контрреволюція вдалася, і її цілі, головна з яких – розчленування нашої країни на користь чужих нам геополітичних сил, здійснилися. А тоді був ще живий дух російської, першої в історії соціалістичної революції, спрямованої проти намірів меншості експлуатувати більшість.
Перебуваючи постійно на підпільній роботі в Росії і часто опиняючись, невибагливий і майже жебрак Сталін повинен був користуватися співчуттям простих російських людей, незмінно добрих до знедолених. З представниками еліти пар-тії у незграбного, що говорить з сильним грузинським акцентом, але проникливого і владного Сталіна відносини завжди складалися важко, і він звик до неприязні цього середовища, мало звертаючи на неї уваги. Але в цій атмосфері ворожнечі та недоброзичливості один за одним гинуть дуже близькі йому люди: Надія Алілуєва – 1932 року, Сергій Миронович Кіров – 1934 року, Серго Орджонікідзе – 1936-го.
Сталін докоряв собі, що пізно схаменувся (треба було звернути увагу на всепроникний сморід контрреволюції «ще чотири роки тому»).

Він не повірив у одноосібну провину Миколаєва у вбивстві Кірова. І Сталін розумів, що все треба взяти до рук. Вже у лютому 1935 року Н.І.Єжов стає секретарем ЦК, та був головою КПК і починає щільно курирувати НКВС. Хоча Ягоді це сподобатися не могло, ставлення до нього особисто було дуже коректним і доброзичливим. Першим, на кого обрушився Єжов, був Єнукідзе, звинувачений – і, найімовірніше, цілком справедливо – у моральному розкладі. Казали, ніби саме Єнукідзе був прототипом персонажа булгаківського твору «Майстер і Маргарита», який вимагав викриттів та одержав їх на свою адресу. Сцена закінчилася фривольною пісенькою: «Його превосходительство любив свійських птахів і брав під заступництво гарненьких дівчат». Але справа була не лише у моральному розкладі Єнукідзе. У віданні Єнукідзе знаходилася охорона Кремля і служба того самого Петерсона, про який Сталін говорив у своєму виступі на розширеному засіданні Військової ради 2 червня 1937 року.

Зінов'єв показав на слідстві, що рішення троцькістсько-зінов'євського блоку про вбивство Сталіна було прийнято на настійну вимогу троцькістів Смирнова, Мрачковського і Тер-Ваганяна, і у них була пряма директива на це від Троцького. Учасник троцькістсько-зінов'євського блоку Є.А.Драйцер визнав, що таку директиву від Троцького і він отримав у 1934 році.
Підготовка до палацового перевороту відбувалася у відомстві Ягоди. Його заступником Аграновим, начальником урядової охорони Паукером, його заступником Воловичем та капітаном Гінцелем на початку 1936 року було сформовано роту бойовиків нібито для захоплення Кремля та арешту Сталіна.
Ходили чутки про державний переворот, намічений на 1 травня 1936 року.
У березні 1935 року Єнукідзе був звільнений від обов'язків секретаря ЦВК СРСР, а в червні був виведений зі складу ЦК ВКП(б) і виключений із партії.

Влітку 1936 року було заарештовано комдів Шмідт, заст. командувача Ленінградського ВО комкора Примакова (дружина Примакова Ліля Брік була агентом НКВС і на відміну від інших дружин ніколи не переслідувалася), військовий аташе у Великобританії комкор Путна. Усі вони були троцькістами.
Торішнього серпня 1936-го року процес над Зінов'євим, Каменєвим, троцькістами Смирновим, Мрачковским, Тер-Ваганяном закінчився смертними вироками. Вишинський відразу повідомив про розслідування стосовно Томського, Рикова, Бухаріна, Угланова, Радека, П'ятакова, Сокольникова і Серебрякова.
26 вересня 1936 року Єжов замінив Ягоду на посаді керівника НКВС.
18 лютого 1937 року наклав на себе руки С.Орджонікідзе. Чи був він причетний до змови, не з'ясовано. Принаймні за кілька днів до самогубства Орджонікідзе в його квартирі було здійснено обшук. Двоє інших відомих членів команди Сталіна Бубнов і Рудзутак теж потрапили до числа репресованих. У слідства були матеріали на Мерецькова (начальника штабу Уборевича) і, більше того, на Будьонного та Тимошенко, але цих трьох не зачепили. Здається, вони самі повідомили Сталіну про змову. А Дибенко, якого Коллонтай схиляла вчинити так само, як Будьонний та Тимошенко, такої можливості не використав. Колонтай навіть організувала зустріч на квартирі Сталіна, де вони втрьох згадували минуле, співали українських пісень, але Дибенко відмовчав. Прощаючись, Сталін усміхнувся: «Скажи-но, Дибенку, чому ти розійшовся з Коллонтай? Дуже велику дурість ти зробив, Дибенку». Дибенко, мабуть, зрозумів його буквально і не задумався, навіщо його запросили до гостей (не ж пісні співати).

Розумна Коллонтай не врятувала близьку людину, хоча, звісно, ​​зрозуміла, яку саме «дурість» зробив Дибенко. Не врятувала вона іншого Олександра (Саньку) Шляпникова. Навіть не намагалася. А Давида Канделакі – чарівного, дружньо до неї торгпреда в Швеції, а потім у Німеччині, вона, швидше за все, сама занапастила… Сталін рятував нашу Батьківщину і жертвував людьми часом, навіть якщо цих людей доводилося з кров'ю виривати зі свого серця. На коні була доля країни... Це був знаменитий сталінський терор, але безсудних розстрілів не було. За вироками трійок було розстріляно сотні тисяч людей. Їхня головна вина була в тому, що їхня політична активність могла перешкоджати морально-політичній єдності країни перед смертельною сутичкою. Хто з нас візьметься рятувати Батьківщину такими засобами? Хто з нас зумів би тоді врятувати її будь-якими мислимими способами та перемогти? То був інший час, час гігантів.
Такі війни, як Перша та Друга світова, самі по собі безмірні злочини, та історична вина лежить на тих, хто їх готує та розв'язує. В останньому випадку вина лежить на злочинній політиці Чемберлена та Гітлера. І всі спроби покласти провину керівництву нашою країною є цинічна брехня.

Інший вид історичних злочинів – це експлуатація більшості заради нечуваного збагачення та розбещення меншості, що неминуче веде до соціальних катастроф та революцій. Без урахування цих головних моментів історія перетворюється на заплутаний клубок, в якому має рацію той, у чиїх руках ЗМІ, у кого міцніше ковтка. Єжовські чистки у НКВС було завершено у березні 1937 року. 3 квітня Ягода було заарештовано. Були заарештовані Агранов, Паукер, Волович, Гінцель та інших. Інші співробітники Ягоди наклали на себе руки. У травні розпочалися арешти серед найвищого комскладу. Було заарештовано: командувач Приволзького ВО маршал М.М.Тухачевський, начальник Управління кадрів Червоної Армії Б.М.Фельдман, голова ради Осоавіахіма Р.П.Ейдеман, начальник військової академії ім. Фрунзе А.І.Корк, командувач Білоруським ВО І.П.Уборевич, командувач Ленінградським ВО І.Е.Якір. Начальник політичного управління Червоної Армії Я.Б.Гамарник наклав на себе руки. Одразу після арешту Тухачевського Вальтер Кривицький (керівник військової розвідки в Європі, близько пов'язаний із Троцьким та Тухачевським) залишив СРСР. Незабаром він перебіг на Захід.
Арешти верхівки військового командування відбувалися з 19 до 31 травня 1937 року. 11 червня було винесено вирок. Підслідні давали свідчення з перших допитів. Є безліч свідчень про застосування фізичного впливу до підслідних того страшного часу. Але це навряд чи стосується того блискавичного слідства, через яке пройшли Тухачевський та його товариші. Швидше за все, вони давали свідчення в шоці під впливом сильного страху. Так Фельдман у записці слідчому Ушакову навіть дякує за печиво, фрукти і цигарки, які отримав. З побиттям це погано в'яжеться. Матеріали того слідства зараз опубліковані, і за всієї їхньої суперечливості вони створюють цілісну картину, яка виглядає так.
Усі вони визнаються в участі у змові, і всі визнають керівником змови, початок якої відносять на 1931–1932 рр., Тухачевського. Найближчими соратниками Тухачевського були Гамарник, Уборевич, Фельдман та Корк.

Хоча Примаков і Путна були троцькістами, і слідство посилено виявляло зв'язок із Троцьким, змова виглядає орієнтованою на правих. З правими були пов'язані Ягода і той самий Єнукідзе. Докази Бухаріна, Рикова, Томського були близькі більшості військових. План захоплення Кремля готувався з 1934 і намічався на 1936, «коли Гітлером буде завершена підготовка до війни». Головну роль тут грали: М.Н.Тухачевський, Ю.Е.Якір, І.П.Уборевич, Я.Б.Гамарник, Н.Г.Єгоров (командир училища кремлівських курсантів, що знаходиться на території Кремля), Б.С. Горбачов (заступник начальника московського гарнізону), А.Енукідзе, Р.А.Петерсон (комендант Кремля до 1935 р.), Паукер, Бубнов. Є визнання Тухачевського, що до організації правих він був залучений ще 1928 р. Єнукідзе і з 1934 р. був особисто пов'язаний з Бухаріним, Ягодою, Караханом та ін. За день до цього, 27 травня 1937 року, він зізнавався, що зв'язок з правими підтримувалася через Горбачова та Петерсона, які були пов'язані з Єнукідзе, Ягодою, Бухаріним та Риковим. Корк стверджував на слідстві: «Я з Тухачевським ще 1931 року вів розмову щодо перевороту в Кремлі, Тухачевський мені заявив, що те, що я спочатку дізнався від Єнукідзе у червні 1931 року, тобто. про те, що правими намічено контрреволюційний переворот у Кремлі, спираючись на школу ВЦВК, що в цю справу втягнуті Петерсон, Горбачов і Єгоров, – Тухачевський мені підтвердив, що ми маємо передбачити як перший крок у кінцевому плані наших дій, – це переворот у Кремлі ». Тухачевський ці свідчення Корка заперечував, але як? Він заявив, що про підготовку «палацового перевороту» він дізнався у 1934 році, і не від Корка, а від Горбачова.
Уборевич стверджував, що так звані змовницькі зборища у Тухачевського були просто посиденьками із дружинами за чашкою чаю. Він також підтвердив, що антирадянські настрої у групи осіб, які формуються навколо Тухачевського, постійно зростали. Уборевич стверджував, що вирішальна розмова виникла у нього з Тухачевським у 1935 р. Тоді Тухачевський заявив, що на троцькістів і правих треба дивитися як на попутників, а насправді він думає про свою особисту диктатуру.
Так звані змовники діяли вкрай неохайно та неорганізовано. Змова їх більше схожа на чухання мовами в колі амбітних, незадоволених, але недостатньо досвідчених для такої справи людей. Свою тугу за «поваленням Сталіна» наші «змовники» готові були виливати перед усіма, хто готовий був їх слухати: перед офіцерами рейхсверу, які не залишалися в боргу, оскільки самі думали про змову проти Гітлера, перед дружинами та коханками.

Сталіну всі ці балачки розгромленої опозиції і політиканських військових були добре відомі. Версія Шелленберга про те, що вони з Гейдріхом зі схвалення Гітлера передали (навіть продали) через Бенеша інформацію про змову Сталіну, заперечувалася компетентними людьми у Німеччині (Шпальці) та у нас (Судоплатовим). Є думка, що й самі мемуари Шелленберга – це одна з багатьох фальшивок Інтеллідженс сервіс, які ця служба Британії постійно практикує як ідеологічні інструменти своєї політики. Шелленберг мемуари написати не встиг. Їх написали за нього вже після його смерті.

Наше уявлення про те, що відбувається тоді, підтверджується і самим ходом тих подій.
Після розвінчання невдахи Енукідзе, заміни Петерсона і встановлення контролю над Ягодою з боку КПК обговорення плану державного перевороту на якийсь час припинилися. Керівники змови, впевнені, що СРСР у військовому відношенні Німеччини протистояти не зможе, вирішили зачекати на початок війни. Тухачевський, за словами Уборевича, висунув у 1935 році новий варіант державного перевороту у вигляді військового заколоту, коли розпочнуться воєнні дії. Але після процесу над «паралельним центром» у січні 1937 р. Тухачевський почав поспішати з державним переворотом, запідозривши, і, мабуть, небезпідставно, що Сталіну все відомо.
За версією О.Орлова (керівника військової розвідки в Іспанії, який перебіг на захід), як її викладає найбільш об'єктивний дослідник цієї історії Ю.В.Ємельянов, події розвивалися в такий спосіб.

Якийсь працівник НКВС Штейн нібито виявляє в архівах документи про зв'язок Сталіна з царською охоронкою та відвозить їх до Києва, де показує голові НКВС України Балицькому, який знайомить із ними Якіра та Косіора. У курсі справи заст. Балицького Кацнельсон, який, будучи двоюрідним братом Орлова, інформує його про цю справу у лютому 1937 року. Тим часом Якір доводить до відома Тухачевського, Гамарника та інших учасників змови. Виникає план: переконати під якимось приводом Ворошилова влаштувати конференцію з військових проблем і зібрати таким чином у Москві всіх змовників, оголосити Сталіна провокатором та заарештувати. Але вони знову почали тягнути і дозволили Єжову у березні–квітні завершити чищення у НКВС. Залишався останній шанс 1 травня 1937 року.

Чи міг Сталін обійтися без кровопролиття? Здається, що міг. Він мав можливість не дати змовникам вчинити злочин. Він міг переслідувати винних і в кримінальному порядку, і в порядку партійної дисципліни, і не допустити розвитку подій до смертельно небезпечної межі.
Але стиль політики Сталіна якраз у тому й полягав, що він рідко нападав першим, але готувався до стрімкого та нещадного контрнаступу. Цей терор йому був необхідний встановлення своєї беззаперечної диктатури перед неминучою військової сутичкою.
Чи можна це дорікати Сталіну? При тому стані речей, звичайно ні. У таких війнах, як наша Велика Вітчизняна чи римська війна з Ганнібалом, диктатура є оптимальною формою організації тотальної війни. Лише треба мати на увазі: тривала диктатура негативно впливає на суспільство і може мати згубні наслідки. Наявність конструктивної опозиції, рівновага політичних та соціальних сил є необхідною умовою стабільного та мирного розвитку.
Чи була та опозиція конструктивною? Звичайно, ні. «Політичні покидьки» у вигляді розгромлених лівих і правих і політичні дилетанти у вигляді військової кліки, що сформувалася навколо панує Тухачевського, який сподівався позбутися після перевороту політичних попутників, встановити особисту диктатуру, були поганою, якщо не згубною альтернативою самовідданому сталінську. Це керівництво «для Росії було величезним щастям». Так оцінив керівництво Сталіним війною досвідчений політик Черчілль. І якщо західна преса підняла свій звичайний галас із приводу «фальсифікації процесів» та «невинності обвинувачених», то тверезі політики на Заході цю точку зору не поділяли. Соратник Рузвельта в галузі зовнішньої політики Джозеф Девіс назвав їх «п'ятою колоною», висловивши задоволення, що їх вдалося позбутися до початку війни.

То чи була все-таки змова військових, пов'язана з троцькістами та правими? Нинішня офіційна версія, що зображує засуджених чесними і непорочними людьми, виглядає у світлі того, що тепер стало відомо, абсурдом, причому абсурдом, побудованим на прагненні застосувати підходи сучасної юстиції, що дала повну свободу рук корупції та криміналу, для критики революційної часу. Уся ця аргументація зводиться до засудження «сталінських репресій», які мотивуються «кровожерністю тирана». Це старе і непереконливе. Так готувалася громадська думка та промиваються мізки нашим людям десятки років поспіль.
Нині у Сталіна з'явилося багато захисників. Можна сміливо сказати, що почався новий виток культу особистості Сталіна знизу. Чимало авторів зображують Сталіна захисником російського народу від єврейського засилля, рятівником російських національних цінностей. Це спрощення. Роль Сталіна не можна зводити до російського націоналізму. По глибині постановок політика Леніна та Сталіна була політикою не ХIХ, як це іноді розуміється патріотичною інтелігенцією, а політикою ХХI століття. Патріотизм, який прищеплювався нації цією політикою, був набагато ширшим за націоналізм і виключав шовінізм, як фактор, що принижує націю, але не підносить її. Шовінізм притаманний побитій та озлобленій нації. Він не підходить російській нації, яку легко уявити ошуканою, але неможливо уявити побитою. Це була старанно підібрана, тонка, але надефективна політика реалізації національної гордості. Саме в цей період відбулася асиміляція всіх народів Росії з російським народом і перетворення російської мови на мову, що несе загальну культуру і формує єдине національне середовище. Нація перетворювалася на моноліт.
На суперечці про Сталіна позиція захисту виражена найбільш об'єктивно письменниками В.В.Карповым, Ю.В.Емельяновым, Ф.И.Чуевым. Вони переконливо доводять, що змова мала місце, але недостатньо переконливі в оцінці репресій. Факт репресій та ексцесів, що мали місце при їх здійсненні, завжди бентежить захисників Леніна, Сталіна, Радянської влади. То чи були чи не були масові репресії? Звісно, ​​були. Чи були процеси 30-х актами правосуддя? Звісно, ​​не були. Це був єдиний і нещадний революційний процес в ім'я соціальної справедливості, в ім'я встановлення особистої диктатури Сталіна як безальтернативного політичного рішення заради порятунку нашого народу та нашої країни від смертельно небезпечних загроз зовнішньополітичного та внутрішньополітичного характеру.

Є відоме століттями правило, сформульоване Макіавеллі: якщо еліта протистоїть народу, її треба усунути та замінити елітою, відданою народу. А це є не що інше, як політична революція згори. Якщо ж усувається еліта, віддана народу на користь еліти, яка протистоїть народу, це політична контрреволюція. Приймаючи таку логіку, ми можемо стверджувати, що деградація правлячої верхівки СРСР, її сповзання позиції протистояння народу було процесом тліючої контрреволюції. А державний переворот і розгром СРСР Горбачовим і Єльциним було актом типової контрреволюції, спрямованої на поневолення власного народу і безпрецедентну зраду національних інтересів.
Часто кажуть, що, усунувши військову еліту перед війною, Сталін суттєво послабив країну у воєнному плані. Досвід війни цього не підтверджує. Гітлер після низки поразок, понесених від Червоної Армії, журився, що не здійснив в армії чистку, аналогічну сталінській. Здається, що він від безвиході. З втратою наступності з рейхсвером, його традиціями та духом, вермахт, який опинився в руках такого імпровізатора та дилетанта, як Гітлер, навряд чи виграв би. По суті звірства, які творив вермахт під керівництвом Гітлера, призвели до загибелі уславленої військової традиції та професійної гордості німецької армії. Але Червона Армія воєнного часу, творцем якої був Сталін, безумовно, виграла під його незаперечним керівництвом.

Неспроможні спроби приписати цю заслугу Жукову зараз, коли багато про Жукова стало відомо, виглядають безглуздо, як безглуздими є твердження, що створення нашої ядерної та термоядерної зброї було заслугою Берії. І той, і другий були, грубо кажучи, талановитими поганяльниками. За що б не брався Сталін, хоч би яким він починав займатися впритул, скрізь досягався приголомшливий успіх. Зміна правлячої еліти внаслідок "сталінських репресій" була вершиною всіх успіхів. «На зміну старим кадрам, – пише Ю.В.Емельянов, – приходили керівники, які, зазвичай, вступили у партію після 1917 року, найчастіше під час «ленінського призову». На відміну від старих кадрів багато хто отримав вищу освіту, як правило, технічну, і мали досвід керівної роботи на підприємствах і будівництвах п'ятирічки. Ці люди сформувалися як керівники під час творчої праці, а чи не Громадянської війни. Вони ще не були зіпсовані владою, були ближчими до народу, його сподівань, його культури». Але бажаючи бути об'єктивним, Ємельянов дивується, навіщо стару еліту не відправляли на пенсію, а, грубо кажучи, прали з землі. Від відповіді це запитання ухилилися і Молотов, і Каганович. Відповідь, звичайно, є, але в кого повернеться мова її озвучити?

Ми наважимося лише навести слова Марата: «Для вітчизни зроблено мало, якщо не зроблено все». Тоді країна жила за революційними законами. А це не в лазні із дівчатами паритися.
Нова сталінська еліта була його «чарівною паличкою». Це були люди рідкісної відданості справі та своїй країні. Напрочуд, як зумів Сталін виховати цих комуністів та інтернаціоналістів у безмежній відданості та любові до своєї Батьківщини? Говорять, що вони жили в страху, що вони були не вільні. Того страху, який паралізує та сковує людей, не було. Був інший страх - страх не опинитися на висоті тих завдань, що стояли перед країною. Це був обов'язок усіх і кожного відповідального працівника дотримуватися політики партії. За державу не було образливо. За державу відповідали усі.

Отже, вони були віддані, і вони чесні. Вони були дисципліновані, самовіддані, і кожен був на своєму місці. Так, вони були невільні. Але то була несвобода воїнів, тобто. несвобода честі. Безперечно, ці люди були за великим рахунком щасливі. То була еліта великого покоління великої країни. Так вони і відчували себе. Але це, на жаль, була еліта, висунута диктатором. Хоча її позитивний вплив зберігалося десятиліттями після смерті Сталіна, здатність до самовідтворення вона не мала. І покладати цю проблему на Сталіна, який помер півстоліття тому, нелогічно. Це був би культ особистості навиворіт. Набагато логічніше взяти і використати все позитивне не лише із закордонного досвіду, а й зі свого власного досвіду безпрецедентних успіхів. Не має значення, яку концепцію прийме майбутнє покоління наших вождів. Якщо вона буде самовіддано любити свою країну і зберігати ту ж відданість і повагу до свого народу, воно знайде зрештою правильний шлях.

Для нас немає сенсу засуджувати чи захищати Сталіна. Наше завдання зрозуміти цей етап нашої революції, який невіддільний від попереднього ленінського етапу. Ностальгія з нашої революції, спроби пародіювати політику Леніна чи Сталіна ні до чого не приведуть, окрім фарсу. Це вже історія. Але відхрещуватися від революції, яка відтворила нашу країну – дурість, яка не принесе нічого, крім нових нещасть. Водночас аналіз процесів нашої революції у проекції на сьогодні показує: нам потрібна влада, спрямована проти тих сил, які протистоять національним інтересам. Її можна реалізувати, не доводячи до революційної диктатури, якщо справа не зайде надто далеко.

Але тоді, перед Другою світовою війною, насувалася смерть, яка не знала пощади. Усі герої нашої розповіді рано чи пізно впали. Революція, як відомо, пожирає своїх дітей. Життя тих з них, хто чесно і безкорисливо служив своєму народу, і тих незліченних праведників, яких вони змогли повести за собою (а саме вони залишили нам велику країну), заслуговують на повагу нащадків. Вони заслуговують на пафос поминальних слів, які 25 жовтня 1917 року вразили літописця революцій Джона Ріда, коли на з'їзді Рад він почув «сумну, але переможну пісню, глибоко російську і нескінченно зворушливу»: «Настане час, і прокинеться народ, великий, могутній, вільний . Прощайте ж, браття! Ви чесно пройшли свій шляхетний шлях».

Георгій ЕЛЕВТЕРОВ