Bugungi kunda har bir haydovchi mashina tomonidan boshqariladigan mashinani Osago maxsus siyosati bilan sug'urtalashi shart. Agar yo'l baxtsiz hodisa yuz bersa, jabrlanuvchi aybdorning sug'urta kompaniyasining pul kompensatsiyasini oladi.

Hurmatli o'quvchilar! Maqola huquqiy masalalarni hal qilishning odatiy usullari haqida hikoya qilinadi, ammo har bir holat - bu shaxs. Agar siz buni bilishni istasangiz muammoni hal qiling - maslahatchi bilan bog'laning:

Ilovalar va qo'ng'iroqlar haftasiga etti kun va etti kun qabul qilinadi..

Bu tez i. Bepul!

Ammo ba'zida munozarali vaziyatlar ro'y beradi va haydovchilar o'z ayblarini tan olishni istashmaydi - bunday holatlar turli xil sharoitlarga qarab turli xil baxtsiz hodisalarga ko'ra hal qilinadi.

Voqea ishtirokchilarining aybdorlik darajasini kim hal qiladi

Bugungi kunda barcha haydovchilar mashinani Osago maxsus siyosati bilan sug'urta qilishga majburdirlar. Ushbu hujjat asosida avtohalokat yuz berganda tegishli qiymatni qoplashi mumkin.

Ushbu lahza ushbu vaqtni tartibga soluvchi amaldagi qonunchiligidagi ma'lumotlar batafsil bayon qilingan - 25.04.02-sonli federal qonun.

Ushbu me'yoriy hujjat eng muhim masalalarni batafsil ajratib turadi - bu aybni aniqlash tartibi.

Bugungi kunda quyidagi muassasalar aybning ta'rifiga mos keladi:

• sug'urta kompaniyalarining o'zlari - bu aybdor va jabrlanuvchi ham;
• yo'l politsiyasi - voqeaning maxsus sxemasini tashkil qiladi va aybdorni o'z vaqtida belgilaydi, tegishli ma'lumotlarni protokolga kiradi;
• kerakli instantsiya sudi - betonni tanlash da'vo miqdorida amalga oshiriladi.

Baxtsiz hodisani tuzish tartibini qanday engish kerakligini maksimal darajada oshirish juda muhimdir. Ushbu hujjat asosida tegishli qaror qabul qilinadi.

Ushbu hujjat odatda to'g'ridan-to'g'ri yo'l va yo'l-transport hodisasida tuziladi. Shuning uchun bu harakat politsiyasining xodimi.

Ammo shu bilan birga haydovchilar o'zlarini juda muhim rol o'ynaydi, shuningdek, "DTP sxemasi", shuningdek, shuningdek, qo'shimcha hujjatlar tuzilganligi va boshqa hujjatlar keltirilganligi haqidagi so'zlaridan biri.

Barcha kerakli hujjatlar allaqachon shakllangan va sug'urta kompaniyasiga uzatilganda, ma'lum bir shaxsning aybdorligi darajasi allaqachon amalga oshiriladi. Shu bilan birga, Sug'urtalovchining fikri yo'l politsiyasining qoidalaridan ancha farq qilishi mumkin.

Agar biron bir sababga ko'ra ishni ko'rib chiqish natijasida yuzaga kelgan har qanday ishtirokchiga shunchaki qondirilmasa, dunyoga (50 ming rubldan) yoki tumanga kostyumga murojaat qilish kerak bo'ladi (50 ming rubldan ko'proq) ) sud.

Ma'lum bo'lish kerakki, sud tomonidan qabul qilingan qaror bitta xususiyatga ega - bu bekor qilinmaydi. Ammo agar kerak bo'lsa, siz ushbu hujjatni e'tiroz bildirishga harakat qilishingiz mumkin.

Buning uchun maxsus kassatsiya shikoyatini topshirish kerak bo'ladi. Vaziyat qandaydir sabab bo'lgan ishtirokchilardan biri o'zini aybdor deb hisoblamaydi, ko'pincha ko'pincha paydo bo'ladi.

Qanday hujjatlar ko'rsatilgan

Barcha haydovchilar, hatto yo'l-transport hodisasida ishtirokchilar bo'lmagan taqdirda ham, yo'l-transport hodisasida aybdor bo'lgan barcha hujjatlarning to'liq ro'yxati bilan tanishish kerak.

Hujjatlar ro'yxati quyidagilarni o'z ichiga oladi:

• voqea joyida maxsus protokol;
• ma'muriy huquqbuzarlik protokoli;
• jinoiy javobgarlik uchun asos bo'lgan holatlarni tavsiflovchi protokol;
• - agar uni tuzish barcha shartlari bo'lsa;
• yo'l harakati aylanmasi;
• amaldagi baxtsiz hodisalar shakli - sug'urta kompaniyalari ushbu hujjatni to'g'ridan-to'g'ri OSAGO sug'urta polisiga to'g'ridan-to'g'ri amalga oshiradilar.

Ammo esda tutilishi kerakki, ba'zi hujjatlarda baxtsiz hodisaning aybi faqat uning aybini shakllantirish faktlari bilan rozi bo'lishi mumkin. Masalan, bu murtetokol, baxtsiz hodisa shakli.

Agar ma'muriy huquqbuzarlik bo'yicha protokol tuzilsa - yo'l-transport hodisasida ishtirokchi bunga rozi bo'lmasligi mumkin. Buning uchun unga kirish va rekord qilish kifoya qiladi - men protokolga qo'shilmayman, men sharoitlarni aniqlashtirishim kerak.

Agar baxtsiz hodisa ishtirokchilaridan biri uning aybiga rozi bo'lmasa, u barcha hujjatlar bilan shu tarzda oqishi kerak, u erda aybdor deb ko'rsatilgan.

Agar haqiqatan ham munozarali lahzada bo'lgan joy bo'lsa, u voqea joyida politsiya xodimi va avtohalokatda boshqa ishtirokchi bilan rozi bo'ladi, kelajakda aybsizlikni isbotlash qiyin bo'ladi.

Agar baxtsiz hodisaning aybi aybni tan olmasa - nima qilish kerak? Bunday vaziyatda voqeaning yana bir a'zosi sug'urta kompaniyasining ko'rsatmalariga binoan harakat qilishi kerak - barcha kerakli hujjatlarni amalga oshirish va ularni imkon qadar tezroq o'tkazish uchun.

Keyinchalik nusxa ko'chirish tavsiya etiladi, chunki keyinchalik ular sinov uchun kerak bo'lishi mumkin.

Tartib

Yo'lda turli favqulodda vaziyatlar deyarli har doim munozarali. Agar biron sababga ko'ra aybdor o'z aybini tanimasa, quyidagi protsedurani kuzatib borish kerak:

• avtomobilni dastlabki holatda qoldiring, uni qimirlatmang;
• signalni yoqing, barcha tegishli belgilar o'rnating;
• yo'l harakati politsiyasi, barcha zarur hujjatlarni tuzish;
• sug'urta kompaniyasining vakillari - agar baxtsiz hodisa jiddiy bo'lsa.

Barcha zarur protseduralar va avariya ishtirokchisining o'z ayblari bilan kelishmovchilikni tugatgandan so'ng, to'g'ridan-to'g'ri yo'l politsiyasiga murojaat qilish kerak bo'ladi.

Ushbu xizmat xodimlaridan beri har qanday yoki aybdorligini tan olgan tegishli hukmni taqdim etish to'g'risida qaror qabul qilishi kerak. Odatda, ish yuritish birozdan keyin tayinlanadi.

Sizga quyidagi shaxslarning tahliliga taklif qilish majburiydir:

• yo'l-transport hodisasining guvohlari;
• malakali parametr.

Shunday qilib, ko'p sonli qiyinchiliklarni oldini olish mumkin bo'ladi. Ba'zi hollarda, yo'l politsiyasi xodimlari 2 oy kutishni taklif qilishadi - bu davrdan keyin ma'muriy huquqbuzarlikning boshlanishi imkonsiz bo'lolmaydi.

Ammo bu holda, sug'urtadan kompensatsiya to'lovini olish uchun muammolar yuzaga kelishi mumkin, chunki barcha hujjatlar iloji boricha tezroq topshirilishi kerak.

Agar aybdor birinchi navbatda aybni tanisa nima bo'ladi va keyin rad etdi

Ko'pincha yo'l-transport hodisasi juda katta stressdir. Bu, ayniqsa baxtsiz hodisa jiddiy bo'lsa, ayniqsa vaziyatlarga tegishli.

Bunday holatlarda, ko'pincha Pe yo'li paydo bo'lgan ishtirokchisidan biri o'z aybini tan oladi, ammo uning pozitsiyasini o'zgartirgandan so'ng.

Ushbu aktning motivatsiyasi eng boshqacha bo'lishi mumkin. Ammo oqibatlar doimo bir xil - aybdor sudga da'vo arizasi yozgan.

Bunday vaziyatda jabrlanuvchi quyidagicha qo'llanilishi kerak:

• barcha kerakli hujjatlarni to'plang va ulardan nusxalarni oling;
• qog'ozlarning talab qilingan ro'yxatini quyidagilarni taqdim eting:
  • sug'urta kompaniyasi;
  • sud hokimiyati (dunyo, tuman - da'voning narxiga qarab).
• sud majlisini kuting.

Shuni esda tutish kerakki, ushbu turdagi ishlarni ko'rib chiqish tartibi ba'zan etarlicha vaqt talab etiladi.

Agar siz aybingizni anglasangiz, afsuski, pushaymonimizni ifoda etish qiyin bo'lmasligi kerak. Biroq, ko'pchilik hali ham qiyinchiliklarga duch kelmoqdalar. Aybdorlikni tan olishning tan olinishi kuchsizlikdir, ammo zaif emasligini tushunish kerak. Buning uchun hech qanday maxsus malaka talab qilinmaydi, asosiysi o'zingiz va boshqalar oldida halol bo'lishdir. Yana bir narsa, agar sizning aybingizni tan olmasangiz, lekin siz yaxshi munosabatlarni saqlashingiz kerak. Bunday holda, siz odamning manzilini qaytarishdan uzr so'raysiz. Siz ushbu holatlar batafsilroq ko'rib chiqishingiz mumkin.

Avvalo, siz boshqa odam yoki odam guruhini etkazgan zarar miqdorini, axloqiy yoki jismoniy miqdorni baholang. Bu sizning uzringizni oldini olish uchun qaysi shaklda bog'liq bo'ladi. Sayvatda noto'g'ri xatti-harakatlarda siz yozma yoki telefon orqali ishonishingiz mumkin. Ammo jiddiy vaziyatlar uchun, bu yo'llar mos kelmaydi, chunki ular sizni qo'rqoq bilan ta'minlaydilar. Har doim kechirim so'rashga harakat qiling.

Sizning aybingizni aniqlash ko'pincha etarli emas, odam sizda xatolarni tuzatishni xohlayotganingizni ko'rishni xohlaydi. Agar siz ularni tuzatsangiz ham, siz uchun juda murakkab ko'rinadigan bo'lsa ham, buni qilishga harakat qilishingiz kerak. Ko'pincha, xuddi shu narsalarni har xil idrok etishgani uchun odamlar bir-birlari xafa bo'lishadi. Agar siz boshqa biron bir odamda ushbu farqlardan birini ko'rsangiz, uni eslatmaga olib boring va zavqlanishni davom ettirishga harakat qiling.

Qanday o'zini tutish kerak

Ba'zi odamlar shunchaki o'z ayblarini tan olish uchun shunchaki bilishmaydi. Ular ahmoqni tanlashdan qo'rqishadi, zaif yoki kulgili ko'rinadi. Agar siz o'sha odamlardan bo'lsangiz, Momo Havo haqida so'zlaringizni o'ylab ko'ring. O'zingizni muayyan nuqtalarda ba'zi narsalarni qiladigan aktyor sifatida taqdim etishning hojati yo'q. Sizning tanangiz va imo-ishorangiz muhim emas, tarkib muhimdir. Sizning tavbaligingiz chuqurligini o'tkazish uchun so'zlaringizni sinab ko'ring. Uzrlardan saqlaning, ular asabiylashadi. Quvvatni ish uchun javobgarlikni saqlang.

Majoziy ma'noda ifoda eting, tiz cho'kadi - shuningdek, odamni yanada kuchaytirishi mumkin bo'lgan yomon ahvol. Vaziyatda mustahkam va o'ziga ishongan ohangda ishlashga tayyorligingizni ifoda eting. Xulosa nima ekanligini ayting. Bunday formalarga ishonchni ilhomlantiradi. Yaqin kelajakda so'zlaringizni mustahkamlashga harakat qiling. Agar printsipial jihatdan tuzatish imkonsiz bo'lsa, biz sizni sizni kechirishga qaratamiz. Bu holda xo'rlash kerak emas.

Ularning kamchiliklarini tan olgandan so'ng, shaxsan rahmat. Agar u sizni kechirmagan yoki ketmasa ham, u vaqtini sarflab, sizni tingladi. Har qanday qarorni hurmat bilan bajaring. Agar qaror qilish qiyin bo'lsa, odamni jalb qilmang. O'tkir xafagarchilik muammoning ob'ektiv o'ylashiga juda xalaqit beradi, biroz vaqt talab etiladi.

Bu oqlanadi - bu yarim odam o'zini aybdor deb tan olish uchun.
Andrey Belanin

Bugun men ma'muriy huquqbuzarlik bo'yicha protokolni tugatishning muhim qoidasi haqida gapirib bermoqchiman. Ushbu qoidaga faqat bir kun murojaat qilish, Siz shu bilansiz Bir ming rublni saqlamang Uning Oila byudjeti, shuningdek, qaytarish tartibini sezilarli darajada oshiradi Uning haydovchilik guvohnomasi.

Shunday qilib, qoida quyidagicha ko'rinadi:

Keling, bu nimani anglatishini va qoidani qanday qo'llash kerakligini tushunishga harakat qilaylik.

Ma'muriy jarayon jinoyatdan sezilarli darajada farq qiladi mavzular Jinoyat jarayonida, o'z aybini tavba qilish va tan olish, siz jazoni yumshatasiz.

Ma'muriy jarayonda, aksincha, sizning aybingizni tan olishSiz shaxsan siz jalb qilmoqchi bo'lgan maqola asosida, siz o'zingiz uchun munosib jazolanasiz.

Ma'muriy ishni ko'rib chiqishda sudya faqat siz bilan kelishib, qilishingiz kerak Sizniki tan olish, sud harakatida.

Ma'muriy ishni ko'rib chiqishda sudya sizning imzolaringiz protokollarda mavjudmi yoki yo'qmi, imzosyorlar mavjudmi yoki yo'qmi, diqqatni to'laydi (biz maqolada batafsil ma'lumot berdik. " ), shuningdek, yoqilgan nima Siz ko'rsatdingiz "Izohlar" ustunida ma'muriy huquqbuzarlik bo'yicha protokolda.

Ko'pgina haydovchilar yo'l politsiyasi xodimlarining diktatsiyasi ostida yozma tushuntirishlar berishadi va shu bilan o'z ayblarini tan olishadi.

MasalanHaydovchi avtoulovni boshqarish vositasini alkogolli mastlik paytida o'ziga tortadi. Protokolda haydovchi: "Biz aybni taniymiz. U yuz gramm aroq ichdi.

Haydovchi kompozitsiyani yaqinlashib kelayotgan trafik uchun mo'ljallangan joy qoldirib, haydovchiga jalb qilinadi. Protokoldagi haydovchi: "Men o'yladim. Belgisi payqamadi, shuning uchun men kelayotgan trafik boshini qoldirdim.

Sudya qanday qaror qabul qilishi kerak?! Haydovchi o'zi aybini tan oldi. Adolat yuz berdi.

Shuni yodda tutingki, sud sizni haydovchilik guvohnomasidan mahrum qilish uchun qo'ymaydi. Sud haqiqatni belgilaydi, siz aybdorsiz yoki mukammal ma'muriy huquqbuzarlikda emassiz. Shundaymi Siz sof Protokollarda ko'rsatilgan bu huquqbuzarlik.

Yo'l politsiyasi xodimlari sizning aybingizni isbotlashlari kerak. Ular sizning aybingiz haqidagi dalillarni to'plashadi.

Adolatli adolatning muhim printsiplaridan biri bu tomonlarning raqobat printsipi hisoblanadi. Bir tomoni ayblovlar (Bizning holatda, yo'l politsiyasi xodimlari), boshqa tomon isbotlamoq Uning aybsizligi. O'zining aybini tan olish, siz DPS xodimlari uchun ishning asosiy qismini ijro etuvchi aybingizni isbotlash jarayonini juda osonlashtirasiz.

Qonunni biling sizning aybingizni tan olishingizga imkon beradi Mukammal ma'muriy jinoyatda. Ushbu qoida maqolada belgilanadi. 1.5 Rossiya Federatsiyasining ma'muriy huquqbuzarliklarga oid kodeksi quyidagicha eshitiladi:

Shaxs faqat ma'muriy huquqbuzarliklar uchun ma'muriy javobgarlikka tortiladi, uning aybi o'rnatilgan.

Ma'muriy huquqbuzarlik holatida bo'lgan daromadga nisbatan shaxs, uning aybi isbotlanmaydi va o'rnatilmasin, bu aybsiz hisoblanadiishni ko'rib chiqqan mansabdor shaxsning sudyasi, Hakamning qaroriga binoan huquqiy kuchga kirdi.

Shaxs ma'muriy javobgarlikga jalb qilingan talab qilinmaydi Aybsizligingizni isbotlang.

Rossiya Federatsiyasining Konstitutsiyasining 51-moddasida aybsizlik prezumptsiyasi, shuningdek, hech kim majbur emas O'zingizga qarshi guvohlik berish.

Shuning uchun, hech qachon oqlamang va afsonalarni yozmang. Tinch va hukm bo'ling. Protokollarda: men aybni tanimayman.DPS xodimlari isbotlashiga ruxsat bering Sizningaybim, ijozat bering sudhaqiqatga ko'ra haqiqatni o'rnatadi.

Hamma o'z ishlarini bajarishi kerak.

Xo'sh, asosiy qoidani eslaymiz: Haydovchi! Hech qachon o'zingizni mukammal ma'muriy huquqbuzarlikda tan olmang.

Ana xolos!

Va esda tuting: "Yaxshi yurish, mashinada yaxshiroq!"

Har qanday advokat quyidagi iborani biladi: "Uning aybdorini ayblashning tan olinishi" dalil malikasi ". Bu asos aybni taxmin qilishBu uzoq vaqt davomida inkvizitsiya turida qurilgan jinoiy ishlarning printsiplaridan biri bo'lgan. Bu istisno emas va mamlakatimiz, bu huquqiy formulaga qat'iy ishonadigan mamlakatimiz a.Ya edi. Vyshinskiy. Bunday qarashlar odatda Rossiyadagi qattiq avtoritar boshqaruv davriga xos edi. Agar siz Butrusning harbiy nizomiga murojaat qilsangiz, unda siz pozitsiyani topishingiz mumkin, unga ko'ra, ayblanuvchi aybdorligingiz eng qimmatli, eng yaxshi dalil.

San'at. Rossiya Federatsiyasining 5 Jinoyat kodeksi vaziyatni uyg'unlashtirdi, unga muvofiq qonuniy qonunga yo'l qo'yilmaydi. San'at. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 49 tasi Inson huquqlari bo'yicha xalqaro konstitutsiya va kelishuvlarga muvofiq, Rossiya - bu Rossiya - bu ayblov prezumptsiyasi printsipini to'liq aks ettirgan. Shunday qilib, ayblanuvchi begunoh deb hisoblangan asosiy qonun deb hisoblanadi. Kerakli holatlarni aniqlash jarayonida aybsizlik prezumptsiyasi printsipi, jarayonni olib boradigan mansabdor shaxslarning xiyonatida ayblanganlikda ayblanayotganlikda ayblangan. San'at. Joriy kod, raislik qiluvchi, boshlang'ich sud tergovi, sudlanuvchidan o'zini aybdor deb topganliklarini so'raydi.

Shuni ta'kidlash kerakki, hatto jinoiy protsess nazariyasi sohasidagi etakchi mutaxassislar ayblanuvchini so'roq qilish predmetidan qochishmagan. Bu, xususan, M. ning sarlavhasi va mazmuni tasdiqlanadi "Aybdorligingizni sud-dalil sifatida ayblash bilan tan olish". Bunday yondashuv jinoiy protsessual va sud adabiyotida hozirgi kungacha davom etadi. Biroq, aybdorlik tushunchasidan noto'g'ri nazariy rejada noto'g'ri foydalanish. Axir, sharob - jinoyat paytida yuzning psixologik holati, uning niyati yoki beparvolik shaklida shaxsiy munosabati. Bu, ehtimol, jinoyat tarkibining eng qiyin elementi va uning tarkibini amalda qo'llash eng katta qiyinchiliklarga javob beradi. Albatta, ayblanuvchilarning asoslari, jinoyat paytida, undan oldin va undan keyin ruhiy holatlarning tavsifi bo'lishi mumkin. Ushbu ma'lumotlar psixiatrik yoki ruhiy va ruhiy ekspertiza tayinlash zarurligini hal qilishda muhim rol o'ynaydi. Ammo har holda, ularga faqat sud, shuningdek, dastlabki tergovda so'roqqa olib borishda sud, shuningdek, tergovchini baholashi mumkin. Jinoyat tarkibining asosiy elementi va dalil predmeti bo'lgan shaxsning aybi to'g'risidagi huquqiy savol, sud va bu uchun zarur bo'lgan bilimlarga ega tergovchi.

Amalda, ayblanuvchilarning aybi yoki hatto bevosita niyatda aybdor deb aytganda, vaziyatni beparvolik yoki shunga mos kelmaslik uchun, ammo bilvosita niyat bilan harakat qilgan. Axir, turli shakllar va ayblarning ko'proq turlari orasidagi chiziqni toping - vazifa o'pkadan ham malakali advokat uchun emas. Shunday qilib, sud ularni aybdorligini tan olish uchun sud savol berish huquqini ishlatadi va sudlanuvchi o'zini o'zi baham ko'rayotgani to'g'risida bildirgan taqdirda, vaziyatga kelsak, vaziyatga kelsak, vaziyatga kelsak, vaziyatga kelsak bo'ladi.

Uning aybini aybdorni tan olish masalasining ma'nosi nima? Yuqorida aytilganlarga asoslanib, sudlanuvchiga bunday savol berish, siz faqat bitta narsani tushunishingiz mumkin - bu ayblovlarga munosabat.Shunday qilib, aybdorlik tushunchasini ikki baravar ko'paytirish mavjud, ular bilan rozi bo'lish qiyin. Bunday pozitsiya nazariy va amaliy rejada ham qabul qilinmaydi, chunki bu tergov va ob'ektiv da'voga olib keladigan qat'iy xatolarga olib kelishi mumkin. Ayblanuvchilarning ayblovlarining "tan olinishi" yoki "qisman tan olish" yoki "tan olinmasligi" masalasini "tan olish" masalasini, garchi ular an'anaviy bo'lib qolgan bo'lsa-da, ayblanuvchilarni so'roq qilish, deb topish bilan bog'liq emas va Uning aybini aniqlashtirish uchun haqiqatan ham muhim bo'lgan dalillar mavjud emas. Agar ayblanuvchi (sudlanuvchi) qonunning ta'sirini belgilab qo'ygan bo'lsa, jinoyatni oshkor qilishga hissa qo'shadi, shunda bu holda maxsus "tan olish" talab qilinmaydi.

Vinolar (uning shakllari va turlari) birinchi navbatda jinoyatchilikning qonunchilik toifasi. U Jinoyat kodeksining tegishli moddasi bo'yicha sud tomonidan mukammal jinoyatchilik sudi tomonidan baholanganda, uning baholarini oladi. Buning uchun va bundan oldin jinoyat sodir etishning haqiqiy psixologik mexanizmi aniqlanishi kerak: uning maqsadi, tajovuzkorlik ob'ektini tanlash, ikkinchisining o'ziga xos belgilarini tanlash, ikkinchisining maxsus belgilarini bilish, a ni boshqarish uchun ma'lum reja mavjudligi Jinoyat, sheriklarni tanlash yoki aksincha, jinoyat sodir etish to'g'risidagi qarorni hayratda qoldiradi. O'rnatilganligi, yaylovlar ro'yxati keltirilganligi, Jinoyat kodeksining normalariga asoslangan sud sudlanuvchining aybi va turini belgilaydi.

Shunday qilib, sudlanuvchining so'roq qilinishi holati bu ish bilan bog'liq bo'lgan holatlar, shu jumladan aktning sub'ektiv tomonini ochish. Sudlanuvchining ishning haqiqiy holatini himoya qilish huquqini, shu jumladan to'liq va haqiqiy guvohlikni hisobga olgan holda jazoni kamaytirish istagi hisoblanadi.

Hukmni ayblashdan oldin ayblanayotgan ayblanuvchilarning e'tirof etish istagi har doim ayblanuvchiga dastlabki tekshiruvida berilgan avvalgi guvohliklariga qaytarish uchun unga bosim o'tkazish vositasi. Sud belgilangan haqiqiy ma'lumotlardan va aybsizlik prezumptsiyasidan voz kecha boshlaydi va bu tan olinmaydi.

So'nggi yillarda, dastlabki tergov paytida o'z ayblarini tan olgan sudlanuvchilar, avvalgi guvohliklardan, ular jinoyatlar, tahdidlar va mansabdor shaxslardan boshqa noqonuniy choralarni qo'llash natijasida jinoyatni rad etishmoqda Tergov idoralari. Har bir bunday iboralarning haqiqati sinchkovlik bilan chek qo'yiladi. Ammo amalda bunday tekshiruvning shakli hali ham mukammallikdan uzoqdir. Uzoq vaqt davomida ushbu muammoni hal qilishning asosiy usuli terggorlar va operatsion politsiya xodimlarining xatti-harakatlarining tushunmovchiliklari to'g'risida so'roq qilish edi. Shu bilan birga, tabiiyki, «Shohidlar», shuningdek, yolg'on guvohlik berish uchun guvohlik va guvohlik berish uchun jinoiy javobgarlik haqida ogohlantirilgan. Shubhasiz, bunday so'roqlar san'atning qo'pol buzilishidan boshqa hech narsa yo'q. Rossiya Federatsiyasining Konstitutsiyasining 51 nafari o'ziga qarshi guvohlik bermaydi va huquq-tartibot idoralari xodimlari ularga jinoyat sifatida keltirilishi mumkin bo'lgan holatlar to'g'risida guvohlik berishga majbur bo'lishdi. Javoblar har doim deyarli bir xil ekanligi aniq. Hozirgi vaqtda sudlar dastlabki tergovni, prokurorning noqonuniy tergov usullarini qo'llash to'g'risidagi haqiqatni tekshirish uchun prokurorga oldindan tergov yo'nalishini tergov qilishni afzal ko'rishadi. Bu suddan noqonuniy so'roqlarni ishlab chiqarish uchun javobgarlikni o'z zimmasiga olganga o'xshaydi, ammo protsessual kasalliklar soni kamaymaydi. Ushbu faktlarning jinoiy ishlari, prokuratura hali ham qo'zg'atmaydi.

Sudlanuvchining arxivining bir xil tarzda bayonotining ishonchliligi va boshqa tekshirish usuli ochiq qolmoqda, sudlanuvchining dalillari - ishonchli emas. Ishonch hosil qilish orqali sud faqat sudlanuvchining zo'ravonligi, tahdidlari va boshqalardan foydalanish to'g'risidagi arizasi noto'g'ri, natijalar yoki surishtiruvlar uchun taqiqlangan. Shu bilan birga, sudlanuvchi sudining ayblovchiligining asosida ular ko'pincha o'z ko'rsatmalarini, dastlabki tergov to'g'risidagi ma'lumotlarga, garchi ularni tayyorlashning qonuniyligini shubha ostiga qo'yadilar, bu foydalanishning qo'lidan kelganicha foydalanishni anglatadi dalillar asossiz bo'lib qoladi. Shunday qilib, yana bir muhim konstitutsiyaviy norma buziladi - "" Yuzning aybi haqidagi halokatli shubha ayblanuvchilarning foydasiga talqin qilinadi ".

Rossiya Federatsiyasining Konstitutsiyasining 21-moddasida shaxsning qadr-qimmatini hurmat qilish printsipini e'lon qildi. U jinoiy ishlarga teng ravishda qo'llaniladi. Ushbu pozitsiyalardan sudlanuvchidan o'zini aybsiz deb bilishadimi, agar sudlanuvchi barcha hozirgi va jarayon ishtirokchilari uchun ayblanmasa, mustaqil, xolis va ob'ektiv sudda hukm qilinmasa, o'zini aybdor deb topadimi? to'g'ri, lekin sudlanuvchiga nisbatan axloqsiz.

Bundan tashqari, bunday tan olish, alohida jinoyatni yashirish istagi tufayli, Yaqiningizdagi mas'uliyatni ozod qilishdan oldin boshqa jinoyatlarni yashirish istagidan kelib chiqishi mumkin. Aybni tan olish - shuningdek sudlanuvchining ayblovlarga xos psixologik munosabati (va yuqorida aytib o'tilganidek, mukammal harakatga emas), protsessual harakatlarga psixologik javob. Shuning uchun, bu boshqa shunga o'xshash reaktsiyalar kabi, hech qanday dalil bo'lolmaydi.

Bundan tashqari, qonun va sud amaliyotida o'z ko'rsatmalarini o'zgartirganda, dastlabki tergov, sud va prokuror sudlanuvchi tushuntirishlaridan kelib chiqa boshlaganda, qonun va sud amaliyotiga rozilik bildirish mumkin emas. bu. Bu sudlanuvchi uchun ko'rsatuv sanasi vazifasi emas, balki uning ko'rsatuvini o'zgartirish yoki o'zgartirish uchun emas, balki o'zgartirish huquqiga ega ekanligiga mos kelmaydi. Qarama-qarshiliklar holatida ustuvorliklar sud jarayonida keltirilgan ko'rsatmalar berilishi kerak, unchalik katta darajadagi protseduraning eng yuqori darajasiga ega bo'lgan protsessual kafolatlarning eng yuqori darajasini va, avvalambor, ayblanuvchi o'zini o'zi amalga oshiradigan protsessual kafolatlarning eng yuqori darajasini ta'minlaydi. Faqatgina sudlanuvchini majburiy ravishda tekshiruvdan o'tkazgan bayonotida faqat dastlabki tergov bo'yicha ruxsatsiz choralarni qo'llash natijasida, sud ushbu ma'lumotlarni tekshirish uchun tegishli choralarni ko'rishlari kerak, shu jumladan sudlanuvchining guvohligining yordami bilan tegishli choralarni ko'rishlari kerak.

San'at. 77 Jinoyat protsedurasining kodi, shuningdek RSMQning shunga o'xshash kodeksining shunga o'xshash kodeksi: "Aybdorlikda ayblanganlikda ayblanuvchilarning tan olinishi ishda dalillar to'plami bilan tasdiqlanganida, faqat ayblovlarga asoslanishi mumkin." Shunday qilib, qonun tasdiqlandi - "aybni tan olish prokuraturaga asoslanishi mumkin." Billikning taxmin qilinishi kerak emasligi sababli, ayblov xulosasi, ya'ni ayblovlardan so'ng, aybdorlarning minnatdorligi tufayli, ammo ayblovlardan keyin olinishi kerak. shaxsni ayblanuvchi deb jalb qilish vaqti bilan to'plangan haqiqiy ma'lumotlarning eng yaxshisi. Ayblov xulosasi ham ayblanuvchi sifatida jalb qilingan qaror bilan belgilangan ayblovlardan tashqariga chiqmasligi kerak. Shunday qilib, sud bir xil doirada cheklangan.

Ayblanuvchi tergov harakatlarini ishlab chiqarishda ayblanuvchilarning guvohligi olinmaydi, chunki ayblanuvchilarning so'roq qilinishi aniqlangandan keyingina asoslanadi, bu esa asosli dalillar asosida tuzilgandan so'ng: sahna, erni tekshirish protokollari , binolar, murda, qidiruv protokollari, olib tashlash, hibsga olish, ekspertiza, gumon qilinuvchilar, qurbonlar, guvohlarning ko'rsatkichi. San'atning 2 qismida. Tergovchi ayblanuvchilarni tan olishdan so'rashni o'z zimmasiga olgan holda, tergovchi ayblanuvchini so'roq qilishda sud jarayoni to'g'risidagi kodeksining 173 kodi qo'llanilmaydi.

Amaliyot shuni ko'rsatadiki, bu tergovchiga oldindan tergovning asosi bo'lgan va ayblanuvchi sifatida jalb qilish to'g'risida qaror qabul qilish imkonini beradigan tezkor tergov harakatlari ishlab chiqarishdir. Ushbu dalillar jinoyat sodir bo'lgan voqeani, jinoyatning malakasini, jinoiy javobgarlik va ayblanuvchi sifatida jalb qilinadigan vaziyatlarning etishmasligi uchun imkoniyat beradi. Ushbu holatlarning barchasini aniqlashtirish uchun, ayblanuvchi ayblanuvchi ayblanuvchi tomonidan tan olinmagan yoki tan olinmaganligi yo'q.

Dalillar, faqat ayblanuvchi haqidagi ko'rsatmalarida keltirilgan haqiqiy ma'lumotlar bo'lishi mumkin, bu o'z aybini tan olish uchun dalillar turlari ro'yxatida nazarda tutilmagan. Biroq, amalda, kemalar va ayblovlar hukmida, ko'pincha ayblanuvchining aybi (sudlanuvchi) aybdorliklarining aybini tan olish bilan tasdiqlashi mumkin. Agar ayblanuvchi (sudlanuvchi) sodir etilgan taqdirda, uning majburiyatlari, uning sabablari va boshqalar haqida guvohlik berilsa, ya'ni uning guvohliklari izohlari, bu eng muhim dalillar manbai. U jinoyatda aybdormi yoki tergovchining savoliga javob bersa, bu savolga javoban bunday ma'lumot yo'q, chunki unda haqiqiy bo'lmagan ma'lumotlar mavjud emas, ammo aybdorlikning huquqiy toifasi mavjud. Qonunning qarori sudning vakolati hisoblanadi. Ishda ayblanuvchilarning ko'rsatuvlarini, ishdagi boshqa dalillarni o'rganish va baholash, sudya uning ichki ishonch va normalariga asoslangan sudya aybdorligini hal qilishi kerak.

Va bir lahza. Hozirgi vaqtda himoyachi jinoyatda protezning ayblovi bilan jinoyat ishi to'g'risidagi savol, u ish materiallariga ko'ra, ilmiy adabiyotlarda ham, amaliy ishlarda ham qiyinchiliklarga duch kelmagan.

San'atning 4-qismida "Rossiya Federatsiyasida targ'ibot va targ'ibot to'g'risida" federal qonun. 6 advokat advokat hokimiyatning irodasiga qarshi pozitsiyani egallab olishni taqiqlaydi, agar advokat o'z-o'zini shakllantirilgan direktorning mavjudligiga amin bo'lsa, ishlardan tashqari. Ammo uning kamchiliklarini tan olish nafaqat o'zini o'zi shakllantirgan holda yolg'on bo'lishi mumkin, balki qonuniy savodsizlik tufayli ayblanuvchini jinoyat sodir etganligi hisobga olmagan holda aybdorligini jinoyat sodir etishda ayblashi mumkin bu jinoyatchi bilan faqat uni qasddan yoki faqat bevosita niyat qilganda; Ayblanuvchi o'zini o'z aybini o'z zimmasiga olganidan ko'ra qattiqroq jinoyatda tan oladi va hk.

Himoyachi birinchi navbatda odamni o'ziga qarshi ko'rsatma berishga undagan sabablarini bilib, agar u ayblanayotgan bo'lsa, ikkinchisi haqiqiy jinoyatchini ataylab yoqib yuborsa. Yuqorida aytib o'tilganidek, ayblanuvchi shunchaki ayblovlarning ma'nosini tushunmayapti, deb bo'lmaydi. Yuristlar ayblanayotgan tan olishda ayblanayotgan tan olishda, har qanday oqlangan dalillarni topish ularga sajda qilishga va bunday tan olinishni rad etishga majbur bo'lgan advokat advokat. Agar advokat jinoyatchining aybdorligining pasayishiga amin bo'lsa, nafaqat huquqga ega, balki uni ushbu guvohlikdan voz kechishga ishontirishga majburdir.

Ryazanovskiy V.A. Jarayonning birligi. M .: Gorodetlar, 1996 yil. P.30.

Mizulina E.B. Sudning mustaqilligi hali Adliya // davlat va qonunning kafolati emas. 1992 yil 1-son. Farmoni. OP. 55-son.

Aleksandrov A. ob'ektiv haqiqat tushunchasining ma'nosi to'g'risida // rus adolati. 1999 yil 1-son. 23-rasm.

Vyshinskiy A.Ya. Sovet qonunida sud dalillarining nazariyasi. M., 1941 yil. 28-son.

Aleksandrrov A. Farmoni. OP. 23-rasm.

Pashin S.A. Dalillar muammolari // Sudyada islohotlar: huquqiy professionallik va huquqiy ta'lim muammolari. Munozaralar. - M., 1995 yil. - 312, 322-bet.

Pankina I.Yu. Rossiya jinoiy protsessida dalillar nazariyasining ayrim jihatlari // Maktab va Jinoyat-protsessual fani yo'nalishi. Xalqaro adliya aktsiyalari uchun xalqaro assotsiatsiyaning Ta'sis konferentsiyasida hisobot va aloqa. Sankt-Peterburg, 2005 yil 5-6 oktyabr / ED. A.V. Smirnova. SPB., 2005 yil.

Smirnov A.V., Kalinovskiy K.B. - Jinoyat jarayoni: universitetlar uchun darslik. - SPB .: Butrus, 2005 yil. 181.

Qarang: Vinberg A.I. Jinoiyistika. Jinfiystga kirish. - M., 1950 yil. Chiqarish.1.-; Belk r.S. Yig'ish, tadqiqotlar va dalillarni baholash. Mohiyati va usullari. M., 1966 yil. 44-53; Belk r.S. Jinoiyalistikistika: muammolar, tendentsiyalar, istiqbollar. Umumiy va shaxsiy nazariyalar. - Me..1987.- 217-218.

Qarang: Larin A.M. Tergovchi ishi bilan dalillar bilan. - M., 1966- yil. Gorsky g.f., Kokorev LD, Egamiz P.S. Sovet Jinsiyaviy jarayonidagi dalillar muammolari. - Voronej, 1978.-111.

Qarang: Shaper S.A. Sovet Jinsiyaviy jarayonida dalillar to'plash: uslubiy va huquqiy muammolar. - Saratov, 1986 yil. 71-42.

Qarang: Shaper S.A. Farmoni. OB.- S55-73; Kipippenis N.M. Farmoni. Ob.- 65-66.

Zepepov V.P. Sovet Jinoiy jarayonidagi dalillar subymalari // UCH. Zap. Yuk tashiydi. - 1958. - p.112.

Xeschem T.B. Sud tergovi. - m.: Yuridik. 1979 yil. - 9 bet.

Shaper S.A. Jinoiy ishlarni dalillar va isbotlash: nazariya va huquqiy tartibga solish muammolari. - Tollyatti: Volga universiteti. V.N. Tatisheeva, 1997. //www.ssu.sara.ru/~pocess/ir2.html.

Kuznetsov N.P. Rossiya Jinoyat jarayonining bosqichlarida isbotlash va uning xususiyatlari. Muallif. osma. Ofis uchun. Doktor Jeride darajalar. Fanlar. - Voronej, 1998 yil. - 152-bet.

Grigoreva N. Jinoyat protsessi va dalillar printsiplari // Rossiya adolati. - 1995 yil. - 40-p. 40.

Smirnov A.V.. XX asr oxiri o'tgan yilning oxiri va disservidiy salbiy oqibatlari // Rossiya qonunchiligi jurnalining islohoti. - 2001. № 12. / htmalinovskiy.narod.ru/b/sav-2001.htm.

Shamandin A.A. Rossiya Federatsiyasining Jinoyat-protsessi Kodeksining (Mintaqaviy hamjamiyatda universitet ilm-fanining rolidagi nizolar printsipining elementlarini mahkamlashning ba'zi jihatlari (Moskva-Orenburg, 1-3 sentyabr) , 2003). 2 qismda. 2-qism - Moskva - Orenburg: Rik Gou OGU, 2003 yil. - 300-bet.

Smirnov A.V.. Farmoni. OP.

40 va matn san'atida. 314 Kodeksning individual protsessining ayblanuvchilarning ayblovlari bilan ayblovlar bilan ayblov bilan ayblovlar bilan bog'liq va aybdorlikning tan olinishi haqida emas, balki ayblanuvchining roziligini anglatadi. "Aybdor ayblanuvchini tan olish" iborasi "Jinoyat protsessi Kodeksida bir necha bor qo'llaniladi (san'atning 2 qismida. San'atning 2-qismi) Rossiya Federatsiyasi tomonidan 273-qismi). Ayblanuvchilarning aksariyati, ushbu kelishuvga rozilik bildiradilar, bu kelishuvni vinolar kengashining huquqiy terminologiyasini chuqurlashtirmasdan chuqurlashtirishni tan olishadi. Ajoyib dp Sinovning maxsus tartibi: nazariya va amaliyot. // Rossiyaning adolati 2005. Novosibirsk sudlari amaliyotida, ayblanuvchi zaryadlangan to'lov bilan kelishilganda, ammo aybdorligini tan olmaganda, Novosibirsk sudlari amaliyotida qayd etilgan.

Ammo nima qilish kerak, agar ayblanuvchi sud savollariga javob beradigan bo'lsa: Ha, men aybdorlikni bilmayman, lekin mening aybimni tanimayman. "

Ushbu xarajatlarga oid advokatlarning fikrlari bo'lindi.

Shunday qilib, Aleksandrov A.S., Dubovik N.V.......... Ishonchni tan olish maxsus tartibda ishlab chiqarishning muhim shartlari. Agar vinolar qisman tan olinmasa yoki qisman deb tan olinmasa, sudya jinoyatchining 40-bobining 40-bob doirasida ishlab chiqarishni to'xtatishi va umuman sudni tayinlash. Aleksandrov A. Ayblanuvchilar qabul qilingan ayblovning roziligi bilan sud qarori bilan sud qarori bilan sud qarorini olish uchun asoslar va shartlar. // Davlat va huquq. 2003-son. Dubovik N.V........... "Aybdorlikni tan olish" va "maxsus buyurtma": qiyosiy tahlil. // rus adolati. 2004. № 4.

Petruxin i.l. U xuddi shu nuqtai nazarga amal qiladi, chunki u hatto ko'rib chiqilayotgan so'zlarning farqlariga e'tiborni ham aniqlamaydi va ularni tenglashtiradi. Vetuxin I.L. Jinoyat protsessida ayblanuvchilarni tan olishning roli. // Rossiya adolati. 2003. № 2.

Voskobitova La Ayblovlar bilan ayblovlar bilan ayblov bilan rozilik berish imkoniyatiga tortadi. Ayblanuvchiga faqat ayblovlar to'g'risida taalluqli emas, balki boshqa hech narsa yo'qligini aytadi. Voskobitova La Jinoiy protsessual qonun. M.,, 2004 yil. 540 p. 540

Shunga qaramay, aybdorlik bilan aybdorlik va uyg'unlikni tan olish - ayblanuvchining boshqacha yoki boshqa ma'nosi bor. Uning aybini tan olish, tavba qilishning tan olinishi, jamiyat bilan yarashish istagi, jabrlanuvchi ayblanuvchilarning shaxsini va muayyan holatlarda javobgarlikni yumshatish uchun xizmat qilishi mumkin.

Shuningdek, dotsent Katta D.P. O'qituvchilar mavzusining huquqiy tomoni ta'kidlaydi. Aybni tan olish prokuraturaga asoslanishi mumkin. Belgilangan tartibda qayd etilgan va boshqa dalillar bilan tasdiqlangan dastlabki tergovning bosqichida aybdor bo'lgan aybni e'tirof etish juda muhim ahamiyatga ega. Shu bilan birga, ayblanuvchi o'z aybini tan olgan, maxsus tartibda qaror qabul qilish to'g'risidagi iltimosnomani e'lon qilishi mumkin. Boshqa tomondan, ayblanuvchi dastlabki tergov to'g'risida biron bir ko'rsatma berishdan bosh tortmoqda va shunga mos ravishda, uning aybi haqida gapirmagan holda, o'z aybini bildiruvchi, maxsus buyurtma uchun ariza berish huquqi aniq tushunilmaydi. Mantiq aniq: tergov materiallari bilan tanishib, ayblanuvchiga maxsus buyurtmadan foydalanish yanada foydali deb qaror qildi va bu holda u ayblov bilan rozi bo'lishi kerak deb qaror qildi.

Taqdim etilgan ayblov bilan rozilik - bu dispozitsiyaning namoyon bo'lishi, ularning ayblovsizligini hech qanday dalil yo'q. Buning sabablarini tushuntirib bermasdan zaryadning protsessual qiyinchiliklarini rad etish. Ajoyib dp Sinovning maxsus tartibi: nazariya va amaliyot. // Rossiya adolati 2005. 4 № 4

Shunday qilib, aybdorlikni tan olish - bu ayblanuvchining majburiyatini tasdiqlashga qaratilgan, ayblanuvchining ayblovi sudlanuvchidir, chunki uni taqdim etadigan maxsus tartibda o'zgacha protsedurada ayblanmoqda 40-bob Rossiya Federatsiyasi jinoiy protsessualining kodi.

Aybdorlikni tan olishning moddiy-texnik e'tiroziga ega va zaryadlashga rozilik beradi.

Shuni tan olish kerakki, sud o'zini istalmagan oqibatlardan himoya qilishni istasa, bunday vaziyat maxsus tartibda davom etishi dargumon, ammo rasmiy ravishda qonun buni taqiqlamaydi.

Redkin A.V. Quyidagilarga e'tibor qaratadi. Ish paytida ayblanuvchi oldindan tergov idoralari yoki ayblov bilan rozi bo'lgan taqdirda, bu o'zini ma'lum bir jinoyatni tan oladi. Jinoyat, jinoiy huquq nazariyasi nazaridan ma'lum bo'lganligi, o'ziga xos tarkibga ega: ob'ekt, ob'ektiv tomoni, subyektiv tomoni va mavzusiga ega. Jinoyatning sub'ektiv tomoni sharob, jinoyatchilik predmetining aybi shakllari bilan shakllanadi.

Ayblanuvchi o'zini ma'lum bir jinoyatni tan olgan taqdirda, bu jinoyat tarkibining barcha elementlarining, shu jumladan subyeke tomonida jinoyat tarkibining barcha elementlarining mavjudligini o'z ichiga oladi. Shuning uchun, ayblanuvchi ayblov bilan rozi bo'lgan ayblovlar haqida, uning aybini mukammal jinoyatda tan olmasdan, biroz noto'g'ri bo'ladi.

OsSR-dan foydalanish amaliyoti, chivinda aytilgan "ayblovga rozilik" shuni ko'rsatadiki. Qonunni muhofaza qilish organi ayblanuvchilarning tan olinishiga to'g'ri keladi. Redkin A.V. Sinov uchun maxsus tartib. M. 2004-p.88.

Ayblanuvchi aybdorini tan olish zarurligini tan olish zarurligini tan olish kerakligini tan olish zarurati jihatidan maxsus sud tartibini qo'llash amaliyoti. Biroq, ushbu institutni tartibga solish to'g'risidagi nizomni o'zgartirish o'rinli bo'lib, jinoyatchi ayblanuvchilarni sudlangan jinoyatchilikni tan olish zarurligini jinoyat ishi bo'yicha maxsus tartibda hisobga olishi kerak.