Sự leo thang của xung đột được đặc trưng bởi thực tế là. Khái niệm leo thang xung đột
Xung đột leo thang- Đây là một quá trình quyết định xung đột phát triển với sự gia tăng các hậu quả nặng nề của chúng trong một thời gian nhất định. Đây có thể là xung đột giữa các nhóm người hoặc cá nhân với mối quan hệ, nó cũng thường được áp dụng để xác định sự leo thang trong chiến đấu trong chiến thuật hoặc quân phiệtđịnh nghĩa bài văn. Trong lý thuyết hệ thống, phương pháp leo thang xung đột được mô hình hóa thông qua phản hồi tích cực.
Mặc dù thực tế là từ leo thang đã được sử dụng ngay từ năm 1938, thuật ngữ này đã trở nên đặc biệt phổ biến trong Chiến tranh Lạnh vì hai cuốn sách: Leo thang (Herman Kahn, 1965) và Leo thang và lựa chọn hạt nhân (Bernard Brody, 1966). Trong bối cảnh này, thuật ngữ này được dùng để chỉ cuộc chiến giữa hai quốc gia sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt.
Xung đột leo thang có vai trò chiến thuật trong các cuộc xung đột quân sự, và thường được đóng khung theo các quy tắc tham gia (lưu ý ROE - một tập hợp các hành động dành cho lực lượng vũ trang). Các chiến thuật quân sự thành công cao đã sử dụng một hình thức leo thang xung đột đặc biệt, chẳng hạn, để kiểm soát thời gian phản ứng của đối phương để cho phép các nhà chiến thuật đuổi theo hoặc bẫy đối phương. Napoléon và Guderian đã sử dụng cách tiếp cận này. Tôn Tử đã áp dụng nó trong một hình thức trừu tượng hơn.
Sức mạnh liên tục
Các tài liệu về Lực lượng liên tục của Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ mô tả các giai đoạn nhất định và chi tiết mô tả về sự leo thang của xung đột trong cuộc chiến với một đối tượng điển hình:
Giai đoạn một: Tuân thủ (co-op)
Đối tượng phản ứng khá bình thường và tuân theo mệnh lệnh bằng lời nói. Anh ấy tránh tiếp xúc cơ thể.
Giai đoạn thứ hai: dai dẳng (thụ động)
Đối tượng chống lại các chỉ dẫn bằng lời nói, nhưng tuân theo mệnh lệnh ngay sau khi tương tác vật lý. Hạn chế cận chiến.
Giai đoạn ba: bướng bỉnh (hoạt động)
Ban đầu, đối tượng chống lại các lệnh vật lý, nhưng nó có thể bị khuất phục bằng cách sử dụng các công nghệ đặc biệt, bao gồm giữ và tác động vật lý nhẹ nhàng, sử dụng các kỹ thuật gây đau đớn, thao túng và áp lực.
Giai đoạn bốn: hung hăng (tiếp xúc cơ thể)
Kẻ thù tiến hành các cuộc tấn công vật lý không vũ trang. Đáp lại, các chiến thuật phòng thủ được sử dụng, bao gồm. ngăn chặn, phản công, tăng cường tuân thủ các biện pháp ngăn chặn chiến đấu tiếp xúc sử dụng các loại vũ khí.
Giai đoạn thứ năm: hung hãn (lực lượng gây chết người)
Đối tượng sở hữu một vũ khí và có khả năng giết chết hoặc làm bị thương kẻ thù nếu không được điều khiển. Quyền kiểm soát chỉ có thể được khôi phục bằng vũ lực, có thể yêu cầu súng cầm tay hoặc vũ khí khác.
Một lời cảnh báo
Một trong những hướng chính của thế giới và lý thuyết xung đột là ngăn chặn sự leo thang của xung đột hoặc tạo ra tư duy, để có thể tránh được những xung đột như vậy trong tương lai. Học thuyết bất bạo động Tuy nhiên, giải quyết xung đột bao gồm việc leo thang xung đột dưới hình thức biểu tình, đình công hoặc hành động trực tiếp khác.
Mohandas Gandhi, một trong những những người ủng hộ phương pháp bất bạo động giải quyết xung đột, sử dụng satyagraha,đến để lam sang tỏ, Cái gì :
- Có thể lãnh đạo một cách hòa bình một nhóm người với mục đích chung;
- Người ta có thể đạt được mục tiêu thông qua sự đoàn kết mà không đầu hàng trước một cuộc tấn công bạo lực;
- Phương pháp của ông cung cấp sự hỗ trợ lẫn nhau;
- Bạn có thể từ chối công lý trừng phạt.
Với phương pháp leo thang này, Gandhi đã tránh công nghệ leo thang và cho thấy rằng:
- Tập đoàn đến dựa trên niềm tin của riêng tôi chứ không phải vì mục đích sử dụng bạo lực;
- Chủ nghĩa độc tài có thể đầu hàng mà không cần bạo lực;
- Độc tài có thể rời đi một cách an toàn;
- Chủ nghĩa độc tài có thể chuyển giao quyền lực mà không bị cản trở và trở thành một chính đảng hiệu quả.
Đường cong leo thang cuộc xung đột
Khái niệm đường cong leo thang xung độtđược phát triển bởi Michael Nagler. Đường cong leo thang của xung đột cho thấy cường độ của xung đột liên quan trực tiếp đến thời gian quá trình khử nhân vẫn tiếp tục... Nói cách khác, xung đột leo thang đến mức các bên làm mất nhân tính của nhau (hoặc một bữa tiệc làm nhục phẩm giá con người của người khác).
Tùy thuộc vào giai đoạn của cuộc xung đột, một bộ câu trả lời nhất định là cần thiết. Đường cong phân chia tương ứng câu trả lời trong ba bước:
Giai đoạn một: Giải quyết xung đột
Ở giai đoạn đầu, không có gì nghiêm trọng quy trình khử ẩm xảy ra ở cả hai bên. Hầu hết nỗ lực được thực hiệnđể làm cho quan điểm của họ được biết đến, với mong muốn rằng đối phương có thể phản hồi ngay lập tức hoặc phản hồi để giải quyết xung đột khi bất bạo động giao tiếp với một người khiêu khích. Các công cụ được sử dụng ở giai đoạn này: kiến nghị, cuộc biểu tình phản đối, thương lượng, hòa giải và trọng tài.
Giai đoạn hai: Satyagraha
Xung đột leo thang ở Satyagraha, hoặc bất bạo động hành động trực tiếp, chỉ áp dụng khi đã cố gắng giải quyết xung đột và bên kia không bị thuyết phục vì bất kỳ lý do gì, hoặc đã được thử các công cụ khác được sử dụng trong bước đầu tiên. Satyagraha ám chỉ cái mà Gandhi gọi là "Luật đau khổ",- dựa trên khái niệm tự gánh lấy bản thân, thay vì gây ra đau khổ vốn có trong hoàn cảnh.
Thử thách của satyagraha là một cách tác động đến trái tim của người khiêu khích, chứ không phải chỉ thu hút người đứng đầu ở giai đoạn đầu. Gandhi nhận xét:
"Trong sự tự tin của tôi đang tăng lên rằng mọi thứ về cơ bản là quan trọng - mọi người không phản ứng giống nhau nhưng phải bù đắp cho những đau khổ của họ. Nếu bạn muốn làm một việc thực sự quan trọng, bạn không thể chỉ thỏa mãn chính nghĩa, mà bạn phải vươn tới những tấm lòng. Lời kêu gọi trái tim đến từ sự đau khổ ”.
Các công cụ được sử dụng ở giai đoạn này: đình công, tẩy chay, bất tuân dân sự, vi phạm mệnh lệnh.
Giai đoạn ba: Hy sinh: Cuối cùnggiải trí
Khi cường độ cuộc xung đột đã đến sự sống hay cái chết và khi có đơn yêu cầu bất bạo động chống lại điều này, sau đó satyagraha đôi khi cố tình truyền đạt khả năng cái chết như một phương sách cuối cùng để mở rộng trái tim của kẻ thù. “Ăn chay đến chết” nổi tiếng của Gandhi trong cuộc đấu tranh giành tự do ở Ấn Độ là một ví dụ về điều này, và cũng vị tha công việc của các nhà hoạt động như Katie Kelly, người đã nhiều lần đến các vùng chiến sự để chia sẻ số phận của các nạn nhân và đánh thức những kẻ áp bức họ khi mọi người các giải pháp khác thất bại.
Triết lý của giai đoạn thứ ba là mong muốn chấp nhận rủi ro thường có thể bị đánh thức bởi sự ngoan cố của kẻ thù, ngay cả khi cái chết không xảy ra. Nhịn ăn, chẳng hạn như cạnh nhau với việc tự thiêu, tạo cơ hội cho kẻ thù phản ứng và cứu sống Satyagraha. Tự thiêu có lẽ nên được coi là một hình thức phản đối cực đoan hơn là một giai đoạn cuối cùng bất bạo động niềm tin.
Thế nào sử dụng đường cong sự leo thang của cuộc xung đột
Đường cong leo thang xung đột giúp những người có cảm giác xung đột ở đâu và họ có thể đưa ra phản ứng thích hợp; đạt được một phương pháp cực đoan, chẳng hạn như nhịn ăn (đây là giai đoạn thứ ba: hy sinh) trong tình huống, nó sẽ là sai khi tất cả các khoản tiền có sẵn của giai đoạn đầu tiên và giai đoạn thứ hai không thực hiện.
Ví dụ, vào năm 2003, Tổng thống Hoa Kỳ George W. Bush đã bác bỏ một cuộc biểu tình toàn cầu chống Iraq, cuộc biểu tình lớn nhất kể từ sau Chiến tranh Việt Nam. Vắng mặt sự công nhận của Tổng thống yêu cầu của những người biểu tình, cũng như sự miễn cưỡng của anh ta trong việc thương lượng làm chứng rằng cần phải nhanh chóng chuyển sang giai đoạn 2 nếu anh ta nhận được bất kỳ câu trả lời nào.
Sự leo thang của xung đột (từ tiếng La tinh scala - bậc thang) được hiểu là sự phát triển của xung đột, tiến triển theo thời gian, làm trầm trọng thêm cuộc đối đầu, trong đó các tác động phá hoại sau này của các đối thủ lên nhau có cường độ cao hơn so với trước. những cái. Sự leo thang của xung đột thể hiện rằng một phần của nó bắt đầu từ sự việc và kết thúc bằng sự suy yếu của cuộc đấu tranh, chuyển sang giai đoạn cuối của xung đột.
Dấu hiệu leo thang
Thu hẹp phạm vi nhận thức trong hành vi và hoạt động... Dưới đây chúng ta sẽ xem xét chi tiết hơn về cơ chế tâm lý của sự leo thang. Bây giờ chúng tôi lưu ý rằng trong quá trình leo thang, có một sự chuyển đổi sang các hình thức phản ánh nguyên thủy hơn.
Sự thay đổi nhận thức đầy đủ của kẻ thù về một hình ảnh khác... Hình ảnh kẻ thù như một cái nhìn tổng thể về đối thủ, tích hợp những đặc điểm méo mó và ảo tưởng, bắt đầu hình thành trong giai đoạn tiềm ẩn của xung đột do kết quả của nhận thức được xác định bởi những đánh giá tiêu cực. Miễn là không có sự chống đối, cho đến khi các mối đe dọa được nhận ra, hình ảnh của kẻ thù là một nhân vật tiêu điểm. Nó có thể được so sánh với một bức ảnh chụp kém phát triển, nơi ảnh mờ và nhạt. Trong quá trình leo thang, hình ảnh kẻ thù hiện lên ngày càng rõ nét và dần dần thay thế hình ảnh khách quan. Điều đó hình ảnh của kẻ thù trở nên thống trị trong mô hình thông tin của một tình huống xung đột, bằng chứng là:
- không tin tưởng (mọi thứ xuất phát từ đối phương hoặc là xấu, hoặc, nếu hợp lý, theo đuổi các mục tiêu không trung thực); đổ lỗi cho kẻ thù (kẻ thù phải chịu trách nhiệm cho tất cả các vấn đề đã phát sinh và phải chịu trách nhiệm cho tất cả mọi thứ);
- mong đợi tiêu cực (mọi thứ mà kẻ thù làm, anh ta làm với mục đích duy nhất là làm hại chúng ta); đồng nhất với cái ác (kẻ thù là hiện thân đối lập với những gì tôi là và những gì tôi phấn đấu, anh ta muốn phá hủy những gì tôi yêu quý và do đó phải bị tiêu diệt chính mình);
- trình bày về "tổng bằng không" (mọi thứ có lợi cho kẻ thù đều làm hại chúng ta, và ngược lại);
- cá nhân hóa (tất cả những người thuộc nhóm này tự động là kẻ thù của chúng tôi); từ chối thông cảm (chúng ta không liên quan gì đến kẻ thù của mình, không có thông tin nào có thể khiến chúng ta thể hiện tình cảm nhân đạo đối với anh ta, thật nguy hiểm và phi lý nếu được hướng dẫn bởi các tiêu chí đạo đức trong quan hệ với kẻ thù). Việc củng cố hình ảnh của kẻ thù được tạo điều kiện bởi: sự gia tăng các cảm xúc tiêu cực; kỳ vọng về những hành động phá hoại của phía bên kia; định kiến và thái độ tiêu cực; tầm quan trọng của đối tượng của xung đột đối với cá nhân (nhóm); thời gian của cuộc xung đột.
Tăng căng thẳng cảm xúc... Nó phát sinh như một phản ứng trước mối đe dọa ngày càng tăng về thiệt hại có thể xảy ra; giảm khả năng kiểm soát của phía đối diện; không có khả năng thực hiện sở thích của họ với khối lượng mong muốn trong một thời gian ngắn; sự phản kháng của đối thủ.
Chuyển từ lập luận sang tuyên bố và công kích cá nhân... Khi ý kiến của mọi người va chạm, họ thường cố gắng tranh luận để bảo vệ chúng. Những người xung quanh, đánh giá vị trí của một người, gián tiếp đánh giá khả năng suy luận của người đó. Một người thường mang lại một màu sắc cá tính đáng kể cho thành quả của trí tuệ của anh ta. Vì vậy, những lời chỉ trích về kết quả, hoạt động trí tuệ của anh ta có thể được coi là một đánh giá tiêu cực về con người anh ta. Trong trường hợp này, chỉ trích được coi là mối đe dọa đối với lòng tự trọng của cá nhân, và nỗ lực bảo vệ bản thân dẫn đến sự chuyển chủ đề của cuộc xung đột sang bình diện cá nhân.
Sự gia tăng thứ bậc của các lợi ích bị xâm phạm và được bảo vệ và sự phân cực của chúng... Hành động gay gắt hơn ảnh hưởng đến lợi ích quan trọng hơn của bên kia. Do đó, sự leo thang của xung đột có thể được xem như là một quá trình đào sâu các mâu thuẫn, tức là một quá trình tăng cấp bậc của các lợi ích đã học. Với sự leo thang, lợi ích của các đối thủ, như nó vốn có, bị chuyển hướng sang các cực đối lập. Nếu trong tình huống trước xung đột bằng cách nào đó họ có thể cùng tồn tại, thì với sự leo thang của xung đột, sự tồn tại của một số người chỉ có thể xảy ra bằng cách phớt lờ lợi ích của bên kia.
Sử dụng bạo lực... Dấu hiệu của sự leo thang xung đột là việc đưa lý lẽ cuối cùng, bạo lực, vào “trận chiến”.
Theo S. Kudryavtsev, nhiều hành động bạo lực là do trả thù. Các nghiên cứu về hành vi gây hấn cho thấy rằng nó phần lớn gắn liền với một số hình thức bồi thường nội bộ (mất uy tín, giảm lòng tự trọng, v.v.), bồi thường thiệt hại. Các hành động trong một cuộc xung đột có thể được kích hoạt bởi mong muốn nhận được quả báo cho những thiệt hại do "tôi" gây ra.
Bạo lực thể chất và hành vi gây hấn nói chung không chỉ bị kích động bởi một mối đe dọa đã được thực hiện mà còn bởi một mối đe dọa tiềm tàng. Do đó, việc tăng cường bạo lực thể xác trong một cuộc xung đột có liên quan đến sự gia tăng cường độ của các hành động lẫn nhau gây ra bởi sự trừng phạt không đầy đủ đối với việc hủy hoại cái “tôi”.
Mất quan điểm tranh chấp ban đầu nằm trong thực tế là cuộc đối đầu, bắt đầu do đối tượng tranh chấp, phát triển thành một cuộc đụng độ toàn cầu hơn, trong đó đối tượng ban đầu của cuộc xung đột không còn đóng vai trò chính nữa. Xung đột trở nên độc lập với các nguyên nhân gây ra nó và tiếp tục sau khi chúng đã trở nên không đáng kể (M. Deutsch).
Mở rộng ranh giới của xung đột... Có tính khái quát của mâu thuẫn, tức là chuyển sang mâu thuẫn sâu sắc hơn, nảy sinh nhiều điểm va chạm khác nhau. Xung đột lan rộng trên các khu vực rộng lớn hơn. Có sự mở rộng các ranh giới không gian và thời gian của nó.
Tăng số lượng người tham gia... Trong khi xung đột leo thang, “ mở rộng»Đối thủ bằng cách thu hút ngày càng nhiều người tham gia. Sự gia tăng số lượng và thay đổi cấu trúc của các nhóm đối thủ làm thay đổi bản chất của xung đột, mở rộng phạm vi các phương tiện được sử dụng trong đó.
Kế hoạch bên ngoài để leo thang xung đột có thể được mô tả bằng cách sử dụng lý thuyết " sự phát sinh đối xứng"(G. Bateson) Schismogenesis là một sự thay đổi trong hành vi cá nhân xảy ra do sự tích lũy kinh nghiệm tương tác giữa các cá nhân. Có hai biến thể của sự phát sinh schismogenesis - đầy đủ và đối xứng... Bổ sung diễn ra trong trường hợp tương tác dựa trên các hành động bổ sung, ví dụ, sự bền bỉ của một chủ thể và sự tuân thủ của chủ thể khác. Trong quá trình tương tác, sự kiên trì ngày càng tăng của một chủ thể có thể dẫn đến sự tuân thủ ngày càng cao của chủ thể kia, và ngược lại, v.v. cho đến khi mối quan hệ bị phá hủy. Sự phát sinh đối xứng phát triển khi các đối tượng sử dụng các mô hình hành vi giống nhau. Người kia đáp lại hành vi của đối tượng bằng hành vi có cùng chiều hướng, nhưng cường độ cao hơn, v.v. Kết quả cũng sẽ là sự phá hủy mối quan hệ.
Mặc dù G. Bateson không liên hệ trực tiếp sự phát sinh đối xứng với sự phát triển của xung đột, nhưng rõ ràng là sự leo thang của cuộc đấu tranh diễn ra chính xác theo nguyên tắc này. Từ sự thừa nhận sự giống nhau bên ngoài của các bên và sự “đối xứng” của sự phát triển tương tác, không kéo theo việc các bên trong quá trình đấu tranh đều theo đuổi những mục tiêu giống nhau. Một bên có thể tìm cách thay đổi tương quan hiện có của các vị trí, tuân thủ chiến lược tấn công; hai là cố gắng duy trì hiện trạng và tuân theo một chiến lược phòng thủ hoàn toàn. Rõ ràng, các hành động tấn công dữ dội hơn có nhiều khả năng kích hoạt phòng thủ dữ dội hơn, và ngược lại.
Nói về nguồn gốc bên trong của sự leo thang xung đột, cần phải chuyển sang những đặc thù của sự tiến triển của hoạt động của tâm thần trong điều kiện nguy hiểm và đe dọa. Lý thuyết nhận thức luận tiến hóa (G. Wolmer, K. Lorenz) lập luận rằng một người không có các cơ quan đặc biệt góp phần sống sót trong một cuộc tấn công hoặc phòng thủ (nanh, móng, móng guốc, v.v.), sống sót nhờ khả năng của não, giúp nó có thể thích nghi tốt hơn với các điều kiện môi trường. Lịch sử phát triển của não bộ trải dài hàng trăm triệu năm. Một mặt cắt dọc của não người dọc theo đường trung tuyến cho thấy sự hiện diện của các bộ phận trẻ rất cổ xưa, hoạt động tổng hợp của chúng quyết định cách nhận thức thế giới và cũng kiểm soát hành vi của con người. Các cơ chế cổ xưa của các hành động gây hấn và phòng thủ liên quan đến nguồn gốc của mối đe dọa dưới dạng các chương trình đặc biệt được gắn vào các lớp sâu của màng não (nó đã được hình thành hàng trăm triệu năm trước). Chúng cần thiết để đảm bảo sự tồn tại trong giai đoạn đầu tiên của quá trình tiến hóa sinh học.
Kể từ khi bắt đầu tiến hóa văn hóa loài người, trái ngược với các hành động gây hấn và phòng thủ, sự quan tâm đến những điều chưa biết đã phát triển. Đánh giá về cái chưa biết là đe dọa hay thú vị là sản phẩm của sự tương tác của phản ứng diencephalon cổ và phản ứng thu được tương đối gần đây của telencephalon (hình thành trong 3-4 triệu năm qua). Nếu nỗi sợ hãi tự phát chiếm ưu thế, thì các tín hiệu của hai não bộ sẽ khuất phục và thay thế các quá trình yếu hơn về mặt sinh lý của hai não bộ. Do đó, sự đồng cảm, khoan dung, hành vi thỏa hiệp và các lợi ích xã hội tích cực khác có thể không thành hiện thực do cảm giác bất an, áp lực xã hội, sợ hãi và căng thẳng xuất hiện trong một mối đe dọa.
Khi xung đột gia tăng, phạm vi ý thức của tâm thần sẽ thoái lui. Quá trình này có tính chất giống như tuyết lở, dựa trên mức độ hoạt động tâm thần trong vô thức và tiềm thức. Nó phát triển không hỗn loạn, mà theo từng giai đoạn, tái tạo bản thể của tâm thần, nhưng theo hướng ngược lại (Hình 19.2).
Hai giai đoạn đầu phản ánh sự phát triển của tình hình trước xung đột. Tầm quan trọng của những mong muốn và lý lẽ của bản thân ngày càng lớn. Nỗi sợ hãi nảy sinh rằng đất sẽ bị mất. Để cùng nhau giải quyết vấn đề. Sự căng thẳng về tinh thần ngày càng lớn. Các biện pháp mà một bên thực hiện để thay đổi vị trí của đối phương được phía đối diện hiểu là một tín hiệu cho sự leo thang.
Giai đoạn thứ ba là sự bắt đầu thực sự của sự leo thang. Tất cả Hy vọng tập trung vào hành động thay thế các cuộc thảo luận thiếu nước. Tuy nhiên, kỳ vọng của những người tham gia lại là một nghịch lý: cả hai bên đều hy vọng, thông qua áp lực và sự cứng rắn, có thể gây ra sự thay đổi vị trí của đối phương, trong khi không ai sẵn sàng tự nguyện nhường nhịn. Một cái nhìn chín chắn, phức tạp về thực tế được hy sinh để có được một cách tiếp cận đơn giản hóa, dễ hỗ trợ về mặt cảm xúc hơn. Các vấn đề thực tế của cuộc xung đột mất đi ý nghĩa, trong khi nhân cách của đối thủ trở thành tâm điểm của sự chú ý.
Ở giai đoạn thứ tư, chức năng của psyche thoái lui đến mức xấp xỉ mức tương ứng với độ tuổi 6 - 8 tuổi. Người đó vẫn còn hình ảnh của “người khác”, nhưng anh ta không còn sẵn sàng để xem xét những suy nghĩ, cảm xúc và vị trí của “ nữa". Trong lĩnh vực tình cảm, cách tiếp cận đen trắng bắt đầu chiếm ưu thế, tức là mọi thứ “không phải tôi” hoặc “không phải chúng tôi” đều xấu, và do đó bị từ chối.
Ở giai đoạn leo thang thứ năm, các dấu hiệu rõ ràng của sự thoái trào tiến triển xuất hiện dưới hình thức tuyệt đối hóa đánh giá tiêu cực về đối phương và đánh giá tích cực - về bản thân. “Giá trị thiêng liêng”, niềm tin và nghĩa vụ đạo đức cao hơn đang bị đe dọa. Lực lượng và bạo lực mang những hình thức phi cá nhân, nhận thức của phía đối diện bị đóng băng trong hình ảnh cứng nhắc của kẻ thù. Kẻ thù bị mất giá thành trạng thái của "sự vật" và bị tước đoạt các đặc điểm của con người. Tuy nhiên, những người này vẫn có thể hoạt động bình thường trong nhóm của họ. Điều này khiến một người quan sát thiếu kinh nghiệm khó tính đến nhận thức đã thụt lùi sâu sắc của họ về người khác khi hành động để giải quyết xung đột.
Sự thoái lui được mô tả ở trên không phải là không thể tránh khỏi đối với bất kỳ người nào trong bất kỳ tình huống khó khăn nào trong giao tiếp xã hội. Rất nhiều phụ thuộc vào sự giáo dục, vào sự đồng hóa của các chuẩn mực đạo đức và tất cả những gì được gọi là trải nghiệm xã hội của sự tương tác mang tính xây dựng.
Vấn đề của các tình huống xung đột, bằng cách này hay cách khác, ảnh hưởng đến một số lượng lớn người dân. Nó đã được nhiều chuyên gia và nhà tâm lý học chạm đến nó hơn một lần. Tuy nhiên, không thể tránh khỏi hoàn toàn những va chạm như vậy. Các nhà tâm lý học về vấn đề này rất thường nói về sự leo thang của xung đột, các mô hình và loại xung đột, đặc điểm, cách thức phát triển của nó và những gì nó dẫn đến.
Ý nghĩa của khái niệm
Trước hết, bạn cần xác định bộ máy khái niệm và xác định “leo thang” nghĩa là gì, khái niệm này được sử dụng trong các lĩnh vực khác nhau: quản lý, luật học, công nghệ kinh doanh. Nó bắt nguồn từ giao tiếp kinh doanh với ý nghĩa “dựng lên, vươn lên”. Khái niệm này được sử dụng để giải quyết các tình huống có liên quan đến tranh chấp, sự cố và các vấn đề của tổ chức. Ngoài ra, leo thang là một trong những Công cụ cơ bản, được sử dụng trong quá trình quản lý tất cả các loại rủi ro.
Dấu hiệu leo thang
Xung đột leo thang có những tính chất nhất định. Các đặc điểm cơ bản của sự leo thang xung đột là:
Mô hình leo thang xung đột
"Tấn công tấn công". Đây là một tình huống xung đột như vậy, thể hiện ở sự gia tăng không ngừng gây hấn của các bên. Ví dụ, một yêu cầu nghiêm ngặt hơn có thể là câu trả lời cho bất kỳ câu hỏi nào. Trong trường hợp này, cả hai bên không còn có thể thoát khỏi những cảm xúc tiêu cực và những đề xuất vô hại nhất của người kia được coi là không thể chấp nhận được và ngay lập tức bị từ chối. Cả hai bên tham gia xung đột đều được hướng dẫn bởi mong muốn trả thù đối thủ của họ vì những hành động và suy nghĩ của anh ta.
"Công kích - phòng thủ." Trong mô hình xung đột này, một trong những người tham gia đưa ra bất kỳ yêu cầu nào, và người thứ hai từ chối họ, ủng hộ việc duy trì các nguyên tắc và lợi ích của họ. Nếu một trong các bên không thực hiện các yêu cầu của bên kia, thì điều này buộc người đó phải đưa ra các yêu cầu mới và nghiêm ngặt hơn. Chiến thuật này liên quan đến việc chuyển đổi sang hành vi phi lý trí và gây ra biểu hiện của sự tức giận, tuyệt vọng và tức giận.
Sự leo thang xoắn ốc
Mô hình xoắn ốc của sự leo thang xung đột được đặc trưng bởi kết quả của nhiều hành động và phản ứng ngược lại, tạo thành một vòng luẩn quẩn. Loại leo thang này được đặc trưng bởi các tính năng sau:
Các chiến thuật tấn công được bên thứ nhất sử dụng gây ra hành vi tương tự cho bên kia.
Các giai đoạn phát triển xung đột
Sự phát triển của cuộc xung đột gợi nhớ đến việc đi xuống cầu thang, với mỗi bước xuống bậc, ý thức và sự tỉnh táo của lý trí giảm đi. H. Braudel phân biệt 3 giai đoạn phát triển của các tình huống xung đột và 9 giai đoạn phát triển của chúng. Tất cả đều khác nhau về trạng thái tâm lý của hai bên.
Từ Hy vọng đến Sợ hãi:
- Thảo luận và tranh luận
- Tranh chấp và đẩy cuộc đối đầu đến cực điểm
- Thời gian để hành động, không phải nói. Là ngưỡng của sự sợ hãi
Từ sợ hãi đến mất hình tượng: Trong mọi cuộc đối đầu đều có lúc các bên xung đột cạn kiệt nguồn lực, tranh chấp dần dần ngừng leo thang. Thường thì sau đó, đỉnh điểm của tranh chấp được vượt qua và xung đột được hạ nhiệt. Nó thể hiện sự đối đầu mờ nhạt, sự giảm căng thẳng giữa con người với nhau. Giảm leo thang dần dần giúp thu hẹp ranh giới của những lãnh thổ nằm trong khu vực bất đồng.
Vài điều về nhận dạng
- Tashfel xây dựng tất cả các quá trình nhận thức trong một chuỗi trong đó nhận dạng có trước sự khác biệt.
- Trên thực tế, mọi người có nhiều lựa chọn hơn là xác định đầy đủ với một trong các cộng đồng dân tộc. Một cá nhân có thể đồng thời xác định với hai nhóm có liên quan. Không chỉ những người thuộc các cuộc hôn nhân hỗn hợp có thể có bản sắc như vậy, mà cả những người sống trong một xã hội đa sắc tộc. “Quốc tịch đối với bản thân họ” có thể được biểu thị không phải bằng một từ, mà mang tính mô tả: “gần với quốc tịch Nga hơn”, “đúng hơn là giữa người Nga và người Ukraine” (từ câu trả lời của cư dân Polesie đối với câu hỏi về quốc tịch của họ).
Xung đột leo thang
Xung đột là một tình huống khó khăn trong đó có nhiều giai đoạn.
Xung đột dễ tự bành trướng. Các lý do bổ sung cho sự sâu sắc của nó phát sinh mọi lúc. Một số xu hướng xuất hiện:
Ø Từ hành động mềm đến cứng - từ lời nói đến hành động.
Ø Từ nhỏ nhất đến lớn nhất - xuất hiện đối tượng tranh chấp mới.
Ø Từ riêng đến chung - "Tất cả các bạn đều như vậy!"
Ø Ban đầu có sự phấn đấu vì kết quả, nhưng dần dần tất cả đều hướng đến khát vọng đánh bại kẻ thù, gây thiệt hại cho mình.
Ø Từ sự tham gia của một số ít, đến sự gia tăng cấp bậc - sự gia tăng số lượng người tham gia vào cuộc xung đột lên đến hàng loạt.
(Cuối những năm 60, đầu những năm 70 - thời điểm của những xung đột xã hội lớn, mà ở đó giới sinh viên được lôi kéo, cả ở Pháp và ở Mỹ)
Xung đột có thể được giải quyết (giải pháp của vấn đề cơ bản), hoặc nó có thể được giải quyết (loại bỏ một trong các bên).
CÁC MÔ HÌNH leo thang xung đột
1. Mô hình kẻ xâm lược - nạn nhân.
Nó có tác dụng với các bên trong xung đột, nhưng mỗi bên đều cảm thấy mình như một nạn nhân.
Kẻ gây hấn tấn công - nạn nhân tự vệ - kẻ gây hấn làm tăng áp lực ... vân vân. - giải quyết hoặc giải quyết.
Loại hành động này là điển hình cho các cuộc xung đột chính trị. Mô hình không đủ tự nhiên để được giải thích đầy đủ. Rất khó để phân biệt một kẻ xâm lược với một nạn nhân.
2. Mô hình xoắn ốc.
Sự vận động của mâu thuẫn xảy ra theo vòng xoáy: Đỉnh - Lull - Vòng mới.
Cũng có thể được biểu diễn tuyến tính dưới dạng sóng.
Phổ biến với những người coi sự leo thang của xung đột như một vòng luẩn quẩn của các hành động và phản ứng.
Hành động thù địch một bên gây ra sợ hãi, bực bội, tức giận,… bên kia -> hành động trả đũa.
Mô hình này không phải một sớm một chiều như trước nhưng cũng không khá hơn là bao.
3. Mô hình thay đổi cấu trúc.
Hai mô hình trước đó không thể giải thích tại sao xung đột trong tình huống giảm chấn không hề phai nhạt, tại sao một làn sóng mới được hình thành.
Làm thế nào để các bên thay đổi tâm lý trong khi xảy ra xung đột?
Mô hình xoắn ốc (xã hội học) chỉ nghiên cứu các trạng thái tạm thời của con người trong xung đột - cảm xúc và giận dữ.
Những thay đổi cơ bản trong cuộc xung đột:
v Tăng sự gắn kết nhóm
v Các nhà lãnh đạo thay đổi (tích cực hơn)
v Bản sắc xã hội trở nên tươi sáng và tích cực hơn
v Thay đổi nhận thức.
Các quá trình nhận thức và IHO thực ở trong trạng thái ảnh hưởng lẫn nhau theo vòng tròn. Các quá trình nhận thức thay đổi như thế nào?
Ø Phân loại à các thành viên trong nhóm được coi là giống nhau hơn thực tế. à tách biệt các thành viên của nhóm này và nhóm của người khác! Hiệu ứng này hoạt động theo cách giúp bạn dễ dàng quyết định về các hành động gây hấn. Việc phân chia cá nhân đã được thực hiện dễ dàng hơn với sự ra đời của công nghệ mới, nơi bạn không cần phải tương tác cá nhân với các thành viên của nhóm khác mà bạn giết. à tăng khả năng thể hiện sự hung hăng đối với nhóm do thiếu sự tương tác trực tiếp.
Thí nghiệm: Vận động viên bóng chuyền nữ, 2 đội. 1- trong bộ quần áo, 2- ai trong cái gì. Nhóm 1 tỏ ra hung hãn hơn.
Nhóm cá nhân hóa tích cực hơn, bởi vì cô ấy coi mình như một nhóm và biết rằng những người khác cũng xem cô ấy như một nhóm. à tính lan tỏa của trách nhiệm.
D. Campbell - được kiểm tra trên các bộ lạc châu Phi - càng có nhiều yếu tố giống nhau trong thiết kế ngoại hình, bộ lạc đó càng hung hãn.
Ø Tương quan ảo tưởng - hai lớp sự kiện được coi là có liên quan với nhau, mặc dù không có mối liên hệ nào giữa chúng hoặc mối liên hệ là không đáng kể. Nhiều định kiến tiêu cực được xây dựng dựa trên điều này. Nó thể hiện ở định kiến về các nhóm thiểu số giữa đa số, với sự tương tác hiếm hoi và sự hiện diện của sự khác biệt rõ ràng so với trước đây.
Mỗi nhóm trong một tình huống xung đột tìm cách khác biệt với nhóm kia và làm mọi thứ để không so sánh họ một lần nữa. Mỗi quốc gia cố gắng duy trì trong hệ thống quan điểm của mình.
Ø Các bên đang tìm kiếm "vật tế thần", luôn có thể được tìm thấy bằng cách sử dụng cơ chế phân bổ nhân quả xã hội (quy trách nhiệm). Mọi người liên tục có mong muốn tìm kiếm một người chịu trách nhiệm cho sự kiện. Rất thường họ là những nhóm thiểu số thực sự. Nếu anh ta không được tìm thấy, một số thiểu số đáng tin cậy (ví dụ, đặc vụ của tình báo đối phương). Nếu những thứ này không được tìm thấy, họ sẽ tạo ra một thiểu số tuyệt vời (các phù thủy trong thời Trung cổ, sau khi trục xuất người Do Thái vì sự lây lan của bệnh dịch). Điều đó. tất cả đây là một kiểu phân bổ-ghi nhận cụ thể của một âm mưu, đưa ra những lời giải thích đơn giản cho bất kỳ hiện tượng phức tạp nào. Hậu quả cho vật tế thần là bị trục xuất hoặc tử vong. Bạn có thể nói về kẻ thù khử nhân loại. Phân chia trên B. Talu ... Những thứ kia. vượt ra ngoài giới hạn của loài người và luật pháp của con người. Điều này tạo điều kiện thuận lợi cho hành động phá hoại !!!
Điều đó. có một sự sợ hãi nhất định đối với các nhóm thiểu số. Tại sao lại nảy sinh nỗi sợ hãi về các nhóm thiểu số yếu thế?
S. Moskovisi đưa ra khái niệm về tư duy âm mưu: Bất kỳ thiểu số nào trong lối sống, quan điểm, tôn giáo, v.v. của họ đều vi phạm các chuẩn mực của đa số. Theo quan điểm của đa số, thiểu số thấy mình ở một vị trí nhất định sẵn sàng và có thể làm bất cứ điều gì họ muốn. à họ có một sức mạnh bí ẩn nhất định gắn liền với sức mạnh của cái ác à những quy kết âm mưu trong đó những quy kết tuyệt vời được thể hiện. Các thành viên của nhóm đa số bộc lộ cảm giác yếu đuối. Hận thù và khinh thường các nhóm thiểu số được bổ sung bằng sự đố kỵ.
Nó thể hiện trong các tình huống khủng hoảng và xung đột. Trong tình huống bình thường ổn định, đại đa số không cần nhìn để trách. Sau đó, họ rời bỏ sự quy kết âm mưu và không sử dụng nó.
Moskovisi phân biệt phải và trái, theo nghĩa chính trị của từ này, ghi công. Đúng - người đó tự chịu trách nhiệm về mọi thứ xảy ra với mình (quy trách nhiệm). Còn lại - nguyên nhân của mọi bất hạnh trong điều kiện xã hội tạo ra; hệ thống là để đổ lỗi! Cánh tả đặc biệt là đặc trưng của chính các nhóm thiểu số. Thúc đẩy việc bảo vệ lòng tự trọng, nhưng đồng thời mang lại cảm giác không kiểm soát được cuộc sống của mình, điều này làm tăng tính ích kỷ, hung hăng và lo lắng.
Ban đầu, từ "stereotype" (bản in cứng) xuất hiện trong ngành in ấn để chỉ một dạng in - bản sao từ một bộ typographic.
Trong mỗi trường hợp, những phẩm chất cá nhân cụ thể được đề xuất làm lý do - khuôn mẫu, cá nhân và chống khuôn mẫu cho một “người Mỹ điển hình” và “một người Liên Xô điển hình”, cũng như hoàn cảnh bên ngoài.
Thăng cấp (từ tiếng Latinh scala - bậc thang) là giai đoạn cảm xúc mãnh liệt nhất và phát triển nhanh chóng nhất của tương tác xung đột.
Dấu hiệu leo thang trong tương tác xung đột
1. Trong các hành động và hành vi của người tham gia, thành phần nhận thức hoặc lý trí giảm đi.
2. Ngay từ đầu trong quan hệ giữa các cá nhân của các mặt đối lập đều đánh giá tiêu cực lẫn nhau, nhận thức loại trừ nội dung tổng thể, chỉ nhấn mạnh những nét tiêu cực của đối phương.
3. Liên quan đến việc giảm khả năng quản lý tình huống tương tác, căng thẳng cảm xúc của những người tham gia xung đột tăng lên.
4. Chiếm ưu thế khi chủ quan công kích và chỉ trích đặc điểm tính cách của đối phương thay vì tranh luận và lập luận ủng hộ những lợi ích được ủng hộ.
Ở giai đoạn leo thang, mâu thuẫn chủ yếu có thể không còn là mục tiêu, lợi ích của các chủ thể tương tác xung đột mà là mâu thuẫn cá nhân. Về mặt này, các lợi ích khác của các bên được thể hiện, làm trầm trọng thêm bầu không khí của cuộc xung đột. Bất kỳ lợi ích nào trong quá trình leo thang đều bị phân cực tối đa, bên tham gia hoàn toàn bác bỏ lợi ích của bên đối diện. Đối với sự gia tăng tính hiếu chiến ở giai đoạn này, việc đánh mất chủ đề tranh cãi thực sự ban đầu có thể xảy ra. Do đó, tình huống xung đột không còn phụ thuộc vào những nguyên nhân thúc đẩy những người tham gia xung đột, và có thể phát triển sau khi sự suy giảm giá trị và ý nghĩa của chủ thể ban đầu của xung đột.
Sự leo thang có tính chất làm tăng các đặc điểm về thời gian và không gian của cuộc xung đột. Mâu thuẫn của những người tham gia ngày càng sâu rộng, lý do dẫn đến va chạm ngày càng nhiều. Giai đoạn leo thang của xung đột là giai đoạn nguy hiểm nhất của toàn bộ tình hình xung đột, vì đó là lúc xung đột giữa các cá nhân ban đầu có thể phát triển thành xung đột giữa các nhóm. Điều này dẫn đến nhiều phương tiện được sử dụng ở giai đoạn xung đột mở.
Sự leo thang có cơ chế bên ngoài và bên trong làm gia tăng xung đột. Cơ chế leo thang bên ngoài bao gồm các phương pháp và chiến lược hành vi của các bên hiếu chiến. Khi các hành vi thực hiện trùng hợp, xung đột càng gay gắt hơn, vì những người tham gia đạt được các mục tiêu và lợi ích khác nhau theo những cách gần như ngang nhau.
Cơ chế leo thang nội bộ dựa trên khả năng của tâm hồn và não bộ của con người. Các đặc điểm về tính cách của cá nhân, thái độ cá nhân và xã hội của những người tham gia trong một tình huống xung đột ảnh hưởng đến phản ứng và hoạt động của một người trong điều kiện căng thẳng về cảm xúc, v.v. nguy cơ tiềm ẩn.
Mô hình xoắn ốc về leo thang xung đột chứng tỏ rằng leo thang là kết quả của các hành động và phản ứng tạo thành một vòng luẩn quẩn. Các chiến thuật tấn công được bên thứ nhất sử dụng gây ra hành vi tương tự cho bên kia. Đến lượt mình, phản ứng này lại kích động bên đầu tiên thực hiện các hành động mới, hành động này khép lại vòng kết nối và đưa xung đột lên một cấp độ mới. Mỗi bên có một danh sách ngày càng nhiều tội lỗi của bên kia, và mỗi sự bất mãn mới làm tăng thêm cảm giác khủng hoảng. Mỗi người trong chúng ta đều phản ứng với sự khiêu khích ở cấp độ riêng của mình, và vòng xoáy xung đột tiếp tục phát triển.
Một sự leo thang mạnh mẽ đi trước bởi hai trường hợp: mức độ nhận thức cao về sự khác biệt về lợi ích và mức độ ổn định thấp. Vì vậy, nhận thức chủ quan về sự phân hóa lợi ích càng mạnh, thì tính cứng rắn của chiến thuật chống trả đối thủ dường như có thể chấp nhận được. Ngoài ra, các nguồn ổn định có thể được xác định:
Sự hiện diện của các mối quan hệ thuộc cùng một nhóm, tình bạn hoặc sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các bên trong tương tác (các lựa chọn về tư cách thành viên nhóm chung hoặc tình huống phụ thuộc lẫn nhau);
Sự tồn tại của một bên thứ ba sẵn sàng can thiệp với tư cách là người hòa giải, người hòa giải;
Thiếu hứng thú hoặc căng thẳng trong giao tiếp trước đây;
Tham gia vào các hoạt động nằm ngoài hệ thống quan hệ nhất định;
Sợ một hoặc cả hai bên leo thang.
Lý do ngừng leo thang:
Một trong hai bên đã giành được ưu thế trong cuộc đối đầu;
Bên thứ nhất có thể tận dụng lợi thế một bên so với bên thứ hai và kết thúc xung đột có lợi cho mình;
Một trong các bên, vì lý do nào đó trong cuộc xung đột, quyết định tự nguyện nhượng bộ, không coi việc tiếp tục leo thang là một lựa chọn có thể chấp nhận được đối với mình;
Một trong các bên, vì lý do nào đó trong cuộc xung đột, quyết định tránh xa nó và bắt đầu sử dụng chiến lược né tránh, không coi việc tiếp tục leo thang là một lựa chọn có thể chấp nhận được đối với bản thân;
Có một điểm chết trong cuộc đối đầu.
Giai đoạn của sự cân bằng quyền lực hoặc trung tâm chết (ngõ cụt) của cuộc xung đột.
Một số tác giả (A. C. Zdravomyslov, SV Sokolov) phân biệt giai đoạn của sự bế tắc: trạng thái cân bằng gây ra bởi sự kém hiệu quả của các bước đã thực hiện và nhận thức về chiến thắng của Pyrrhic, tê liệt các hành động, tìm kiếm các phương pháp tiếp cận mới và thay đổi các nhà lãnh đạo, đánh giá lại lợi ích riêng của họ, sự mờ nhạt của cuộc đối đầu, đình chiến, các cuộc đàm phán bắt đầu. Trọng tâm chết là điểm dừng của quá trình va chạm và đối kháng với va chạm. Những lý do cho sự xuất hiện của một trung tâm chết trong cuộc xung đột:
Thất bại của chiến thuật đối đầu;
Cạn kiệt các nguồn lực cần thiết (năng lượng, tiền bạc, thời gian);
Mất hỗ trợ xã hội;
Chi phí không thể chấp nhận được.
Ban đầu, ở giai đoạn này, không có gì xảy ra một cách khách quan, nhưng đồng thời thái độ của một trong các bên đối với những gì đang xảy ra cũng thay đổi. Sau một thời gian, cả hai bên đều đi đến kết luận khó chịu rằng sự thống trị là không thể, tuy nhiên, vẫn không có ý muốn từ bỏ chiến thắng, rút khỏi nó, hoặc nhượng bộ. Nhưng hệ quả quan trọng nhất khi bắt đầu giai đoạn này là sự hiểu biết của ít nhất một trong các bên rằng đối phương là đối tác độc lập mà bạn sẽ phải đàm phán, chứ không chỉ là kẻ thù. Và với đối tác này, bạn sẽ phải đàm phán và tương tác, đây trở thành bước đầu tiên của quá trình đàm phán, hướng tới một cách thoát khỏi xung đột.