ВІД СМЕРТІ СТАЛІНА ДО ПРИХОДУ ГОРБАЧОВА

М.С. Горбачов на XXVII з'їзді КПРС назвав період керування країною Л.І. Брежнєвим «застоєм». Я б ризикнув запропонувати називати весь період 1953–1985 років. – між загибеллю І.В. Сталіна та приходом до влади М.С. Горбачова – «Великим Застоєм». До нього увійшов би період із березня 1953 р. до жовтня 1964 р. - т. зв. відлига(або друга назва, яка зустрічається іноді в літературі. сльота),власне період брежнєвського правління (або, мабуть, царювання) та період з листопада 1982 р. по березень 1985 р., який хтось влучно назвав гонкою на катафалках.Вважаю, що можна вказати на якусь єдність всього цього періоду. Ряд вітчизняних дослідників з-поміж комуністів-ортодоксів сперечаються зі своїми опонентами, стверджуючи з цифрами в руках, що цей період не був застоємояк таким, т. до. відповідно до загальноприйнятого визначення: «Застій… - 2. Зупинка, затримка, несприятлива у розвиток, руху чогось. 3. Час уповільненого розвитку, пасивного, млявого стану життя, думки» . Ми нічого не маємо проти таких уточнень, дійсно, період, що вказується, характеризується кількісним зростанням, проте при істотному відставанні якісних показників.

Виходячи з сьогоднішніх уявлень про стан радянської системи, друга половина 70-річного комуністичного правління представляється як шлях назад. За збереження зовнішнього лиску, при безперервному зростанні економіки, за збереження руху з імпульсу, заданому І.В. Сталіним, насправді, країна давно повернула назад: «Очевидно, що вся історія СРСР чітко розпадається на дві частини: сталінський і післясталінський періоди. Причому ці дві частини історії – майже рівні за часом, але різноспрямовані. 35 років руху соціалістичним шляхом і 35 років руху назад до повного капіталістичного фіналу. 35 років влади сталінської ВКП(б) та 35 років влади КПРС. Скільки йшло творення-стільки і руйнування ». Це дуже вірна оцінка. З позиції сьогодення ми також можемо легко розрізнити, що історія другої половини XX століття в нашій країні містить два міцно пов'язані між собою процеси: це – еволюційний етап (1953–1985) та революційний етап (1985–1991) у розгромі СРСР. Погляди комуністів, щоправда, описують усі сімдесят років як серію переможних маршів, але такі казуси їхньої сьогоднішньої пропаганди. Зовсім навпаки, ми за ці сімдесят років пройшли дуже складний, суперечливий і до кінця ще не певний шлях, ще не всі перемоги проявили себе в різноманітті причинно-наслідкових зв'язків, і невідомі всі ті підводні камені, що були пройдені СРСР непоміченими.

Слід зазначити, що тенденції до розвалу СРСР були і «за Сталіна» - так-так, вони й тоді закладалися, але при цьому ретельно маскувались. Звичайно, передчасно вважати, ніби в балансі відцентрових і доцентрових сил відразу ж після смерті Сталіна перевагу отримали перші. Ні, система, закладена Сталіним, мала кілька поясів стабільності, і кожен із них доводилося проходити крок за кроком - інакше й не могло вийти через дотримання законів збереження системи. Тільки до теперішнього часу, на рубежі століть, країна підведена до останньої межі. Такою була сила сталінської системи.

Час, «коли генсек губить СРСР», свій відлік почало над 1985 р., а набагато раніше. Тенденції до розвалу системи у разі позначалися, але нічого насправді не робилося їхнього виправлення. Розкладання (спаювання, розлучення, аборти, злочинність, «несуни», дідівщина) низів та обуржуазування (турпоїздки, неповернені, «вещизм») верхів. Ідеалізм на одному кінці соціальної шкали та неприкритий цинізм на іншому. Соціальне розшарування та формування майбутніх класів, криміналізація та корупція. Ряд перекосів у національній політиці. Нелегітимність та згубність під час виборів перших осіб від Кремля до колгоспу. Зримий усіма тотальний дефіцит товарів та послуг. Усе це каменем лежало кожному. Тим більше, що в кожній статті, у кожному публічному виступі, у кожному телесюжеті звучало: «Жити стало краще…» Чесно сказати, жити стало неможливо. Ситуацію навмисно виводили з поля здорового глузду та перетворювали на абсурд. Потрібно було її вирішення…

ХРУЩІВ: ЗАПУСК МЕХАНІЗМУ РУШЕННЯ

Найбільш влучна, здається, узагальнена характеристика діяльності Н.С. Хрущова була дана людиною, яка безпосередньо стикалася з ним по роботі. Д.Ф. Устинов вже на останньому році життя, коли зайшла мова про Хрущова на Політбюро, сказав так: «Жоден ворог не приніс стільки бід, скільки приніс нам Хрущов своєю політикою щодо минулого нашої партії та держави, а також щодо Сталіна».

Природно, що найпершим завданням Н.С. Хрущова було здійснити перехоплення влади та утримати її. І всі події 1953–1956 років. варто розглядати саме через цю призму. У цьому низці арешт Л.П. Берія та вищого керівництва органів МВС, боротьба з групою сталінців – і тут треба віддати належне його послідовності, вже тоді він дав старт до подальшої руйнації незаслужено успадкованої ним країни. У найважливішій сфері захисту країни - геополітичній почався ряд змін - було знищено радянські бази у Фінляндії (на одному з орендованих островів), у Порт-Артурі, виведено війська з Румунії. Окрім «відступу» з завойованих геостратегічних позицій Армія та Флот зазнали й іншої «атаки зверху» - безоглядного роззброєння. «З початку 1960-х рр., на настійну вимогу Хрущова, були відправлені в розпилювання і переплавлення потужні бойові кораблі Військово-Морського Флоту, підлягали неприпустимому скороченню або повному знищенню важкі літаки. А з ними і взагалі ціла низка озброєнь із заміною їх на ракети стратегічного призначення. Це поширилося навіть створення нових видів стрілецької зброї. Виявилися закритими найцінніші оборонні НДІ. Чудові фахівці розбрелися хто куди. Це було в чистому вигляді роззброєння перед лицем Америки, яка намагалася зброєю придушити нашу самостійність» . Відбулося скорочення чисельності Збройних Сил у 1955–1960 роках. на 3980000 осіб. Звертаємо увагу, що Н.С. Хрущов прикрив цю сторону своєї зради під виглядом роззброєння. Його досвідом згодом користувалися М.С. Горбачов, Б.М. Єльцин… Список можна продовжити.

Наступне злодіяння Н.С. Хрущова – доповідь після XX з'їзду КПРС. З позиції інших, наступних подій в історії КПРС на перше місце тут варто поставити ідейний та психологічний вплив на партію та народ. Варто звернути увагу на ту обставину, що жодна, навіть найгірша партосередок КПРС не виступила проти доповіді Н.С. Хрущова. Саме відсутність гідної негативної реакцію дії Н.С. Хрущова за очорненням І.В. Сталіна всередині партії призвело до прийняття горезвісної Постанови ЦК КПРС «Про подолання культу особи та її наслідків» від 30 червня 1956 р. Н.С. Хрущов завжди своїми діями підігравав зовнішньому противнику. ЦРУ змогло добути текст доповіді та опублікувати його саме у червні 1956 р. з коментарем «Російські самі зізнаються у своїх жорстокостях», і тут же на підтвердження цього якраз з'являється постанова... Чи не було це першою узгодженою акцією ЦК КПРС із західними спецслужбами?

Н.С. Хрущову не можна було довіряти нічого: «У 1950-ті роки. ЦРУ (очевидно, все ж таки ФБР. - А.Ш.) Марно шукало джерело витоку інформації з керівних кіл США. На цю думку ЦРУ навели розголоси Хрущова та інших зовнішньополітичних діячів, які часто засвічували у своїх виступах зміст різних документів, зокрема отриманих від Філбі. Хрущов тоді мав звичку заявляти: "Американський Президент ще тільки думає, а у мене на столі вже лежить інформація про це". Мабуть, одним із мотивів керівництва КДБ СРСР участі у змові у жовтні 1964 р. було й бажання покласти край витокам інформації.

Нескінченні реформи супроводжували всі роки правління Н.С. Хрущова. Так, наприклад, у країні було засновано 105 раднаргоспів. Тобто на додаток до і без того неважливого стану справ у сфері національної країни була підготовлена ​​до розколу ще й за принципом економічного районування. Колишній Голова КДБ В.Є. Семичастний повідомляє про велике бажання Н.С. Хрущова розділити місцеві органи КДБ навпіл (на зразок обкомів – на промислові та сільськогосподарські!) та «розлампасити, розганяти» всі КДБ, що неминуче призвело б до зниження дисципліни, заполонення Луб'янки випадковими особами з боку, як це й сталося пізніше.

Н.С. Хрущов зрештою виконав глибоко перспективне завдання, пов'язане вже не з «відлигою», а з «перебудовою». Він провів експеримент: наскільки довго можна займатися прихованим підривом та руйнуванням країни і при цьому не викликати підозр? Вийшла цифра: приблизно років десять - послідовнику належить укластися в цей термін. Ще одне зауваження щодо цієї теми. Якщо порівнювати руйнівну роботу Н.С. Хрущова з «перебудовною» вакханалією, то слід зазначити, що Хрущов усі ці роки діяв у Політбюро ЦК КПРС наодинці. Так, поряд з ним були особи, які залишалися вірними йому до кінця і слухалися його в усьому (А.І. Мікоян та А.І. Аджубей), через них він і здійснював контакти із зовнішнім світом крім МЗС. Н.С. Хрущов наскільки можна зняв всіх сталінських ставлеників. І все-таки як активний руйнівник Радянської системи у масштабі країни Хрущов залишався на самоті. Такою була сила сталінських чисток. Його досвід було враховано, і вже в М.С. Горбачова в Політбюро з'явилися два загальновизнані соратники, рівні йому за масштабами та задумами, - Е.А. Шеварднадзе та О.М. Яковлєв. З історичного погляду ще відомо, кому більше - М.С. Горбачову чи М.С. Хрущову варто віддати головний приз у справі розгрому «Червоного Континенту». Н.С. Хрущов свого часу здійснив неможливе: заклав основи розгрому СРСР, зумів повернути рух назад, за нього і після нього країна могла ще розвиватися, але глибоко всередині вже було закладено основи руйнації, що із задоволенням відзначено і Заході. Наприкінці листопада 1964 р. у парламенті Англії на святкуванні 90-річчя У. Черчілля за нього був запропонований тост як за найзапеклішого ворога Росії. Відповідь Черчиля прозвучала так: «На жаль, зараз є людина, яка завдала шкоди країні Рад у 1000 разів більше, ніж я. Це Микита Хрущов, так поплескаємо йому!

НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІТИКА: ТАЙМЕР ЗВЕДЕНИЙ

Поряд з багатьма факторами недоліків у влаштуванні Союзу РСР особливе місце (через те, що це була федеративна держава), звичайно ж, займала недостатньо продумана національна політика. У різних союзних республіках СРСР існували як об'єктивні, так і суб'єктивні відмінності: нерівномірність соціального становища, розрив у темпах економічного зростання, різниця в душовому національному доході, демографічна ситуація, виражена насамперед у природному річному прирості населення, різноманіття моделей господарського життя, нарешті, невраховані особливості національних менталітетів - все це і багато іншого вперто свідчило про те, що Союз був дуже різнорідною освітою. Про це досить написано, і ми не повторюватимемося, а виділимо з усього різноманіття лише одну компоненту – спотворення у визначенні меж між національними територіальними утвореннями, що викликало вельми справедливі претензії.

«Перекоси» у національній політиці розпочалися одразу ж після приходу до влади більшовиків: «Національно-державний устрій країни було сформовано під впливом конкретних політичних обставин та інтересів 1920-1930-х років. і не відрізнялося послідовністю. Це викликало великі незручності, інколи ж пряме національне придушення, коли повновладне керівництво та підлегле населення належали до народів з різними культурними стереотипами. Відомий приклад – Нагірно-Карабахська автономна область (НКАО). Більшість населення автономії було вірменським, а керівництво призначалося із Баку. Періодично це викликало конфлікти, іноді масові (останні - 1965 р.). Інтелігенція Вірменії при кожній нагоді нагадувала владі про нагірно-карабахське питання. Так, під час обговорення Конституції 1977 р. на партійних зборах в установах науки та культури Вірменії обговорювалася можливість перейменування НКАТ на «Вірменську НКАТ» або навіть передачі її Вірменії. Вірменські комуністи показували нелогічність становища, у якому з економічних міркувань НКАО було передано Азербайджану, тоді як відділена від Азербайджану смугою вірменської землі Нахічеванська АТ також залишалася у складі цієї республіки. Вірмени наполягали на передачі Вірменської РСР чи НКАО, чи Нахічевані. Вірменські комуністи висунули 16 пропозицій про перейменування НКАО та 45 пропозицій про її право перейти до складу Вірменської РСР. Можливо, радянське керівництво могло б прислухатися до цих тривожних попереджень і переглянути рішення 1920-х років. Але це не відповідало принципам брежнєвської політики, коли зміни проводилися лише у напрямі інтеграції народів. Така лінія теж не могла не спричинити зростання напруженості» .

Діяльність Н.С. Хрущова відрізнялася особливими підходами. Причому як у той час, коли він був фігурою підлеглої, так і після того, як він став першою особою у країні.

Тільки-но 27 січня 1938 р. відбулося його обрання Першим секретарем ЦК КП України, і «в той же день на пленумі ЦК КП(б) України окрім організаційного розглядалися і деякі поточні питання і серед них – про подальшу долю національних районів, що існували в Україні. із компактним проживанням населення. Таких районів налічувалося десять, у тому числі три болгарські, п'ять німецьких та два грецькі. У своїй репліці Н.С. Хрущов зауважив, що у цих районах українці зазнають пригнічення. С.В. Косіор (колишній першим секретарем ЦК КП(б) України, і з січня 1938 р. - заступник Голови. Раднаркому СРСР, розстріляний 1939 р. - А.Ш.)вирішив з'ясувати думку Микити Сергійовича і, як то кажуть, поставив питання в лоба: «Що з ними робити?» На що той мудро відповів: «Ліквідувати їх не треба, але мати теж не варто» .

У 1939 р., після того як до СРСР відійшли західні райони України та Білорусії, він знову повторює свої методи виправлення (краще сказати до викривлення) національної політики в країні. Але тут його було зупинено І.В. Сталіним, якому неодноразово довелося вирішувати такі питання, будучи Народним Комісаром РРФСР у справах національностей.

У роки свого правління країною Н.С. Хрущов розгорнувся на повну силу- під виглядом тих чи інших безневинних здавалося б подій насправді ховалася дуже збочена національна політика, що таїть у собі небезпечний потенційний заряд міжнаціональних спалахів. Тут і передача Криму (і Севастополя) Української РСР у 1954 р. (ось звідки сьогоднішня трагедія Севастополя та російського населення в Криму), 9 січня 1957 р. відновлено Чечено-Інгушську АРСР, до якої включили три російські райони: Наурський, Каргалі , Натомість частина Приміського району залишилася у складі Північно-Осетинської АРСР. Крім Кавказу подібні «ініціативи» були і в інших регіонах. Згадує член Політбюро ЦК КПРС, перший секретар ЦК КП Казахстану Д.О. Кунаєв: «Під керівництвом Хрущова я пропрацював близько десяти років.<…>Одна з перших сутичок у нас сталася, коли він запропонував мені передати кілька районів Узбекистану. Я виступив категорично проти. Саме в цей час перший секретар Південно-Казахстанського крайового комітету партії Юсупов Ісмаїл написав листа Микиті Сергійовичу, в якому виступив з такою пропозицією. Незважаючи на мої заперечення, Хрущов зобов'язав мене у партійному порядку передати Узбецькій РСР Жетисайський, Кіровський та Пахтааральський райони. Згодом усі вони були повернуті назад.

Крім того, Хрущов вніс пропозицію про організацію Цілинного, потім Західно-Казахстанського та Південно-Казахстанського країв. Я знову не погодився. Час показав, що я мав рацію - пізніше всі ці краї скасували.

Не зійшлися наші думки про майбутнє Мангишлака. Якось Хрущов сказав: «Мангишлак – півострів незліченного багатства. Освоїти нафту там можуть лише туркмени. Потрібно його їм віддати». Мої контраргументи він пропустив повз вуха, тому я попросив його переговорити з міністром геології Сидоренко. Той підтримав мене, і Хрущов був змушений залишити Мангишлак Казахстану».

Застій тому і називається «застій», що вирішення нагальних проблем завжди відкладалося на «потім». В.Є. Семичастний згадує, що «Брежнєву неодноразово радили: замість інституту марксизму-ленінізму створіть при ЦК КПРС інститут із національних проблем. У нас досить різних марксистських університетів, інститутів, кафедр, наукових установ, а ось національні питання по-справжньому ніхто не вивчає і не розробляє, тому керівники в центрах та на місцях часто творять відсеб'ятину». А з іншого боку, за свідченням ще одного генерала КДБ, «США та НАТО приділяли національній проблемі в СРСР велику увагу» .

СИСТЕМА УПРАВЛІННЯ СРСР. 1353-1985

За роки Великого Застою управління в СРСР проробило тривалу і не в усьому вдалу еволюцію: від бізнес-плану побудови комунізму до конкретного терміну (Третьої Програми КПРС), від хрущовських експериментів, які не мають нічого спільного з елементарним здоровим глуздом, через відставання економіки від загальносвітових, і особливо західних, показників до передкризового стану. Насамперед за це несе відповідальність управлінська еліта. Як відбувався набір людей на вершину інформаційно-управлінського контуру СРСР? - «Системі потрібен був керівник-робот, який будь-яку ціну виконує заданий план, який їм не розроблявся, привнесений йому зверху. Під цей план він отримував фонди ресурсів. Йому не треба було шукати постачальників. Під цей план він отримував перелік підприємств, яким треба надіслати продукцію у такому кварталі. Йому не треба було нишпорити по ринку. За нього вирішували, що потрібно споживачеві, маючи на увазі, що навіть сам споживач не доріс до того, щоби зрозуміти, що йому необхідно. А якщо він і хотів заохотити когось, він теж не міг це зробити, бо був затиснутий у «тиски» строгих лімітів. Будь-яка незапланована ініціатива була неприпустимою».

Соціалізм (з його найважливішим економіко-управлінським атрибутом - планом)в порівнянні з капіталізмом ( ринком) вимагає грамотніших, підготовлених, невипадкових керівників, особливо верхньої ланки. А в нас порушувалися основні управлінські принципи. Так, відсутність інституту надійного зворотного зв'язку між суб'єктом та об'єктом управління обернулося зрештою катастрофою. Надійний зворотний зв'язок уряду з масами - ось запорука того, що інформацію буде доведено до потрібної ділянки, що буде коригування курсу, вирішення проблеми. Жоден уряд не здатний сам собою «осягнути неосяжне» море інформації. Тільки народ у масі своїй здатний дати широке вільне тлумачення процесів, що відбуваються. Недарма в пам'яті саме Російського народу ми знаходимо стільки сакральних висновків, що їх достатньо для будь-якої теорії. Частину роботи інформаційного центру країни можна цілком скоротити: перевір ряд повноважень на місця, прислухайся до думки знизу, встигай гнучко реагувати - виправиш усі помилки і свої, і попередників, звільниш скуту (чи відсутністю коштів, зайвими бюрократичними бар'єрами, ідеологічними чи правовими від проголошених пріоритетів - рамками) волю людей до творчої праці та отримаєш результат, який вимагатиме набагато менше витрат апарату. Відсутність такого механізму обернулося зрештою крахом. Як відомо, запізнення сигналу у вищій нервовій діяльності доісторичного ящера призводило до того, що від хвоста до мозку інформація проходила за вісім хвилин. Стільки часу якийсь хижак міг його їсти від хвоста, не побоюючись наслідків. Радянську країну свідомо перетворили на такого ящера. Тільки «їли» її хижаки не вісім хвилин, а набагато довше. В управлінні країною не дотримувався принципу адекватності у різноманітті суб'єкта управління та об'єкта управління. Що це означає насамперед? Найважливіші рішення приймали апарат ЦК КПРС. І хоча у його структурі було відображено всі сторони життя держави, але в повній потрібній мірі управління було недостатнім. Неадекватним було насамперед становище між кількістю об'єктів управління та кількістю управлінців: «В апараті ЦК КПРС було лише дві тисячі працівників-функціонерів. А в одному міжнародному валютному фонді, в одному будинку – вісім тисяч функціонерів. Тож мало у нас було бюрократизму. У державний апарат США наймають від 17 до 20 відсотків всього населення, а в нас у СРСР управлінців було лише до 12 відсотків». Тобто потік інформації був такий, що нам потрібно було збільшити головний штаб країни на порядок. «У повоєнні роки<…>Буквально в десятки разів збільшилася кількість підприємств, установ, організацій, відбулося ускладнення суспільства в таких масштабах і з такою швидкістю, якої ніколи не було в історії людства для об'єднання таких величезних розмірів, як був Радянський Союз. Ускладнилися всі аспекти суспільства<…>

Сутність кризи, що насувається, полягала в тому, що сформована і нормально функціонувала до цього система влади та управління радянського суспільства стала неадекватною новим умовам.<…>Потрібно було збільшити апарат влади та управління, особливо партійний апарат.<…>Необхідно було посилити систему планування та запровадити суворіший контроль за виконанням планів. Необхідно було підвищити кваліфікацію працівників системи влади та управління саме як працівників комуністичної системи.<…>, посилити централізацію економіки та управління нею тощо» .

Весь СРСР потребував тільки консультант з таких питань, і не можна сказати, що його не було: «У деяких державних чиновників, які мали пряме відношення до інформаційних справ, особливо розвідок, знайомих з їх організацією в західних країнах, час від часу виникали проекти створення нас державного органу<…>, який здійснював би координацію роботи відомств та сприяв виробленню розумної системи доповіді інформації главі держави. Але таким проектам не давали ходу». Ось саме, що все було влаштовано так, щоб такі люди не могли пробитися зі своїми ідеями на найвищий рівень влади і щоб на їхню думку ніхто не дослухався!

Зрозуміло, що відоме відставання за кількісними параметрами від Заходу, про яке всі знають - і це за наявності в країні природних комор та потенціалу соціалізму, що дозволяє акумулювати кошти та інформацію на вирішальних напрямках, - має ще й якісну сторону. Кількісну компоненту можна ще наростити, а ось те, що збитки були глибоко всередині системи і ретельно затушовувалися, згодом мало величезні негативні наслідки. На нього потім вказували самі руйнівники. Ось вам готова відповідь на запитання: чи може існувати соціалізм, якщо дозволяє собі, наприклад, таке: Голова Ради Міністрів СРСР у 1964-1980 рр. «Косигін, стурбований скаргами на погіршення якості взуття, відвідав одну із столичних фабрик, де стояла імпортна лінія, і став суворо пекти директора за погану роботу. Але кмітливий директор відповів:

Олексію Миколайовичу, пам'ятайте, цю імпортну лінію ми закупили за вашого сприяння п'ятнадцять років тому. Вона була розрахована на випуск мільйона пар взуття на рік і робила сто операцій. Але потім нам збільшили план до півтора мільйона. Для прискорення виробничого процесу ми змушені були скоротити 25 операцій. Згодом план довели до двох мільйонів. На конвеєрі залишилося – п'ятдесят операцій. Але яка може бути якість, якщо замість ста операцій ми робимо лише половину?

Цей анекдотичний приклад дуже показовий. А тим часом ідеологія відділу планових і фінансових органів ЦК, по суті, штовхала нашу економіку саме на цей порочний шлях».

«Волюнтаризм» Н.С. Хрущова, «застій» Л.І. Брежнєва, «неосталінізм» Ю.В. Андропова і «повний маразм» (начебто до нього був «неповний»?) К.У Черненко - лише ідеологічні штампи, що не відображають суті промахів. На верх пробивалися вмілі інтригани, а не тямущі управлінці. У країні утворилася, успішно діяла та розросталася криптократія: «У сфері управління завжди існувала офіційна та тіньова влада, причому від останньої залежало прийняття ключових рішень. Згадується молодий чоловік, представник великого об'єднання у Ленінграді<…>, що часто наїжджав до Москви. Він дуже успішно пробивав справи об'єднання у міністерствах та відомствах, використовуючи таємний список осіб для кожного відомства, які реально ухвалювали рішення. Узгоджувати заявки та проблеми потрібно було лише з ними. І цей список аж ніяк не співпадав із номенклатурними посадами. Успіх діяльності парубка пояснювався тим, що він мав справу з реальною тіньовою владою, яка існувала вже на середньому рівні.<…>Вищу владу, як правило, здійснює мережева структура, яка зазвичай має прихований характер. У СРСР недієздатність генсеків Л. Брежнєва і К. Черненко, які формально володіли величезною владою, практично не відбивалася на повсякденних справах. Реальне управління здійснювала неформальна мережна структура, до складу якої входила відносно невелика група людей. Її взаємозв'язки та взаємозалежності залишалися в тіні».

Внаслідок різних об'єктивних та суб'єктивних причин у країні не було інформаційно-управлінської культури. Захід у цей час переживав «експертний бум» та «революцію менеджерів», а СРСР відставав.

Лікарю економічних наук В.І. Терещенко, до 1960 р., який жив у США, болючіше за інших було усвідомлювати, як використовуються «переваги соціалізму»: «У нас у Союзі маса штучно створюваних перешкод. Часто вони тягнуть за собою непродуктивні витрати часу. Усякі бюрократичні перепони. Перестраховка. А вже безвідповідальність – просто масове явище! За всім цим-десятки, та що там, сотні тисяч упущених можливостей покращити життя. Правду кажучи, при максимальній віддачі роботі я роблю лише третину того, що міг би зробити в Америці. Дуже прикро! Час необоротний ... ».

Головною ж помилкою, що призвела потім до катастрофи, було сліпе абсолютне дотримання того розуміння марксизму (що залишало, як і всяка ідеологія, широке поле праворуч і ліворуч для вільного необов'язкового тлумачення), яким грішив той чи інший генеральний керівник. Не просто відсутність надійного механізму критики знизу, але, навпаки, заглушення його,не синтез переваг, як наслідок, негативу, а навпаки, вказівку наприкінці доповіді на «у той час наявні окремі недоліки». (М.С. Горбачов потім відкрив шлюзи негативу, перенацілив русло, і він результат: немає жаданого соціалізму, немає СРСР.) Світ дедалі більше ускладнювався. Практика побудови «соціалізму» дедалі спрощувалась. Відображення реальних процесів опошлялось, примітизувалося, заганялося в догмати. "Волюнтаризм" у Третій Програмі КПРС мав той сенс, що до 1980-х рр., не досягнувши комунізму, радянський народ був би змушений взагалі відмовитися від цієї мети.

АПАРАТ ЦК КПРС: НА ВЕРШИНІ ВЛАДИ

Як за характером, так і через історично сформовані обставини (оскільки всім керували партійні комітети, делегувавши деякі функції радянським та іншим органам) головним інститутом влади в СРСР був апарат КПРС. Офіційно вища влада в СРСР була закріплена за Верховною Радою СРСР (делегатів скликали двічі на рік до Кремля, щоб вони підняли руки і проголосували за прийняття того чи іншого закону – і на цьому все!) та Радою Міністрів СРСР Насправді ж головну роль у керівництві країною грали верховні (за статутом) партійні органи - З'їзд КПРС (іноді Всесоюзні партконференції) та Центральний Комітет КПРС, який збирався, як правило, двічі на рік на Пленуми. При цьому 6-та стаття Конституції тільки закріплювала політичну владу в країні за партією, але ніде не було жодної розшифровки цього положення: ні в Конституції СРСР, ні в будь-яких інших законах про це не говорилося жодного слова.

А якщо точно, в поточному повсякденному управлінні державою головну роль грав не сам ЦК КПРС,як такий, а апарат ЦК КПРС.Поясню. В Центральний Комітет КПРСвходили члени КПРС та кандидати у члени ЦК КПРС. Це були, як правило, вищі партійні сановники, «розбавлені» для проформи робітниками, колгоспниками, науковою та творчою інтелігенцією, які двічі на рік вимовляли на Пленумі цілком відверті промови про становище в країні та голосували з того чи іншого питання (кандидати в члени ЦК мали право виступати, але з голосувати).

Але члени та кандидати в члени з'їжджалися двічі на рік, а апаратники працювали щодня, і всі ці сановники (особливо з місць) приїжджали до них на Стару площу як прохачі та ходоки та рішення у їх справах та питаннях приймалися у відділах ЦК,тобто в апараті. Ця різниця була дуже відчутною: «У перший же день служби мені пояснили: «Запам'ятайте, ви працюєте у апараті ЦК(курсив мій - А.Ш.),саме ж ЦК- це зовсім інше! .

Розуміючи свою нелегітимність, апаратники намагалися триматися в тіні, і робилося це, мабуть, декількома способами, з яких ми знаємо про три.

Перший полягав у тому, що в перший же день служби при отриманні посвідчення працівника апарату ЦК останньому рекомендувалося не пред'являти його без особливої ​​потреби.

Другий спосіб - не давати відповідей по суті на звернення, листи тощо на адресу апарату, а переслати лист до іншої держустанови, яка всю відповідальність мала взяти на себе. ЦК повинен був залишатися чистим і непогрішимим: таким чином, у разі помилки винним виявлявся будь-який інший адресат, але в жодному разі не головний партійний штаб, або гірше, партія в цілому: «Правило було таке: апарат ЦК письмових відповідей не дає, лише усні. І у певний термін. Якщо ми надсилаємо листа в якийсь журнал або інститут, то ті, на власний розсуд, могли надіслати людині відповідь у вигляді листа. Апарат же-ні!» . Чого було в цій установці більше: турботи про авторитет ЦК (невдала відповідь може кинути на нього тінь) чи відсутність довіри інтелектуальним здібностям свого апарату? Можливо, однаково те й інше.

Третій спосіб. Навіть тоді, коли про апарат ЦК КПРС не можна було не сказати, то про нього йшлося мимохіть. приклад. З друку вийшов підручник «Партійне будівництво». У ньому є глава «Керівні органи партії», в якій є параграф «Партійний апарат», де відображено повну схему апарату ЦК КП союзної республіки та всіх інших нижчестоящих організацій, але про апарат ЦК розказано небагато: які рішення щодо його структури приймалися на XVI з'їзді (1930), а які - на XVII з'їзді (1934). Про останній же, XXIV з'їзд (1971 р.) сказано лише таке: у звітній доповіді прозвучало, що за попередні 14 років чисельність партії зросла вдвічі, а партійний апарат скоротився на 20%. Далі-тільки загальні слова. Словом, те, що на Заході не було секретом (у чому ми переконаємося надалі), для громадян СРСР залишалося невідомим.

Апарат ЦК, маючи всю повноту влади у своїх руках, маючи розгалужену структуру, що охоплює всі сторони внутрішньої та зовнішньої політики, проте був майже напівконспіративною організацією. При цьому наявність таких органів не трималася в секреті і не заперечувалося в офіційній хроніці: особи, які обіймали посади в ЦК, представлялися нарівні з державними.

Була ще одна точка вразливості центрального апарату - управлінська: над ним не було одного головного господаря, який би встановлював правила гри і відповідав би за апарат і тільки. Якщо його попередника - своєї Його Імператорської Величності Канцелярії був Управляючий, якщо його наступника - Адміністрації Президента РФ є Глава Адміністрації, то апарат ЦК такого важливого елемента був позбавлений. Така ситуація склалася ще у перші роки його існування, коли ним керувало кілька секретарів. Тоді було вирішено виділити головного, щоб саме він керував апаратом через простих секретарів. 3 квітня 1922 р. І.В. Сталін був обраний Генеральним секретарем ЦК саме з такими функціями і трохи більше, проте згодом сам І.В. Сталін, не залишаючи свого посту, почав поєднувати свою основну роботу з іншими постами, та його роль вийшла за рамки простого «головного керуючого». Його наступники продовжили цю традицію. Ось так історично склалося, що з апарата був безпосереднього керівника, а Генеральний Секретар керував усім апаратом через Секретаріат ЦК. Згідно з джерелами, у 1980-і роки апарату ЦК КПРС належали такі структури: 1) Військовий відділ (на його правах існувало Головне Політичне Управління Радянської Армії та Військово-Морського Флоту); 2) Міжнародний відділ; 3) Оборонний відділ; 4) Загальний відділ; 5) відділ Адміністративних органів; 6) Відділ зовнішньої торгівлі; 7) Відділ інформації; 8) Відділ культури; 9) Відділ легкої промисловості та товарів народного споживання; 10) Відділ машинобудування; 11) Відділ міжнародної інформації; 12) Відділ науки та навчальних закладів; 13) Відділ оборонної промисловості; 14) Відділ організаційно-партійної роботи Функціональні сектори: 1) Контроль за партдокументами; 2) Навчання та перенавчання кадрів; 3) Робота з громадськими організаціями, Радами та комсомолом; 4) Інспекція; Регіональні сектори: 1) Україна, Молдова; 2) Середня Азія, Казахстан; 3) Закавказзя; Прибалтика, Білорусь; 15) Відділ планових та фінансових органів; 16) Відділ пропаганди та агітації - Сектори:пропаганди, агітації, масової роботи, преси, радіо та телебачення; 17) Відділ по роботі із закордонними кадрами та виїздом за кордон; 18) Відділ зв'язків з комуністичними та робітничими партіями соціалістичних країн; 19) Відділ сільського господарства та харчової промисловості; 20) Відділ будівництва; 21) Відділ торгівлі та побутового обслуговування; 22) Відділ транспорту та зв'язку; 23) Відділ важкої промисловості та енергетики; 24) відділ хімічної промисловості; 25) Економічний відділ; 26) Інспекція; 27) Управління справами.

У Москві, на Старій площі, де розміщувалися основні служби ЦК, працювали різні люди. Випадкові люди, які трималися нейтральною позицією, були тут великою рідкістю. Серед працівників ЦК були як ті, хто виявив себе з часом затятими антипорадниками, так і їхні протилежності.

Різним був інтелектуальний рівень та науковий статус: були особи лише з однією вищою освітою, а можна було зустріти і академіків АН СРСР, таких як Г.А. Арбат, Б.М. Пономарьов, Г.Л. Смирнов, І.Т. Фролов, і навіть член-кореспондентів АН СРСР В.А. Григор'єва, В.А. Медведєва. Одні отримали вчені ступеня та звання у вузах та наукових установах, інші – не залишаючи стін будівель ЦК. Ішла ротація кадрів не лише у бік науки, а й преси (оглядач відділу сільського господарства «Правди» В.І. Болдін став помічником Секретаря ЦК, В.М. Ігнатенко після роботи в ЦК – головним редактором журналу «Новий час», поет Ю .П.Воронов - «Літературної газети», Л.П.Кравченко - «Будівельної газети», І.Д.Лаптєв - членом редколегії «Правди», але й потім очолив газету «Известия»); із ЦК ВЛКСМ; з близько розташованої Луб'янки (В.А. Крючков та Ю.С. Плеханов пішли туди разом із Ю.В. Андроповим у 1967 р., В.В. Шарапов був рекрутований помічником генсека наприкінці 1982 р., підполковник Ю.А. Кобяков перейшов з 5-го управління, у листопаді 1988 р. Є. І. Калгін став начальником 12 відділу КДБ (прослуховування), пішов з посади помічника генсека ЦК КПРС (звільнений відразу після серпня 1991 р.), кількість же відповідників профільного Відділу адміністративних органів, що перемістилися в центральний апарат держбезпеки, взагалі було дуже велике, в МЗС, включаючи пости послів, або, навпаки, з цих постів у ЦК (посол на Кубі А.С. Капто став 1-м замзавом Відділом пропаганди, а повернувся послом до Північну Корею, В. М. Фалін, який працював в апараті в 1950-і рр.. побував послом у ФРН, а потім став Секретарем ЦК і завідувачем Міжнародного відділу). хіба що нагадаємо про Е. К. Лігачова, який пішов у Томську область на 18 років, щоб повернутись і з часом стати Другим у ЦК. Одні, зробивши успішний старт у кар'єрі, йшли назавжди, а майбутній перший історії СРСР перший секретар ЦК РРФСР І.К. Полозков, наприклад, поставив «рекорд»: приходив і йшов тричі, працюючи в Головному Штабі партії у 1975–1978 рр., у 1980–1983 рр., у 1984–1985 рр. і щоразу повертався на периферію із підвищенням. Були і рекордсмени-довгожителі: Л.О. Оніков пропрацював з 1960 по 1991 рік.

Секретарі ЦК КПРС були неоднорідні за своїм становищем та функціями. Так, були секретарі, які одночасно є членами Політбюро ЦК або кандидатами в члени Політбюро, а такі як В.І. Долгих, Б.М. Єльцин, В.А. Купцов, Є.К. Лігачов, А.І. Лук'янов, Б.М. Пономарьов, І.Т. Фролов поєднували свою головну посаду із завідуванням курованого відділу (Відділів важкої промисловості, будівництва, роботи з громадсько-політичними організаціями, організаційно-партійної роботи, адміністративних органів, міжнародного відповідно, а останній і зовсім - з посадою Головного редактора газети «Правда»). Більшість же курирували кілька відділів. Сімейності там не спостерігалося, за одним, мабуть, винятком – помічником у Секретаря ЦК О.М. Яковлєва працював В.А. Кузнєцов, син розстріляного у «ленінградській справі» А.А. Кузнєцова.

Двоє із відповідальних працівників апарату ЦК КПРС – Ю.В. Андропов та К.У. Черненко – змогли досягти найвищих постів.

Однак, крім відмінностей, було на Старій площі і загальне: правила поведінки, особливо ієрархія і чинопочитання, можливості, вік, про що скажемо нижче, кар'єрний шлях, з якого не звернеш: «Я потрапив на ескалатор, з якого за своєю волею не сходять, якщо, звичайно, з тобою не станеться якесь НП. Але таке - рідкість».

В апараті ЦК проблеми з кадрами як такої не було… Але якість… При ЦК існувало чотири науково-дослідні та навчальні заклади: Інститут марксизму-ленінізму при ЦК КПРС; Інститут суспільних наук при ЦК КПРС; Вища партійна школа при ЦК КПРС; Академія громадських наук при ЦК КПРС. Вони, звичайно ж, готували кадри для партапарату, але, по-перше, як правило, їх закінчували люди вже поважного віку більше з метою успішного продовження кар'єри, ніж отримання найсучасніших знань з управління; по-друге, освіта хоч і була максимально якісною для СРСР, але будувалося на тому ж марксистсько-ленінському ідеологічному базисі, що і скрізь, який на той момент безнадійно відстав від кращих західних підходів, і нічого точнішого навіть для найвищої еліти партійна наука запропонувати не могла. Відсутність свого «Гарварда» зіграла велику негативну роль підготовці кадрів.

Управління державою, - якщо це справді управління, а не слухняне виконання чужих ініціатив, - це дуже важка праця і, щоб ним займатися повною мірою, потрібно чимало енергії, якою не можуть похвалитися люди похилого віку. Знання, досвід, зв'язки, якими вони могли б пишатися, теж багато що означають, але як бути з тим, що всі фізичні сили йдуть лише на те, щоб впевнено виглядати на публіці? У США кожні чотири роки (можливо, і довше – вісім) команда змінюється. У Союзі ж за Л.І. Брежнєві одна і та ж команда пропрацювала майже 20 років, більшість її членів при цьому переступила пенсійний рубіж.

Проте нижній ешелон відповідників запрошувався на роботу в квітучому віці. Згадує саме один із таких працівників: «До сорока років людина досягає розквіту духовних та інтелектуальних сил. У ньому ще не спадала життєва енергія, і він сповнений устремлінь. Це добре розуміли у керівництві державою. І саме у цьому віці рекрутувалися кадри в апарат ЦК з усієї країни». Ми вирішили перевірити ще раз ці слова і зробити невелику вибірку (перша цифра - вік, в якому співробітник був взятий на роботу, друга - кількість років на роботі в ЦК): ГА. Арбатів (41/3); С.Б. Арутюнян (39/10); Н.В. Багрів (49/1); В.В. Бакатин (46/2); Ю.А. Беспалов (40/7); В.І. Болдін (46/10 (до 1991 р.)); А.-Р.Х-огли Везіров (40/6); А.В. Власов (58/1 (до 1991 р.)); А.І. Вольський (37/19); Ю.П. Воронов (57/2); А.С. Грачов (32/18) ... Думаю, на цьому можна перерватися для того, щоб погодитися з вищесказаним. Найстарший-А.В. Власов- до приходу в апарат встиг попрацювати 1-м секретарем обкому та міністром СРСР. Молоді співробітники, звичайно, краще виконують важку роботу, але хто ними керував? Той самий Секретаріат, який складався з осіб похилого віку.

У технічному відношенні апарат ЦК КПРС себе нічим не обділяв, встигаючи за нововведеннями оргтехніки, і за таким технічним дивом, якими були тоді комп'ютери, навіть запроваджено пневмопошту по лінії «Стара плаща» - «Кремль».

Так вони й функціонували самі по собі – без особливого тиску.

«МОЗКОВІ ЦЕНТРИ» СРСР: «ОАЗИСІ ВІЛЬНОЇ ДУМКИ»

Потрібну довідку у потрібний час на потрібний стіл.

(Кредо Євгенія Примакова)

Термін «мозковий центр» не такий широко відомий, хоча написано про цей інститут управління на сьогоднішній день багато, але не завжди в тому обсязі, щоб на це одного разу звернула увагу і назавжди запам'ятала найширша публіка. Тому потрібно дати пояснення, що це взагалі таке. «Мозковий центр» - найменування формально організованої ради експертів та спеціалістів у різних галузях політики, економіки та інших галузей знання за вищого керівництва країни або глави держави (президента), а також неформальне оточення з радників, інтелектуалів, знаннями яких користується керівник країни чи окремого відомства . Поняття «мозковий центр» увійшло у вжиток у повоєнні роки (наприклад, «Мозковий центр Кеннеді»), коли роль науки в політиці різко зросла, а самі суспільні, політичні, військові та інші науки розвинулися настільки, що могли надавати значну допомогу керівним установам влади у прийнятті відповідальних рішень. «Мозковий центр» можуть об'єднувати значну кількість фахівців – кілька сотень і навіть тисяч людей. Їхній кадровий склад зазвичай нестабільний і може формуватися залежно від потреб моменту, особистих якостей керівника та його схильності звертатися до наукового знання та цінувати його. Експертні оцінки політичних, військово-політичних, військово-стратегічних та інших ситуацій сприяють значному підвищенню професіоналізму політики. Використовуються та інші назви-синоніми: «фабрики думки», «бункери думки» та ін.

Треба вказати на те, що «мозкові центри» – це не те саме, що звичайні наукові установи чи проектні організації, вони не однотипні. Основні відмінності експертних центрів від традиційних наукових установ та колективів полягають у тому, що: їхня загальна кількість обчислюється сотнями на відміну від звичайних наукових організацій, кількість яких – десятки тисяч; експертний центр має певний вплив на процес прийняття рішення вищим керівництвом, причому на рівні стратегії; інформаційні потреби орієнтовані як мінімум на галузевий, на державний та як максимум на міжнародний рівні; тематичний охоплення та глибина досліджень, пропонований набір окремих прийомів та закінчених за циклом технологій полягають в активному визначенні нових напрямків, повнота інформації дається по всій глибині опрацювання; здійснюється постійна співпраця із сторонніми фахівцями для інформаційного пошуку та для експертиз; процес обробки інформації містить у собі кілька етапів критичного аналізу документів, аж до змістовного рівня тексту; ведеться індексування документів за спеціально розробленими дослідницькими класифікаціями; проводиться активний пошук літератури, у своїй ведеться визначення новизни та достовірності відомостей із неї; йде постійний пошук, створення та ведення бібліографічних, реферативних, фактографічних, об'єктографічних, проблемно орієнтованих та повнотекстових баз даних за спеціально розробленими технологіями; постійно та самостійно здійснюється підготовка критичних та пошукових досліджень; інтелектуальна продукція у власних очах її споживачів, зазвичай, отримує найвищу оцінку.

Строго кажучи, кадри, що займаються політичним консультуванням та прикордонними областями, складають три категорії спеціалістів: консультантияк такі - зовнішні експерти, що залучаються з інформування про ті чи інші вузькі питання, де вони особливо компетентні; радники- експерти з ширшого кола питань, які володіють знаннями, необхідними для допомоги керівнику, на якого вони замкнуті за своєю посадою, до їх функцій входить також постійне відстеження інформації про тих зовнішніх консультантів, яких можна підключити для вирішення тієї чи іншої проблеми, радник повинен також вміти «перекласти» документ, підготовлений експертом з вузького питання доступною мовою; помічники- апаратники, які добре виконують ті чи інші організаційні функції, а й широко эрудированны у питаннях, що доводиться вирішувати їх керівнику, можуть скласти йому коротку довідку без залучення осіб із боку, написати нього доповідь тощо.

Особлива відповідальність лежить на консультантах, від цих фахівців потрібно відразу ж схопити задум наукового керівника, тому що необхідно зафіксувати ситуацію в тій системі координат, в якій вона може бути розглянута, щоб при проведенні «мозкових штурмів» та наукових семінарів мати змогу вести дискусії на досить науковому рівні. Від них вимагається також вміння генерувати ідеї, видавати цілком читабельну інформацію, і хоча «правила гри» в головних штабах і наказують підлеглим брати участь лише в інформаційному плані – побічно відстежувати інформацію, але водночас їм багато що дозволяється: наприклад, висувати обґрунтування необхідності щодо тих чи інших заходів, рекомендованих ними ж. Не вважається чимось соромним, якщо в процесі самоосвіти і самопізнання хтось знаходить здатність змінювати переконання і відмовлятися від своєї колишньої думки з того чи іншого питання. Їм призначається ключова роль в управлінських та наукових комунікаціях. Ними створюється інформація прийняття рішень загальнодержавного рівня. Експерти працюють одночасно у середовищі інформаційних організацій та водночас підтримують тісний контакт із колегами предметної галузі.

Роль керівника такого центру справді добре описується тим принципом, який ми винесли епіграф. Розпорядчі функції виконати не так вже й складно. Спрощено це виглядає так: отримавши нове завдання, директор визначає коло співробітників, які здатні його виконати, і віддає відповідний наказ. Далі звичайна робота та застосування інтелектуальних технологій, якими співробітники володіють. Вочевидь, що повна завантаженість роботою колективу також залежить від управлінського таланту. Але поза стінами інституту керівнику доводиться грати роль постійної значущості, рекламувати свої здібності, підтримувати потрібні контакти, чітко знати, як працює державна машина (або інша політична система, яка виступає як замовник), бути трохи попереду і самому ініціативно нав'язувати інформацію для наступних дій. Помилки будь-якого роду тут неминучі, і треба бути готовим до того, щоб зустріти критику.

Відомимрадянським мозковим центром був Всесоюзний Інститут системних дослідженьДержавного Комітету з науки та техніки та Академії Наук СРСР. З часу заснування його директором був Д.М. Гвішіані, дійсний член Академії Наук СРСР, Заступник Голови Державного Комітету з науки та техніки СРСР, Голова Ради Національної Асоціації сприяння Римському Клубу, Іноземний член Шведської Академії інженерних наук, дійсний член Американської та Міжнародної академій управління, Голова Ради Міжнародного Інституту. Його батько-генерал НКВС, висуванець Л.П. Берія. Саме ім'я, яке він дав синові, Джермен, означає: Дзержинський-Менжинський. Дружина – Людмила Олексіївна Косигіна-Гвішіані, єдина донька О.М. Косигіна, директор Бібліотеки Іноземної літератури. Чоловік його сестри – Є.М. Ірпінь.

До заснування інституту Д.М. Гвішіані, природно, працював в іншому місці – начальником міжнародного відділу Державного Комітету з науки та техніки. Одним із його підлеглих був полковник О. Пеньковський, який працював на англійську та американську розвідки. Після викриття шпигуна постраждали всі, хто його протежував, але не Д.М. Гвішіані. З 1980 р. і до невизначеного часу працював в інституті та Є.Т. Гайдар. Ось як він згадував потім про своє перше робоче місце: «За ідеєю інститут мав бути радянським аналогом «Ренд корпорейшн»: об'єднавши здібних економістів, математиків, системників, філософів, фахівців з організаційних структур, розгорнути серйозні теоретичні дослідження та вирішувати найскладніші завдання державного масштабу. Місце Джермена Гвішіані, зятя Косигіна, у формальній та неформальній ієрархії радянського суспільства того часу забезпечувало інституту гарні зв'язки, а отже, і відносну ідеологічну автономію.<…>

Нашу інститутську лабораторію очолює професор Вадим Павлюченко.<…>У нашій лабораторії працювали Володимир Гарсимович, Олег Ананьїн, Петро Авен, В'ячеслав Широнін, Марина Одинцова. Основна сфера досліджень – закономірності розвитку соціалістичного господарського механізму, порівняльний аналіз економічних реформ соціалістичних країн.

У ВНДІСІ зникла звична по економічному факультету подвійність - жорсткий поділ того, що можна обговорювати відкрито, і того, про що можна думати, але в жодному разі висловлювати вголос в офіційній обстановці наукового семінару. Тут можна обійтися без «дуля в кишені», обговорювати найгостріші теоретичні проблеми без огляду на ідеологічну «чистоту» суджень».

Інший інтелектуальний підрозділ - Групи консультантів при ЦК КПРС.На початку 1960-х гг. до Міжнародного Відділу та Відділу зв'язків з комуністичними та робочими партіями соціалістичних країн ЦК КПРС було введено посади консультантів. Згодом з них були сформовані підвідділи, в 1965 їх перейменували на групи консультантів при Відділі. Консультант був прирівняний до завідувача сектору, а завідувачі групи консультантів - до заступника Завідувача Відділу. Потім інститут консультантів з'явився в Ідеологічному та інших відділах ЦК КПРС. «У вересні 1966 р. у Відділі пропаганди рішенням ЦК була створена група консультантів, на яку, за аналогією з такими ж групами міжнародних відділів, були покладені завдання політичних і теоретичних документів.

<…>Головні вимоги, які пред'являлися до кандидатів у консультанти, - всебічна ерудиція, здатність творчо мислити і грамотно, в міру жваво та ясно висловлювати думки на папері». У час співробітниками цього апаратного підрозділи були: В.А. Александров, Г.А. Арбат, А.А. Біляков, Н.Б. Біккенін, А.Є. Бовін, О.Т. Богомолов, Ф.М. Бурлацький, Г.І. Герасимов, В.В. Загладін, Н.П. Коліков, Р.І. Косолапов, Є. Кусков, І.Д. Лаптєв, Ф.Ф. Петренко,

B. Проваторів, Н.В. Шішлін, Р.П. Федоров, А.І. Черняєв, Г.Х. Шахназарів. Тепер їх характеризують як «групу квазіінтелектуальних поплічників, яка як мозковий протез брежнєвського керівництва позбавила країну здатності використовувати гігантський потенціал».

Неформальний кабінет за Л.І. Брежневе.На його наявність (називаючи його то тіньовий,то вузький),діяльність та склад вказує лише одне джерело (див. ). Включають туди Міністра внутрішніх справ СРСР Н.А. Щелокова, Управляючого справами ЦК КПРС Г.С. Павлова, 1-го заступника відділу організаційно-партійної роботи Н.А. Петровичева, Зав. Відділом науки та навчальних закладів СП. Трапезнікова

Інститут світової економіки та міжнародних відносин.Перший його директор – А.А. Арзуманян. Одружений із сестрою дружини члена Політбюро ЦК КПРС, першого заступника Голови Ради Міністрів СРСР О.І. Мікояна, з 1953 р. працює у Москві. Кадри інституту серйозні – було запропоновано одразу ж 300 одиниць.

Відносини між серйозними дослідниками та його опонентами з ідеологічних служб складалися далеко ще не просто. Цікавий епізод підкилимної боротьби між ними наводить у своїх мемуарах Г.А. Арбатов: «У зв'язку з однією із записок, в якій критикувалися форми нашої допомоги країнам, що розвиваються.<…>стався характерний епізод. Арзуманян розіслав записку «тиражем» 50 екземплярів, так би мовити, «в зацікавлені інстанції», включаючи ДКЕС (Державний Комітет Радміну СРСР із зовнішніх економічних зв'язків), який переважно займався допомогою «третього світу». Керівництво цієї організації поскаржилося М.А. Суслову, той викликав Арзуманяна і, як останній повідомив на закритому засіданні партбюро інституту<…>заявив йому приблизно таке: «Арзуманян, ми з тобою старі члени партії, ти пам'ятаєш і знаєш, як діяла опозиція – писала платформи та розсилала їх на власний розсуд. Так річ не піде. Ти, якщо пишеш записку, надсилай нам її сюди в одному примірнику, а ми вже вирішуватимемо, кому її направляти».

У Арзуманяна вистачило рішучості (і «плавучості» - з урахуванням його спорідненості з Мікояном і непересічної здатності зав'язувати потрібні зв'язки, до того ж дуже високі) проігнорувати цю вказівку - готувати і розсилати на власний розсуд записки він продовжував».

Додатково можемо вказати, що хоча Інститут США та Канадиі замишлявся спочатку як академічний, але й не був чужий якийсь наліт «мозкового центру». Так у своїх мемуарах у спеціально виділеному розділі «Коментарі для цікавого читача. Про Інститут США та Канади АН СРСР» його директор пише, що «задум при організації інституту<…>полягав у тому, щоб створити центр, що займається фундаментальними дослідженнями, який би не обмежувався публікаціями академічних книг та статей, а доводив результати цих досліджень до практичних висновків та рекомендацій, насамперед у сфері радянсько-американських відносин. Передбачалося, що дослідження вестимуться на міждисциплінарній основі - економістами, політологами, істориками, соціологами, спеціалістами з військових проблем тощо. корпорейшн», Гудзоновского інституту, тоді ще очолюваного знаменитим Германом Каном, та інших подібних дослідницьких центрів, і навіть відомостями у тому, що «у них», тобто США, є при університетах десятки інститутів, котрі займаються СРСР» .

Ці установи зрештою потрапили під західний вплив та стали виразниками волі Америки. Ще застійні роки вони пройшли тривалу еволюцію і врешті-решт перетворилися на продовження інформаційно-аналітичних підрозділів транснаціональних корпорацій.

КДБ СРСР: ДВА ТАБОРИ В ОДНІЙ СИСТЕМІ

У далекому минулому у КДБ СРСР справді заслужена слава, тим більше, що більша частина її замовчуватиметься ще довго, якщо не завжди: специфіка роботи спецслужби в тому й полягає, щоб не тільки щось зробити, але при цьому й не залишити слідів. Але ця перевага несе і неминучий негатив. Аналіз у цій сфері вкрай скрутний. Закритість КДБ, секретність від усього і вся, такі поняття як «честь мундира», присяга, поняття братства змушують навіть найвідвертіших (і рідкісних в органах) або у відставці патріотів мовчати про те, що чули, бачили та знають. Публікацій про спецслужби з'явилося багато, але в потрібному нам контексті – як у КДБ з'явився клімат зради, через що програли перший раунд «холодної війни», про тиск на всю країну та російський патріотичний табір – явно недостатньо. Воно й зрозуміло. Напаскудили, а тепер, побоюючись праведного народного гніву, рятуються за секретністю.

Для розуміння суперечностей усередині будь-якої структури потрібен щонайменше диференційований підхід. У політичній організації необхідне ще й діалектичне розуміння, бо боротьба там має вкрай напружений, неабиякий характер; Необхідно також врахувати, що її діяльність неминуче відбивається ще й на зовнішньому середовищі. Ми ж у нашому дослідженні торкнемося цих сторін із історичної точки зору. Подібно до того, як працівників МВС спрощено ділять на продажних «ментів» та чесних міліціонерів, так і працівники ВЧК-КДБ-ФСБ діляться на «чекістів» та розвідників-контррозвідників. Пояснимо. Усередині ВЧК-КДБ-ФСБ завжди існували два табори. Один табір – «чекістів», який у 1920-ті роки. був монополістом. Інший табір - це розвідники та контррозвідники. Ці державники (як ми б їх назвали сьогодні), не виходячи за межі того розуміння, що будь-якій країні потрібні міцні кордони, захист від зазіхань ззовні, розвідка зовнішнього середовища, як могли кріпили «таємний фронт». Якщо перший табір може вважати себе таким, що склався з моменту заснування ЧК 20 грудня 1917 р., то другий табір, відповідно, відлік веде зі свого першого успіху - арешту та розстрілу Я.Г. Блюмкіна 1929 р. за несанкціоновані контакти з Л.Д. Троцьким. Найбільший успіх контррозвідники здійснили в 1937 р., перестрілявши, по можливості, своїх конкурентів усередині «контори». Боротьба між ними не припинялася, а велася усі 70 років зі змінним успіхом. Табір «чекістів» поступово переродився, тепер виконує роль прислужника компрадорської буржуазії. Це вони встановлюють найвигідніші ринки для розміщення капіталу за кордоном, вони оберігають найприбутковіші галузі в самій Росії, у тому числі і від зазіхання західних конкурентів, захищають інтереси еліти Росії та інших країн колишнього СРСР.

Другий табір, виконуючи функцію справжнього захисту Вітчизни, програв, звівши всю справжню держбезпеку до мінімуму, що дозволяє зберігати хоч якесь реноме.

У СРСР через різні причин не було розуміння, що сама по собі та чи інша структура - це потужна зброя і нічого більше. Найважливішим же є те, в чиїх руках вона знаходиться. Назва має наповнюватися змістом, але іноді вона не буде відповідати. Ми сприймаємо щось як своєтільки тому, що воно знаходиться на нашоїтериторії, але воно може насправді виявитися чужим.Більшість населення, яке не має діалектики у всій її глибині, не розуміє, що таке можливе в принципі. Для того щоб розуміти це, потрібно коригування подібного розуміння навколишньої політичної реальності, яка полягає в тому, що саме в роки «перебудови» проявили себе у всій повноті такі факти, які не вкладаються в звичну і абсолютно безперечну картину подій, що склалася до цього. е. раз написано КДБ СРСРто, значить, це і стосується саме СРСР.На жаль, це виявилося не так, і в результаті, завдяки своєму і більш високопоставленому партійному керівництву, КДБ СРСР опинився в контурі управління Заходу.

Дамо довідку щодо кадрів головної спецслужби СРСР. У типовій характеристиці про всіх без особливого аналізу було прийнято писати: «Безмежно відданий справі КПРС». І багато хто з них був відданий цій справі навіть тоді, коли ця справа повернулася на 180°. Чому?

Працівники спецслужб-початківців і тоді, і зараз - це люди двох типів: наївні романтики, що з дитинства начиталися книг, і жорсткі прагматики, які наглядали собі в радянській системі виняткове місце. Як у принципі ставали комітетниками? Шлях середнього комітетника був стандартним. Закінчувався будь-який вищий навчальний заклад, під час навчання кадровики вже придивлялися до неофітів, яким була пропозиція. До Комітету потрапляли також або за комсомольсько-партійною путівкою, або для початку вербували як інформатор. Далі – школа КДБ залежно від подальшої спеціалізації. Після стажування лейтенантом «закривали напрямок». Комітетник виконував самостійні завдання, ріс у званнях, прагнув підвищенням на посаді, або до роботи в центральному апараті, це давало можливість піти на пенсію полковником, а то й - чим чорт не жартує! – генералом. Для цього потрібно було на увазі займатися партійною роботою та нелегально пити горілку з начальством та приїжджими з Москви.

Комітетники були глибоко інтегровані у радянське суспільство, вони варилися у своєму соку. В наявності була якась герметичність. Зрештою, це стало настільки систематичним, що здобуло й зворотну силу: «Люди їх уникають: у жодній компанії, що збирається на вечірках, ви не зустрінете співробітника «органів», навіть у компанії номенклатурників із партапарату чи дипломатів; гебістів не уникають лише їхні власні колеги з каральних органів - МВС, прокуратури, суду»; «У КДБ завжди існувала тісна спайка та взаємовиручка. Тут дружили сім'ями, у своє коло намагалися нікого зі сторонніх не пускати, а дітей часто влаштовували працювати у цій системі» . Як зазначають вчені, такого роду явище, як «замкненість, породжує тип стійкої системи, який перешкоджає її розвитку. Доведення такої стійкості до логічного кінця означає еволюційний безвихідь, смерть, що, власне, і підтверджується процесом виродження, що йде в таких спільнотах…» .

Одиниці із сірої маси вибиралися в еліту, ставали значними фігурами. Найзначніший формальний керівник того часу генерал армії Андропов Юрій Володимирович:«Він був подвійний, потрійний, навіть четверний у своїх підходах. Він посилав різні сигнали різним верствам населення: захищав Любімова та його Театр на Таганці і одночасно жорстко боровся з дисидентами, випустив дешеву горілку та закликав до боротьби з прогульниками, п'яницями, боровся з хабарниками у Ташкенті та Москві та не цікавився хабарниками в Азербайджані, його людина – генерал КДБ Гейдар Алієв, цікавився ринковими реформами та закликав «оживити почини сталінських років».

На підтвердження цього спостереження висловлюються так: «Одні вважали Андропова прихованим лібералом та євреєм. Інші - патріотом та держимордою. Одні сподівалися, що з його приходом у країні почнуться реформи. Інші - чекали на повторення 1937-го. Найзакритіший з усіх генсеків. Найпопулярніший у народі діяч. Найшановніший голова КДБ». (Московський комсомолець, 1999, Цит. з: .); «Тим часом, якщо навіть підійти до оцінки особи Андропова як голови КДБ з позицій вузькопрофесійних,<…>то й у разі залишаються не дуже зрозумілими мотиви особливої ​​поваги щодо нього із боку політичної охранки буржуазного государства. Очевидно, наприклад, що деякі важливі рішення, що ухвалювалися Андроповим на користь захисту соціалістичного ладу, виявилися у професійному відношенні неспроможними, оскільки призводили на практиці до результатів, протилежних тим, задля досягнення яких затівалися. Ось, наприклад, за Андропова увійшло в моду висилати з країни так званих дисидентів<…>. Однак, опинившись за кордоном, вони миттєво рекрутувалися антирадянськими пропагандистськими центрами і приймалися в поті чола свого працювати проти СРСР вже з використанням всієї технічної сили їх нових роботодавців. Ну, хіба це професійно?

Або, скажімо, на користь зміцнення тієї ж соціалістичної законності Андропов провів через Політбюро рішення, відповідно до якого скасовувалась перевірка по спецканалах КДБ осіб, які надходять на роботу до партійних органів. Законність зміцніла, зате в політичні структури стали проникати всілякі пройдисвіти, кар'єристи і корупціонери, люди з темними плямами в біографії. Згодом навіть на рівні Політбюро почала майже відкрито діяти агентура впливу стратегічних противників СРСР» ,

Неформальний лідер КДБ – перший заступник Голови КДБ СРСР генерал армії Бобков Пилип Денисович.Історик Н.М. Яковлєв, сам у 1952 р. відсидів на Луб'янці і спілкувався з Ф.Д. Бобковим, зауважує: «На моїх очах з кінця 60-х – на початок 80-х він виріс до генерала армії та став першим заступником Голови КДБ. Я десь читав, що протягом багатьох років він був справжнім керівником відомства» . Прочитати про це професор міг у журналі «Вогник»: «Ставши заступником голови після виходу з КДБ до ЦК Ю.В. Андропова, Бобков з того часу і досі є фактичним керівником КДБ СРСР. Чебрикові та Крючкові приходять і йдуть, а Бобкові залишаються. За даними на 1987 р., переважна більшість членів колегії КДБ були прямими ставлениками Бобкова. Свого часу він розставив їх по всій країні у ролі начальників П'ятих управлінь республіканських КДБ та п'ятих відділів обласних управлінь, після чого вони не без його допомоги зайняли посади, що дозволяли їм увійти до складу колегії»; «Після держперевороту 1991 року Бобков здивував багатьох, коли у званні генерала армії та з досвідом роботи першого заступника голови КДБ СРСР раптом перейшов з частиною своєї команди на утримання до колишнього карткового шулера Гусинського, який розбагатів на руїнах СРСР. Адже навіть які великі дерева падають на крутих поворотах історії! А може, він і раніше був «внутрішнім дисидентом», як, наприклад, Примаков».

Як і в будь-якій спільноті, тут були свої зрадники. Тільки явні їх бігли на Захід із СРСР, а неявні залишилися і знищили країну. Багато в чому останні й сформували своє середовище. Якщо перші викривалися і у разі небезпеки йшли за кордон, то другим не можна було нічого конкретного пред'явити. Безліч «внутрішніх дисидентів», стратегічних антикомуністичних зрадників, які не шукали контактів із зовнішнім ворогом, але чиї власні інтереси пішли врозріз із інтересами країни, які лише на словах були за проголошені цілі, а насправді обробляють лише свої особисті справи, у кращому випадку були байдужими до своєї країни людьми.

Одних – обивателів та справжніх патріотів – вони тримали під тиском. До інших – партійних діячів у «чекістів» було зовсім інше ставлення.

До 1953 р. відносини спецслужб та управлінської еліти складалися непросто: перші наглядали за іншими, і інформація про останні монопольно доводилася до Сталіна: «Обслуга не вміла написати своє ім'я<…>, але ні на мить верхні, багаті, владні, всесильні мешканці не забували, хто набирає обслугу, хто платить їй гроші, яка жорстока сила, що позначається в російській історії трьома або чотирма літерами, володіє душами всіх цих усміхнених офіціанток, особливість комуністичної розкоші - вона має межі, і, вийшовши раптово до передньої, можна було застати одного з гостей за обшаруванням кишень, почути: «Спокійно. Я на роботі» - і, хоч би хто ти був, ти повертався і йшов...» ; «Органи НКВС мали вирішальне слово за будь-яких висування або пересування партійних, державних і господарських кадрів, і вони завжди узгоджувалися з НКВС».

Такий стан справ не міг влаштовувати номенклатуру, і вона підтримала антисталінську позицію М.С.Хрущова, який на подяку звернув будь-яку, оперативну роботу на цьому напрямі. Кланами ж у післясталінські часи були вироблені правила, за якими засуджених карали не надто суворо. Проаналізувавши реакцію вищого керівництва та її карального органу у викриттях зрадників і шпигунів, можна знайти цікаву закономірність. Щойно до винних і зрадників потрапляло обличчя з номенклатурного «істеблішменту», то хід у відповідь відрізнявся більш м'яким варіантом покарання: так, наприклад, 5 травня 1960 р. на дипломатичному прийомі заступник міністра закордонних справ Я.А. Малик у стані алкогольного сп'яніння розповів шведському послу Рольфу Сульману (син посла Михайло відвідував 110 школу у Нікітських Воріт для діток еліти, згодом був виконавчим директором Нобелівського Фонду, нараховував премію для іншого Михайла – Горбачова. А.Ш.)про те, що пілот літака-розвідника американських ВПС U-2, збитого 1 травня 1960, Ф.Г. Пауерс живий і постане перед судом. Офіційно було оголошено про його смерті, і за задумом Н.С. Хрущова про це потрібно було мовчати до суду. Проте Я.А. Малику рішенням Президії ЦК КПРС було винесено лише сувору догану. Так, і В. Біленко – військовий льотчик, який утік на винищувачі МіГ-25 до Японії – міг у принципі не побоюватися за життя та добробут сім'ї: «Людмила та Діма?<…>Її батьки є досить впливовими, щоб не допустити цього» . О. Шевченка, колишній заступник Генерального секретаря ООН від СРСР, який навчався разом із сином міністра закордонних справ О.О. Громико, був у цю сім'ю і призначений на свій високий пост завдяки протекції. Проте варто було гріх зробити представнику «простолюду», як реакція була жорсткіша. В наявності було те, що суб'єктивні фактори навіть у цьому випадку грали велику роль. Держава мала - в особі КДБ і прикордонних військ - дуже жорсткий захист від всякого роду шпигунів, але не могло навіть око підняти на високопоставлених зрадників. І хоч би що творив високопоставлений «діяч», КДБ, залишаючись у межах своїх повноважень, був безсилим. А за рамки ніхто виходити не хотів-ініціатива карається…

У роки гласності цей момент став одним із найбільших доказів розкладання еліти та одним із доводів при боротьбі з «незаконними привілеями» - привілеєм на невтручання в особисте життя: «Існують накази голів КДБ, які забороняють проводити будь-яку перевірку радянської еліти та членів їхніх сімей. Якщо співробітник КДБ отримує інформацію компрометуючого характеру цих людей, він зобов'язаний негайно її знищити.<…>Відомство займалося пошуком шпигунів виключно серед робітників, селян та «безрідної» інтелігенції. Хоча в інших наказах тих самих голів лицемірно потрібно завжди мати на увазі, що іноземні спецслужби прагнуть купувати агентуру насамперед у керівних партійних та радянських органах, а також серед співробітників КДБ та МВС»; «Було знято будь-який контроль (у тому числі КДБ) з вищої партноменклатури - членів ЦК, секретарів обкомів. Існувала інструкція для органів державної безпеки, за якою заборонялася агентурна робота (включаючи прослуховування, зовнішнє спостереження тощо) над депутатами, партійними, комсомольськими, профспілковими працівниками високого рангу. Навіть якщо у слідчих справах КДБ нитки вели до її представників, вони обривалися, а розслідування припинялося.

Будь-які матеріали на вищу партноменклатуру (наприклад, що випадково проявилися в інших справах) підлягали знищенню. Можна сміливо сказати, що вища номенклатура отримала декларація про безкарну зраду Батьківщині. Партійна верхівка, яка перебуває під контролем ідеологів КПРС, «зміцнювала» КДБ за допомогою спецнаборів із колишніх партійних та комсомольських працівників, серед яких значний відсоток мали люди, які відпрацювали своє на відповідних посадах і не мали перспектив на подальше просування партійною лінією». Отже, у роки керівництва країною Н.С. Хрущовим з-під оперативного спостереження вивели номенклатурники. Більш того, для більшої гарантії, у повоєнні роки у вищому керівництві КДБ СРСР була дуже широко представлена ​​група товаришів, яка прийшла з партійних органів (іноді – науки), яку можна назвати «Керівні непрофесіонали» (у той час як раніше у спецслужбах були особи, чий чекістський стаж йшов з 15 років - генерал-лейтенант П. А. Судоплатов, або генерал Е. П. Пітовранов, якому звання "генерал-майор" присвоєно в 28 років). До такого роду непрофесіоналів належать такі:

1-й заступник Голови КДБ СРСР (08.08.90-28.08.91) генерал-полковник ГБ Г.Є. Агєєв (в органах-з 36 років, переміщений з посади 2-го секретаря Іркутського міськкому КПРС);

Голова КДБ (18.05.67-26.05.82) генерал армії Ю.В. Андропов (53, секретар ЦК КПРС);

1-й заступник Голови КДБ (04.02.84-08.08.90) генерал армії Н.П. Ємохонов (47, директор НДІ);

Заступник міністра ГБ з кадрів (26.08.51-11.03.53) генерал армії А.А. Єпішев (43, 1-й секретар Одеського обкому КП(б) У);

Голова КДБ (01.10.88-21.08.91) генерал армії В.А. Крючков (43, помічник Секретаря ЦК КПРС);

Начальник управління кадрів КДБ (04.07.74-31.01.83) генерал-полковник В.Я. Лежепеков (46, 2-й секретар Мінського обкому КПБ);

1-й заступник Голови КДБ (13.03.54–28.08.59) генерал-майор К.Ф. Лунєв (46, зав. Адміністративним відділом МГК ВКП(б));

Заступник Голови КДБ (12.03.71-29.01.91) генерал-полковник В.П. Пиріжков (44, 2-й секретар Алтайського крайкому КПРС);

Заступник Голови КДБ – начальник управління кадрів КДБ (05.12.85–28.08.91) генерал-лейтенант В.А. Пономарьов (38, 1-й секретар райкому);

Заступник Голови КДБ - начальник УКДБ у м. Москві та Моск. обл. (16.03.91-28.08.91) генерал-лейтенант В.М. Прилуків (34; секретар райкому);

Голова КДБ (13.11.61-26.05.67) генерал-полковник В.Є. Семичастковий (37, 2-й секретар ЦК КПАз);

Голова КДБ (17.12.86-01.01.88) генерал армії В.М. Чебриков (44, 2-й секретар Дніпропетровського обкому КПУ);

Голова КДБ (25.12.58-13.11.61) О.М. Шелепін (40, заввідділом апарату ЦК КПРС).

«Послісталінський КДБ був міцно поставлений під контроль КПРС.<…>В органи ГБ періодично «спускали» кадри із партійно-комсомольської номенклатури.<…>Партія в КДБ здійснювала «політичне керівництво», що мало на увазі можливість некомпетентного втручання в оперативну роботу навіть з боку партсекретарів обласного масштабу». Мабуть, тут автор статті має на увазі приклад, який відомий усім із найпопулярнішої книги часів «перебудови» – «Сповідь на задану тему» ​​Б.М. Єльцина: «До Свердловська приїхав заступник голови КДБ В.П. Пиріжков.<…>Сиділи в мене втрьох – я, Пиріжков, Корнілов. Ішла спокійна бесіда, і Корнілов, між іншим, сказав, що управління КДБ працює дружно з обкомом партії. І раптом Пиріжков гаркнув: "Генерал Корнілов, встати!" Той схопився, руки по швах. Ятеж здивований. Пирожков, чеканячи кожну фразу, сказав: «Зарубайте собі на носі, генерал, у всій своїй діяльності ви повинні не дружно працювати з партійними органами, а ви повинні працювати під їх керівництвом і тільки». Зробивши крок за тимчасові рамки, ми виявимо, що саме критика таких установок була «першою ластівкою», коли почали розігрувати карту КДБ під час перебудови. І зроблено це було провокаційно – саме з боку самого КДБ: один із ветеранів написав статтю під майже толстовською назвою «Соромно мовчати» і відправив у «рупор перебудовних сил» – журнал «Вогник», там її помітили, і вся країна могла прочитати про нанесену їй «несправедливості».

БРЕЖНЄВ: НЕВДАЛИЙ ВАРІАНТ ЗМІСТ

Захоплення влади, скоєний у жовтні 1964 р., є певний виняток у політичній біографії Л.І. Брежнєва. Видно, що, дійшовши до найвищих постів у партії та державі, став членом Політбюро ЦК КПРС, Л.І. Брежнєв ніколи і нікого зі своїх вищих начальників не підсидів і не звалив. І під час роботи в Україні, зокрема й у такі складні роки, як 1937-1938-й, і на фронті, і потім, у хрущовське десятиліття, він ніколи не пробивався до високих постів поверх чужих голів. Він завжди працював там, де йому доручалося, справлявся з роботою і, відповідно, отримував підвищення, але іноді й переклад горизонталлю. І не більше. Зміщення Н.С. Хрущова з високих державних постів на свою користь - перший і останній виняток у ході акуратного просування службовими сходами. Звичайно, всіма методами непростої апаратної гри він володів цілком професійно і згодом успішно застосовував їх для зміщення своїх супротивників та заміни їх на свої перевірені кадри, але особисто для себе він використав їх лише один раз. Мотиви для такого виключення були одні: Н.С. Хрущов довів управлінську еліту до певної точки кипіння,коли знадобилися найрішучіші заходи.

Що ж до діяльності самого Л.І. Брежнєва, то, треба сказати, йому дають різні оцінки - від м'яких до прямо обвинувальних, проте ніяк не аргументованих: «Лідером «перебудови» можна вважати Л.І. Брежнєва, який зробив для розвалу Радянського Союзу набагато більше М.С. Горбачова».

Повідомляють, що сам Л.І. Брежнєв, даючи собі характеристику, досить об'єктивно оцінив свій рівень: перший секретар обкому.І тут, мабуть, він мав рацію як ніколи. Посада вищого керівника такої країни, як СРСР, звичайно ж, була не за його здібностями. Він мав талантів ні полководця, ні дипломата, ні теоретика. У разі його можна охарактеризувати як «вірного продовжувача справи будівництва комунізму». Він не висунув нових стратегічних ініціатив, а лише продовжив те, що розпочато до нього. Він вправно вів апаратну гру, призначаючи своїх та видаляючи чужих людей. Якщо у Н.С. Хрущова, М.А. Суслова та Ю.В. Андропова можна назвати їх обвинувачуючі моменти (у світлі наступних «перебудовних» процесів), аналізуючи те, що вони зробили, то наша оцінка Л.І. Брежнєва трохи інша: Брежнєв був особливо проникливим політиком, не передбачав наслідків багатьох політичних інтриг. Він дозволив залучити себе до тих західних проектів, які зіграли зловісну роль для всієї радянської системи (роззброєння, продаж нафти, дисидентство). Так, будучи гнучким політиком, не зробив глибокої ревізії злочинів Н.С. Хрущова, подій в Угорщині (1956) та в Чехословаччині (1968). Якби він серйозніше підійшов до цього, доручивши зробити ґрунтовне опрацювання можливого результату цих і подібних подій, програвши всі ситуації, то СРСР виявився б готовим до польсько-радянського хаосу. Адже всі можливості були в його руках. Через відданого йому К.У. Черненко він мав доступ до всіх архівів. Він міг би зрозуміти суть внутрішніх протиріч, можливо, навіть краще, ніж І.В. Сталін, у якого в 1937-1938 рр. не було можливостей аналізувати та узагальнювати, який мав тільки діяти, щоб не загинути. У разі ж Брежнєва йому було надано перепочинок. Екстраполюючи ту ситуацію, у якій перебував сам Л.І. Брежнєв, тоді цілком можливо було вловити багато і багато тенденцій, а не «окремі недоліки і пережитки минулого», по-новому оцінити дедалі більші загрози. За цілою низкою причин цього не було зроблено.

Вочевидь, ми добре розуміємо, що Л.І. Брежнєву були відправлені в несистематизованому вигляді сотні різних сигналів, таких як відома Записка КДБ СРСР до ЦК КПРС «Про плани ЦРУ щодо придбання агентури впливу серед радянських громадян» тощо, що розібратися у різноманітності цих сигналів було досить важко і тому правильні висновки зроблено були. До того ж, він сприймав усе досить однобоко, як керівник, вихований у певному ідеологічному руслі. У світлі майбутньої «перебудови» самої, на мою думку, негативною стороною його діяльності стало те, що їм та його людьми був сформований клан, який зайняв порочну позицію, допустивши формування інших кланів. Коли клан Брежнєва зміцнився при владі та у всесоюзної годівниці, увірував у своє всесилля, він зміг заявити про себе як про силу, яка претендує на досить довге існування. «У так званій Ленінградській програмі, опублікованій у Франкфурті в 1970 р., говорилося: «Номенклатура невідчужувана, як не відчужуємо капітал у суспільстві «середнього класу». Це так само законна основа нашого суспільства, як і право приватної власності за капіталізму».<…>Саме за Брежнєва з'явився органічний зв'язок між політиками та злочинцями. Номенклатура була інкубатором, який виростив мафію, яка зміцніла і посилила свій вплив на суспільство після розпаду СРСР». Клани, що прорвалися до необмеженої влади в СРСР, як у центрі, так і на місцях, поступово зажадали до цієї влади додати власність. Цю тенденцію помітили на Заході, де давно вже всі речі називалися своїми іменами: Росія стає класовим суспільством. Близько трьох тисяч сімей утворилиеліту, і хочуть залишатися елітою» . Саме в цьому середовищі й ухвалювалися рішення про малий і великий розпродаж батьківщини.

При цьому варто виділити, що подібно до того, як зараз чиновника можна зацікавити реалізацією будь-якого проекту, не інакше як вказавши при цьому на його частку особистого збагачення, так і «при Радянській владі» багато і багато проектів створювалися спеціально під інтерес еліти, або миттєвий, або з перспективою: «До початку 1970-х років клани червоної еліти починають займатися лише собою, а проекти (вже псевдопроекти) починають тасувати під перерозподіл елітних можливостей. Елітний контур вивертається навиворіт. Кланове домінує над загальноімперським».

Поступово в країні зростає паралельна імперія - імперія брудних задумів про те, як експлуатувати соціалістичний напівсвіт, як максимально «вичавити» з довіреного в управління регіону, як пробитися до Московським годівницям.Нинішні клани, що погодилися на розвал країни, аби не втратити свою долю, є продовженням цієї тіньової імперії. Ця імперія тоді ще тільки формувалася, вона була ще примарною, вона ще пам'ятала кривавий кошмар 1937 року, звідки вона повстала, як казковий птах Фенікс. Щоразу, коли вона з'являлася з тіні, вона одразу ж стала помітною, про неї подавали сигнал, їй не давали вийти на світ, заганяючи назад у темряву. «Образ «цеховика», що компенсує своєю підприємливістю абсурдність радянської економіки та покривається радянським партійним босом, - ось межа поінформованості пересічного громадянина нашої країни, досягнута в ході перебудовного періоду. За межею обговорення, як і раніше, залишаються питання про фінансовий тіньовий капітал, про його контроль за тіньовим виробництвом, про регіональні та міжрегіональні «тіньовіки», їх зв'язки та протиріччя, про історію накопичення скарбів у кожному з регіонів СРСР, про тіньову релігію, ідеологію, політику , тіньових мозкових центрах, про регіональні відомства (міністерства), що захоплюються капіталом що називається «на корені» і перетворюються на штаби і «тіньові совміни», одним словом, про наявність, по суті, другої владної системи, «держави в державі», здатного пред'явити країні нову тоталітарну модель. Друга влада передбачає, по суті, той самий тоталітаризм з іншим знаком» .

Вважаю, що все ж таки в роки пізнього Сталіна система була максимально для Росії XX століття (але все ж таки не до кінця), - що діалектично закономірно, - оздоровлена, максимально спрощена, слова більше відповідали дійсності. Потім усе знову стало йти у бік вищезгаданого феномена, побільшало непотрібних дій, за якими ховався нерідко чийсь матеріальний інтерес. У розвиток цього процесу було вигадано і покладено геніальний хід. Між витонченими конспіраторами та силами, що їх обслуговували, було укладено мовчазну угоду щодо вирішення завдання створення абсурду як явної та невід'ємної компоненти радянського соціалістичного ладу. Це було видно і відомо всій країні, але не у вигляді повної та цілісної картини, а представлене у вигляді фрагмента-кожний бачив це тільки на своєму робочому місці або міг почерпнути з критики у вигляді беззубих фейлетонів.

Виникає питання: у чому ж тут, власне, справа? Для того, щоб відповісти на це питання, мені хочеться зробити якесь припущення. Як добре відомо з історії всього людства, завжди була і залишається за будь-якого ладу, у тому числі й соціалістичного, правляча верхівка та її антипод - опозиція. Логічно припустити все ж таки, що основна маса еліти в ті роки була як мінімум налаштована прокомуністично. Тоді також логічно припустити, що їй приховано протистояла прокапіталістична налаштована опозиція. Метою будь-якої опозиції завжди є неявно проводити політику за принципом: «Чим гірше – тим краще!»Завжди в правилах будь-якої опозиції проводити політику всілякої дискредитації нинішньої влади з тією метою, що, коли настане момент, цей негатив пригадати і перекласти відповідальність за нього цілком і повністю на владу, кричачи «Тримай злодія!»найголосніше. Конспіратори-дискредитатори пізнього СРСР у своїй діяльності нічим не відрізнялися від будь-якої опозиції, тільки, що ця діяльність була прихована за ширмою фіктивної єдності КПРС. Справа велася дуже вміло. Процеси в напрямку прогнозованої кризи соціалізму в СРСР велися не так «самотеком», як свідомо: «Все гостріше відчувалося, що в суспільстві та в державі накопичуються негативні проблеми та тенденції.

Під прикриттям офіційної риторики розвиненого соціалізму відбувалося повзуче соціальне розшарування суспільства. Основні маси робітників, колгоспників, інженерно-технічних працівників, службовців, вчителів, лікарів, військових вкладали свої сили, знання, нерви, здоров'я, енергію, уміння у виробництво, сільське господарство, освіту, науку та культуру. Це виявлялося у дедалі більшій кількості видобутої сировини, виплавленого металу, виробленої електроенергії, вирощеного врожаю, розроблених нових зразків техніки, навчених школярів і підготовлених студентів тощо. буд. вистачало ні часу ні коштів задоволення потреб своєї діяльності та розвитку своїх дітей.<…>

І водночас, оберігані загальнонародним державою, формувалися соціальні групи та цілі верстви, представники яких мали надлишку багатий вибір благ і можливостей задоволення своїх потреб і забаганок.

Нагромаджувалися матеріальні та грошові багатства, повним ходом йшов пограбування загальнонародної власності. У її порах, висмоктуючи кров трудового народу, діяли спритні підприємці та спекулянти, окуляри та шлюбороби. Особливо добре відчували себе особи, причетні до поширення споживчих благ та послуг громадськими каналами» .

Заступник головного редактора газети Завтра Н.М. Анісін пише: «П'ята колона» не тільки грабувала країну, спустошуючи прилавки наших магазинів, а й блискуче вставляла палиці в колеса економіки. У СРСР згнивало до 30% зерна і 40% картоплі; не вистачало критих струмів, зерносушарок, овочесховищ. Але «п'ята колона» підсовувала старим членам Політбюро ухвалу про меліорацію: візьміть величезні гроші, закопайте їх у землю, покращіть її, побільше виростіть урожай і побільше згноите. Гроші заривалися і в котловани незліченних та безглуздих будівництв нових заводів. Гроші тринькали через запуск зустрічних перевезень (ліс з Вологди - до Красноярська, а звідти - до Вологди, вугілля з України - до Сибіру, ​​а з Сибіру - до України). «П'ята колона» обплутала трудові колективи інструкціями, які позбавляли їхнього стимулу до праці, переливала надлишки капіталів у найнеперспективніші галузі та завантажувала найкращі підприємства замовленнями на застарілу військову техніку, яка на підвищення обороноздатності ніяк не впливала.

Горбачов отримав країну із потужною високорозвиненою економікою. Але економікою, яка, з одного боку, працювала багато в чому на користь Заходу, а з іншого боку – на вітер. Дефіцит товарів у СРСР викликався не пороками самої економічної системи, а штучними перешкодами її діяльності» .

Л.І. Брежнєву було цілком під силу заздалегідь створити надійну систему передачі влади від однієї першої особи в країні іншому. І зробити це на законодавчій основі, заклавши цей механізм до Конституції СРСР, прийнятої в 1977 р. Проте, як і багато іншого, цього не судилося здійснитися. Таким чином і смерть самого Брежнєва стала ще однією загадкою.

МАШЕРІВ І СУСЛОВ: ЗІРКА І СМЕРТЬ ПАРТІЙНИХ СЕКРЕТАРІВ

МАШЕРІВ

Обставини смерті кандидата в члени Політбюро ЦК КПРС, першого секретаря ЦК КП Білорусії, Героя Радянського Союзу, Героя Соціалістичної Праці Петра Мироновича Машерова загалом усім відомі. Вони багаторазово описані у літературі, було кілька телевізійних сюжетів. Нині звертають увагу на дивну ротацію на посаді Голови КДБ БРСР напередодні трагедії. Колишній-Нікулкін Яків Прокопович (1913-1983) - перебував на цій посаді з 23 червня 1970 по 4 серпня 1980 З 17 листопада 1980 - на пенсії. Новий – Балуєв Веніамін Георгійович – переведений з посади заступника начальника Інспекторського Управління КДБ СРСР, з 4 серпня 1980 р. до 24 листопада 1990 р. – Голова КДБ БРСР. Крім того: «Незадовго до трагедії змінили начальника особистої охорони Машерова полковника Сазонкіна, якого перевели до центрального апарату КДБ республіки. І потужний машерівський «ЗІЛ», який міг витримати зіткнення з будь-яким транспортним засобом, якраз у ці дні відправили у ремонт».

Коротко про обставини події. Трагедія сталася 4 жовтня 1980 року о 15 годині 04 хвилини. Як відомо, його особистий шофер Зайцев Є.Ф., 1919 року народження, напередодні вночі переніс напад радикуліту. Машина порушуючи наказ МВС СРСР № 0747 від 1974 р. була технічно обладнана супроводу охоронюваних осіб.

Звертається увага на те, що Ігнатович Микола Іванович, 1940 року народження, слідчий у особливо важливих справах республіканської прокуратури, який вів цю справу, ставши народним депутатом СРСР та першим Генеральним прокурором «незалежної» Білорусі, помер за нез'ясованих обставин у 1992 р.

Донька П.М. Машерова Наталія стала депутатом парламенту Республіки Білорусь, вважаючи, що це допоможе їй розібратися до кінця із трагедією, що сталася з її батьком. Поки що вона коментує цей факт так: «Батько не дожив до Пленуму ЦК КПРС менше двох тижнів. Все було вирішено. Він йшов на місце Косигіна. Я розумію, що батько заважав багатьом. Саме тоді, у жовтні 1980 року, зійшла зірка Горбачова.

Я вважаю, що, якби батько залишився живим, історія СРСР розгорталася б по-іншому» .

Ми із цим зауваженням повністю згодні.

СУСЛОВ

Михайло Андрійович Суслов був найдосвідченішим, досвідченим політиком із усього Політбюро ЦК КПРС рубежу 1970-1980-х рр. Досить сказати, що він щасливо пережив чистку кінця 1930-х років, працюючи вже на той час у центральному апараті. Він пам'ятав великі та малі «загадки» і звідси «своєрідним було ставлення М.А. Суслови до медицини. Він не довіряв лікарям і всіляко обмежував із ними контакти. На початку 1982 р. медикам таки вдалося переконати М.А. Суслова лягти до Кремлівської лікарні на чергове обстеження. Цей візит до лікарні виявився для нього фатальним: під час обстеження він несподівано для багатьох помер» .

Ось ще одне з найважливіших свідчень: «Стара хвора людина розповідала мені:

«Я служив у аптеці 4-го управління, це кремлівська аптека. Часом приїжджала людина. Він був із КДБ. Дуже скромно тримався. Приходив до мене. Я був одним із тих, хто становив ліки для кремлівської лікарні, тільки для лікарні.

Ця людина переглядала рецепти і говорила: «От цьому хворому додайте в порошок (таблетку, мікстуру)…» - і давав мені упаковку, там уже все було дозовано.

Сенс додавань полягав у наступному: замість термінового розширення судин ліки, скажімо, викликали їхнє звуження. А інша частина подібних ліків починала діяти взагалі через півроку або вісім-дев'ять місяців. Я намагався не цікавитись такими хворими. Що вмирали – знав. Що інші, які мали б одужувати, страждають і становище їх незворотно погіршується - теж знав. Як не знати? Я просто ні з ким жодним словом про них не сказав.

Я усвідомлював, у чому беру участь, але будь-яке непокора чи не згоду означало мою негайну смерть. Я зовсім недавно зрозумів: вони поставили мене там як свого, розраховували на мене, ввели мене до штату та на цю посаду, хоча у КДБ я не служив. Вивчили мене, розкусили... Як слабку людину підкорили собі.

Часто запитую себе: «А якби я був сильною волею, виконував би накази?…» Не знаю. І з сильною волею, мабуть, виконував би. Розумієте, не було куди подітися ... ». Чи знав М.А. Суслов про це? - Звичайно знав, чого б він тоді лікарів боявся? Що він, маленька дитина? Цікаво, чи потрібні ще якісь коментарі до наведених свідоцтв із ретроспективою на т.з. «Справа кремлівських лікарів»?

АНДРОПІВ: ШЛЯХ НАВЕРХ БУДЬ-ЯКОЮ ЦІНОЮ

Перше завдання Ю.В. Андропова полягала в тому, щоб обійняти максимально високу посаду. Зокрема, таку ключову посаду як Голова КДБ при Раді Міністрів СРСР. Сталося це внаслідок добре розіграної інтриги. Тут треба сказати, що справжніх мотивів усунення В.Є. Семичастного було кілька (втеча С.І. Алілуєвої лише прийменник). Його прибрали з ключового поста не стільки тому, що в силу його забезпечення успіху перевороту 1964 р. склалися особливо довірчі відносини з новим вищим керівництвом країни, яке було всім зобов'язане йому; Не так тому, що його піст був необхідний особисто для Ю.В. Андропова, скільки внаслідок того, що він був членом команди О.М. Шелепіна, яка робила спроби набути всієї повноти влади. І хоча діяльність їх не відрізнялася послідовністю кроків у підкилимній боротьбі, членів цієї команди потихеньку, по одному зміщували для того, щоб це угруповання максимально послабити, і останнім (вже 1975 р.) прибрали самого А.М. Шелепіна. Слабким місцем В.Є. Семичастного було те, що саме він поставив першого керівника партії у жовтні 1964 р., - а на посаді керівника такого серйозного органу влади, як головна політична спецслужба органічно має бути людина, яка вдячна за це висунення нинішньому найвищому керівнику країни (якщо він, звичайно ж, зацікавлений у своїй кар'єрі), - а тут ситуація точно навпаки.

На запитання, чи були інші альтернативи на посаді голови КДБ, крім вчорашнього секретаря ЦК Ю.В. Андропова, ми маємо відповісти швидше негативно: у В.Є. Семичастного та Ю.В. Андропова до призначення на Луб'янку вже був досвід роботи зі спецслужбами, хоч і на республіканському рівні. І той, і другий працювали іншими секретарями ЦК компартій союзних республік, до функцій яких входило кураторство з боку партії республіканського КДБ, міліції та безпосередні зв'язки з Москвою; як правило, другий секретар належав до слов'янської національності (для Ю.В. Андропова, як бачимо, було зроблено виняток). В.Є. Семичастний був 2-м секретарем ЦК КП Азербайджану (із серпня 1959 р. до 13 листопада 1961 р.), Ю.В. Андропов був 2-м секретарем ЦК КП Карело-Фінської РСР (невелика довідка: Карело-Фінська РСР була 16-ою республікою Союзу РСР, але в результаті хрущовських перетворень її статус був зведений до Карельської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки у складі РС; січня 1947 р. до липня 1953 р.). Тобто, повторюся, деякий досвід спілкування зі спецслужбами у них був: їх знайомили з результатами своєї роботи.

У будь-якому випадку можна з упевненістю сказати, що в травні 1967 р. відбувся реванш за жовтень 1964 р. - на найвищу ключову посаду проникла людина, яка зробила найважливіший внесок у руйнування Радянської Імперії, причому не так особисто своїми руками, скільки забезпечила просування безпосередніх погромників : М.С. Горбачова, Є.К. Лігачова, Н.І. Рижкова, В.А. Крючкова, О.М. Яковлєва, Е.А. Шеварднадзе.

Казус, що трапився з В.Є. Семичастинним, дозволив Ю.В. Андропову зробити глибокий висновок – будь-яка велика політична гра піде прахом, якщо всебічно не убезпечити себе від такого раптового виклику на Політбюро ЦК КПРС. До кінця запобігти всім загрозам у принципі неможливо - від провалів у такій динамічній сфері, як розвідка, не гарантовано ніхто. Тоді залишається одне: зробити так, щоб ніколи члени Політбюро (як усі разом, так і кожен окремо) не наважилися зазіхнути на самого Ю.В. Андропова. Висновок, що напрошується, - стати самому одним з членів Політбюро. Це давало з часом можливість стати генсеком. Про те, як це сталося, - невелика розповідь.

Повідомляють у тому, що з Ю.В. Андропова не складалися відносини з третьою за вагою у керівництві країни людиною - главою уряду О.М. Косигіна - причому навіть на рівні особистої сумісності. Таке, як правило, встановлюється між людьми з перших хвилин знайомства, тому буде цілком логічним припустити, що даний випадок не є винятком. На той час вето О.М. Косигіна могло зупинити політичне зростання будь-якого сановника і для найменшого просування Ю.В. Андропова було потрібне тимчасове усунення Голови Ради Міністрів СРСР. Так воно й сталося.

Найближчий після призначення Ю.В. Андропова на посаду Голови КДБ Пленум ЦК КПРС, на якому тільки й можливі якісь переміщення, відбувся у період ізраїльської агресії 1967 р. проти арабських країн – 20–21 червня 1967 р. На ньому обговорювалась доповідь Л.І. Брежнєва «Про політику Радянського Союзу у зв'язку з агресією Ізраїлю на Близькому Сході» і, мабуть, на підставі загрози було прийнято рішення підняти статус нового глави Луб'янки - Ю.В. Андропов обирається кандидатом у члени Політбюро ЦК КПРС. О.М. Косигіна в цей момент у Москві не було: він був в Америці в ООН, виступаючи там із протестами і домагаючись визнання Ізраїлю агресором із санкціями проти нього, і повернувся – прольотом на Кубу – днів через десять. Так - за першої ж нагоди - відбувся ще один крок вгору сходами.

Можна лише припускати, чи ще робив Ю.В. Андропов якісь спроби для наступного просування: адже це не так просто. Можливо, всі вони були відкинуті, і тоді було вирішено піти в атаку невеликим колективом - принаймні факт чергового пересування відбувся лише у зв'язку з міністром закордонних справ А.А. Громико та міністром оборони А.А. Ірпінь. Мабуть, мотивацію було позначено як посилення всього комплексу безпеки. Вийшло це майже майже 6 років- 27 квітня 1973 р., коли всі троє були обрані членами Політбюро. Формально- у світлі наступних подій - можна сказати так: помри Генеральний секретар ЦК наступного дня, і Ю.В. Андропова мали б шанси зайняти його місце. Але було ще рано… Членство в Політбюро ЦК ще не є повною гарантією від звільненняз постаГолови КДБ СРСР, а лише один із важелів впливу на те, бути чи не бути йому на цій посаді. Це лише ще статус. Єдиним же реально чинним механізмом, що давав повну гарантію від замахів на його посаду, був лише один: політичний тиск через компромат на всіх членів Політбюро, кандидатів у члени Політбюро, Секретарів ЦК; а також на попередження - на тих, чий існуючий на сьогодні пост давав можливість обійняти одну з цих посад. Окремим моментом у таких випадках стоїть не так компромат, як можливість забруднити людину. І це робилося як безпосередньо - через поширення чуток про ту чи іншу людину всередині країни, так і через фабрикацію паскудних (вибачте за прямоту) інсинуацій зарубіжних радіоголосів. Якщо, наприклад, про члена Політбюро, першого секретаря Ленінградського міськкому партії Г.В. Романові не можна було знайти щось реальне, то йому приписували роман із молодою співачкою та артисткою Л. Сенчиною (про що вона повідала сама в недавній телепередачі); або горезвісне весілля доньки, на яке нібито привезли дорогий сервіз з Ермітажу, частину якого напідпитку гості перебили (насправді Г.В. Романов, чомусь посварився з усіма, пішов у кабінет, на весіллі ж було тільки 12 осіб, і вклалося це урочистий захід о другій годині). Отже, у той час як формально КДБ було заборонено збирання компромату на членів керівництва (нагадаю – з рівня члена обкому партії), про що нами вже докладно говорилося, сам його Голова поставив себе поза цим правилом.

У зв'язку з цим слід зазначити, що іноді наводяться слова Ю.В. Андропова нібито такого змісту: «У мене на кожного з вас є матеріал. У мене на прослуховуванні сидять молоді дівчата. І їм важко слухати те, що іноді кажуть на дачах». Вірити цьому чи ні – живих свідків у жодному разі немає. Такі слова, зазвичай, наводяться у тих, що бездоганний Ю.В. Андропов боровся за можливості з корупціонерами. Але є кілька «Але». Такого не скажеш, при всьому бажанні, всім членам керівництва - це було б загрожує для самого господаря досьє. Таким компроматом (або вигаданими «відомостями») можна оперувати лише у боротьбі з кожним керівником окремо, якщо ж такі слова сказати всім разом, то це відразу ж викликало б бажання позбутися такого Голови КДБ, і члени керівництва це могли б зробити , кожен окремо-ні, але об'єднавшись разом-так! А рівень політичної культури самого Ю.В. Андропова не такий, щоб настільки демонстративно протиставити себе всьому керівництву - на такий ризик він не міг піти навіть з метою залякати своїх опонентів: ще раз повторю, що якщо зважитися на таке, то найкраще віч-на-віч. І ще невелика, як на мене, неточність. Навряд чи було організовано прослуховування вищих керівників (вибірково чи тотально - не має значення): вони нерідко обговорюють (у тому числі й у неформальній обстановці) найважливіші політичні та військові заходи Радянського Союзу, при цьому обмінюючись інформацією, що становить найвищу державну таємницю. І вона матиме якісь «молоді дівчата»? Так, на цьому може закінчитися кар'єра будь-якого Голови КДБ, навіть якщо такі заходи проводилися з найкращими намірами. Навпаки, до функцій КДБ входив захист подібних розмов від будь-якого прослуховування. І останній штрих: наскільки мені відомо з достовірних джерел, коли в 1993 р. колишні технічні відділи в міліції перетворювалися на Управління Оперативно-Технічних Заходів при УВС областей та країв, особовий склад пропонувалося набирати з числа заміжніх жінок із двома дітьми старшими за 35 років. сімейні відносини - так органи прагнули убезпечити себе від авантюристок.

Можна впевнено сказати, що Ю.В. Андропов прийшов у КДБ невипадково, а заздалегідь знаючи, що це призначення відбудеться. Із самого початку він мав чітку програму дій. Бо перше, що він зробив на новому посту, - це відтворив у всіх відношеннях сумнозвісне 5-те (ідеологічне) управління. 3 липня від Ю.В. Андропова пішла записка до ЦК. Вже 17 липня питання було вирішено на Політбюро. Наказ щодо КДБ віддано 25 липня. 4 серпня з посади секретаря Ставропольського крайкому начальником 5-го управління призначається О.Ф. Кадашев; будучи звільнений з посади грудні 1968 р. 23 травня 1969 р. начальником 5-го управління призначається Ф.Д. Бобков, який згодом зробив карколомну кар'єру.

Одним із завдань Ю.В. Андропова стало утримати і розширити партійні пости як собі, так своїх послідовників: «Андропов незабаром став кандидатом у члени Політбюро. Свого часу на пленумі ЦК партії<…>Хрущов сказав: «Ми вже обпеклися неодноразово і переконалися, що не можна до складу Політбюро вводити міністра оборони та голови КДБ».<…>Справа в тому, що коли керівник ставав членом Політбюро, апарат за його спиною одразу випадав з-під партійного та державного контролю. Тому що до апарату без нього ніхто доторкнутися не мав права» .

Загалом під його керівництвом КДБ СРСР став дуже суперечливою організацією: «Не можна сказати, що робота КДБ була бездоганною за часів керівництва цим відомством Юрія Володимировича. Були дуже серйозні помилки та недоліки як у зовнішній діяльності<…>, і внутрішньополітичної.<…>

Діяльність Андропова завжди мала характер максимального отримання особистої вигоди, завоювання найвпливовіших позицій. Він із дивовижною спритністю міг поєднувати у собі зовнішній лібералізм та внутрішню жорстокість.<…>Євреї стали проявляти нечувану активність у СРСР, створюючи правозахисні рухи та інші різні організації, які КДБ у міру потреби хоч і викривав, але робив це надзвичайно незграбно і невміло, створюючи більше реклами цим рухам, ніж намагаючись викорінити їх насправді». Цілком зрозуміло, що цілі Заходу щодо руйнування СРСР не могли бути виконані доти, поки на шляху стояв КДБ СРСР сталінського типу. Мала бути тривала робота з обмеження його здібностей, вилучення та знищення цінних методів роботи, зниження пильності, переорієнтування з одних цілей на інші, за дезінформацією та розкладанням кадрів, впровадження найбільш підготовлених та законспірованих представників «п'ятої колони», перехоплення інформаційних каналів, зміни структури як центрального апарату, і на місцях.

Іншим завданням Ю.В. Андропова стало створення інтелектуального ядра, яке згодом могло стати головним «мозковим центром» майбутніх катаклізмів «всередині» системи. Саме він зміг відібрати потрібних та вірних осіб з широкого числа конспіраторів, обробити їх, допомогти їм висунутися та закріпитися на потрібних, ключових постах цілої плеяди майбутніх «перебудовників»-руйнівників. Про кадровий склад «пташенят гнізда Андропова» нами йшлося - при цьому треба пам'ятати, що ряд «нейтралів» та патріотів випадає з цієї обойми. Про те саме, що саме «Ю.В.» був ініціатором таких груп, йдеться у спогадах одного з пташенят.

Хоча Ю.В. Андропов і не отримував звідки б там не було суттєвої допомоги у своїй особистій кар'єрі, тобто його не протежували, проте він зробив багато для тієї загальної справи, яка проявила себе тільки при краху СРСР. Ось один приклад. Генерал О. Калугін, який став у роки «перебудови» демократом, зробив швидку кар'єру: «Він був призначений у зовнішню контррозвідку приблизно наприкінці 1972-го – на початку 1973 року. Прибув він зі Сполучених Штатів і, природно, очолив американський напрямок. Незабаром його призначили заступником начальника управління зовнішньої контррозвідки через два-три місяці першим заступником, а ще приблизно через три місяці начальником управління. Йому відразу ж надали звання генерал-майор, і в 38 років він виявився наймолодшим генералом у КДБ». Але вже з 1975 р. він знаходиться під ковпаком своєї ж служби. А з якогось часу самому Ю.В. Андропову стало не тільки достовірно відомо, що його протеже генерал КДБ О. Калугін працює на ЦРУ, але ця інформація поширилася і серед вищого керівництва Луб'янки. Тримати його на ключовій посаді начальника управління "К" далі не уявлялося можливим. Що мала зробити людина, яка не тільки має у своєму оточенні компрометуючу фігуру? У найм'якшому випадку його слід звільнити, щоб не бути заплямованим самому. Можна було б і прибрати так, що й слідів не залишилося б... Це в тому випадку, коли маєш тільки свої суто кар'єрні цілі. Але Ю.В. Андропов робить інакше: після великої розмови він перекладає О. Калугіна на посаду першого заступника начальника Ленінградського УКДБ, до того ж «вважалося, що він поїхав туди з підвищенням та перспективою на заміщення посади начальника управління». Чи небезпечно шпигуна ЦРУ тримати на такій посаді? Небезпечно! Але частка небезпеки є і для Ю.В. Андропова: О. Калугіна могли викрити відкрито і, отже, створити масу неприємностей самого Ю.В. Андропова, проте він йде на такий крок. Звідки точно прийшла така команда, невідомо, але можна припустити.

Трактується цей факт по-різному: Герой Радянського Союзу М.С. Докучаєв, як і будь-який інший генерал КДБ, не сміє критикувати свого колишнього шефа і вважає, що «...це було зроблено дуже мудро за вказівкою Ю.В. Андропова, який вважав, що Калугін виправиться і стане на шлях чесного ставлення до дорученої справи та своїх цивільних обов'язків» . Але, як відомо, О. Калугін продовжував справно співпрацювати з Америкою і надає перевагу її громадянству будь-якому іншому.

Чудовий дослідник та важливий свідок того часу В.М. Легостаєв бачить тут лише особистий інтерес Ю.В. Андропова: Політичний контекст цієї ситуації зрозумілий. Боротьба за крісло генсека вступала у вирішальну фазу, і, природно, Андропову не хотілося привертати увагу факту зради у керівництві свого відомства. А інтереси особистої кар'єри завжди були для Андропова абсолютним пріоритетом у порівнянні з його службовим та партійним обов'язком. Що стосується Калугіним, забезпечивши йому безкарність, Андропов, виходить, сам зробив акт державної зради» . Так, стосовно СРСР цей вчинок виглядає так, але з погляду ситуаційного, повторюю, тут розкривається те, що Ю.В. Андропов пішов на певний ризик для себе особисто, залишаючи О. Калугіна у лавах КДБ.

Завдання, яке виконав Андропов, мало ще й зондажний характер. На червневому (1983 р.) Пленумі ЦК КПРС їм було вимовлено наскільки загадкова фраза: «Якщо говорити відверто, ми ще й досі не вивчили належним чином суспільство, у якому живемо і трудимося, не повністю розкрили властиві йому закономірності, особливо економічні. Тому іноді змушені діяти, так би мовити, емпірично, вельми нераціональним способом спроб і помилок». Наразі про це багато висловлюються, трактуючи це по-різному. Багато хто шукає прихований підтекст.

Останнім завданням Ю.В. Андропова вчасно померти. Йому допомогли її вирішити. Втім, це вже з області «загадок».

«ГОНКА НА ЛАФЕТАХ»

БРЕЖНЄВ

Нині акцентується у тому, що з усіх трьох Генеральних секретарів ЦК КПРС саме Л.І. Брежнєв був найменш хворим. І особливо, як запевняють свідки, на період, що безпосередньо передує смерті. Так, зовні він виглядав зовсім руїною, але помер не в лікарні, що було б природно для тяжко хворого, а в робочій обстановці.

У рік смерті організм цієї 76-річної людини переніс чимало. 23 березня 1982 р. під час відвідування Ташкентського авіабудівного заводу він і ряд людей, що його супроводжували, потрапили під обвалився під натиском натовпу майданчик у складальному цеху. У Л.І. Брежнєва була зламана права ключиця, і, незважаючи на це, наступного дня він пішов читати доповідь на урочистому засіданні! Ключиця, до речі, так до кінця і не загоїлася. Несе відповідальність за це не так охорона з КДБ, як примхливість самого Л.І. Брежнєва. Злого наміру тут був - швидше за все це справді збіг обставин: Л.І. Брежнєва спочатку відмовили від відвідування, а потім він наполіг сам і охорона практично за 10 хвилин не встигла здійснити весь комплекс заходів. Якби усунення Л.І. Брежнєва «дозріло» до того моменту, то помилки не було б і він міг бути легко вбитий за таких обставин. Тоді Ю.В. Андропов міг прийти до влади на півроку раніше.

Повністю зрозуміти стан здоров'я Л.І. Брежнєва можна лише на контрасті. З одного боку, людина хвора: поганий сон і неконтрольований прийом снодійних; операція, пов'язана із пораненням на фронті; захворювання, що призвели до порушень мови, та ін. . З іншого боку, людина ледь не зовсім здорова: влітку по кілька годин плаває в морі, в тому числі і під час негоди, але знову ж таки доводить себе до такого стану, що втрачає свідомість; водить автомобілі (причому, як підкреслюється, - лише даровані іномарки, але не державні лімузини), знову ж таки чи не доводячи до автокатастрофи. Більше того, я якось читав, що в цей час у Леоніда Ілліча з'явилася нова пасія, замість того часу відлученої медсестри Н., що теж свідчить на користь його здоров'я. Одним словом, картина дуже суперечлива.

Самі обставини смерті такі. Л.І. Брежнєв хотів бачити на посаді В.В. Щербицького, який на той час був 1-м секретарем ЦК КП України. На найближчому Пленумі ЦК КПРС планувалося висунути його кандидатуру. З цією метою Л.І. Брежнєв запросив 9 листопада 1982 р. на 12 годин до себе Ю.В. Андропова для консультації та щоб заздалегідь забезпечити собі підтримку. А вранці 10 числа він уже був мертвий.

Від 12 години дня 9 листопада, коли відбулася ця зустріч у кабінеті № 1, і до 9 ранку 10 листопада, коли виявлено його тіло, - такі чіткі хронологічні рамки загадки смерті Л.І. Брежнєва. Що ще трапилося чи могло статися у цей проміжок часу? З Л.І. Брежнєвим усе як завжди: обід, потім спав до 17 години, працював до 19 години, потім поїхав на дачу в Заріччя, о 20.30 вечеря з дружиною Вікторією Петрівною та прикріпленим охоронцем В. Медведєвим. Потім – сон. Вранці приїжджає змінник охоронця В. Собаченков та просить В. Медведєва разом піднятися до спальні. Л.І. Брежнєв мертвий. Охоронці разом намагаються зробити штучне дихання протягом 30 хвилин – до приїзду Ю.В. Андропова. Марно…

Зважаючи на все-це було отруєння. І якщо замовник – Ю.В. Андропов, то хто міг бути виконавцем? До них входить надзвичайно вузьке коло: це тільки ті члени Політбюро, хто мав швидкий і безпосередній доступ до генсека, але не повідомляється, що в цей день хтось із них був на прийомі; контактують лише охоронці та обслуга (чи треба нагадувати, що всі вони – без жодного виключення – набрані Ю.В. Андроповим) та члени сім'ї.

Л.І. Брежнєв, як про це пишуть, приймав снодійне, і тоді його могли знищити, підклавши отруту під виглядом ліків. Взагалі, як про нього повідомляють, він не був підозрілим, і це могли легко використати.

Як тепер видається, загалом ситуація, що передувала смерті Л.І. Брежнєва - захоплення влади Ю.В. Андроповим виглядає так. Л.І. Брежнєв використав смерть М.А. Суслова для того, щоб шефа КДБ перемістити на пост, що звільнився. А його місце у будівлі на Луб'янській площі зайняв В.І. Федорчук, до цього з 16 липня 1970 р. – голова КДБ Української РСР. Вкажемо те що, що й альтернативи такому призначенню, наприклад, місце другого секретаря ЦК поставити іншу людину, а Ю.В. Андропова відповідно не переміщати. КДБ міг би очолити і хтось із числа добре знайомих Л.І. Брежнєву генералів із центрального чи московського апарату. Але і цією можливістю знехтували, і головою спецслужби мала стати людина з Києва, яка нехай не всім, але дуже багатьом зобов'язана особисто В.В. Щербицькому Все це наводить на думку про певний інтерес: головне завдання В.І. Федорчука мала полягати у тому, щоб забезпечити безболісний перехід влади до нового Генерального Секретаря, а Л.І. Брежнєв справді мав піти на задуману спеціально для нього пенсійну посаду Голови партії.

Чи зрозумів Ю.В. Андропов одразу, що сталося? Більш за. Чи виявився він готовий до такого обороту справ, що його кар'єра може перерватись? Як свідчать події, він був готовий. Але щоб така операція (вважаю, що операція дуже ризикована) пройшла бездоганно, потрібна стовідсоткова гарантія. Таку гарантію могла дати особлива політична вага і сила, якими володів тільки Андропов. Це органічно випливає з компромату, зібраного усім інших членів вищого органу партії.

Тому якщо все ж таки (імовірно) єдиним винуватцем смерті Л.І. Брежнєва є Ю.В. Андропов, тоді треба сказати, що Л.І. Брежнєв сам винен у такому збігу обставин. Приспавши пильність лестощами, демонстративною вірнопідданістю, безвідмовністю та вибудовуванням лінії так, щоб власні інтереси ніколи не перетиналися з політичними та особистими інтересами самого Генерального секретаря, Ю.В. Андропов стає одним із членів Політбюро ЦК КПРС і відповідно отримує всі пов'язані з цим можливості.

Елемент загрози для Л. І. Брежнєва міг полягати ще й у тому, що напередодні – 19 січня 1982 р. – застрелився його свояк, 1-й Заступник Голови С.К. Цвігун, який до цього надійно наглядав за Головою КДБ. Його змінив Г.К. Цінєв, якого відправлять у відставку 1 грудня 1985 р. і він доживе до 1996 р., ледь не відзначивши свого 90-річчя. У зв'язку з цим дозволю собі відступ, щоб розповісти анекдот (хоча тут він не зовсім доречний), що ходив у колах гебістів тих літ. Брежнєв зустрічає Новий рік. Без 15 хвилин – дзвінок. На дроті – Цвігун: «Леоніде Іллічу! З Новим роком вас – не хвилюйтеся: у КДБ усе гаразд, кордон на замку!» (С.К. Цвігун курирував Головне управління прикордонних військ з 30 липня 1970 р. до січня 1982 р.) Без 10 хвилин-другий дзвінок. На проводі-Цинєв: «Леоніде Іллічу! З Новим роком вас-не хвилюйтеся: у КДБ все гаразд, війська - у пунктах дислокації!» (Г.К. Циньов курирував 3-те Управління (з червня 1982 р. - Головне управління) - військова контррозвідка (з того ж часу і по грудень 1982 р.). Без 5 хвилин-третій дзвінок. На проводі - Андропов. Брежнєв йому каже: "Юрій Володимирович! З Новим роком вас - не хвилюйтеся: у КДБ все гаразд, кордон на замку, війська-в пунктах дислокації!" секретарем ЦК, то контроль за ним могли і послабити, перенаправивши всі зусилля на нового Голову, але такі люди, як Ю. В. Андропов, йдуть, залишаючи двері відчиненими... І його реальна сила анітрохи не зменшилася від того, що він повернувся на роботу в апарат ЦК.

…Скориставшись тим, що смерть Л.І. Брежнєва трапилася відразу після святкової демонстрації, негласно оголосили, що він застудився, поки стояв на Мавзолеї.

АНДРОПІВ

Метод, застосований до Ю.В. Андропову, можна назвати керованої смертю.Суть події полягає саме в доведенні його до смерті в потрібний момент: не пізніше, але й не раніше: «Факт є факт: Андропов лагодив більш менш благополучно зі своїми хворобами 20 років, але як тільки досяг того, чого все життя прагнув, - вищої влади, - смерть підібрала його». Ви пам'ятаєте свідчення, яке наводили у зв'язку зі смертю М.А. Суслова про те, як приходила людина з КДБ та прискорювала смерть правлячої еліти? Тут картина в принципі та сама. Цим методом могли звести в могилу і Ю.В. Андропова. І ще одне питання у зв'язку із цими випадками. Хто ж насправді керував країною та сферами впливу: Брежнєв, Андропов, чи, можливо, та людина, яка віддавала накази «з КДБ»? Та й чи з КДБ він був, а може, з ЦРУ?

Ю.В. Андропов міг підписати собі смертний вирок та необережними словами. На червневому (1983) Пленумі ЦК КПРС, перервавши виступав К.У. Черненко він раптом сказав: «Так, до речі. Мені відомо, що в цьому залі знаходяться люди, які дозволяють у розмовах з іноземцями поширювати непотрібну та шкідливу для нас інформацію. Яне буду зараз називати прізвища, товариші самі знають, кого я маю на увазі. І нехай вони запам'ятають, що це останнє попередження їм». (Цит. по:.) «Остання попередження» справді виявилося останнім – але лише для Ю.В. Андропова.

У зв'язку з цим зверніть увагу на наступний момент: чи міг Андропов припустити, що його позбавляють як непотрібної людини на посаді Генерального секретаря? Цілком. Людина вона, судячи багато в чому - описам очевидців, його рішенням і досягненням, - була далеко не дурна. У разі міг припустити, що позбавляються його користь М.С. Горбачова. Тоді логічним стає і погіршення відносин між ними, про яке повідомляється таке: «Горбачов після смерті Брежнєва та обрання генсеком Андропова почав скрізь говорити, що вони з ним великі друзі, дружать сім'ями тощо. Знаючи підноготну цю ситуацію, можу сказати, що це був великий блеф. Якщо спочатку після переїзду Горбачова до Москви Андропов ставився до нього лояльно (саме лояльно, не більше), то потім відносини змінилися настільки, що він перестав Горбачова приймати.<…>

В останні місяці життя Андропов запрошував до себе в лікарню інших членів Політбюро, але тільки не Горбачова, і тільки напередодні відходу від нас він зустрівся з Горбачовим і Лігачовим (з грудня 1983 по липень 1990 - секретар ЦК КПРС, спочатку по кадрових питанням, потім другий (з питань ідеології), потім із сільського господарства. А.Ш.)».

Ю.В. Андропов був пов'язаний з циніками, які, його ж знищивши, використали його смерть у своїх інтересах: «Агент Ленінградського КДБ, який повернувся з Москви незабаром після смерті Андропова, повідомляв: «Серед персоналу 1-го медичного інституту, пов'язаного з 4-м Головним управлінням МОЗ СРСР циркулюють розмови про загадковість смерті Генерального секретаря ЦК КПРС. На думку низки фахівців, у ГУ є люди, які на ранній стадії хвороби Андропова навмисне вели неправильний курс лікування, що згодом призвело до його передчасної смерті. На пізнішій стадії провідні фахівці країни були безсилі що-небудь зробити, незважаючи на всі заходи, що вживалися ними. Люди, що «залікували» Андропова, пов'язані з угрупованням (назва умовна) деякої частини партійних апаратників у Москві, яким припали не до смаку позитивні зміни та реформи, започатковані Андроповим…» .

ЧЕРНЕНКО

Комусь дуже не хотілося, щоб ця людина стала Генеральним секретарем. Повідомляють, що у 1983 р. К.У. Черненко був у Криму, то із сусідньої дачі, де відпочивав міністр внутрішніх справ В.В. Федорчуку, йому доставили копчену рибу. Перевіряти її лікарі не стали. І К.У. Черненко отруївся... До речі, Ю.В. Андропов анітрохи не образив В.В. Федорчука, коли перевів його до МВС - водночас привласнили звання генерала армії. Факт, що К.У. Черненка труїли ще влітку 1983 р., вказує на якихось невстановлених осіб, зацікавлених у тому, щоб він помер якнайшвидше і не обійняв своєї останньої посади. Чому отрута не спрацювала (хоча це була надзвичайно відповідальна операція, а не якесь банальне побутове вбивство), не беруся стверджувати, тут мають сказати своє слово фахівці – в галузі токсикології іноді бувають зриви, як, наприклад, КДБ, за всього бажання, не вдалося отруїти Аміна у грудні 1979 р.

І все-таки після смерті Ю.В. Андропова К.У. Черненка садять у головне крісло країни. Що це було за правління-тема окремого дослідження…

Настає літо 1984 р. Є.І. Чазов та М.С. Горбачов умовляють Черненка їхати в гори, але оскільки у того хвороба легень, а в горах розріджений тиск і великий добовий перепад температур, Генеральному стає зовсім погано, і його літаком доставляють до Кремлівської лікарні, звідки він уже не виходить.

* * *

В очах громадськості на той момент вся ця драма сприймалася як природний процес: для обивателів його смерть була банальним і закономірним кінцем життя в ряді вже звичних смертей літніх вождів. Про глибину і масштаб змін, що викликаються зникненням таких стовпів влади, ніхто й не думав.

СМЕРТЬ ЧОТИРІХ МІНІСТРІВ ОБОРОНИ: Збіг або ЗЛИЙ УМІСЛ?

Розкриваючи обставини смерті члена Політбюро ЦК КПРС, Міністра оборони ЦК КПРС Маршала Радянського Союзу Д.Ф. Устинова, треба описати саму ситуацію, у якій йому довелося працювати останні роки життя. Ті, хто мав можливість спостерігати його в цей час, відзначають, що він працював з повною напругою сил, щодня і багато годин, справляючись з усім обсягом завдань. А проблем було безліч, поряд із уже звичним колом: створенням нових зразків бойової та іншої техніки, будівництвом оборонних об'єктів, підтримкою на належному рівні бойової підготовки та дисципліни військ. На рубежі 1970-1980 років. у військових з'явилися ще дві гострі проблеми, які болісно вимагали вирішення: Афганістан і Польща. Такою була ситуація, і вона пов'язана зі смертю Д.Ф. Устинова та трьох його колег із країн соціалістичного блоку.

Почнемо з викриття невеликої, але дуже знакової брехні, яку сьогодні раптом почали поширювати про покійних: «Генерали, принижені Афганістаном, де армія наддержави, стікаючи кров'ю, не може перемогти горян, здається, побачили порятунок: запровадити у всіх країнах Варшавського договору, включаючи і СРСР, воєнний стан на зразок Польщі. З армією жарти погані, але з нею не церемоняться. Залізна хватка спеціальних відділів КДБ, підпорядкованих Андропову, простежує кожен рух воєначальників. За найменшої підозри - «швидко помер». І все.

Про те, що вищий військовий генералітет думав про військовий переворот у соціалістичному таборі (у тій чи іншій формі), є багато свідчень. Захоплював досвід інших країн, коли по дорозі від тоталітаризму до демократії встановлювалася тимчасова автократія військових. Змова тоді не вдалася» . Автор цього опуса О.М. Яковлєв, за своїм звичаєм, м'яко кажучи, обмовляє на покійних. Звинувачення є абсурдним і алогічним: не було ще нікого з воєначальників у світовій історії, хто у відповідь на військовий програш став би скидати свій уряд, - швидше за все посилили б військову присутність в Афганістані. Хто знав у 1984 р. з високопосадовців про те, що країну вже повели шляхом від «тоталітаризму» до «демократії»? Проте наші опоненти не надто обтяжують себе логікою… Для них важливіше обговорити чесних людей. Отже, повторюся, що звинувачення є абсурдним і відноситься до серії операцій із замітання слідів, що стосуються минулого, і до зневіри пам'яті понесених нами жертв. Мотивація взагалі виходить за рамки здорового глузду і тому тим більше не може ставитися до галузі історії. А якщо знайдеться хоч хтось, хто цьому повірить, що ж - Велика Брехня і тут збирає своє жнива.

Очевидно, міністрів оборони чотирьох країн: СРСР, НДР, Чехословаччини та Угорщини об'єднувала домовленість ввести війська до Польщі. Це цілком очевидно – події в ній вийшли з-під контролю, незважаючи на військовий стан та інтернування провідних лідерів опозиції. Зазвичай у таких випадках слідувала «братська міжнародна допомога». Про те, що таке можливе у принципі, говорилося ще Л.І. Брежнєвим. Прямих підтверджень, почерпнутих із відкритих джерел, я не маю, але висловити версію я можу.

Звідки ЦРУ могло отримати точну інформацію про те, що до Польщі вводитимуть війська країн-учасниць Організації Варшавського Договору? У Польщі, у Генштабі армії, на ЦРУ працював полковник Ришард Кухлінський. «Один із агентів американської розвідки, офіцер польського генерального штабу Кухлинський перебував на самій вершині радянського альянсу. Він дуже сміливо надавав інформацію про плановані радянські акції в Польщі» . Інші джерела підтверджують, що він повідомляв ЦРУ про плани введення в країні військового стану. У грудні 1981 р. його разом із сім'єю вивезли з Польщі, після чого він працював аналітиком у ЦРУ. Однак одного цінного «крота» оперативно замінили на іншого, новий шпигун ЦРУ був вищим рангом. Колишній розвідник ЦРУ Петер Швейцер повідомляє, що вдалося завербувати одного із заступників міністра оборони Польщі. Видавництво, яке випустило книгу, визнало за потрібне зробити примітку про те, що це не відповідає дійсності. Проте британський публіцист Нігель Вест у своїй книзі наводить прізвище заступника міністра національної оборони ПНР генерала Тадеуша Тучанського, якого називає «безцінним спадкоємцем» пана Кухлинського. Генерал живий, і хоча сьогодні США є союзниками Польщі, він заперечує свою причетність до ЦРУ. Однак наводиться витримка з листа варшавського резидента до центру, в якому він пише, що «придбано агента-самородка на посаді заступника міністра оборони, який має доступ до урядових «дискусій на тему внутрішньої безпеки» .

Підтвердженням того, що в Польщі було досить широке коло осіб, ознайомлених з планом вторгнення, є свідченням з останніх джерел: «Генеральний штаб Польщі зробив незалежний аналіз розроблених у СРСР планів вторгнення і виявив, що вони ґрунтувалися на «повному нерозуміння ситуації, що виникла. у Польщі, ігноруванні справжніх настроїв (польського) суспільства та нездатності оцінити міць руху «Солідарності». Крім того, могли використовуватись і технічні засоби. Так, наприклад, до посольства США в Польщі прибула група з 4 осіб "Special Collections Element" з апаратурою, що підслуховує.

Отже, для того, щоб продовжити польську «оксамитову» революцію, потрібно було не менше… усунути чотирьох міністрів оборони з країн соціалістичного блоку. Принаймні так було вирішено і так вийшло. «Акція за переказами» (термінологія ЦРУ) відбулася...

«Сама смерть Устинова була певною мірою безглуздою і залишила багато питань щодо причин та характеру захворювання. Восени 1984 року відбулися спільні навчання радянських та чехословацьких військ біля Чехословаччини. У них брав участь Устинов та міністр оборони Чехословаччини генерал Дзур. Після повернення з маневрів Устинов відчув нездужання, з'явилася невелика лихоманка та зміни у легенях.<…>Дивовижний збіг - приблизно в той же час, з такою ж клінічною картиною хворіє і генерал Дзур».

Така операція отримала цілком очікуваний додатковий ефект - шантаж: лікар, який лікував Л.І. Брежнєва, начальник Четвертого головного управління при Раді Міністрів СРСР «академік Чазов, приїжджаючи на Ставропілля, ділився з багатьом Горбачовим, зокрема, регулярно інформував про спосіб життя кремлівських жителів.<…>

Будучи в курсі стану здоров'я всіх керівників Кремля, академік натякнув Горбачову, що смерть забирає лідерів одного за іншим, як тільки у них загострюються відносини зі США. Причому хворіють вони і вмирають якось дивно, безглуздо. Так, Брежнєв, який мав неабияку енергію, раптом захворів астенічним синдромом.<…>

У Черненка з неймовірною швидкістю розвивається флегмона. Також несподівано настало загострення хвороби у Андропова. Воєначальники Росії та Чехословаччини Устинов і Дзур після маневрів захворіли на одну й ту саму хворобу, що призвела їх до смерті. Якщо про смерті генсеків можна сперечатися, чи були вони випадковими, то смерть Устинова і Дзура - явний доказ того, що проти них була скоєна цілеспрямована акція».

Для наочності наведемо хронологію відповідних подій.

7 грудня 1984 р.міністром оборони Угорщини призначається Іштван Олах. Попередній генерал армії Л. Цінеге був призначений заступником Голови Ради Міністрів ВНР.

20 грудня 1984 р.внаслідок «гострої серцевої недостатності» помер член Політбюро Центрального Комітету Комуністичної Партії Радянського Союзу Міністр оборони Маршал Радянського Союзу Д.Ф. Устинів.

15 січня 1985 р.у віці 66 років у результаті «серцевої недостатності» помер член Центрального Комітету Комуністичної партії Чехословаччини міністр національної оборони генерал армії Мартін Дзур.

26 квітня 1985 р. у Варшаві відбулася зустріч найвищих партійних та державних діячів країн - учасників Варшавського Договору. Договір про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу, укладений 14 травня 1955 р., продовжено на 20 років з наступною пролонгацією ще на 10 років.

20 -23 травня 1985 р.у Будапешті проведено засідання Військової Ради Об'єднаних Збройних Сил держав – учасниць Варшавського Договору.

25 -31 травня 1985 р.на території ЧССР проведено спільні навчання Центральної Групи Військ та Чехословацької Народної Армії – чисельністю військ до 25 тис. осіб.

6 -12 липня 1985 р.проведено спільні навчання Групи Радянських військ у Німеччині та Національній Народній Армії НДР із форсуванням Ельби.

10 липня 1985 р.з учасниками зборів керівних військових кадрів зустрівся у Мінську та виступив перед ними М.С. Горбачов.

22 -23 жовтня 1985 р.відбулася Нарада Політико-Консультативного Комітету держав – учасниць Варшавського Договору.

21 листопада 1985 р.у Празі відбулася зустріч найвищих керівників держав - учасниць Варшавського Договору.

28 листопада 1985 р.- 75-річчя міністра оборони НДР Г. Гофмана, з цієї нагоди він був нагороджений найвищою нагородою НДР – орденом Карла Маркса.

2 грудня 1985 р.в результаті "гострої серцевої недостатності" помер член Політбюро Центрального Комітету Соціалістичної Єдиної Партії Німеччини, міністр національної оборони Німецької Демократичної Республіки генерал армії Гейнц Гофман.

2 -5 грудня 1985 р.у Берліні відбулося чергове засідання Комітету міністрів оборони держав – учасниць Варшавського Договору.

3 грудня 1985 р.міністром оборони НДР призначено генерал-полковника Гейнца Кесслера, йому присвоєно звання генерала армії.

15 грудня 1985 р.на 59-му році життя внаслідок «серцевої недостатності» раптово помер член Центрального Комітету Угорської Соціалістичної Робітничої Партії, міністр оборони Угорської Народної Республіки генерал армії Іштван Олах.

Звичайно, це ще неповна інформація, за межами нашого короткого огляду залишилися інші не відомі нам прийоми щодо зриву механізму введення військ до Польщі. На мою думку, така безпрецедентна операція, виконана, як видається, Службою фізичної ліквідації ЦРУ США, вже може бути оцінена на чудово,і наступна перебудова виглядає порівняно з нею не більше ніж дитяче завдання. Єдиний мінус у цьому - те, що Д.Ф. Устинов був, очевидно, прибічником піднесення М.С. Горбачова на противагу Г.В. Романову і доводилося втрачати один вагомий голос на Політбюро. Але гра коштувала свічок.

Політика

Ель Мюрід

Імпічмент

Фото: © EPA-EFE/Ron Sachs Палата представників Конгресу США затвердила список звинувачень Трампу, запустивши юридичну процедуру імпічменту. Однак далі ця процедура вимагає кваліфікованої згоди Сенату, в якій більшість республіканців. І хоча Трамп несистемний по відношенню до традиційного істеблішменту, але партійні розбіжності, очевидно, не дадуть республіканцям увійти в блок з демократами. Крім того, ідеологічні…

19.12.2019 17:10 14

Політика



Ель Мюрід

Недобросовісна конкуренція

Фото: Ілля Піталев/РІА «Новости» Прес-секретар президента Росії Дмитро Пєсков заявив, що введені США санкції проти газопроводу «Північний потік - 2» говорять про недобросовісну конкуренцію та порушення міжнародного права. «Такі події не подобаються ні Москві, ні європейським столицям, не подобаються вони Берліну та Парижу». – заявив Пєсков. На офіційному рівні не прийнято висловлювати позицію за третю...

18.12.2019 16:22 26

Політика



Ель Мюрід

#Тартуснаш

Віце-прем'єр російського уряду Юрій Борисов повідомив, що Росія вкладе в сирійський порт Тартус протягом чотирьох років близько 500 мільйонів доларів. Інтерес Кремля у цьому питанні очевидний: паралельно з «Турецьким потоком» у регіоні формуються дві зіставні за потужністю газотранспортні системи: турецький ТАНАП та ізраїльський газопровід від родовища «Левіафан» до Південної Європи. Військові бази у Хмеймімі…

17.12.2019 23:01 34

Суспільство



Ель Мюрід

Смертний вирок

Перше Мушарраф (праворуч) Фото: Reuters Колишньому президентові Пакистану Первезу Мушаррафу винесено смертний вирок у зв'язку з тим, що його визнали винним у порушенні конституції, коли він запровадив у 2007 році в країні надзвичайний стан. За сукупністю його звинуватили ще в кількох дрібних порушеннях — причетності до вбивства колишнього прем'єра Беназір Бхутто, вбивстві інших політичних супротивників.

17.12.2019 15:24 31

Альтернативна думка



Ель Мюрід

Острів стабільності

Запрошений на недільну програму Першого каналу прес-секретар Путіна Пєсков з деякою гордістю повідомив, що в бурхливому океані турбулентності Росія залишається стабільною. Стабільність, правда, це не досягнення. Досягненням завжди вважався розвиток. Причому розвиток, який відчувається навіть на локальному рівні. Якщо під стабільністю розуміти відсутність розвитку — то так, Пєсков має рацію. Стабільність у російському викладі – це…

16.12.2019 10:23 48

Політика



Ель Мюрід

З комуністичним привітом

Фото: ТАСС/Максим Федоров Японська компартія зажадала від своєї влади посилити позицію щодо Курил і висунути вимоги про повернення всієї Курильської гряди до самої Камчатки. Інтернаціоналізм є інтернаціоналізмом, але наше віддайте. Втім, імперіалістичний периферійний режим Путіна ніяким комуністам не товариш, хіба що холуйським зюганівським, тож японські комі тут сильно від класової повістки не відступають. Той, що звалився після катастрофи.

15.12.2019 14:48 28

Альтернативна думка



Ель Мюрід

Диспаритет

Позавчора «Ведомости» опублікували статтю, з якої випливає, що за дев'ять останніх років витрати Москви на благоустрій практично співпали з витратами на аналогічні цілі решти Росії - 1,5 трлн рублів проти 1,7 трлн. Диспропорція тим більше очевидна, якщо перевести ці суми на питомі величини — населення Москви в 10 разів менше від населення всієї країни. Теза «москвичі…

14.12.2019 15:56 39

Політика



Ель Мюрід

Санкційні закони

У США прийнято санкційні закони, частина з яких прямо стосуються Росії. По-перше, вводяться санції щодо Північного потоку-2. Вони не виглядають надмірними, скоріше, черговими. Вводяться вони проти судів і власників, які зараз прокладають труби в море. Однак поки закон набуде чинності, роботи можуть бути (та швидше за все, і будуть) завершені, так що за великим рахунком…

13.12.2019 17:51 49

Суспільство



Ель Мюрід

Кузнєцов

Фото: Лев Федосєєв/ТАРС У «Адмірала Кузнєцова», можливо, останній день у його багатостраждальній історії. Точніше, точка. Сьогодні на ньому чергове (четверте за історію) спалах. 10 людей постраждали. Професійні моряки, що ведуть профільний телеграм-канал, вже дуже гірко сиронізували: «Вогнище пожежі локалізовано в межах корпусу корабля», або як правильно дешифрувати інформацію департаменту масових галюцинацій. «Задимлення» – сильна пожежа «Загоряння» – дуже…

12.12.2019 17:41 88

Суспільство



Ель Мюрід

Політично доцільно

На засіданні СПЛ 10 грудня президент Путін виправдав жорстокість поліції при придушенні протестів у Москві влітку цього року, а також лютість вироків щодо протестувальників. Виправдав не тим, що вони вчинили (кинули паперовий стаканчик), а тим, що вони могли б зробити. Очевидно, що цей підхід нескінченно далекий від будь-якої законності та основ права — людині.

11.12.2019 23:38 69

Політика



Ель Мюрід

Міна під державність

Вчорашній виступ Путіна на Раді прав людини можна сміливо розтягувати на цитати. Кожна — демонстрація того, як реально живе керівництво країни. Зокрема, Путін раптово просто з якоюсь пристрастю обрушився на Леніна, звинувативши його в закладці міни під тисячолітню російську державність. Зі строком життя держави Путін, звичайно, дуже переборщив. Історія - так, налічує під...

11.12.2019 23:27 139

Політика



Ель Мюрід

Денис Панкратов

Дворазовий олімпійський чемпіон із плавання Денис Панкратов заявив про існування в Росії державної системи допінгу. «Ми порушуємо всі закони, які лише можна порушити. Постійно обманюємо, брешемо, брехаємо. Заберіть державу зі спорту. Претензії не до спортсменів, а до Росії, яка садить усіх на допінг. У нас це йде на державному рівні», – сказав Панкратов. Найкраще…

11.12.2019 21:16 42

Політика



Ель Мюрід

Четвірка

Нормандська зустріч пройшла напрочуд передбачувано. Російський імперіалізм перестав соромитись і приховувати прямий зв'язок між війною за європейський газовий ринок та війною в Україні. Переговори віч-на-віч, які проводив Путін і Зеленський перед заключним раундом «четвірки», пройшли у форматі 8+8, де по сім осіб з кожного боку були якраз людьми, які відповідають за газові…

10.12.2019 15:43 56

Політика



Ель Мюрід

Склад делегації

У «нормандській зустрічі» у Парижі візьмуть участь керівник Газпрому Міллер та міністр енергетики Новак. Що, загалом, повністю узгоджується з моделлю Донбасу, як аргумент у суперечці Кремля та Європи щодо газових транзитних шляхів до Європи. Всі розмови про російський світ, права населення Донбасу та іншу нісенітницю, яку несуть у наших телевізорах пропагандисти та політики.

9.12.2019 14:22 82

Політика



Ель Мюрід

Анексії та контрибуції

Непереборна потяг до агресії та анексій територій у двох споріднених режимів — Ірану та Росії — є абсолютно об'єктивною причиною, пов'язаною з характером розвитку цих режимів. Точніше, характером стагнації. Територія є цінністю для традиційної, доіндустріальної фази розвитку. Територія — це ресурси, тому володіння ресурсами забезпечує екстенсивний розвиток соціального суб'єкта. Безумовно, постає питання про…

8.12.2019 22:22 59

Суспільство



Ель Мюрід

Розстріл у Багдаді

У Багдаді сталося масове вбивство. На площу, де зібралися протестувальники, в'їхало кілька автомобілів із озброєними людьми, які відкрили шквальний вогонь із автоматів по натовпу. Вбито близько 50 людей. На місці розстрілу знайдено гільзи, марковані виробником зброї та боєприпасів, якими постачається іранський КВІР. Можна оголосити це провокацією з метою дискредитувати іранські СС, проте просте пояснення…

8.12.2019 22:03 50

Суспільство




Ель Мюрід

Франції. Протест проти пенсійної реформи

У Франції протести. Тепер проти пенсійної реформи. Макрон, як і Путін, бив себе у груди, обіцяючи не піднімати пенсійний вік. І так само, як Путін, цинічно обдурив. Щоправда, Макрон зробив це трохи хитрішим: формально не підвищуючи вік, він «уніфікує» пенсійне законодавство таким чином, що вихід на пенсію у 62 роки стає невигідним, доведеться почекати на нього…

7.12.2019 13:32 60

Суспільство



Ель Мюрід

Мінування

Шостий день Москву та Петербург масово «мінують» повідомленнями в електронній пошті. У Санкт-Петербурзі невідомі розіслали електронні листи з повідомленнями про можливе замінування 22 станцій метро, ​​24 лікарні та 57 шкіл. Про це повідомило джерело в екстрених службах. За даними «Інтерфаксу», до розсилки також потрапили вісім об'єктів культури: музей Смольний, Ермітаж, Петропавлівський, Казанський, Спасо-Преображеський, Троїцько-Ізмайлівський, Хресто-Воздвиженський,…

5.12.2019 22:33 44

Політика



Ель Мюрід

Сила Сибіру-2

Фото: Сила Сибіру Не встигли ще стихнути бурхливі тривалі оплески, що переходять в овацію з приводу запуску «Сили Сибіру», як уже озвучено ідею будівництва «Сили Сибіру-2»: Росія може побудувати другий газопровід до Китаю з транзитом через Монголію. Віце-прем'єр Олексій Гордєєв у кулуарах форуму «Росія — Монголія» повідомив, що міненерго та компанії «Газпром» доручено підготувати технічне та...

5.12.2019 21:42 51

Економіка



Ель Мюрід

Європейський ринок Тенденції

Галузевий телеграм-канал дав песимістичні оцінки цін на газ на європейському ринку з динамікою та прогнозом. Суть у тому, що ціни стрімко падають, і поки що немає жодних об'єктивних показників до того, що вони хоча б зупиняться у своєму зниженні. Основний фактор, що давить на ціни - збільшення постачання зрідженого газу зі США та Катару, Ключовим показником зростання обсягів...

3.12.2019 14:31 40

Політика



Ель Мюрід

Підготовка до зустрічі

Фото: ФАН Кремль цілком ґрунтовно готується до зустрічі із Зеленським на засіданні «нормандської четвірки». Причому виникає цікава ситуація — раніше всі попередні «нормандські» зустрічі акцентувалися на переговорах із Францією та/або Німеччиною, а про Україну йшлося якось так, як додаток. Зараз все суворо навпаки: тільки про зустріч Путіна та Зеленського і йдеться. Причина очевидна.

2.12.2019 14:04 47

Політика



Ель Мюрід

Нові акценти

У питанні газового транзиту через Україну намітилися, якщо не зміни, то явно нові акценти. Спочатку Кремль гранично категорично вимагав «нульового варіанту» і розглядав безумовну відмову України від вимог виплати штрафних санкцій, накладених на Газпром рішенням Стокгольмського арбітражу, як обов'язкову умову будь-яких переговорів щодо транзиту. Проте Україна запропонувала врегулювати заборгованість Газпрому не грошима, а постачанням...

1.12.2019 23:04 49

Політика



Ель Мюрід

Ретельність по-китайськи

Багато в чому дзеркальна з нашою африканською епопеєю всепрощення боргів історія. Кенія на китайські гроші побудувала насамперед залізниці до найбільшого порту східної Африки Момбаса. Тобто, залізниця там була, але вузькоколійна та вкрай стара. Китайці на китайські гроші і силами китайських (в основному) будівельників побудували цілком сучасну дорогу вартістю 3 мільярди доларів.

11 листопада 1982 року радянські ЗМІ офіційно повідомили про смерть Генерального секретаря ЦК КПРС Леоніда Брежнєва.

Глава Радянського Союзу був немолодий, давно і важко хворів, і все ж таки смерть його застала країну зненацька — адже ще 7 листопада Брежнєв був присутній на параді і демонстрації трудящих на Червоній площі, виглядав досить бадьоро...

Насправді генсек помер уві сні на своїй підмосковній дачі вранці 10 листопада, проте майже добу офіційно про це не повідомлялося. Хоча про те, що сталося щось екстраординарне, громадяни почали здогадуватися ще вдень 10 листопада. Раптом почала коригуватися сітка телемовлення, з якої раптом зникли розважальні передачі. Увечері після закінчення передач диктор ТВ зазвичай зачитував програму на завтра, а в цей день він несподівано просто попрощався з глядачами.

День 10 листопада вищі діячі СРСР витратили на перерозподіл державних постів та вирішення організаційних питань.

Вранці 11 листопада на країну разом із звісткою про кончину Брежнєва обрушилися потоки гнітючої жалобної музики.

Так починався дуже дивний період радянської історії, відомий під назвою «епоха великого похорону», або «Гонки на лафетах».

Змінив у 1964 році Микиту Хрущова Леонід Брежнєввисунув гасло «стабільності кадрів» на противагу хаотичним змінам та перестановкам свого попередника. Гасло було сприйнято партноменклатурою на "ура".

На початку 1980-х років країна повною мірою відчула згубність стабільності кадрів. Влада постаріла в прямому розумінні слова. І керівники на місцях, і члени Політбюро досягли поважного віку, який заважав їм ефективно виконувати свої функції. Проте зміна поколінь не відбувалася — для неї просто не існувало ефективного механізму.

У результаті радянське керівництво стало просто вимирати, подібно до динозаврів.

Леонід Ілліч Брежнєв не був першим у цьому списку, однак його смерть не йшла в жодне порівняння зі смертями його соратників. Вперше за майже 30 років помер чинний глава держави, людина, яка керувала країною 18 років. Для мільйонів радянських людей, які звикли до певного способу життя, це був шок. Питання "Як жити далі?" повис у повітрі.

Хто ховає, той і кермує

Офіційна жалоба у Радянському Союзі тривала з 12 по 15 листопада. Атмосфера була надзвичайно гнітючою, давить. Жалобна музика, жалобні новини, смуток, що переходить у скорботу, — здавалося, нічого світлого та радісного в СРСР більше не буде.

Труна з тілом Брежнєва була встановлена ​​в Колонному залі Будинку Союзів, і протягом трьох днів там йшло прощання з лідером держави.

Скорбота по Брежнєву у більшості була щирою, на відміну від подальшого похорону.

Щоправда, ніхто в країні і не міг подумати, що подібний церемоніал швидко увійде до звички.

Головою Комісії з організації похорону Брежнєва став Юрій Андропов. Так народилася народна прикмета, яка працювала безвідмовно, наступним главою СРСР стає той, хто очолює похорон попередника.

15 листопада труну з тілом Брежнєва завантажили на артилерійський лафет. У супроводі почесного ескорту з солдатів Московського гарнізону, генералів та адміралів, що несли на червоних подушечках численні нагороди покійного, лафет із труною рушив на Червону площу. Тут уже були шеренги військовослужбовців гарнізону та інші учасники церемонії. Керівники радянської держави стояли на трибуні Мавзолею Леніна. На гостьових трибунах розміщувалися члени та кандидати у члени ЦК КПРС, депутати Верховної Ради СРСР та РРФСР, представники партійних та громадських організацій, воєначальники, передовики провадження, члени іноземних делегацій.

Хто впустив Брежнєва?

Після промов із трибуни Мавзолею члени комісії з організації похорону на руках перенесли труну до могили біля Кремлівської стіни.

Важливий момент — у 1980-х роках у могилах біля Кремлівської стіни ховали лише лідерів країни, сановникам поменшало рангом ніша для урни в стіні.

Після прощання рідних труна була опущена в могилу. При опусканні труни зазвучав Державний гімн СРСР і гримнув гарматний залп. У цей момент народилася одна стійка радянська легенда — ніби труну з тілом Брежнєва впустили у могилу. Але всі свідки, що були на той момент біля могили, говорили, що це була ілюзія — просто в момент опускання тіла генсека в могилу пролунав залп салюту, який прийняли за стукіт труни, що впала.

У момент поховання на п'ять хвилин було зупинено роботу всіх підприємств та організацій СРСР. Весь водний та залізничний транспорт, а також заводи та фабрики дали трихвилинний салют гудками.

Останнім ритуалом став парад військ Московського гарнізону, що віддавали останню честь Брежнєву, котрий обіймав за життя також посаду голови Ради оборони СРСР.

Дуже хвора «Людина року»

16 листопада 1982 року країна видихнула з явним полегшенням. Брежнєва поховали, жалоба пройшла, у країни з'явився новий лідер — не юний, але досить енергійний Юрій Андропов.

Про те, що новий генсек важко хворий, у країні мало хто знав. Сам факт хвороби не лякав - Брежнєв до своєї кончини прохворів вісім років поспіль.

Тим більше, що Андропов не давав приводу для занепокоєння — він енергійно розпочав коригування курсу, реформування влади та заручився симпатіями суспільства.

У 1983 році Юрій Андропов спільно з Рональдом Рейганомбув визнаний "Людиною року" в журналі Time. Брежнєву досягти такого визнання не вдалося за 18 років.

Але вже з літа 1983 стан генсека серйозно погіршується. Він дуже багато часу проводить у лікарні, туди навіть переносяться найважливіші державні наради. Лікарі визнають: для Андропова смертельно небезпечна будь-яка застуда.

Похорон Костянтина Устиновича Черненка. Фото: РІА Новини

Продовжувати виконання функцій глави держави у такому стані практично нереально, але механізм передачі влади так і не виник. У результаті розв'язка настала 9 лютого 1984 року о 16:50 — Андропов помер у Центральній клінічній лікарні через відмову від нирок.

Траур та Олімпіада

Якщо Брежнєв помер у День міліції, то Андропова не стало наступного дня після відкриття зимової Олімпіади у Сараєві. Для любителів спорту в СРСР, які пам'ятали «готичний морок» жалоби по Брежнєву, це було схоже на катастрофу — невже олімпійські змагання не показуватимуть по телебаченню?

Однак жалоба Андропова виявилася значно ліберальнішою — Олімпіаду показували в запланованому обсязі, що тільки додало у громадян симпатій до покійного.

В решті процедура прощання з Андроповим повторювала процедуру прощання з Брежнєвим — триденну жалобу, Колонну залу Будинку Союзів, артилерійський лафет і могилу біля Кремлівської стіни. Юрія Андропова поховали 12 лютого 1984 року.

Його наступник викликав у радянського народу щось подібне до істеричного сміху. Новому генсеку ЦК КПРС Костянтину Устиновичу Черненко, який очолював, як і належить, Комісію з організації похорону попередника, було 72 роки, і його здоров'я було надзвичайно поганим.

Такий вибір перетворював СРСР на посміховисько в очах усього світу. На похорон до Москви з'їжджалися представники іноземних держав, і дотепники у лютому 1984 року говорили, що іноземним гостям просто слід злегка затриматися, щоб «не їздити туди-сюди зайвий раз».

Анекдоти замість скорботи

Справді, Черненко більшу частину свого недовгого правління провів у лікарні, проте причиною для наступної жалоби в країні стала його смерть. 20 грудня 1984 року помер Міністр оборони СРСР Дмитро Устинов.

76-річний маршал Устинов, який у роки Великої Вітчизняної війни був наркомом озброєнь, був людиною вельми гідною, проте помер у не вдалий час. Запаси скорботи у радянського народу вичерпалися остаточно, тому на зміну печалі прийшли невгамовні веселощі, що відбилися в анекдотах.

«Програма "Час". Сумне обличчя диктора Ігоря Кириллова:

- Товариші, ви, звичайно, будете сміятися, але нас знову спіткала важка втрата!

«Похорон на Червоній площі. Чоловіка зупиняє охорона:

- Ваша перепустка!

– У мене на ці заходи абонемент! – гордо відповідає громадянин».

- Чому Андропов, а потім Черненка на засіданнях Політбюро було обрано одноголосно? - Тому що у Андропова був найгірший аналіз нирок, а у Черненка найгірша кардіограма».

Міністр оборони Устинов опинився серед тих небагатьох некерівників країни, у зв'язку зі смертю яких оголошувався державний жалоба. Такої честі удостоювався, наприклад, перший космонавт Землі, який загинув у 1968 році. Юрій Гагарин.

Але й Устинову, як і Гагаріну, могила не належала, тому його порох був похований у ніші Кремлівської стіни. Маршал, до речі, досі залишається останнім, хто був удостоєний такої честі.

Пророцтво

Разом з похороном приймалися рішення про увічнення пам'яті державних діячів. Так, після смерті Брежнєва один із районів Москви став Брежнєвським, а місто Набережні Челни стало містом Брежнєвим. Після смерті Андропова в місто Андропов було перейменовано Рибінськ, а смерть Устинова перетворила на місто Устинів столицю Удмуртії Іжевськ.

Цей момент також знайшов відображення в анекдоті, що з'явився якраз у період правління, а точніше, у період очікування смерті Черненка:

«Вокзал, черга до каси. Діалог між пасажирами та касиром: Пасажир 1: - Мені, будь ласка, один квиток до Брежнєва. Касир: - Будь ласка. Пасажир 2: - Мені два квитки до Андропова. Касир: - Будь ласка. Пасажир 3: - А мені білет до Черненка. Касир: - Громадянин, ну російською мовою написано! Каса попереднього продажу квитків – за рогом!»

Анекдот виявився пророчим: після смерті Черненка на його честь були перейменовані міста Шарипово Красноярського краю та Шолданешти у Молдові.

«Прощальним багаттям догорає епоха…»

Якщо смерть Брежнєва викликала скорботу і шок, то смерть Черненка, що сталася 10 березня 1985 року о 19:20 від зупинки серця, була зустрінута з явною полегкістю — «Слава Богу, відмучилися!». З 11 по 13 березня 1985 року Радянський Союз пережив останній у своїй історії жалобу глави держави. З напруженим інтересом люди чекали, хто стане головою Комісії з організації похорону. Коли стало відомо, що їм призначено 54-річного Михайло Горбачов, всім стало ясно, що «перегони на лафетах» підходять до свого завершення.

Костянтина Черненка поховали на Червоній площі 13 березня о 13 годині, ставши останнім, хто упокоївся в некрополі біля Кремлівської стіни. Прощання з ним пройшло за схемою, до якої привчили похорон Брежнєва — прощання в Колонному залі, поїздка на лафеті, гудки та останній парад військ.

У момент поховання Черненка було зроблено гарматні залпи в Москві, у столицях союзних республік, у містах-героях, у фортеці-герої Бресті та ще у 10 найбільших містах.

Це був останній салют «епохи великого похорону». Радянський Союз залишалося існувати трохи більше шести років. Але на той момент радянські громадяни дивилися на нового, молодого лідера Михайла Горбачова з великою надією, вірячи, що з ним усе зміниться на краще.

Застійна стабільність у СРСР завершилася зі смертю Леоніда Брежнєва. Це сталося 10 листопада 1982: на той момент генсеку вже виповнилося 75 років. На зміну йому прийшов всемогутній голова КДБ. Але в ролі генерального секретаря йому вдалося пробути трохи більше року: на початку лютого 1984 він помер у віці 69 років. Наступним генсеком став Костянтин. Країною він керував ще менше, оскільки помер 10 березня 1985 року. Черненко встиг прожити 73 роки і став останнім у низці радянських діячів, похованих біля Кремлівської стіни.

Ця епоха увійшла в історію під найменуванням «перегони на лафетах» або «п'ятирічки розкішного похорону».

Справа в тому, що в цей період у досить похилому віці померли не тільки три генсеки поспіль, а й низка членів Політбюро, які претендували на керівництво Радянським Союзом та партією. Найстаршим з учасників «змагань» був Арвід Пельше, який помер у віці 84 років. Його найближчим переслідувачем став «сірий кардинал» Кремля, якому на момент смерті було 79 років.

Організатором похорону Черненка було призначено Михайла Горбачова. На той момент йому було лише 54 роки. Серед своїх колег з Політбюро та ЦК КПРС він вважався одним із наймолодших. Загалом ситуація у владі багато в чому нагадувала нинішню президію, на засіданні якої часом стає боязко за її учасників.

На початку вісімдесятих Горбачову симпатизували наймогутніші люди країни — Юрій Андропов, Михайло Суслов та . Крім того, Горбачов спілкувався з .

Після смерті Костянтина Черненка, який був членом Політбюро ЦК КПРС, Горбачов був одним з головних кандидатів у генсеки. Його головним антагоністом вважався перший секретар московського міськкому партії.

Засідання розпочалося о другій годині після полудня наступного дня після смерті Черненка — 11 березня. Першим виступив Пан Ні – міністр закордонних справ СРСР Андрій Громико. Однак цього разу він зрадив свою звичку говорити «ні» і запропонував кандидатуру Горбачова на посаду генерального секретаря ЦК КПРС. Оскільки найавторитетніший член Політбюро з тих, що залишилися живими, підтримав кандидатуру Горбачова, так само вчинили і його противники, які зрозуміли, що всі вирішили без них.

Михайло Горбачов помітився і тут же провів пленум. Його учасники почали збиратися під час засідання Політбюро.

Пленум одноголосно підтримав кандидатуру Горбачова, і він виступив із промовою, де розповів, у якому напрямку планував розвивати країну. Зокрема, Горбачов згадав про необхідність «прискорення соціально-економічного розвитку країни та вдосконалення всіх сторін життя суспільства».

13 березня новий генсек керував похороном свого попередника. А вже у травні того ж року Горбачов сказав: «Мабуть, товариші, нам усім треба перебудовуватися. Усім».Так розпочалася перебудова, яка стала для СРСР початком кінця.

Повідомлення про кончину з'являються буквально щомісяця. Їх незмінно спростовує сам герой, якого недоброзичливці із завидною регулярністю намагаються поховати.

БРЕЖНЄВ

Нині акцентується у тому, що з усіх трьох Генеральних секретарів ЦК КПРС саме Л.І. Брежнєв був найменш хворим. І особливо, як запевняють свідки, на період, що безпосередньо передує смерті. Так, зовні він виглядав зовсім руїною, але помер не в лікарні, що було б природно для тяжко хворого, а в робочій обстановці.

У рік смерті організм цієї 76-річної людини переніс чимало. 23 березня 1982 р. під час відвідування Ташкентського авіабудівного заводу він і ряд людей, що його супроводжували, потрапили під обвалився під натиском натовпу майданчик у складальному цеху. У Л.І. Брежнєва була зламана права ключиця, і, незважаючи на це, наступного дня він пішов читати доповідь на урочистому засіданні! Ключиця, до речі, так до кінця і не загоїлася. Несе відповідальність за це не так охорона з КДБ, як примхливість самого Л.І. Брежнєва. Злого наміру тут був - швидше за все це справді збіг обставин: Л.І. Брежнєва спочатку відмовили від відвідування, а потім він наполіг сам і охорона практично за 10 хвилин не встигла здійснити весь комплекс заходів. Якби усунення Л.І. Брежнєва «дозріло» до того моменту, то помилки не було б і він міг бути легко вбитий за таких обставин. Тоді Ю.В. Андропов міг прийти до влади на півроку раніше.

Повністю зрозуміти стан здоров'я Л.І. Брежнєва можна лише на контрасті. З одного боку, людина хвора: поганий сон і неконтрольований прийом снодійних; операція, пов'язана із пораненням на фронті; захворювання, що призвели до порушень мови, та ін. . З іншого боку, людина ледь не зовсім здорова: влітку по кілька годин плаває в морі, в тому числі і під час негоди, але знову ж таки доводить себе до такого стану, що втрачає свідомість; водить автомобілі (причому, як підкреслюється, - лише даровані іномарки, але не державні лімузини), знову ж таки чи не доводячи до автокатастрофи. Більше того, я якось читав, що в цей час у Леоніда Ілліча з'явилася нова пасія, замість того часу відлученої медсестри Н., що теж свідчить на користь його здоров'я. Одним словом, картина дуже суперечлива.

Самі обставини смерті такі. Л.І. Брежнєв хотів бачити на посаді В.В. Щербицького, який на той час був 1-м секретарем ЦК КП України. На найближчому Пленумі ЦК КПРС планувалося висунути його кандидатуру. З цією метою Л.І. Брежнєв запросив 9 листопада 1982 р. на 12 годин до себе Ю.В. Андропова для консультації та щоб заздалегідь забезпечити собі підтримку. А вранці 10 числа він уже був мертвий.

Від 12 години дня 9 листопада, коли відбулася ця зустріч у кабінеті № 1, і до 9 ранку 10 листопада, коли виявлено його тіло, - такі чіткі хронологічні рамки загадки смерті Л.І. Брежнєва. Що ще трапилося чи могло статися у цей проміжок часу? З Л.І. Брежнєвим усе як завжди: обід, потім спав до 17 години, працював до 19 години, потім поїхав на дачу в Заріччя, о 20.30 вечеря з дружиною Вікторією Петрівною та прикріпленим охоронцем В. Медведєвим. Потім – сон. Вранці приїжджає змінник охоронця В. Собаченков та просить В. Медведєва разом піднятися до спальні. Л.І. Брежнєв мертвий. Охоронці разом намагаються зробити штучне дихання протягом 30 хвилин – до приїзду Ю.В. Андропова. Марно…

Зважаючи на все-це було отруєння. І якщо замовник – Ю.В. Андропов, то хто міг бути виконавцем? До них входить надзвичайно вузьке коло: це тільки ті члени Політбюро, хто мав швидкий і безпосередній доступ до генсека, але не повідомляється, що в цей день хтось із них був на прийомі; контактують лише охоронці та обслуга (чи треба нагадувати, що всі вони – без жодного виключення – набрані Ю.В. Андроповим) та члени сім'ї.

Л.І. Брежнєв, як про це пишуть, приймав снодійне, і тоді його могли знищити, підклавши отруту під виглядом ліків. Взагалі, як про нього повідомляють, він не був підозрілим, і це могли легко використати.

Як тепер видається, загалом ситуація, що передувала смерті Л.І. Брежнєва - захоплення влади Ю.В. Андроповим виглядає так. Л.І. Брежнєв використав смерть М.А. Суслова для того, щоб шефа КДБ перемістити на пост, що звільнився. А його місце у будівлі на Луб'янській площі зайняв В.І. Федорчук, до цього з 16 липня 1970 р. – голова КДБ Української РСР. Вкажемо те що, що й альтернативи такому призначенню, наприклад, місце другого секретаря ЦК поставити іншу людину, а Ю.В. Андропова відповідно не переміщати. КДБ міг би очолити і хтось із числа добре знайомих Л.І. Брежнєву генералів із центрального чи московського апарату. Але і цією можливістю знехтували, і головою спецслужби мала стати людина з Києва, яка нехай не всім, але дуже багатьом зобов'язана особисто В.В. Щербицькому Все це наводить на думку про певний інтерес: головне завдання В.І. Федорчука мала полягати у тому, щоб забезпечити безболісний перехід влади до нового Генерального Секретаря, а Л.І. Брежнєв справді мав піти на задуману спеціально для нього пенсійну посаду Голови партії.

Чи зрозумів Ю.В. Андропов одразу, що сталося? Більш за. Чи виявився він готовий до такого обороту справ, що його кар'єра може перерватись? Як свідчать події, він був готовий. Але щоб така операція (вважаю, що операція дуже ризикована) пройшла бездоганно, потрібна стовідсоткова гарантія. Таку гарантію могла дати особлива політична вага і сила, якими володів тільки Андропов. Це органічно випливає з компромату, зібраного усім інших членів вищого органу партії.

Тому якщо все ж таки (імовірно) єдиним винуватцем смерті Л.І. Брежнєва є Ю.В. Андропов, тоді треба сказати, що Л.І. Брежнєв сам винен у такому збігу обставин. Приспавши пильність лестощами, демонстративною вірнопідданістю, безвідмовністю та вибудовуванням лінії так, щоб власні інтереси ніколи не перетиналися з політичними та особистими інтересами самого Генерального секретаря, Ю.В. Андропов стає одним із членів Політбюро ЦК КПРС і відповідно отримує всі пов'язані з цим можливості.

Елемент загрози для Л. І. Брежнєва міг полягати ще й у тому, що напередодні – 19 січня 1982 р. – застрелився його свояк, 1-й Заступник Голови С.К. Цвігун, який до цього надійно наглядав за Головою КДБ. Його змінив Г.К. Цінєв, якого відправлять у відставку 1 грудня 1985 р. і він доживе до 1996 р., ледь не відзначивши свого 90-річчя. У зв'язку з цим дозволю собі відступ, щоб розповісти анекдот (хоча тут він не зовсім доречний), що ходив у колах гебістів тих літ. Брежнєв зустрічає Новий рік. Без 15 хвилин – дзвінок. На дроті – Цвігун: «Леоніде Іллічу! З Новим роком вас – не хвилюйтеся: у КДБ усе гаразд, кордон на замку!» (С.К. Цвігун курирував Головне управління прикордонних військ з 30 липня 1970 р. до січня 1982 р.) Без 10 хвилин-другий дзвінок. На проводі-Цинєв: «Леоніде Іллічу! З Новим роком вас-не хвилюйтеся: у КДБ все гаразд, війська - у пунктах дислокації!» (Г.К. Циньов курирував 3-те Управління (з червня 1982 р. - Головне управління) - військова контррозвідка (з того ж часу і по грудень 1982 р.). Без 5 хвилин-третій дзвінок. На проводі - Андропов. Брежнєв йому каже: "Юрій Володимирович! З Новим роком вас - не хвилюйтеся: у КДБ все гаразд, кордон на замку, війська-в пунктах дислокації!" секретарем ЦК, то контроль за ним могли і послабити, перенаправивши всі зусилля на нового Голову, але такі люди, як Ю. В. Андропов, йдуть, залишаючи двері відчиненими... І його реальна сила анітрохи не зменшилася від того, що він повернувся на роботу в апарат ЦК.

…Скориставшись тим, що смерть Л.І. Брежнєва трапилася відразу після святкової демонстрації, негласно оголосили, що він застудився, поки стояв на Мавзолеї.

АНДРОПІВ

Метод, застосований до Ю.В. Андропову, можна назвати керованою смертю. Суть події полягає саме в доведенні його до смерті в потрібний момент: не пізніше, але й не раніше: «Факт є факт: Андропов лагодив більш менш благополучно зі своїми хворобами 20 років, але як тільки досяг того, чого все життя прагнув, - вищої влади, - смерть підібрала його». Ви пам'ятаєте свідчення, яке наводили у зв'язку зі смертю М.А. Суслова про те, як приходила людина з КДБ та прискорювала смерть правлячої еліти? Тут картина в принципі та сама. Цим методом могли звести в могилу і Ю.В. Андропова. І ще одне питання у зв'язку із цими випадками. Хто ж насправді керував країною та сферами впливу: Брежнєв, Андропов, чи, можливо, та людина, яка віддавала накази «з КДБ»? Та й чи з КДБ він був, а може, з ЦРУ?

Ю.В. Андропов міг підписати собі смертний вирок та необережними словами. На червневому (1983) Пленумі ЦК КПРС, перервавши виступав К.У. Черненко він раптом сказав: «Так, до речі. Мені відомо, що в цьому залі знаходяться люди, які дозволяють у розмовах з іноземцями поширювати непотрібну та шкідливу для нас інформацію. Я не буду зараз називати прізвища, товариші самі знають, кого я маю на увазі. І нехай вони запам'ятають, що це останнє попередження їм». (Цит. по:.) «Остання попередження» справді виявилося останнім – але лише для Ю.В. Андропова.

У зв'язку з цим зверніть увагу на наступний момент: чи міг Андропов припустити, що його позбавляють як непотрібної людини на посаді Генерального секретаря? Цілком. Людина вона, судячи багато в чому - описам очевидців, його рішенням і досягненням, - була далеко не дурна. У разі міг припустити, що позбавляються його користь М.С. Горбачова. Тоді логічним стає і погіршення відносин між ними, про яке повідомляється таке: «Горбачов після смерті Брежнєва та обрання генсеком Андропова почав скрізь говорити, що вони з ним великі друзі, дружать сім'ями тощо. Знаючи підноготну цю ситуацію, можу сказати, що це був великий блеф. Якщо спочатку після переїзду Горбачова до Москви Андропов ставився до нього лояльно (саме лояльно, не більше), то потім відносини змінилися настільки, що він перестав Горбачова приймати.

В останні місяці життя Андропов запрошував до себе в лікарню інших членів Політбюро, але тільки не Горбачова, і тільки напередодні відходу від нас він зустрівся з Горбачовим і Лігачовим (з грудня 1983 по липень 1990 - секретар ЦК КПРС, спочатку по кадрових питанням, потім другий (з питань ідеології), потім із сільського господарства. - А.Ш.)» .

Ю.В. Андропов був пов'язаний з циніками, які, його ж знищивши, використали його смерть у своїх інтересах: «Агент Ленінградського КДБ, який повернувся з Москви незабаром після смерті Андропова, повідомляв: «Серед персоналу 1-го медичного інституту, пов'язаного з 4-м Головним управлінням МОЗ СРСР циркулюють розмови про загадковість смерті Генерального секретаря ЦК КПРС. На думку низки фахівців, у ГУ є люди, які на ранній стадії хвороби Андропова навмисне вели неправильний курс лікування, що згодом призвело до його передчасної смерті. На пізнішій стадії провідні фахівці країни були безсилі що-небудь зробити, незважаючи на всі заходи, що вживалися ними. Люди, що «залікували» Андропова, пов'язані з угрупованням (назва умовна) деякої частини партійних апаратників у Москві, яким припали не до смаку позитивні зміни та реформи, започатковані Андроповим…» .

ЧЕРНЕНКО

Комусь дуже не хотілося, щоб ця людина стала Генеральним секретарем. Повідомляють, що у 1983 р. К.У. Черненко був у Криму, то із сусідньої дачі, де відпочивав міністр внутрішніх справ В.В. Федорчуку, йому доставили копчену рибу. Перевіряти її лікарі не стали. І К.У. Черненко отруївся... До речі, Ю.В. Андропов анітрохи не образив В.В. Федорчука, коли перевів його до МВС - водночас привласнили звання генерала армії. Факт, що К.У. Черненка труїли ще влітку 1983 р., вказує на якихось невстановлених осіб, зацікавлених у тому, щоб він помер якнайшвидше і не обійняв своєї останньої посади. Чому отрута не спрацювала (хоча це була надзвичайно відповідальна операція, а не якесь банальне побутове вбивство), не беруся стверджувати, тут мають сказати своє слово фахівці – в галузі токсикології іноді бувають зриви, як, наприклад, КДБ, за всього бажання, не вдалося отруїти Аміна у грудні 1979 р.

І все-таки після смерті Ю.В. Андропова К.У. Черненка садять у головне крісло країни. Що це було за правління-тема окремого дослідження…

Настає літо 1984 р. Є.І. Чазов та М.С. Горбачов умовляють Черненка їхати в гори, але оскільки у того хвороба легень, а в горах розріджений тиск і великий добовий перепад температур, Генеральному стає зовсім погано, і його літаком доставляють до Кремлівської лікарні, звідки він уже не виходить.

* * *

В очах громадськості на той момент вся ця драма сприймалася як природний процес: для обивателів його смерть була банальним і закономірним кінцем життя в ряді вже звичних смертей літніх вождів. Про глибину і масштаб змін, що викликаються зникненням таких стовпів влади, ніхто й не думав.