Походження та навчання

Баронський герб роду фон Унгерн-Штернберг

Р. Ф. Унгерн у семирічному віці

Зі старовинного німецько-балтійського (остзейського) графського та баронського роду, включеного в дворянські матрикули всіх трьох російських прибалтійських губерній. Рід походить від Ганса фон Унгерна, який був у 1269 р. васалом ризького архієпископа.

Батько – Теодор-Леонгард-Рудольф. Мати - Софі-Шарлотта фон Вімпфен, німкеня, уродженка. Батьки Унгерна багато подорожували Європою, хлопчик народився в них в Австрії.

Вочевидь, 1888 р. Унгерни повернулася до Естляндії. У 1891 р. Теодор і Софія розлучилися. У квітні 1894 Софія вдруге вийшла заміж - за барона Оскара-Ансельма-Германа (Оскара Федоровича) фон Гойнінген-Гюне. З 1900 по 1902 р. Роман Унгерн недовго відвідував Миколаївську гімназію (нині Гімназія Густава Адольфа) в Ревелі (нині Таллінн, Естонія), звідки був відрахований у зв'язку з тим, що 1901 р. перестав відвідувати заняття, оскільки захворів на лікування на південь та за кордон.

1 серпня 1902 р. вітчим написав заяву про зарахування Романа Унгерна до Морського кадетського корпусу в Санкт-Петербурзі. Під час навчання його поведінка була нерівною, свавільною і поступово погіршувалося. В результаті в лютому 1905 р. Роман Унгерн був узятий на піклування батьків. Під час Російсько-японської війни Унгерн надійшов вільним 1-го розряду в 91-й Двінський піхотний полк, але цей полк не був на війні, і барон попросив перевести його в козацьку дивізію на фронт. Це не вийшло, і він перейшов на поповнення до 12-го Великолуцького полку, призначеного до південно-маньчжурського театру військових дій. Але на той час, коли він прибув до Маньчжурії, бойові дії вже закінчилися. У листопаді 1905 року виготовлений в єфрейтори. У травні 1905 року за російсько-японську війну Р. Ф. Унгерн був нагороджений світло-бронзовою медаллю. У 1906 році переведений до Павлівського військового училища, яке закінчив у 1908 році і, на його прохання, був зарахований до Забайкальського козацького війська.

Козача служба

Незабаром після прибуття на фронт - 22 вересня 1914 року в бою у фольварку Підборек Унгерн виявив героїзм у бою, за який був нагороджений орденом Святого Георгія 4-го ступеня. 27 грудня 1914 року Дума ордена Святого Георгія 10-ї армії «визнала гідним нагородження орденом Святого Георгія 4-го ступеня відрядженого до 34-го Донського полку сотника барона Романа Унгерн-Штернберга за те, що під час бою 22 вересня 19 фольварка Підбірок в 400-500 кроках від окопів противника, під дійсним рушничним і артилерійським вогнем, дав точні та вірні відомості про місцеперебування ворога та його пересування, внаслідок чого було вжито заходів, що спричинили за собою успіх наступних дій» .

Наприкінці 1914 року барон перейшов до 1-го Нерчинського полку, за час служби в якому був удостоєний ордена Святої Анни 4-го ступеня з написом «За хоробрість». У вересні 1915 року Унгерн відряджується до кінного загону Особливої ​​важливості Північного фронту отамана Пуніна, завданням якого були партизанські дії в тилу противника в Східній Пруссії. За час подальшої служби в особливому загоні Унгерн отримав ще два ордени: Орден Святого Станіслава 3-го ступеня та орден Святого Володимира 4-го ступеня.

У Нерчинський полк барон Унгерн повернувся у липні чи серпні 1916 року. 20 вересня 1916 року був виготовлений із сотників у під'єсаули, а потім і в осаули – «за бойові відзнаки». У вересні 1916 року нагороджується орденом Святої Анни 3-го ступеня.

У жовтні 1916 року в м. Чернівці (зараз Чернівці, Україна) здійснив антидисциплінарний вчинок та був вилучений з полку.
У 1917 році Унгерн вирушив на Кавказький фронт. Є припущення, що його перевели туди командиром 1-го Нерчинського полку полковником бароном П. М. Врангелем. Там він опинився знову разом зі своїм другом Г. М. Семеновим – майбутнім отаманом. Тут, у районі оз. Урмія в Персії (Іран), Унгерн брав участь у організації добровольчих загонів ассирійців, що воювали за Росії. Ассирійці добре проявили себе, але це не мало істотного впливу на перебіг бойових дій, оскільки російська армія продовжувала розвалюватися під впливом Лютневої революції 1917 р.

У липні 1917 року Г. М. Семенов виїхав з Петрограда в Забайкаллі, куди прибув 1 серпня з призначенням на його прохання комісаром Тимчасового уряду на Далекому Сході з формування національних частин. Слідом за ним у Забайкаллі також з'явився і його друг – військовий старшина барон Унгерн. У жовтні чи листопаді 1917 року Унгерн із 10-16 людьми створив в Іркутську контрреволюційну групу. Очевидно, в Іркутську Унгерн приєднався до Семенову. Дізнавшись про Жовтневу революцію 1917 р., Семенов, Унгерн та ще 6 людей поїхали до Чити, звідти - на ст. Даурія в Забайкаллі, де було вирішено формувати полк.

Підготовка до Громадянської війни

У грудні 1917 р. Семенов, Унгерн і ще 5 козаків роззброїли російський гарнізон ст. Маньчжурія. Тут Семенов почав формувати особливий Маньчжурський загін (ОМО) для боротьби з червоними. На початку 1918 Унгерн призначається комендантом ст. Хайлар. Барон роззброїв там більшовицьки налаштовані частини. Успішні операції надихнули Семенова та Унгерна на розширення своїх дій. Вони зайнялися формуванням національних загонів, у тому числі представників монголів і бурятів. Після появи взимку-навесні 1918 року у Забайкаллі численних ешелонів з пробольшевистски налаштованими солдатами, що поверталися з німецького фронту, що розвалився, сім'янський загін був змушений відступити в Маньчжурію, залишивши за собою лише невеликий шматочок російської землі в районі річки Онон. Весною і влітку 1918 року на Даурському фронті ОМО вів затяжні бої з червоними, у яких брав участь Унгерн. Після того, як радянська влада в Забайкаллі впала, Семенов у вересні 1918 затвердив у Читі свою ставку. У листопаді 1918 р. Унгерн отримав чин генерал-майора. Він перебазувався з Хайлара в Даурію.

Військо Унгерна перейшло кордон із Монголією 1 жовтня біля селища Усть-Букукун і вирушило на південний захід. Підійшовши до столиці Монголії Нійслеля-Хуре, барон вступив у переговори з китайським командуванням. Усі його вимоги, включаючи роззброєння китайських військ, було відкинуто. 26-27 жовтня і 2-4 листопада 1920 року унгернівці штурмували місто, але зазнали поразки, зазнавши значних втрат. Китайці посилили режим в Урзі, встановивши контроль релігійних служб у буддійських монастирях, зайнявшись грабежами та арештами російських та монголів, що розглядаються як «сепаратисти».

Після поразки військо Унгерна відійшло у верхів'я річки Керулен у аймаку Сецен-хана у східній Монголії. Тут Унгерн отримав моральну та матеріальну підтримку всіх верств монгольського населення. Матеріальне становище дивізії поліпшувалося, зокрема з допомогою захоплень караванів, прямували з Китаю для постачання китайського гарнізону Урги. У дивізії панувала палична дисципліна - аж до жорстоких страт після катувань мародерів, дезертирів та злодіїв. Дивізія поповнювалася за рахунок окремих груп білих, що проникали із Забайкалля. Монгольські князі, зокрема Г. Лувсанцевеен, організували мобілізацію монголів. Теократичний монарх Монголії, Богдо-геген VIII, що був під китайським арештом, таємно надіслав Унгерну своє благословення на вигнання китайців із країни. За спогадами М. Р. Торновського, на час вирішального штурму Урги чисельність Азіатської дивізії становила 1460 людина, чисельність китайського гарнізону - 7 тисяч жителів. Китайці мали велику перевагу також в артилерії та кулеметах, створили систему окопів в Урзі та навколо неї.

Полковник Дубовик, який приєднався до Унгерна в Монголії, склав доповідь із додатком диспозиції взяття Урги. Унгерн та його найближчий помічник Б. П. Резухін визнали її чудовою, зібрали старших офіцерів і прийняли з деякими поправками (докладніше див:).

У ніч на 1 лютого 1921 р. дві сотні тибетців, монголів і бурятів на чолі з Ц. Ж. Тубановим, баргутом Лувсаном і тибетцем Саджа-ламою вирушили з долини У-Булан ( Уу булан, на південний схід від Урги) на південно-західний схил гори Богдо-ула (на південь від Урги) з метою звільнити з-під арешту Богдо-гегена. Головні сили білих рушили на місто. Того ж дня загін під командуванням Резухіна захопив передові позиції китайців на південь від Урги. Дві сотні (під командою Хоботова та Неймана) підійшли до міста з південного сходу. 2 лютого війська Унгерна після боїв захопили інші передові позиції китайців та частину Урги. Під час цих боїв унгерновський загін звільнив Богдо-Геґена з-під арешту і доставив до монастиря Манджушрі-Хійд на горі Богдо-ула. Це справило деморалізуючу дію на китайців.

3 лютого Унгерн дав своїм військам відпочинок. На сопках навколо Урги білі вночі запалили великі вогнища, якими орієнтувався загін Резухіна, який готувався до вирішального штурму. Вогнища також створювали враження, що до Унгерна підійшли підкріплення, які оточують місто. 4 лютого барон зробив вирішальний штурм столиці зі сходу, захопивши спочатку китайські казарми та торгову слободу Маймачен. Після жорстоких боїв місто було захоплене. Частина китайських військ покинула Ургу до та під час боїв. Проте невеликі битви відбувалися ще 5 лютого.

І. І. Серебряников в такий спосіб оцінює особисту роль барона Унгерна під час взяття Урги:

Знали барона Унгерна відзначали його велику особисту хоробрість і безстрашність. Він не побоявся, наприклад, побувати в обложеній Урзі, де китайці дорого заплатили б за його голову. Сталося це так. В один із яскравих, сонячних зимових днів барон, одягнений у своє звичайне монгольське вбрання – у червоно-вишневий халат, у білій папасі, з ташуром у руках, просто в'їхав до Урги головною дорогою, середнім алюром. Він побував у палаці головного китайського сановника в Урзі, Чень І, потім повз консульське містечко повернувся до свого табору. На зворотному шляху, проїжджаючи повз в'язницю, він помітив, що китайський вартовий тут мирно спав на своєму посту. Це порушення дисципліни обурило барона. Він зліз з коня і нагородив вартового, що спав, кількома ударами батоги. Унгерн, який прокинувся і страшно зляканий солдат, пояснив по-китайськи, що вартовому на чаті спати не можна і що він, барон Унгерн, покарав його за це. Потім сів знову на коня і спокійно поїхав далі. Ця поява барона Унгерна в Урзі викликала колосальну сенсацію серед населення міста, а китайських солдатів кинуло страх і зневіру, переконавши, що за бароном стоять і допомагають йому якісь надприродні сили…

11-13 березня 1921 року Унгерн захопив укріплену військову базу китайців у Чойрині на півдні Монголії; іншу базу, в Дзамин-Уде дещо південніше, китайські солдати залишили без бою. Китайські війська, що відступили від Урги на північ Монголії, спробували обійти столицю і пробратися в Китай. Крім того, велика кількість китайських солдатів рушила в тому ж напрямку від Маймачена (біля російського кордону в районі міста Кяхта). Росіяни та монголи сприйняли це як спробу знову захопити Ургу. Кілька сотень козаків і монголів зустріли кілька тисяч китайських солдатів у районі тракту Урга – Улясутай біля річки Тола у центральній Монголії. Бої тривали з 30 березня до 2 квітня. Китайці були розбиті, частина здалася, частина прорвалася на південь у Китай. Тепер вся Зовнішня Монголія була вільною.

Монголія при Унгерні

Урга зустріла білих як визволителів. Однак спочатку в місті відбувалися грабежі - чи то з дозволу барона, чи тому, що він не міг зупинити своїх підлеглих. Незабаром Унгерн жорстко припинив грабунки та насильства.

22 лютого 1921 року в Урзі відбулася урочиста церемонія повторного будівництва Богдо-гегена VIII на трон великого хана Монголії. За заслуги перед Монголією Унгерн був наданий титулом дархан-хошой-чин-вана в ступені хана; багато підлеглих барона отримали титули монгольських князів. З іншого боку, барон отримав від Семенова чин генерал-лейтенанта. Часто помилково вважають, що Унгерн став диктатором чи ханом Монголії, а монархічний уряд був маріонетковим. Не так: всю повноту влади здійснював Богдо-геген VIII та її уряд. Барон діяв із санкції монарха; Унгерн отримав один із найвищих титулів у Монголії, але не владу.

Унгерн майже не втручався у власне монгольські відносини, хоч і допомагав монгольській владі. У цей період, незважаючи на фактичну ізоляцію, в країні було здійснено низку прогресивних заходів: відкрито військову школу в Урзі, національний банк, покращено охорону здоров'я, адміністративну систему, промисловість, зв'язок, сільське господарство, торгівлю. Але щодо колоністів, які приїхали до Монголії з Росії, Унгерн виявив себе як жорстокий володар. Комендантом Урги став начальник контррозвідки Азіатської дивізії підполковник Л. В. Сіпайло, який зосередив у руках всю повноту громадянської влади над колоністами. З посиланнями на накази Унгерна в Урзі було вбито 38 євреїв; загальна кількість страчених різних національностей (у Монголії і поза нею) становить приблизно 846 людина (списки див.: ). Причина в тому, що Унгерн вважав євреїв головними винуватцями революцій, а революціонерів - головними ворогами.

1 серпня 1921 року барон Унгерн здобув перемогу у Гусіноозерського дацана, взявши в полон 300 червоноармійців, 2 гармати, 6 кулеметів, 500 гвинтівок та обоз. Полонених було відпущено (за іншими даними, вбито 24 комуністи). Настання білих викликало велике занепокоєння влади ДВР. Великі території навколо Верхньоудинська оголосили на стані облоги, було проведено перегрупування військ, прибували підкріплення і т. д. Ймовірно, Унгерн зрозумів, що його надії на повстання населення не виправдалися. Створилася загроза оточення червоними. Немаловажним фактором було й те, що тепер замість погано організованих червоних партизанів Унгерну протистояли численні, добре озброєні та організовані війська 5-ї радянської армії та ДВР – на тлі відсутності очікуваних поповнень. 3 серпня Азіатська дивізія почала йти до Монголії.

5 серпня під час бою при Новодмитрієвці первісний успіх унгерновців був зведений нанівець підійшов до червоних броньовиків. За різними даними, в селі було вбито дві родини, або ж одну людину. 7-10 серпня дивізія із боями відступала до Монголії. 11 серпня барон розділив дивізію на дві бригади. Бригада Унгерна пішла вперед, а бригада Резухіна виступила трохи пізніше в ар'єргарді, відбиваючи атаки червоних, що насідали. 14-15 серпня унгернівці перевалили неприступний Модонкульський голець і вийшли до Монголії. М. Г. Торновський оцінює втрати білих під час другого походу на Сибір менш ніж у 200 осіб убитими та 50 – тяжко пораненими. Втрати червоних він оцінює у 2000-2500 осіб, що, мабуть, завищено.

Змова та полон

Барон Р. Ф. Унгерн та невідома особа

Унгерн вирішив вести дивізію на захід - в Урянхай на зимівлю, щоб потім знову розпочати боротьбу. Потім, мабуть, зрозумівши, що це місце через географічні особливості стане пасткою для білих, він вирішив йти в Тибет. Ці плани не отримали підтримки: солдати та офіцери були впевнені, що це прирікає їх на загибель. Як наслідок, в обох бригадах виникла змова проти барона Унгерна з метою відходу до Маньчжурії.

У мемуарах очевидців із Росії та Монголії збереглося кілька версій арешту барона Унгерна, на підставі яких зроблено наступну реконструкцію. Вранці 19 серпня Унгерн зустрів свій монгольський дивізіон. Барон спробував схилити його на свій бік. Можливо, Унгерн також наказав заарештувати і розстріляти російських інструкторів, що перебували в дивізіоні. Однак монголи не хотіли продовжувати боротьбу і допомогли втекти принаймні деяким з них. Щоб вийти з боротьби, командир дивізіону Бішерельту-гун Сундуй із підлеглими вранці 20 серпня пов'язали Унгерна та повезли до білих (монголи вважали, що куля не бере барона). На той час червоні із загону Щетінкіна дізналися від полонених у тому, що сталося у бригаді Унгерна. Вони направили розвідгрупу і натрапили на пов'язаного барона з монголами, що прямували в бік білих.

Процес і страта

Автори популярних книг кінця ХХ – початку ХХІ ст. називали його «білим лицарем Тибету», «воїном Шамбали», «Махакалою» і т. д. З часу його смерті до наших днів у різних частинах Монголії та Забайкалля шукають скарби барона Унгерна. У Росії, Польщі та Китаї оголошувалися його «нащадки», але всі претензії такого роду ґрунтуються на легендах чи фальсифікаціях.

Історичне значення

Р. Ф. Унгерн залишив в історії значний слід: саме завдяки барону з його повною зневагою до небезпеки, що зміг залучити до шаленим похід на Ургу жменьку козаків і солдатів, сьогоднішня Монголія є незалежною від Китаю державою. Якби не було взяття Урги Азіатською дивізією, якби не були вигнані з Урги китайські війська і не виник би привід для введення на монгольську територію частин Червоної армії у відповідь на атаку Забайкалля Унгерном, Зовнішня Монголія, яка здобула б незалежність після розпаду імперії Цин, анексована Китаєм і стала б такою самою китайською провінцією, як Внутрішня Монголія.

Барон Унгерн не був характерною фігурою Білого руху, але для більшовизму він представляв справжню небезпеку тим, що відкрито проголошував своєю метою не розпливчасту та невизначену ідею Установчих зборів, а відновлення монархії.

Затятий монархіст, Роман Федорович ненавидів революцію і взагалі все те, що вело до повалення монархій. «Єдино, хто може зберегти правду, добро, честь і звичаї, які так жорстоко зневажаються нечестивими людьми - революціонерами, це царі. Тільки вони можуть охороняти релігію та підняти віру на землі. Але люди корисливі, нахабні, брехливі, втратили віру і втратили істину, і не стало царів. А з ними не стало щастя, і навіть люди, які шукають смерті, не можуть її знайти. Але істина вірна і незаперечна, а правда завжди тріумфує ... Найвище втілення царизму - це поєднання божества з людською владою, як був Богдихан в Китаї, Богдо-хан в Халху і в старі часи російські царі »(з листа барона одному монгольському князю).

Унгерн був фаталістом і містиком. Він прийняв буддизм, але при цьому не відмовився від християнства і вважав усі релігії, що виражають одну вищу істину. Політична концепція Унгерна була пов'язана з його есхатологічними поглядами. У пророцтвах різних релігій він знаходив пояснення громадянській війні та своєму покликанню у боротьбі з революціонерами.

Нагороди

• Орден Святого Георгія 4-го ступеня (27 грудня 1914 року: «за те, що під час бою 22 вересня 1914 року, перебуваючи біля фольварку Підбірок за 400-500 кроків від окопів противника, під дійсним рушничним та артилерійським вогнем, дав точні відомості про місцезнаходження ворога та його пересування, внаслідок чого було вжито заходів, що спричинили за собою успіх наступних дій»);
• Орден Святої Анни 4-го ступеня з написом «За хоробрість» (1914);
• Орден Святого Володимира 4-го ступеня (1915);
• Орден Святої Анни 3-го ступеня (вересень 1916).

Перегляд справи

25 вересня 1998 року Президія Новосибірського обласного суду відмовила у реабілітації барона Унгерна Р. Ф.

Пам'ять

• 1928 року поет Арсеній Несмелов написав «Баладу про даурський барон».
• Є дійовою особою низки художніх фільмів про революційні події на Далекому Сході: «Його звуть Сухе-Батор» (1942, грає Микола Черкасов); спільний радянсько-монгольський «Вихід» (1968, грає Олександр Лемберг); "Кочуючий фронт" (1971, Опанас Кочетков).
• Генералу барону фон Унгерн-Штернбергу присвячена пісня «Вічне небо» гурту «Калинів Міст», третя в альбомі «Льодяний похід», що вийшов у 2007 році.
• Пам'яті Барона Унгерна присвячена однойменна пісня волгоградської R.A.C. -групи "Моя зухвала правда" (МДП).
• Фон Унгерну присвячений документальний роман Леоніда Юзефовича «Самодержець пустелі»
• Барон Унгерн (Юнгерн) – персонаж роману Віктора Пелевіна «Чапаєв та порожнеча».
• Євген Юркевич присвятив барону пісню "Унгерну фон Штернбергу (за бароном Романом)".
• Барон Унгерн є у видіннях одного з головних персонажів поеми Андрія Бєляніна «Лана».
• Унгерну присвячена пісня The Baron of Urga неофолк/неокласік групи H.E.R.R. ».
• Іменем барона Унгерна названо український black metal гурт «Ungern», лірика гурту заснована на антикомунізмі та націонал-соціалізмі.
• Барону присвячено вірш А. А. Широпаєва «Унгерн».
• Унгерн один із героїв роману А. Валентинова «Генерал-марш»

Див. також

Примітки

1. Кузьмін С. Л.Історія барона Унгерна. Досвід реконструкції. – М.: вид. наукових видань КМК, 2011. – С. 23. – ISBN 978-5-87317-692-2.
2. Електронна версія книги: Юзефович Л. А.Самодержець пустелі
3. The Ancestors of Roman, Baron von Ungern-Sternberg (1885-1921) (англ.)
4. // Енциклопедичний словник Брокгауза та Ефрона: У 86 томах (82 т. і 4 дод.). - СПб. , 1890-1907.
5. Кузьмін С. Л.Історія барона Унгерна. Досвід реконструкції. – М.: вид. наукових видань КМК, 2011. – С. 23-25. - ISBN 978-5-87317-692-2.
6. Бочаров О. 2003. "Поведінка продовжує погіршуватися". - джерело, №4, с. 66-70.
7. Кузьмін С. Л.Історія барона Унгерна. Досвід реконструкції. – М.: вид. наукових видань КМК, 2011. – С. 26. – ISBN 978-5-87317-692-2.
8. Барон Унґерн. Дух смерті та руйнування
9. Кузьмін С. Л.Історія барона Унгерна. Досвід реконструкції. – М.: вид. наукових видань КМК, 2011. – С. 51-64. - ISBN 978-5-87317-692-2.
10. Соколов Б. В.Барон Унґерн. Чорний вершник. - М: АСТ-ПРЕС КНИГА. – (Історичне розслідування). - С. 38. - ISBN 978-5-462-00585-5.
11. Хорошілова О.Військові партизани Великої війни. С.-Петербург: Європейський дім, 2002
12. Кузьмін С. Л.Історія барона Унгерна. Досвід реконструкції. – М.: вид. наукових видань КМК, 2011. – С. 67-70. - ISBN 978-5-87317-692-2.
13. Марковчин В. В. 2003. Три отамани. М.: Дзвінниця.
14. Отаман Семенов. Про себе. Спогади, думки та висновки. М: вид. АСТ, 2002
15. Кузьмін С. Л.Історія барона Унгерна. Досвід реконструкції. – М.: вид. наукових видань КМК, 2011. – С. 75. – ISBN 978-5-87317-692-2.
16. Кузьмін С. Л.Історія барона Унгерна. Досвід реконструкції. – М.: вид. наукових видань КМК, 2011. – С. 79-82. - ISBN 978-5-87317-692-2.
17. Єгоров Н. Д., Пульченко Н. В., Чижова Л. М.(упоряд.) Путівник з фондів Білої армії. М: Русск. бібліогр. заг. – Східна література, 1998.
18. Кузьмін С. Л.Історія барона Унгерна. Досвід реконструкції. – М.: вид. наукових видань КМК, 2011. – С. 94-96. - ISBN 978-5-87317-692-2.
19. Молчанов В.М.Останній білий генерал. Усні спогади, статті, листи, документи. М: Айріс прес, 2009.
20. Цвєтков Ст Ж.Біла справа барона Унгерна
21. Барон Унгерн у документах та мемуарах (Кузьмін С. Л. сост.). – М.: вид. наукових видань КМК, 2004. – С. 94-96. - ISBN 5-87317-164-5.
22. Легендарний барон. невідомі сторінки Громадянської війни (Кузьмін С. Л. сост.). – М.: вид. наукових видань КМК, 2005. – ISBN 5-87317-175-0.
23. Кузьмін С. Л.Історія барона Унгерна. Досвід реконструкції. – М.: вид. наукових видань КМК, 2011. – С. 176-177. - ISBN 978-5-87317-692-2.
24. Кузьмін С. Л.Історія барона Унгерна. Досвід реконструкції. – М.: вид. наукових видань КМК, 2011. – С. 156-199. - ISBN 978-5-87317-692-2.
25. Легендарний барон. невідомі сторінки Громадянської війни (Кузьмін С. Л. сост.). – М.: вид. наукових видань КМК, 2005, с. 67-69, 231-233. - ISBN 5-87317-175-0.
26. Текст указу: Барон Унгернд дархан хошой чин ван цол крокнасан тухай . Переклад див. Кузьмін С. Л.Історія барона Унгерна. Досвід реконструкції. – М.: вид. наукових видань КМК, 2011. – С. 433-437. - ISBN 978-5-87317-692-2.
27. Кузьмін С. Л.Історія барона Унгерна. Досвід реконструкції. – М.: вид. наукових видань КМК, 2011. – С. 200-227. - ISBN 978-5-87317-692-2.
28. Кузьмін С. Л.Історія барона Унгерна. Досвід реконструкції. – М.: вид. наукових видань КМК, 2011. – С. 410-413. - ISBN 978-5-87317-692-2.
29. Легендарний барон. Невідомі сторінки Громадянської війни (Кузьмін С. Л. сост.). – М.: вид. наукових видань КМК, 2005, с. 249-250. - ISBN 5-87317-175-0.
30. Кузьмін С. Л.Історія барона Унгерна. Досвід реконструкції. – М.: вид. наукових видань КМК, 2011. – С. 268-269. -

Монголи називали барона Унгерна "білим богом війни". Він мріяв відновити Чингісханську імперію і врятувати монархію в усьому світі. У своїх устремліннях барон був парадоксальним і сміливим, але його зрадили свої ж офіцери.

Спадкоємець Атілли, піратів та тевтонців

Повне ім'я барона Унгерна – Роберт-Микола-Максимиліан (Роман Федорович) фон Унгерн-Штернберг. Народився майбутній "білий бог війни" в Австрії, під час однієї з батьківських подорожей.

Рід Унгернов походив від Ганса фон Унгерна. У 1269 він був васалом ризького архієпископа.

Про своїх предків барон Унгерн говорив: Я походжу з стародавнього роду Унгерн фон Штернбергів, у ньому змішалися німецька та угорська – від гунів Аттили кров. Мої войовничі предки боролися у всіх великих європейських битвах. Брали участь у хрестових походах, один із Унгернів упав біля стін Єрусалиму під прапором Річарда Левине Серце. У трагічно закінченому поході дітей загинув одинадцятирічний Ральф Унгерн.

Також у роду у барона були тевтонські лицарі, і, як він сам запевняв, мандрівний лицар на прізвисько "Сокира", лицар-розбійник Ральф Унгерн та алхімік XVII століття Вільгельм Унгерн, якого називали не інакше як "брат Сатани".

Віросповідання

До питань віри Роман Унгерн підходив із властивою йому оригінальністю. У протоколі допиту барона Унгерна він називає себе людиною віруючою в Бога та Євангеліє та практикуючим молитву. Це побічно підтверджують і листи Унгерна, у яких нерідко трапляються цитати зі Священного писання.

Однак під час бесіди з письменником-окультистом Фердинандом Оссендовським Унгерн розповідав: " Своє життя я провів у битвах та за вивченням буддизму. Дід долучився до буддизму в Індії, ми з батьком теж визнали вчення та сповідали його".

Барон Унгерні сповідував буддійське філософське вчення читтаматра, одне з течій Махаяни, поширене серед лам Тибету. Одне з його положень свідчить, що реальність є грою розуму та плодом уяви.

Інший барон, Врангель, згадував про Унгерна, який відмовився від реальності: " Обірваний і брудний, він спить завжди на підлозі серед козаків своєї сотні, їсть із загального котла і, будучи вихованим в умовах культурного достатку, справляє враження людини, яка зовсім від них відірвалася."

Щодо буддизму барону Унгерну вдалося досягти високого статусу серед монгольських лам: у лютому 1921 року, після взяття Унгерном Урги, вони визнали його аватаром Махакали, шестирукого бога війни та руйнування.

У пошуках війни

Військова кар'єра Романа Федоровича також складалася нетривіально. 1902 року вітчим віддав його Морський кадетський корпус у Санкт-Петербурзі. Унгерн ж з дитинства відрізнявся свавіллям та відсутністю усілякого поняття про дисципліну.

Через три роки нерівного навчання, його виганяють з корпусу, але Російсько-японська війна, що почалася, не дає 20-річному барону всидіти на місці - він надходить вольновизначальним 1-го розряду в 91-й Двінський піхотний полк, який так і не виявляється на фронті.

Унгерн у буквальному значенні жадає війни, вона вабить його. Барон переходить на поповнення до 12-го Великолуцького полку, їде до Манчжурії, але на час його прибуття бойові дії закінчуються і там.

У листопаді 1905 року Унгерн отримує звання єфрейтора. З 1906 по 1908 – навчається у Павлівському військовому училищі, закінчивши яке зараховується до 1 Аргунського полку Забайкальського козачого війська у чині хорунжого. У полку він знову дивує: влаштовує парі, бере участь у дуелях. У 1910 році над ним все ж таки проходить суд честі, Унгерн переводиться в 1-й Амурський козачий полк.

Через два роки його виробляють у сотники, але барон робить черговий "фінт": подає у відставку та вирушає до Монголії. Їде один, без припасів та ліжка. Формальна мета Унгерна – приєднатися до монгольських повстанців у боротьбі проти Китаю. Після дебатів і запевнень у добронравії Унгерну дозволяють служити лише надштатним офіцером у конвої російського представництва. Починається Перша світова війна, майбутній "білий бог війни" мчить їй назустріч.

На Першій світовій, дорвавшись, нарешті, до фронту, Роман Унгерн виявляє чудеса хоробрості, що межує з фанатичним фаталізмом. Про нього говорили: "Або він хоче померти, або цілком упевнений, що кулі його не беруть". За свої подвиги барон Унгерн був нагороджений п'ятьма орденами, у тому числі св. Георгія 4-го ступеня з написом "За хоробрість".

У вересні 1916 року Унгерн отримує підвищення: із сотників його виробляють спочатку в під'єсаули, а потім і в осаули. Тоді до нього приліпиться одна з прізвиськ "під'єсаул-барон". Здавалося б - служи, але Унгерн не може просто служити, він потрапляє до чергової скандальної історії (п'яний побив коменданта), результатом якої стає відправка на Кавказький фронт. За однією з версій, його отруїв Врангель, який туди недолюблював "козака-буддиста".

На Кавказькому фронті Унгерн виявив ініціативу. Разом зі своїм другом Георгієм Семеновим він створює добровольчі загони ассирійців. Серйозного впливу перебіг війни де вони справили: Перша світова плавно перетікала у війну Громадянську. Унгерн із Семеновим знову їдуть до Забайкалля.

Ідея фікс: монархіст

Унгерн був "воїном світу". І переконаним монархістом. Для нього ідея монархії була ідеєю фікс. Він мріяв про оновлення Євразії під монархічними прапорами, увірував у те, що саме азіатські народи найкраще пробудити і направити проти "загниваючого Заходу" та прокази революції.

Чорний барон мріяв про створення держави, яка б об'єднала кочівників Сходу від берегів Індійського та Тихого океанів до Казані та Астрахані. Її першою крупицею мала стати Монголія, опорою - Китай, правлячої династією - будинок Ціней, який китайці повалили під час Сіньхайської революції 1911-1913-го років. Революції барон Унгерн ненавидів так само сильно, як вірив у монархію.

"Білий бог війни"

У Даурії Унгерн встановив жорсткий режим особистої влади. Колишній хуліган, тепер він свято вірив у дисципліну, колишній алкоголік, він увів у своїй дивізії "сухий закон". Будь-який порушник закону, незалежно від чину і рангу, зазнавав найжорстокіших покарань. У Гусиноозерському данці за пограбування обозу Унгерн відшмагав всіх лам (з протоколу допиту).

Унгерн розривався між любов'ю до монархії та ненавистю до революції. Вже задумавши визвольний похід на Ургу, він восени 1920 вступає в зіткнення з військами Далекосхідної республіки. Сили нерівні, Унгерн ховається в монгольських степах, знову збиває загін і двічі намагається штурмувати Ургу, але марно. Він знову відступає, але з метою збирання підкріплення.

Під його прапорами виявляються росіяни, буряти, монголи, буддистські священики та ченці. Владика Тибету Далай-Лама XIII назвав Унгерна борцем за віру і прислав на допомогу полк гвардійців. Таке розташування Далай-Лами було викликане тим, що китайці заарештували "живого Будду" - ургинського первосвященика та правителя Монголії Богдо-Геґена. Монголи повірили у силу барона. З кінця 1920 35-річного Романа Унгерна вже називали Цаган-Бурхан, "бог війни".

Доблесть

Ургу було звільнено 2 лютого 1921 року. До цього, під час облоги, барон Унгерн виводив китайців із себе: його агентами серед білого дня вдалося визволити з полону Богдо-Гегена, а сам Унгерн без охорони та прикриття навідався до міста, а наостанок відходив своєю бамбуковою тростиною вартового. Після цього один з китайських генералів, Го Сунлін, порахував удачу Унгерна знаменням і втік з обложеної Урги разом із 3-х тисячним добірним кавалерійським корпусом.

Унгерн взяв Ургу, здобув славу, отримав багато золота і титули: цин-вана, князя 1-го рангу, і найвищий, ханський, зі званням "Вродив держава великий батор, командувач". Ще звільнений Богда-Гоген дав Унгерну право носити монгольський халат-курму священного жовтого кольору. У ньому він на найзнаменитішій своїй фотографії.

Зрада

"Білий бог війни" навесні 1921 року пішов зі своєю Азіатською дивізією на північ - боротися з більшовиками та відроджувати імперію Чингісхана. Він сподівався підтримку з боку Семенова, але старий друг цього разу жодного інтересу до місії барона не виявив, оскільки до цього визнав загін Унгерна партизанським і розійшовся з бароном ідеологічно.

Червоні все частіше виявлялися сильнішими. Барону знову довелося повернутися до Монголії, але він розуміє недостатність своїх ресурсів для боротьби і вирішує піти до Тибету – вступити на службу до Далай-Лами.

Цим планам не судилося збутися. Офіцери Азіатської дивізії організують змову проти свого командира. Торішнього серпня 1921 року Унгерн опиняється у полоні в червоних. 15 вересня, відразу після суду в Новомиколаївську (сьогодні Новосибірськ), його розстріляли, хоча ще 17 січня 1920 вийшла постанова ВЦВК і РНК про скасування смертної кари щодо ворогів Радянської влади.

Розповідають, що перед розстрілом Роберт-Микола-Максимиліан фон Унгерн-Штернберг погриз свій Орден Святого Георгія, щоб він не дістався ворогам.

Як відомо, трагедія Білої справи полягала насамперед у тому, що більша частина її керівництва не принесла покаяння за клятвозлочин березня 1917 року - зраду Государю Імператору Миколі II. Не було повною мірою усвідомлено і страшне злодіяння Єкатеринбурга. У зв'язку з цим ідеологія Білої справи продовжувала залишатися здебільшого непередбачуваною, а то й республіканською. При тому, що переважна частина офіцерів, солдатів і козаків, що воювали у лавах Білої армії, залишалися за переконаннями монархістами.

Ще влітку 1918 року герой Першої світової війни генерал від кавалерії Ф. А. Келлер відмовився від пропозицій посланців А. І. Денікіна вступати до Добровольчої армії, заявивши, що він переконаний монархіст і не згоден з денікінською політичною платформою "непередбачуваності" та Установчих зборів. . При цьому Келлер прямо заявив: "Нехай почекають, коли настане час проголосити Царя, тоді ми всі виступимо". Такий час настав, на жаль, надто пізно. Проте не можна не відзначити, що монархічна складова ставала в Білій армії все сильнішою, причому на тлі обстановки, що постійно погіршується, на фронтах війни з червоним Інтернаціоналом. Вже восени 1918 року генерал Ф. А. Келлер у Києві почав формувати Північну Псковську монархічну армію. У своєму зверненні до солдатів та офіцерів генерал заявив:

За Віру, Царя та Батьківщину ми присягали скласти свої голови, настав час виконати свій обов'язок… Згадайте і прочитайте молитву перед боєм – ту молитву, яку ми читали перед славними нашими перемогами, осініть себе Хресним Знаменням і з Божою допомогою вперед за Віру, за Царя і за цілу неподільну Росію.

Святіший Патріарх Тихін благословив Келлера просфорою та іконою Божої Матері Державна. Проте невдовзі генерала Келлера було вбито петлюрівцями. Крім Келлера, переконаними монархістами серед Білої армії були генерал-майор М. Р. Дроздовський, генерал М. До. Дітеріхс, генерал У. Про. Каппель, генерал-лейтенант До. У. Сахаров та інші.

Серед цих воєначальників особливу увагу займає генерал Роман Федорович фон Унгерн-Штернберг. Це особливе місце залежить від того, що Унгерна, стовідсоткового монархіста, важко назвати лідером Білого руху. Ненавидячи більшовизм і ведучи з нею непримиренну боротьбу, Унгерн будь-коли визнавав ні влади верховного правителя адмірала А. У. Колчака, ні генерала А. І. Денікіна. Сприймаючи монархію як Богом цю владу, Унгерн бачив її й у російському Самодержці, й у китайському Богдыхані, і монгольському Великому хані. Його метою було відтворення трьох імперій, які стали б щитом від богоборчого Заходу і революції, що від нього прийшла. "Ми боремося не з політичною партією, - говорив Унгерн, - а з сектою руйнівників сучасної культури".

Для Унгерна Колчак та Денікін були такими ж породженнями західної цивілізації, як і більшовики. Тому від будь-яких форм співпраці з ними він відмовлявся. Понад те, колчаковцы були потенційними противниками Унгерна. У разі успішних їхніх дій та захоплення Москви до влади прийшли б республіканськи налаштовані генерали.

Західна та більшовицька пропаганда зображувала Унгерна напівсхибленим садистом. Сучасні біографи Р. Ф. Унгерна пишуть, що плоди фантазій радянських істориків, а також прагнення видати бажане за дійсне і показати противників Радянської влади в самому непривабливому світлі і лягло в основу міфів про барона Унгерна.

Як свідчили вже на еміграції соратники:

Барон Унгерн був винятковою людиною, яка не знала у своєму житті компромісів, людиною кришталевої чесності та шаленої хоробрості. Він щиро хворів душею за поневолювану червоним звіром Росію, болісно сприймав усе, що таїло у собі червону каламут, і жорстоко розправлявся із запідозреними. Будучи сам ідеальним офіцером, барон Унгерн з особливою акуратністю ставився до офіцерського складу, який не минула загальна розруха, і який в деякому числі виявляв інстинкти, що зовсім не відповідають офіцерському званню. Таких людей барон карав із невблаганною строгістю, тоді як солдатської маси його рука стосувалася дуже рідко.

Р. Ф. Унгерн походить зі старовинного німецько-балтійського (остзейського) графського та баронського роду. Сім'я баронів Унгерн-Штернберг належить роду, що веде походження з часів Аттили, один з Унгернів боровся разом з Річардом Левине Серце і був убитий під стінами Єрусалима. Коли більшовик, що допитує Унгерна, запитав знущальним тоном: "Чим відзначився ваш рід на російській службі?", барон спокійно відповів: "Сімдесят два убитих на війні".

З дитинства Роман Унгерн хотів бути подібним до своїх предків. Він ріс потайливим і нелюдимим хлопчиком. Якийсь час він навчався в Миколаївській ревельській гімназії, але через слабке здоров'я його вигнали. Тоді батьки вирішили віддати юнака до якогось військового училища. Роман було визначено у Морське училище Петербурга. Але почалася російсько-японська війна, Унгерн покинув навчання і виявив бажання взяти участь у боях з японцями. Але спізнився, війна завершилася.

Після війни 1904-1905 років Унгерн вступив до Павлівського військового училища. Окрім військових дисциплін, що вивчалися тут особливо ретельно, викладалися загальноосвітні: закон Божий, хімія, механіка, література, іноземні мови. У 1908 році Унгерн закінчив училище підпоручиком. Цього ж року він вирішив перевестись у Забайкальське козацьке військо. Прохання його було задоволене, і барон був зарахований до 1-го Аргунського полку в козачий стан у званні хорунжого. Під час служби на Далекому Сході Унгерн перетворився на витривалого та хвацького вершника. Сотник того ж полку характеризував його в атестації: "Їздить добре і лихо, у сідлі дуже витривалий".

За словами людей, які знали Унгерна особисто, його відрізняли незвичайна наполегливість, жорстокість та інстинктивне чуття. У 1911 хорунжий Унгерн Найвищим указом був переведений в 1-й Амурський козачий полк, де він очолив кінну розвідку. Незабаром старання енергійного офіцера було помічено, і на четвертому році служби його провели до сотників. За спогадами однополчан, барон Унгерн "не був знайомий з почуттям втоми і міг довго обходитися без сну та їжі, як би забуваючи про них. Він міг спати покотом з козаками, харчуючись із загального казана". Полковим командиром Унгерна був ще один барон - П. Н. Врангель. Згодом, вже на еміграції, він писав про Унгерна:

Такі типи, створені для війни та епохи потрясінь, важко могли вжитися в обстановці мирного полкового життя. Худий і виснажений на вигляд, але залізного здоров'я та енергії, він живе війною. Це не офіцер у загальноприйнятому значенні цього слова, бо він не тільки зовсім не знає найелементарніших статутів та основних правил служби, але часто грішить і проти зовнішньої дисципліни, і проти військового виховання - це тип партизана-аматора, мисливця-следопыта з романів Майн Рід.

В 1913 Унгерн подав у відставку, залишив армію і відправився в Монголію, пояснюючи свій вчинок бажанням підтримати монгольських націоналістів у боротьбі з республіканським Китаєм. Цілком можливо, що барон виконував завдання російської розвідки. Монголи Унгерну не дали ні солдатів, ні зброї; він був зарахований у конвой російського представництва.

Відразу після початку Першої світової війни Унгерн-Штернберг негайно вирушив на фронт у складі 34-го Донського козачого полку, що діяв на Австрійському фронті в Галичині. На війні барон виявив безмежну відвагу. Один із товаришів по службі Унгерна згадував: "Для того щоб так битися, треба або шукати смерті, або точно знати, що ти не помреш". За час війни барон Унгерн був п'ять разів поранений, але повертався до ладу. За подвиги, хоробрість і відвагу було нагороджено п'ятьма орденами, зокрема Св. Георгія 4-го ступеня. До кінця війни військовий старшина (підполковник) Р. Ф. Унгерн фон Штернберг став кавалером усіх російських орденів, які міг отримати офіцер такого звання (включаючи Георгіївську зброю).

Наприкінці 1916 року, після чергового порушення військової дисципліни, Унгерн був вилучений з полку і відправлений на Кавказ, а потім до Персії, де діяв корпус генерала М. М. Баратова. Там барон брав участь у організації добровольчих загонів з ассирійців, що знову наводить на думку про належність Унгерна до розвідки. На її користь говорить і те, що Унгерн вільно володів китайською та монгольською мовами. Сумніви викликає і "хуліганський" характер дій Унгерна. Ось, наприклад, що йшлося в його атестації: "У полку відомий як хороший товариш, коханий офіцерами, як начальник, який завжди користувався обожненням своїх підлеглих, і як офіцер - коректний, чесний і вище за будь-які похвали... У військових діях отримав 5 поранень. у двох випадках, будучи пораненим, залишався в строю. А генерал В. А. Кисліцин стверджував: "Це був чесний, безкорисливий чоловік, невимовної хоробрості офіцер і дуже цікавий співрозмовник". Якось ці слова розходяться з образом "хулігана" та "дебошира".

Лютневий переворот Унгерн зустрів дуже вороже, проте присягнув, як і більшість офіцерів Імператорської армії, Тимчасовому уряду. У липні 1917 року А. Ф. Керенський дав вказівку осаулу Г. М. Семенову, майбутньому отаману, сформувати в Забайкаллі добровольчі частини з монголів та бурятів. Семенов взяв із собою Сибір Унгерна, який у 1920 року сформував підлеглу особисто собі Азіатську кінну дивізію з російських, монголів, китайців, бурятів і японців. Унгерн, знаючи, що багато селянські повстання в Сибіру висували своїм гаслом "За Царя Михайла", підняв штандарт із вензелем Імператора Михайла II, не вірячи у вбивство Великого князя Михайла Олександровича більшовиками. Також барон збирався повернути престол монгольському Богдо-Геген (священному правителю), який у нього відібрали китайці в 1919 році. Унгерн стверджував:

Зараз думати про відновлення царів у Європі немислимо ... Поки що можливо тільки почати відновлення Серединного Царства і народів, що стикаються з ним до Каспійського моря, і тоді тільки почати відновлення Російської монархії. Особисто мені нічого не треба. Я радий померти за відновлення монархії хоча б і не своєї держави, а іншої.

Барон Унгерн проголосив себе спадкоємцем Чингісхана. Він одягнувся у жовтий монгольський халат, поверх якого носив російські генеральські погони, а на грудях у нього був Георгіївський хрест.

Унгерн ніколи не визнавав влади верховного правителя адмірала А. В. Колчака. Фото: ТАРС

У 1919 році червоні розбили війська Колчака, у жовтні 1920 року зазнав поразки отаман Семенов, і Унгерн зі своєю дивізією (1045 вершників, 6 гармат та 20 кулеметів) пішов у Монголію, де господарювали китайські революціонери (гоміндани). більшовиків, які щедро постачали їх військовими радниками. Повсюди в Монголії китайські солдати грабували російські та бурятські поселення. Китайці усунули від влади і заарештували духовного і світського володаря Монголії Богдо-Геген Джабдзавандамбу (Джебцзундамбу) Хутухту. Арештувавши монгольського " живого бога " , китайські генерали хотіли зайвий раз продемонструвати всю безроздільність своєї влади над Монголією. 350 озброєних до зубів китайців охороняли Богдо-Гегена, який перебував з дружиною під арештом у своєму Зеленому палаці.

Унгерн задумав звільнити столицю Монголії Ургу та полоненого Богдо-Геґена. На той час в Урзі знаходилося до 15 000 (за деякими відомостями, навіть до 18 000) китайських солдатів, озброєних до зубів, за 40 артилерійських знарядь і більш ніж 100 кулеметів. У лавах наступаючих на Ургу передових частин барона Унгерна налічувалося лише дев'ять кінних сотень при чотирьох гарматах і десяти кулеметах.

Штурм Урги розпочався 30 жовтня та тривав до 4 листопада. Не зумівши подолати відчайдушного опору китайців, частини барона зупинилися за 4 версти від Урги. Унгерн організував умілу агітацію серед монголів з метою переконати їх піднятися на боротьбу звільнення Богдо-гегена.

Генерал-лейтенант Михайло Дітеріхс

Серед білого дня барон Унгерн у своєму звичайному монгольському одязі — червоно-вишневому халаті з золотими генеральськими погонами і орденом Св. Великомученика і Побідоносця Георгія на грудях, у білій папасі, з ташуром у руці, не оголюючи шашки, безперешкодно. Він заїхав до палацу Чен-І головного китайського чиновника в Урзі, а потім, проїхавши через консульське містечко, спокійнісінько повернувся до свого табору. Проїжджаючи на зворотному шляху повз ургінську в'язницю, барон помітив китайського вартового, що заснув на посту. Обурений настільки кричущим порушенням дисципліни, Унгерн відхлестів вартового. Унгерн, що прокинувся і на смерть переляканому солдату, по-китайськи "довів до розуму", що вартовому на посту спати заборонено і що він, барон Унгерн, особисто покарав його за провину. Після цього він спокійно поїхав далі.

Цей "неоголошений візит" барона Унгерна в зміїне гніздо справив в обложеній Урзі колосальну сенсацію серед населення, а китайських окупантів кинув у страх і зневіру. Забобонні китайці не сумнівалися, що за зухвалим бароном стоять і допомагають йому якісь могутні та надприродні сили.

Наприкінці січня 1921 Унгерн здійснив визволення з полону Богдо-гегена. 60 тибетців із козачої сотні Унгерна перебили китайську охорону, взяли на руки Богдо-гегена (він був сліпий), його дружину і втекли з ними на священну гору Богдо-Ула, а звідти - до монастиря Маньчжушрі. Зухвалий відвіз Богдо-гегена з дружиною у них "з-під носа" остаточно привів китайських солдатів у стан паніки. Заклики Унгерна до боротьби за незалежність Монголії та вигнання "червоних китайців" підтримали найширшими верствами монгольського суспільства. У військо барона валом повалили монгольські скотарі-арати, що постраждали в кабалі у китайських лихварів. 3 лютого 1921 року барон Унгерн відібрав спеціальний Ударний загін із забайкальських козаків, башкир і татар і особисто повів його в наступ на передмісті Урги. Ударний загін, як таран, розтрощив сторожові пости "червоних китайців" і очистив від них передмістя міста. Деморалізовані "гаміни" поспішно кинулися відступати північ. Відступаючи до радянського кордону, китайська солдатня вирізала сотні росіян, зокрема жінок та дітей. Майстерним маневром барону Унгерну, що мав всього 66 сотень, тобто близько 5 000 багнетів і шабель, вдалося взяти "в кліщі" китайців, що багаторазово перевершували його чисельністю. Столиця Монголії було звільнено.

Радянські історики любили живописати страхи розправ Унгерна над " мирним " населенням Урги. Вони справді мали місце та виправдань їм немає. Однак, по-перше, як кажуть, "чия б корова мичала", а по-друге, треба враховувати, чим ці розправи були викликані.

Урга керувалася червоною управою, на чолі якої стояли російські та єврейські комуністи: священик Парніков — голова і Шейнеман — його заступник. З ініціативи управи російські офіцери, їхні дружини та діти, які проживали в Урзі, були ув'язнені, де утримувалися в нелюдських умовах. Особливо страждали жінки та ні в чому не винні діти. Одна дитина завмерла від холоду і голоду, і в'язниця викинула задубілий дитячий трупик за в'язницю. Мертву дитину погризли собаки. Китайські застави ловили біжать з Урянхайського краю від червоних російських офіцерів і конвоювали в Ургу, де червона управа поміщала в тюрму.

Дізнавшись про це після визволення Урги, Унгерн наказав присутнім старшим офіцерам:

Я не поділяю людей за національностями. Всі люди, але тут я вчиню по-іншому. Якщо єврей жорстоко і боягузливо, як підла гієна, знущається з беззахисних російських офіцерів, їхніх дружин і дітей, я наказую: при взятті Урги всі євреї повинні бути знищені, вирізані. Кров за кров!

В результаті було вбито не лише євреїв, які входили до червоної управи, але й ні в чому не винні мирні жителі — переважно торговці та їхні сім'ї. Заради справедливості слід додати, що кількість убитих євреїв не перевищила 50 осіб.

В Урзі Унгерн віддав наступні накази: "За мародерство і насильство над жителями — смертна кара. Всім чоловікам з'явитися на міську площу 8 лютого о 12 годині дня. Ті, хто не виконав цього, будуть повішені".

Унгерну дісталися колосальні трофеї, у тому числі артилерія, гвинтівки, кулемети, мільйони патронів, коней та понад 200 верблюдів, нав'ючених здобиччю. Його війська стояли лише за 600 верст від Пекіна. Китайці були у паніці. Але Унгерн поки що не збирався переходити кордон. Похід на Пекін з метою відновлення престолу поваленої династії Цин планувався їм, але пізніше, вже після створення панмонгольської держави.

Барон Унгерн прийняв монгольське підданство, але він ніколи не приймав буддизму, всупереч численним легендам і чуткам щодо цього! Доказом цього, крім усього іншого, є одруження Унгерна на цинській принцесі, яка перед весіллям прийняла рівнослав'я з ім'ям Марія Павлівна. Вінчання відбулося у Харбіні за православним обрядом. На штандарті Унгерна було зображення Спасителя, напис: "З нами Бог" та імператорський вензель Михайла II. На знак подяки за визволення Урги Богдо-геген присвоїв Унгерну звання хана і князівський титул дархан-цин-вана.

Під керівництвом барона налічувалося 10 550 солдатів і офіцерів, 21 артилерійську зброю та 37 кулеметів. Тим часом північ від кордонів Монголії підійшла 5-та Червона армія. Генерал-лейтенант Унгерн вирішив завдати по ній превентивного удару і 21 травня 1921 року видав свій знаменитий наказ №15. У ньому йшлося: "Прийшли більшовики, носії ідеї знищення самобутніх культур народних, і справа руйнування була доведена до кінця. Росію треба будувати заново, частинами. Але в народі ми бачимо розчарування, недовіру до людей. Йому потрібні імена, імена всім відомі, дорогі й шановані. Таке ім'я лише одне — законний господар Землі Руської.

1 серпня 1921 року барон Унгерн здобув перемогу у Гусіноозерського дацана, взявши в полон 300 червоноармійців, 2 гармати, 6 кулеметів, 500 гвинтівок та обоз. Настання білих викликало велике занепокоєння більшовицької влади так званої Далекосхідної республіки. Великі території навколо Верхньоудинська оголосили на стані облоги, було проведено перегрупування військ, прибували підкріплення. Надії Унгерна загальне повстання не справдилися. Барон вирішив відступити до Монголії. Але монголи не хотіли більше воювати, вся їхня "подяка" швидко розвіялася. Вранці 20 серпня вони пов'язали Унгерна та повезли до білих. Проте незабаром на них натрапила розвідгрупа червоних. Барон фон Унгерн влучив у полон. Так само, як і доля А. В. Колчака, доля барона була вирішена ще до початку суду телеграмою Леніна:

Раджу звернути на це більше уваги, домогтися перевірки солідності звинувачення, і якщо доведеність цілковита, у чому, мабуть, не можна сумніватися, то влаштувати публічний суд, провести його з максимальною швидкістю і розстріляти.

15 вересня 1921 року у Новомиколаївську відбувся показовий процес над Унгерном. Головним обвинувачем на процесі було призначено Є. М. Губельмана (Ярославського), майбутнього главу "Союзу войовничих безбожників", одного з головних гонителів Церкви. Уся справа зайняла 5 годин 20 хвилин. Унгерну звинуватили за трьома пунктами: дії на користь Японії; озброєна боротьба проти радянської влади з метою реставрації династії Романових; терор та звірства. Того ж дня барона Романа Федоровича Унгерна фон Штернберга розстріляли.

Через роки стала гуляти легенда про "прокляття Унгерна": нібито багато хто мав відношення до його арешту, до суду, до допитів та його страти, загинули або в роки громадянської війни, або в ході сталінських репресій.

(Під час написання статті використовувалися матеріали Інтернету).

Про барона Романа Федоровича фон Унгерн-Штернберга відомо дуже багато. Залишилися історичні документи, знято фільми, написано монографії істориків та історичні романи. Ми пропонуємо Вашій увазі голову про барона з книги Лімонова «Священні монстри». Сподіваємось, Едуард Веніамінович на нас за це не образиться. Точніше і геніальніше про Унгерна поки що не сказав ніхто.

Барон Унгерн фон Штернберг: чорний барон

(глава книги Едуарда Веніаміновича Лімонова «Священні монстри» © Едуард Лимонов)

Це про нього в пісні, написаній після Громадянської війни, Дмитро Покрасс натхненно диригував міддю військових оркестрів, і губи видували:

«Біла армія, чорний барон

Знову готують нам царський трон».

Правильно, барон Роман Федорович Унгерн фон Штернберг, саме він був монархістом. Нащадок багатьох поколінь відморожених німецьких лицарів з Прибалтики Унгерн був генієм, наступ якого проповідував інший аристократ, Юліус Евола. Аскет, чернець, шалений воїн-традиціоналіст, буддист (буддистські лами вважали його втіленням жахливого, багаторукого, прикрашеного черепами Махагали - бога війни, захисника буддизму). Барон Унгерн, відступаючи під натиском червоних частин із Забайкалля, захопив столицю Монголії Ургу. Він відновив владу духовного правителя країни, сліпого Богдо-Гегена, вирвавши його з ув'язнення, вщент розбив і, переслідуючи, вирізав китайські війська. На недовго Унгерн став безжальним диктатором Монголії, більшість монгольських племен згуртувалися навколо нього. Як Костянтин Леонтьєв вірив у незіпсованість, примітивну простоту турків і ставив турецький світ куди вище за європейський, так Унгерн вірив у святу незіпсованість азіатських племен, хотів об'єднати їх і повести на Захід, спочатку на Москву, для порятунку Російської корони, потім далі на Захід. Роман Федорович барон Унгерн навіть уклав шлюб з китайською принцесою імператорського прізвища і, ймовірно, припускав, що цей шлюб підтвердить якось його домагання лідерства над азійськими племенами. Всі ці мрії не були позбавлені підстави. У Забайкаллі барон Унгерн командував азіатською дивізією, у складі якої були буряти, монголи, башкири, навіть сотня Тибету і навіть розбійники хунхузи. «Дика дивізія», своєю чергою, була частиною війська отамана Семенова. Семенов, напівбурят, очолював Забайкальське козацьке військо і маневрував у пошуках фінансування та зброї між японцями та омським урядом Колчака. Унгерн не любив Семенова, його панство викликало у аскета-барона огиду, не шанував він і коханку Семенова Машку. Відомо, що Роман Федорович назвав так свою кобилу. Фанатичний, забобонний, аскетичний барон Унгерн був моторошним Махагалою і для своїх підлеглих. Відомі випадки, коли він вішав офіцерів та солдатів за мародерство, по-звірячому карав за пияцтво. Жовтий халат, на якому були нашіті генеральські погони армії Російської імперії, перстень з чорним каменем на руці, світлі очі безумця, невеликі, як у Миколи II, вуса і борідка, світле волосся, худий як вішалка — ось портрет барона, захопленого червоними в полон . Його сфотографували. Халат зберігається у надрах музею Радянської Армії, що міститься у російському Пентагоні, у Будинку Радянської Армії. У полон його взяли у 1922 році. Судили. Процес широко висвітлювався у російській пресі. На суді обвинувачем був Ярославський. Засудили, як і слід очікувати, до розстрілу. А до цього він зазнав поразки - втратив Ургу, непереборні червоні війська, у складі яких були і монголи, взяли столицю шаленим нападом. У цьому нападі брав участь, був кулеметником молодий червоноармієць Сухе-Батор, майбутній вождь радянської влади в Монголії.

Барон фон Унгерн - Білий Бог Війни

Це на його честь перейменують пізніше Ургу на Улан-Батор. Є чудова книга Юзефовича «Самодержець пустелі» і менш достовірна, романтична, але цікава книга Оссендовського поляка, який особисто потрапив до Унгерна в Монголії. У книзі Юзефовича наведено цікаві рідкісні документи та листи Унгерна. З документів та листів відтворюється образ людини, яка знала, що робить. Порятунок від диктатури середньої людини Росії та Європи мають принести азіатські племена, у яких живий дух традиціоналізму, ієрархічного підпорядкування, кастовості. Нащадок хрестоносців, судячи з листів, був добре підкований, він якось зумів розібратися, що червоні врешті-решт (попри їх нібито революційність) несуть Росії ту саму диктатуру середнього обивателя. Чи читав барон Унгерн Леонтьєва, чи був знайомий із його теоріями? Він міг бути знайомим з теорією Леонтьєва, але, найімовірніше, дійшов висновку самостійно, практичним шляхом.

Фігура самотнього обрусілого тевтона, командира «Дикої дивізії» та диктатора Монголії, привернула до себе увагу його сучасників. У 20-ті роки, ще до приходу Гітлера до влади, у Німеччині було зроблено фільми та книги про нього. У Берліні було виявлено, після битви за Берлін і взяття його радянськими військами, близько тисячі трупів людей тибетської раси, одягнених у німецьку військову форму, відомо, що «Аненербе» — суспільство, спеціальна служба, що займалася вивченням німецької історії, організувало численні експедиції до Тибету . Якщо згадати, що останній напрямок прориву розгромленої «Дикою дивізії» був Тибет, туди хотів вести через пустелю Гобі своїх людей Унгерн, то зрозуміло, що без впливу Унгерна на «Аненербі» не обійшлося.

Буддист з мечем. Єдине, хто може зберегти правду, добро, честь і звичаї, що так жорстоко зневажаються нечестивими людьми — революціонерами, це царі. Тільки вони можуть охороняти релігію

Унгерн, звісно, ​​маніяк. Його правою рукою, катом, виконавцем його волі був полковник Сіпайло. Згідно з достовірною легендою, Сіпайло відрізав голову своїй коханці, запідозреній у зв'язках з більшовиками. Оссендовський пише, що відмовився їсти пиріг, надісланий Сіпайло, був чути про те, що полковник — отруйник, що врятував його від Сіпайло Унгерн. Жахи Громадянської війни нам відомі - можливо, Сіпайло і був чудовиськом, і Унгерн використав його для кривавої роботи, сумнівів немає. Але це була інша дійсність. В Урзі мертвих викидали на спеціальне місце до урвища біля річки, де їх пожирали, скільки завгодно, священні собаки. У цьому контексті, серед розмальованих тибетських храмів, в диму жаровень, у бронзових статуй Будди, біля барвистих ринків, серед сотень тисяч ченців з чашами, що збираються, і Унгерн і Сіпайло виглядають менш страшно. Екзотичне середньовіччя Монголії є цілком адекватним тлом для цих середньовічних персонажів. Унгерна фашисти вважали своїм предтечею.

Зрівняльна червона стихія вилилася з Росії Монголію і випалила «Дику дивізію». Проте справа барона далеко не така безнадійна, як здається. Азія далеко не в захваті від багатої та зухвалої Європи, що змушує Азію жити на голодному пайку і підкорятися західним нормам життя, змиритися з диктатом виборців, обивателів. Чи справа Унгерна продовжують таліби? Чи не його заражений духом Іран? Традиціоналізм, насильно забитий у клітини та підвали, рветься назовні. Це традиціоналісти бредуть через гори з Таджикистану до Киргизстану. Це традиціоналісти готують повстання проти президента Карімова в переповненій мусульманськими фанатиками Ферганській долині. Дух барона має бути задоволений. Він поправляє шовковий китайський халат з імператорськими погонами, сідає в позі «лотоса» і повисає над нами, невидимий, і третій перстень з чорним каменем. За переказами, це перстень Чингісхана. Хто володіє ним - володіє всією Азією.

У травні 1997 року в Душанбе полковник Крюков, начальник штабу 201 мотострілецької дивізії, приїжджав до мене ночами розмовляти за життя. Після роботи. Він розповів мені, що у 1992 році, під час братовбивчої різанини між «вовчиками» (ортодоксальними мусульманами-ваххабітами) та «юрчиками» (прихильниками радянської влади), до командира дивізії були натовпами делегації місцевих жителів, вони просили: «Візьміть владу у свої руки! Врятуйте нас! Сім тисяч багнетів 201-ї дивізії (серед «багнетів» два артилерійські полки, ракетні дивізіони та інші радощі) — найбоєздатніша армія в Середній Азії. З цими силами командувач міг заснувати хоч державу Олександра Великого, а офіцери могли стати Птолемеями та Селевкідами. Протистояти їм ніхто не зміг би. Але радянські офіцери не виховані на кшталт німецьких хрестоносних лицарів. Тому, відслуживши свій термін, випивши потрібну кількість горілки, командири вирушають у російські мерзлі міста. Віктор Крюков (обличчя, стать, постать, витривалість воїна) зараз заступник начальника військового училища десь у Підмосков'ї. Старіння, пенсія, онуки, старіння, і вмирає офіцер у манній каші або у лайні, у брудних простирадлах. А там — лишилося люте небо Азії. Воно чекає на свого барона Унгерна фон Штернберга.

15 вересня 1921 року було розстріляно барона Унгерна. Переконаний монархіст, не мислив для Росії жодного іншого державного устрою. Барон із самого початку революції вже мав свій план створення Серединного Царства, що об'єднує всі кочові народи монгольського кореня, «за своєю організацією не схильні до більшовизму»

«Кривавий барон» Р.Ф.Унгерн: міфи та факти

На сьогоднішній день література про життя та діяльність Р.Ф. фон Унгерна-Штернберга досить велика. Протягом радянського періоду у працях барона склалися певні тенденції, пов'язані з міфологізацією його образу. Попри те що, що у сучасної російської літературі оцінка діяльності Р.Ф. Унгерна зазнала істотних змін, штампи, що склалися за радянських часів, все ще продовжують існувати. Одним із перших досліджень про боротьбу Р.Ф. Унгерна проти радянської влади написав А. Н. Кіслов. Вперше його невелику працю «Розгром Унгерна» було видано у журналі «Війна та революція» у 1931 році. Автор ставив за мету огляд військових дій, тому мало зупинявся на звірствах «кривавого барона». У цьому він єдиний звинувачував Р.Ф. Унгерна у спаленні села Кулінга з усіма жителями, включаючи жінок та дітей, при вході Азіатської кінної дивізії до Монголії. У 1964 року працю А.Н.Кислова було видано як монографії під тією самою назвою. Автор був промовистіший, описуючи дії барона, чий образ вже міцно склався в радянській літературі: «Озвірілі бандити грабували і вбивали мирних радянських громадян, розстрілювали комуністів і радянських працівників, не шкодуючи ні жінок, ні дітей... Унгерн захопив із собою близько ста заручників, загрожуючи жорстокою розправою у разі будь-якої протидії з боку мешканців», - писав О.М. Кисліцин без будь-якого посилання на джерело інформації.

Наступний дослідник боротьби з Р.Ф. Унгерном виявився ще суворішим. Монографія Б. Цибікова була написана в 1947 році, тоді радянська література була переповнена викриттям звірств фашизму. З погляду автора, Р.Ф.Унгерн був предтечею фашистської ідеології і, відповідно, просто мав бути кривавим катом. До честі Б. Цибікова слід зазначити, що не фальсифікував дані, черпаючи інформацію з преси 20-х. Наприклад, він заявляв, що за наказом Р.Ф. Унгерна в Урзі було вбито понад 400 людей. Автор дуже докладно описував розправи над євреями, наводячи конкретні прізвища. Б.Цибіков барвисто малював картини того, як солдати Азіатської дивізії, беручи за ноги, розривали дітей дві половинки, а сам Р.Ф. Унгерн керував повільним спаленням на багатті спійманого на дорозі випадкового мандрівника з метою випитати в нього, де зберігаються гроші.

Надалі радянські автори не вдавалися до таких художніх прийомів, щоб живописати звірства барона, але образ «кривавого» закріпився за Р.Ф. Унгерном дуже міцно. У 1957 році Г. Кургунов та І. Сороковиков писали у своїй книзі, присвяченій монгольській революції: «Унгерн - витончений садист, для нього насолода не тільки у смерті його жертви, а в нестерпних муках цієї жертви, завданих різними тортурами. Тут і спалення живого на багатті, виривання гачками шматків м'яса зі спини, припікання п'ят розжареним залізом тощо». У монографії «Аварія антирадянського підпілля в СРСР» Д.Л.Голіков оголошував Р.Ф.Унгерна «ізувером-чорнотенцем», вказуючи, що барон залишав за собою згарища спалених сіл і трупи, все майно «непокірних» він роздавав учасникам своєї банди годувався за рахунок пограбування. Ґрунтуючись на газетних публікаціях часів Громадянської війни, автор заявляв, що Р.Ф. Унгерн спалював величезні села разом із жінками та дітьми, а також сотнями розстрілював селян. Подібні тенденції збереглися у літературі та 90-х років. Автор монографії «Політична історія Монголії» С.К.Рощин писав, що Р.Ф.Унгерн був «тиран, маніяк, містик, людина жорстока, замкнена, п'яниця (у молодості)». У цьому автор не відмовлялося барону й у деяких позитивних якостях - аскетизм, скажена енергія, хоробрість.

У 90-ті роки у дослідників виник доступ до спогадів сучасників Р.Ф.Унгерна, а найголовніше, на них можна було вільно посилатися в публікаціях. Несподівано з'ясувалося, що соратники барона були не менш суворими до його діяльності, ніж радянська література.

Вперше адекватне висвітлення життя та діяльність Р.Ф.Унгерна отримали у белетризованій книзі Леоніда Юзефовича. На жаль, підхід автора до спогадів сучасників барона був практично позбавлений критики. У творі А.Юзефовича Р.Ф.Унгерн був зображений таким, яким він був відображений у спогадах соратників. У цьому оцінка діяльності барона була загалом позитивна. Автор монографії "Барон Унгерн фон Штернберг" Є.А.Бєлов був обережний зі свідченнями соратників барона. Але йому змінила об'єктивність у описі дій Азіатської кінної дивізії під час походу на Росію. З показань Р.Ф.Унгерна на допитах автор робить висновок у тому, що «на тимчасово захопленої території Сибіру Унгерн поводився як жорстокий завойовник, вбивав цілі сім'ї комуністів і партизанів, не шкодуючи жінок, старих та дітей». Насправді, розстріл за наказом Р.Ф.Унгерна трьох сімей із десятків селищ, зайнятих дивізією, був винятком (тут барон керувався якимись невідомими нам, але дуже конкретними причинами). Крім того, Є.А.Бєлов в описі злодіянь барона на радянській території посилався на самого несумлінного мемуариста Н.М.Рібо (Резухіна). Звідси й описи масового пограбування мирного населення, згвалтування жінок, тортур і навіть спалення на вогнищі старого бурята. Усе це підтверджується іншими джерелами і тому достовірним вважатися неспроможна.

С.Л.Кузьмін, редактор збірників документів та автор вступної статті до них, свідомо дистанціювався від мемуаристів, приділяючи основну увагу військовій та політичній діяльності Р.Ф.Унгерна.

Незважаючи на велику кількість публікацій на цю тему, особистість та деякі аспекти діяльності Р.Ф.Унгерна так і залишаються в тіні. До цього часу не вистачало інформації, щоб підтвердити або спростувати традиційний штамп «кривавого барона», що поширився як у радянській літературі, так і у спогадах сучасників Р.Ф.Унгерна. Положення змінило видання документів та мемуарів, здійснене за редакцією С.Л.Кузьміна у 2004 році. Тепер з'явилася можливість висвітлити цю сферу діяльності Р.Ф.Унгерна, відокремити факти від міфів. Скільки жертв було у «кривавого барона», хто саме впав від його руки, чим керувався Р.Ф.Унгерн, визначаючи покарання ворогам, власним підлеглим та «випадковим людям», і, нарешті, наскільки його діяння були винятковими на загальному тлі Громадянської війни - на ці питання дозволить дати відповідь цей матеріал.

Опубліковані С.Л.Кузьміним матеріали поділяються на два блоки: 1) документи; 2) спогади. У свою чергу, у зборах документів виділяються матеріали слідства та суду над Р.Ф.Унгерном. Знайомство із цими джерелами залишає дивне враження. Усі групи документів зображують нам свій образ барона, не схожий з іншими.

Біографічні матеріали, документи про діяльність Р.Ф.Унгерна на чолі Азіатської кінної дивізії та його листування малюють барона як цілеспрямовану людину, стратега, талановитого командира та організатора. Від вождів білого руху А.В.Колчака, А.І.Денікіна, Н.Н.Юденича Р.Ф.Унгерн відрізнявся тим, що був переконаним монархістом і не мислив для Росії жодного іншого державного устрою. Головнокомандувачі білих армій стояли на позиціях непередбачуваності, вважаючи, що армія не повинна брати участь у політиці. Барон із самого початку революції вже мав свій план створення Серединного Царства, що об'єднує всі кочові народи монгольського кореня, «за своєю організацією не схильні до більшовизму». Ці кочові народи мали надалі звільнити Росію, та був і Європу від «революційної зарази».

Втілювати свій план у життя Унгерн почав ще на Кавказькому фронті. У квітні 1917 року їм було сформовано загін із місцевих жителів айсарів, який блискуче зарекомендував себе під час бойових дій. Його ініціативу підтримав осавул Г.М.Семенов, який писав А.Ф.Керенскому з приводу національних формувань і 8 червня 1917 виїхав до Петрограда для проведення цих планів. Діяльність Р.Ф.Унгерна та Г.М.Семенова була продовжена після Жовтневої революції вже на Далекому Сході, де вони вступили у боротьбу з радянською владою.

Провівши майже всю Громадянську війну на найважливішому залізничному пункті зв'язку Далекого Сходу з Китаєм станції Даурія, Р.Ф.Унгерн продовжував працювати над втіленням своїх задумів про реставрацію монархії у всесвітньому масштабі. Головною надією у цьому став Китай, де також тривала громадянська війна між республіканцями і монархістами. Сліди глобальних задумів вже у листі Р.Ф.Унгерна до Г.М.Семенову 27 червня 1918 року, де він пропонував, щоб китайці, що у їхніх загонах, воювали з більшовиками, а маньчжури - з китайцями (мабуть, республіканцями), Унгерн вважав, що це буде вигідно і Японії. 11 листопада 1918 року у листі П.П.Малиновскому Р.Ф.Унгерн цікавився підготовкою мирної конференції у Філадельфії і шукав за потрібне послати туди представників від Тибету та Бурятії. Інша ідея, яку Р.Ф.Унгерн підкидав своєму кореспонденту, була про організацію жіночого суспільства в Харбіні та налагодження його зв'язків із Європою. Останній рядок листа говорив: «Політичні відносини займають мене цілком».

На початку 1918 року в Маньчжурії Г.М.Семенов зібрав мирну конференцію, де були присутні представники хараченів та баргут. З хараченів у складі білих військ було створено бригаду. Друга конференція відбулася у лютому 1919 року в Даурії. Вона мала загальномонгольський характер і мала на меті створення незалежної Монгольської держави. На конференції було створено тимчасовий уряд "Великої Монголії", головнокомандування над військами вручено Г.М.Семенову. У результаті Громадянської війни Р.Ф.Унгерн почав готувати своїх офіцерів до роботи з монголами. Як видно з наказу з Інородської дивізії від 16 січня 1918 (ймовірно помилка, насправді 1919), її командир приділяв особливу увагу навчанню особового складу монгольської мови. З січня 1919 року Р.Ф.Унгерн був призначений Г.М.Семеновим відповідальним за роботу золотих копалень, які перебували під контролем отамана.

Вочевидь, що потенційними противниками Р.Ф.Унгерна і Г.М.Семенова були як більшовики, а й колчаковцы. У разі успішних дій Східного фронту та захоплення Москви, до влади прийшли б республіканські настроєні генерали з оточення А.В.Колчака. До продовження війни з революцією у будь-якій особі Р.Ф.Унгерн готувався, формуючи загони з бурятів, монголів і китайців.

Щодо відходу частин Азіатської кінної дивізії до Монголії повної ясності немає. То справді був період краху білого руху Далекому Сході. Його керівники не були впевнені у завтрашньому дні та почали шукати шляхи відходу. У своїй монографії Є.А.Бєлов наводить відомості про те, що в цей період Р.Ф.Унгерн просив австрійський уряд дати йому візу на в'їзд у країну, але дозволу не отримав. Рішення барона їхати до Австрії могло бути продиктоване й іншими мотивами. Є.А.Бєлов наводить проект міжнародного договору, складеного в штабі Г.М.Семенова. У ньому передбачалося введення в Росію військ Великобританії, Франції, Америки та Японії з метою реставрації монархії та з наступними анексіями території. Можливо, у Європі Р.Ф.Унгерну призначалася роль дипломата, що він грав із лютого по вересень 1919 року під час своєї поїздки до Китаю.

С.Л.Кузьмін вважав, що за наказом Г.М.Семенова Р.Ф.Унгерн повинен був провести партизанський рейд через Монголію з метою перерізати залізницю, а потім підняти повстання проти більшовиків у районі Іркутська – Нижньоудинська – Красноярська. Г.М.Семенов писав, що він існував єдиний план у разі поразки білого руху Далекому Сході. У цьому випадку база білої армії мала бути перенесена до Монголії. За словами Г.М.Семенова, угода про це була досягнута між представниками князівства Хамба, владою Монголії, Тибету та Синцзяна. У поході мали взяти участь загони китайських монархістів генерала Чжан Куй-ю. Монголія мала бути звільнена від китайських республіканських військ, після чого бойові дії планувалося перенести на територію Китаю. Операція із захоплення Монголії готувалася у повній таємниці. Усе викладене Г.М.Семеновим цілком підтверджується дипломатичними зусиллями, зробленими Р.Ф.Унгерном після заняття Урги.

Цьому «Монгольському» плану не судилося втілитись у своєму повному вигляді через відмову в підтримці Г.М.Семенову як японців, так і китайських монархістів. Замість того, щоб «відступати на Ургу», сам отаман біг до Китаю, а більшість його військ опинилося в Примор'ї. Падіння Чити сталося набагато раніше, ніж очікував Г.М.Семенов, тому партизанський рейд Азіатської кінної дивізії перетворився на самостійну операцію зі створення у Монголії нової бази білого руху.

Після взяття Урги Р.Ф. Унгерн активізував свою дипломатичну діяльність. До китайських та монгольських князів та генералів їм були розіслані емісари. Барон розіслав листи багатьом видним діячам Монголії та Китаю. Ламе Югоцзур-хутухте, призначеному Богдо-гегеном командувачем військами східної околиці Халхи, барон писав у тому, що його дипломатичне сприяння необхідне договору з главою монархістів Шен Юнем, князями Ару-Харачийн-ваном і Найман-ваном. Р.Ф.Унгерн у своєму листі проголошував поєднання Тибету, Сіньцзяна, Халхі, Внутрішньої Монголії, Барги, Маньчжурії, Шаньдуна до єдиної Серединної держави. Барон передбачав і можливість тимчасової поразки у боротьбі з революціонерами: «Тимчасові невдачі завжди можливі, тому, коли Ви зберете у себе достатню кількість війська, я міг би, у разі невдачі, відступити із залишками халхасців до Вас, де оговтався б і, з'єднавшись із Вами став продовжувати розпочату святу справу під Вашим керівництвом». План Р.Ф.Унгерна на об'єднання сил російської контрреволюції, монголів і монархістів Китаю розрахували на тривалий термін. Похід у 1921 році в Росію був лише першим кроком із практичної реалізації цих проектів. Зрада своїх офіцерів не дала барону можливості вдатися до наступних кроків у цьому напрямі.

Багато сучасників вважали похід Р.Ф.Унгерна в Забайкаллі авантюрою. Але це питання може бути й інший погляд. Досліджував діяльність білої еміграції В.Г.Бортневський зазначав, що 1921 емігранти розпочали у твердій впевненості у близькості нового походу проти більшовиків. Ця надія підкріплювалася звістками про повстання в Кронштадті, масовими селянськими виступами та хвилюваннями робітників, чварами у партійному керівництві. Матеріали збірки «Сибірська Вандея» показують, що у 1920-21 роках Сибір було охоплено антибільшовицькими повстаннями. Звільнені від білих області вже зазнали всі «принади» продрозкладки. На чолі повстань ставали колишні партизанські командири. Було очевидно, що в 1921 після збирання врожаю боротьба почнеться з новою силою. Цю селянську масу хотів очолити Р.Ф.Унгерн. Він не міг передбачити, що політика радянської влади зміниться і станеться перехід до НЕПу.

Багато дії Р.Ф.Унгерна були розраховані якраз на селянські маси. У результаті повстань у Сибіру неодноразово висувалося гасло «За царя Михайла», і Р.Ф.Унгерн підняв прапор із вензелем Михайла II (хоча династія Романових не стикувалася зі створенням Серединної імперії). Поширеним гаслом було «проти жидів та комісарів». Негайно антисемітом став і Р. Ф. Унгерн. У військах Г.М.Семенова була єврейська рота, агентами самого Р.Ф.Унгерна були брати Вольфовичі, але Урге барон влаштував показний єврейський погром. У наказі N 15 він наказував знищувати євреїв разом із сім'ями.

У разі успіху на російській території Р.Ф.Унгерн не міг мріяти, подібно до інших білих воєначальників, дійти до Москви. Його завданням було створення Серединної держави, а лише потім звільнення від революції Китаю, Росії та Європи. У своєму поході він повинен зупинитися, наприклад, на лінії Уралу. Звільнити цю територію від радянської влади теоретично було можливо, але витримати настання п'ятимільйонної Червоної армії не можна. Р.Ф.Унгерн мав спертися на допомогу однієї з великих держав. Швидше за все, їм мала стати Японія. Кому, хоч як її імператору, було дбати про відновлення зруйнованих престолів? У 1932 році в одній із частин Китаю японцям вдалося реставрувати монархію. На престол маріонеткової держави Маньчжоу-Го був посаджений представник династії Цинь Пу І.

Останній за часом дослідник діяльності Р.Ф.Унгерна С.Л.Кузьмін вважав, що одним із спонукальних мотивів, що змусили барона здійснити похід до Сибіру, ​​стала невірна інформація, що повідомляється перебіжчиками. Вони говорили про слабкість радянської влади та невдоволення населення. Аналіз документів Сибірського бюро ЦК РКП(б) і Сибірського революційного комітету дозволяє припустити, що Р.Ф.Унгерн був дуже добре обізнаний про становище ДВР.

Продовольча криза у ДВР викликала конфлікт у командуванні армією та у вищому партійному керівництві. Наприкінці квітня 1921 року Політбюро у Москві ухвалило рішення про заміну головнокомандувача ДВР Г.Х.Ейхе В.К.Блюхером, «оскільки армія близька до розкладання». У зв'язку з прийнятим рішенням серед комуністів ДВР стався розкол. За розпорядженням Дальбюро Г.Х.Эйхе був підданий домашньому арешту. 30 квітня 1921 року І.Н.Смирнов по прямому проводу повідомляв В.І.Леніну та Л.Д.Троцькому про те, що завдяки бездіяльності Г.Х.Ейхе армія розкладається, його авторитет остаточно впав. Г.Х.Ейхе впровадив у всіх штабах семенівців та каппелівців, що паралізує довіру військових мас до командування. І.Н.Смірнов вимагав змістити Дальбюро, відкликавши його членів разом із Г.Х.Ейхе до Москви. У свою чергу, Г.Х.Ейхе телеграфував Л.Д.Троцькому, що уряд Буфера ігнорує вказівки центру і йде сепаратистським шляхом, яскраво проявляється «партизансько-інтриганська течія» (про яку він неодноразово доповідав). Робота з реорганізації партизанських загонів у регулярні частини зустріла запеклий опір у верхах партизанського командування, яке зважилося на справжній переворот в армії, як повідомляв Г.Х.Ейхе.

Весною 1921 року ДВР переживала серйозну кризу, викликану, зокрема, і діями Азіатської кінної дивізії у Монголії. У світлі всього вищевикладеного задум Р.Ф.Унгерна мав цілком реальні контури. Саме так і оцінював РВС п'ятої армії у своєму листі В.І.Леніну: «У разі успіху Унгерна, вищі монгольські кола, змінивши орієнтацію, сформують за допомогою Унгерна уряд автономної Монголії під фактичним протекторатом Японії. Ми будемо поставлені перед фактом організації нової білогвардійської бази, що відкриває фронт від Маньчжурії до Туркестану, що відрізує нас від Сходу». Ще песимістичніше виглядало повідомлення І.М.Смирнова у ЦК РКП(б) 27 травня 1921 року. Він заявляв, що внутрішнє становище ДВР добре відоме противнику. Становище армії ДВР І.Н.Смірнов розцінював як безнадійне і передбачав катастрофічні наслідки.

Р.Ф.Унгерна судили двічі. Перший суд над бароном був здійснений його соратниками. Офіцери Азіатської дивізії, склавши змову, вирішили вбити свого командира. Ще багато років після цих подій у своїх мемуарах вони продовжували засуджувати барона за безжалісність та жорстокість. Другий суд відбувся у Новомиколаївську 15 вересня 1821 року. Цього разу Унгера судили його вороги комуністи.

Захисник Унгерна на суді в Новомиколаївську говорив: «Людина, яка під час довгої своєї військової кар'єри піддавала себе можливості постійно бути вбитою, фаталіст, який на своє полоніння дивиться, як на долю, звичайно особисто не потребує захисту. Але захисту потребує, по суті кажучи, та історична правда навколо імені барона Унгерна,... яка створилася». Ось заради цієї історичної правди дослідник часто повинен приймати він функції слідчого, що у справі Унгерна просто необхідно, оскільки його вороги як і білому, і у червоному таборі були зацікавлені у спотворенні історичної дійсності. Офіцерам Азіатської кінної дивізії треба було виправдати своє повстання проти командира під час бойових дій, а червоні бажали використати «кривавого барона» у своїй пропаганді.

На суді Р.Ф.Унгерна звинувачували в тому, що при настанні його військами щодо населення Радянської Росії (як система підкорення) застосовувалися методи поголовного вирізання (аж до дітей, які, за заявою Р.Ф.Унгерна, вирізалися на той випадок) , щоб не залишати "хвостів"). Щодо більшовиків і «червоних» Унгерном застосовувалися всі види тортур: розламування в млинах, биття палицями за монгольським способом (м'ясо відставало від кісток і в такому вигляді людина продовжувала жити), садження на лід, на розпечений дах і т.д.

З цього робився висновок у тому, що Унгерн винний: «у звірячих масових вбивствах і тортурах а) селян і робітників, б) комуністів, в) радянських працівників, г) євреїв, які вирізувалися поголовно, д) вирізування дітей, е) революційних китайців і т.д.

Подивимося, наскільки були доведені ці звинувачення.

На допиті щодо заходів покарання Унгерн говорив, що застосовував смертну кару. На питання щодо видів страти він відповідав: «вішали та розстрілювали». На запитання «А чи застосовували Ви монгольський спосіб бити доти, доки не відлетять шматки м'яса?» - Унгерн, мабуть, з подивом відповідав: «Ні, тоді він помре...». Унгерн визнавав, що садив людей на лід та дах. У допиті на суді Унгерна питали, скільки палиць він наказував давати у вигляді покарання. Унгерн відповідав, що палицями карали лише солдатів, били по тілу та давали до 100 ударів. У літературі можна зустріти вказівку на те, що 200 ударів ставлять людину на межі смерті. Такий вислів викликає серйозні сумніви. Наприклад, поширене в Росії у XVIII - першій половині XIX століть покарання шпіцрутенами (ті ж ціпки) призводило до смерті в районі 4000 ударів, відомі випадки, коли виживали та отримали 12000 ударів. Відомостей про те, щоб від покарання ціпками в Азіатській кінній дивізії хтось помирав, немає.

Очевидно, слідчі не змогли зрозуміти сенс покарань, накладаних бароном. Вони вважали, що посадка на лід і дах було різновидом тортури, тому іноді додавалася «на гарячий дах».

Під час допиту обвинуваченого судді цікавилися, чому Р.Ф.Унгерн побив ад'ютанта під час Першої світової війни. Його питали: "Ви часто били людей?". "Мало, але бувало", - відповів барон.

Неодноразово Р.Ф.Унгерна питали, чи наказував спалювати села. Він відповідав ствердно, але при цьому пояснював, що «червоні села» спалювалися порожні, оскільки мешканці їх розбігалися. На питання про те, чи відомо йому, що трупи людей перемелювалися в колесах, кидалися в колодязі і взагалі лагодили всякі звірства, Р.Ф.Унгерн відповідав: «Це неправда».

Єдине конкретне питання про розстріл сімей було задано Р.Ф.Унгерну на допиті 27 серпня в Троїцькосавську. Барон визнав, що 2 сім'ї (9 осіб) у Новодмитрівці він наказав розстріляти разом із дітьми. При цьому він додав, що в Капчарайській було розстріляно ще одну сім'ю, про що у слідчих відомостей не було.

Були розстріляні комсостав та політпрацівники 232 полку та пам'ятник штабу 104 полку Каннабіх. У Гусиноозерском дацані за грабіж обозу Р.Ф.Унгерн наказав відшмагати всіх лам. За присвоєння грошей їм був повішений сотник Архіпов, наказ розстріляти Казаградні за те, що той служить і йому, і червоним.

На допитах згадувалося лише одне прізвище громадянської особи, страченого за наказом Р.Ф.Унгерна, це ветеринарний лікар В.Г.Гей, старий член кооперативу Центросоюз. З відповіді Р.Ф.Унгерна можна зробити висновок, що його запитували про те, чи було викликано вбивство Гея меркантильними інтересами. Він відповів, що металевих грошей у Гея майже не виявилося. Питання долі сім'ї Гея не ставилися.

У зведенні, складеній слідчими за допитами Р.Ф.Унгерна 1 і 2 вересня 1921 року, йшлося у тому, що він спочатку заперечував «побиття всього чоловічого населення селища Мандал», та був зізнався, що це було з його відома. І тут барон, певне, пішов назустріч слідчим і взяв він обвинувачення. М.Г.Торновський згадує селище Мандал, але без жодних коментарів. По-іншому було захоплення населеного пункту Маймачен. Командир чахар Найден-ван провів цей рейд самостійно, без дозволу барона. Захоплення Маймачена супроводжувалося пограбуванням та можливо вбивствами мирного населення. Після цього інциденту чахарів було відправлено бароном назад до Урги.

Лише одного разу Р.Ф.Унгерну поставили питання про те, чи знав він про насильства над жінками, які творить Л.Сіпайлов. Р.Ф.Унгерн відповідав, що такого не знає і вважає ці чутки безглуздими. Під час допиту Р.Ф.Унгерн згадував, що була одна жінка, яку він наказав посадити на лід (провела ніч на льоду замерзлої річки).

На питання про спонукання його жорстокості зі своїми підлеглими Р.Ф.Унгерн відповідав, що він був жорстокий тільки з поганими офіцерами та солдатами і що таке звернення викликалося вимогами дисципліни: «Я прихильник паличної дисципліни (Фрідріх Великий, Павло I, Микола I)» . Цією дисципліною трималося все військо.

Хоч як це дивно, але слідчі та судді зовсім не доклали зусиль, щоб з'ясувати масштаб злочинів Р.Ф.Унгерна. В опублікованих матеріалах слідства та суду відсутні свідчення свідків, лише кілька разів згадується про те, що вони були. Те, що барон заперечував пограбування і страти мирних жителів, а також спалення сіл разом з жінками та дітьми, суд до уваги не взяв. Конкретними злочинами, в яких барон визнав себе винним, були розстріл трьох сімей (2 сім'ї з 9 осіб, чисельність третьої невідома), своїх соратників Архипова, Казагранді та кооператора Гея. Число розстріляних за наказом Р.Ф.Унгерна євреїв, членів Центросоюзу та полонених червоноармійців не встановлювалося. У матеріалах слідства вказувалося, що полонених червоноармійців барон або відпускав, або приймав до лав дивізії. Були випадки, коли він брав на командні посади полонених комуністів.

Звісно ж, що комуністи-слідчі були вражені скромністю «жорстокостей» барона. Усі виявлені злочину хвилі вкладалися у повсякденну практику самих більшовиків. Але Р.Ф.Унгерн на суді мав відповідати образу «кривавого барона» і бути пугалом для Росії. Звідси і спроби надати дисциплінарним покаранням, що практикувалися бароном, вид катувань (садження на розпечений дах, биття палицями до відділення м'яса), і явне, ні на чому не засноване багаторазове перебільшення жертв діяльності Р.Ф.Унгерна.

Смертний вирок Р.Ф.Унгерну було винесено Кремлі. 26 серпня 1921 року В.І.Ленін передав телефоном Політбюро свій висновок у справі барона, що закінчується словами: «...влаштувати публічний суд, провести його з максимальною швидкістю і розстріляти». Наступного дня укладання В.І.Леніна у тій самій редакції було затверджено Політбюро. Партійні вожді зовсім не взяли до уваги, що 17 січня 1920 року Рада народних комісарів прийняла ухвалу про скасування смертної кари щодо ворогів Радянської влади. Щодо цього суд над Р.Ф.Унгерном перебував у сильному контрасті зі схожою справою, яка слухалася на початку березня 1921 року. У радянських газетах той процес висвітлювався під назвою «Кривавий бенкет Семенівщини». До суду було залучено чотирнадцять учасників розправи над ув'язненими у Червоних казармах міста Троїцькосавська 8 та 9 січня 1920 року. У ті дні було вбито до 1000 людей. Міська дума для того, щоб зупинити страти, змушена була просити про введення в місто китайських частин. Хоча в руки радянської влади потрапили далеко не головні винуватці подій у Червоних казармах, але й деяким з них ставилася у провину участь у вбивствах: ув'язнених рубали шашками, кололи багнетами, били прикладами і намагалися труїти отрутою. Підсумком цього галасливого процесу став вирок: сімох підсудних – до двадцяти років громадських робіт, одного – до десяти років, одного – до десяти років умовно, троє було виправдано, а одного вислано з ДВР.

Суд соратників барона був суворий, але можна припустити, що так само об'єктивний, як і більшовицький. Багатьма дослідниками помічено, що офіцери та чини Азіатської кінної дивізії, що залишили свої спогади, мали безпосереднє відношення до повстання проти Р.Ф.Унгерна. Вони були зацікавлені у чорнінні барона, щоб зняти з себе відповідальність за провал походу та вбивство командира. Одночасно намагалися перекласти на барона відповідальність за все погане, що було зроблено дивізією під час походу в Монголію. Звідси спроби уявити Р.Ф.Унгерна природжено жорстокою людиною, яка виявляла цю якість у всі періоди свого життя.

Що змогли пред'явити Р.Ф.Унгерну його судді з білого табору? З'ясовується, що дуже небагато (у тому випадку, якщо ми це візьмемо на віру). Справді, за наказом барона людей не тільки вішали та розстрілювали, а й навіть спалювали живцем. Виправдати ці дії неможливо навіть посилаючись на надзвичайну обстановку того часу. Але можна спробувати зрозуміти, чому Р.Ф.Унгерн чинив так чи інакше, чим він керувався у винесенні вироків, які цілі ставив собі. Чи мали рацію сучасники барона, які на чолі з поетом Арсенієм Несмеловим (А.І.Митропольським) стверджували, що Р.Ф.Унгерн своїми жорстокими вчинками просто задовольняв свою садистську пристрасть?

Головним обвинувачем Р.Ф.Унгерна судилося стати М.Г.Торновському. Він протягом багатьох років збирав матеріал, щоб написати «упереджену» картину діяльності Азіатської кінної дивізії. З десяти конкретних осіб, убитих за наказом Р.Ф.Унгерна та перерахованих М.Г.Торновським (Чернів, Гей, Архипов, Лі, Дроздов, Гордєєв, Парняков, Енгельгарт, Ружанський, Лауренц), в інших мемуаристів зустрічаються: у А.А. С.Макєєва – 6; у Н.Н.Князєва - 3; у М.Н.Рібо-2; у Голубєва – 1.

М.Г.Торновський (1882 – після 1955) – випускник Іркутського військового училища. У Першу світову війну був командиром батальйону на російсько-німецькому фронті. Отримав чин полковника і був відряджений до роботи в Іркутському військовому училищі. Після революції поїхав до Харбіну, де вступив до антибільшовицької організації «Комітет захисту Батьківщини та Установчих зборів». Пізніше у армії А.В.Колчака командував 1-м Єгерським полком. У 1919 році був відряджений у ставку А.В.Колчака, але дорогою отримав звістку, що адмірал розстріляний, і залишився в Урзі.

Під час облоги міста Р.Ф.Унгерном М.Г.Торновський був ув'язнений китайцями до в'язниці, де провів близько двох місяців. 10 або 11 січня 1921 він був звільнений за наказом військового міністра з Пекіна. Після оголошення в Урзі про прийом добровольців в Азіатську кінну дивізію М.Г.Торновський з'явився до штабу Р.Ф.Унгерна і представився генералу Б.П. Його було визначено на посаду начальника штабу. М.Г.Торновський згадував, що він «не лежало серце до семеновцам», оскільки його діяльність була йому добре відома. Сослуживець М.Г.Торновського поручик А.І.Орлов і сотник Патрін, що перейшли в 1919 від Г.М.Семенова до А.В.Колчака, взагалі бігли з Урги, щоб не служити у Р.Ф.Унгерна. Дивує, що барон призначив на посаду начальника штабу незнайомого йому офіцера. У очах Р.Ф.Унгерна М.Г.Торновського компрометувало навіть те, що він був членом «Комітету захисту Батьківщини та Установчих зборів». Не кажучи вже про те, що з не зовсім зрозумілих причин командир полку залишив театр бойових дій і протягом року займався підприємництвом в Урзі, тоді як Азіатська дивізія вела безперервні бої. Р.Ф.Унгерн взагалі дуже підозріло ставився до колчаківських обер-офіцерів, воліючи не приймати їх на службу. Швидше за все, М.Г.Торновський було визначено штаб для більш ретельної перевірки. Через два тижні роботи, мабуть, отримавши сприятливий відгук Б.П.Резухіна, Р.Ф.Унгерн призначив його до свого особистого штабу. Сам М.Г.Торновський визнавав, що у його розпорядженні був жодної людини і не отримував завдань (крім допиту полковника Лауренца).

Р.Ф.Унгерн був дуже холодний зі своїм новим підлеглим. 5 лютого М.Г.Торновський вступив на службу в Азіатську кінну дивізію, а вже 17 березня він був поранений і вибув з ладу на два місяці. До виходу дивізії з Урги М.Г.Торновський у відсутності доступу до інформації та користувався лише чутками про що відбувалося. Багато про що говорить той факт, що, виступаючи в похід, Р.Ф.Унгерн не залишив в Урзі свого колишнього начальника штабу (що ще ходив на милицях і не міг самостійно сісти на коня). 14 червня М.Г.Торновський наздогнав дивізію та отримав призначення «похідним інтендантом», хоча інтендантства на той час дивізія не мала. Таким чином, опис бойових дій Азіатської кінної дивізії у своїх спогадах автор передавав також із чужих слів.

Вже невдовзі з'явилася нова обставина, яка дуже настроїла М.Г.Торновського проти командира дивізії. За словами мемуариста, на Селенгу прибув капітан Безродний, який привіз багато документів, що компрометували колчаківських офіцерів. З приводу М.Г.Торновського Безродному вдалося отримати свідчення, що він схиляється перед В.І.Леніним і співчуває його діяльності. Донос був заснований на розмові, що дійсно мала місце, де М.Г.Торновський зазначав, що Ленін увійде назавжди в історію Росії. Тільки заступництво генерала Б.П.Резухіна змусило Р.Ф.Унгерна утриматися від розправи з уявним більшовиком. Хоча пізніше мемуарист і отримав завдання пропагувати в селах цілі протибільшовицького походу, довіри Р.Ф.Унгерна він так і не заслужив. Це «вербувально-агітаційне бюро» за 15 днів роботи завербувало лише трьох добровольців. В результаті 10 серпня за наказом Р.Ф. Унгерна М.Г.

М.Г.Торновський заявляв, що він нічого не знав про змову. Повною несподіванкою йому було вбивство Б.П.Резухина. Проте М.Г.Торновський був обраний офіцерами командиром бригади і повів її до Китаю. Р.Ф.Унгерна він більше не бачив. Навіть із цього короткого огляду видно, що з М.Г.Торновського був причин любити Р.Ф.Унгерна. Служили вони разом дуже недовго та їхні стосунки не склалися. З огляду на все вищевикладене, М.Г.Торновського важко вважати об'єктивним свідком. Більшість його спогадів записано з чужих слів. Спогади соратників Р.Ф.Унгерна взагалі у багатьох місцях повторюють одне одного. Це і зрозуміло, що жоден з бійців Азіатської кінної дивізії не міг бути одночасно у всіх місцях дій її підрозділів. Виявляється, що свідків «звірств» барона практично немає. Усі мемуаристи передають чутки чи чужі розповіді. Щоб бути до кінця об'єктивними, скористаємося свідченнями самого «упередженого» обвинувача М.Г.Торновського, який компілював спогади своїх попередників.

Найвражаючою з покарань, застосованих Р.Ф.Унгерном, стала розправа над прапорщиком Черновим. Першим страту Чернова описав Голубєв (1926 рік), який, мабуть, служив в Азіатській кінній дивізії (інших відомостей про нього немає). Згідно з його розповіддю, після провалу перших наступів на Ургу Азіатська дивізія відійшла на Акшу, маючи з собою великий обоз із пораненими. Там розпоряджалися колишній комендант Даурії полковник Лауренс та прапорщик Чернів. Домовившись між собою, вони вирішили вбити хворих, які мали гроші. Пізніше, щоб полегшити обоз, вони наказали отруїти тяжко поранених, але фельдшер не виконав цієї вказівки. Коли Р.Ф.Унгерн отримав відомості про зловживання в обозі та лазареті, він наказав заарештувати прапорщика Чернова, пороти його, а потім спалити живим на багатті. Надалі повідомлення про злочин та страту Чернова повторювалося з різними варіаціями багатьма мемуаристами. Наприклад, 1934 року Н.Н.Князєв писав, що Чернов був спалений за вбивство та пограбування кількох поранених вершників, які лежали в лазареті. Очевидно, що Р.Ф.Унгерн спеціально надав страті Чернова показовий, демонстративний характер, щоб припинити повторення подібних випадків надалі.

За свідченням Голубєва, підполковник Лауренц був учасником злочину Чернова. М.Г.Торновський, який особисто допитував Лауренца, підтверджував це повідомлення. За його свідченням, Лауренца звинувачували в тому, що грабував монголів і хотів отруїти поранених, які перебували в шпиталі. Можна припустити, що М.Г.Торновському справді було доручено допитати Лауреца про його службову діяльність, але про дійсне звинувачення він нічого не знав. Підполковник Лауренц як комендант Даурії був найближчим співробітником Р.Ф.Унгерна. Він разом із командиром Анненківського полку полковником Циркулінським був поранений під час другого штурму Урги. Потім Циркулінський та Лауренц отримали особливе завдання і були направлені до Китаю.

Про місію підполковника Лауренца можна отримати інформацію з листа Р.Ф.Унгерну невідомого військового старшини 25 січня 1920 року: «Підполковник Лауренц для точної розвідки становища на місцях виїжджає в Хайлар, мабуть у Харбин...». Збереглися два листи Лауренца до Р.Ф.Унгерну від 1 і 7 лютого, де він звітував про виконання завдання. 2 березня 1921 року Р.Ф.Унгерн писав Чжан Куню у тому, що він вірив полковнику Лауренцу, оскільки він утік.

Місія Лауренца та Циркулінського виявилася ризикованою. Китайці розпочали арешти людей, пов'язаних із бароном. Циркулінського заарештували при спробі провести транспорт з медикаментами в Ургу. Він сидів у китайській в'язниці і піддавався тортурам. Вантаж був конфіскований. За виявлену вірність Р.Ф.Унгерн пробачив Циркулінському як втрату вантажу, а й дезертирство офіцерської сотні Анненківського полку, командиром якого Циркулінський був до поранення. Коли він повернувся назад, Унгерн призначив його начальником оборони Урги. Мабуть, Лауренц повівся інакше і, виконуючи завдання барона, не виявив стійкості та вірності білій справі, за що й був розстріляний.

Під час суду над Р.Ф.Унгерном згадувалося кілька прізвищ осіб, розстріляних за наказом барона. Особливу увагу суддів користувався священик Ф.А.Парняков. На задане йому на цю тему питання Р.Ф.Унгерн відповідав, що наказав убити священика тому, що той був головою якогось комітету. Надалі більшовики продовжували «розігрувати карту» Ф.А.Парнякова: «Християнин, який вірує в Бога, відправляє іншого християнина - священика Парнякова на той світ, бо він червоний... Барон Унгерн - релігійна людина, я в цьому не сумніваюся , і це наголошує на тому, що релігія ніколи не рятувала нікого від найбільших злочинів», - гнівно вигукував обвинувач Є.Ярославський.

Що ж писали соратники барона про священика, смерть якого була використана більшовиками для викриття релігії? Полковник В.Ю.Сокольницький, начальник штабу загону Кайгородова, писав, що Федір Парняков був більшовиком та головою одного з кооперативів Урги. Член Військового правління Єнісейського козачого війська К.І.Лаврентьєв, під час облоги Урги ув'язнений китайцями у в'язницю, стверджував, що о. Федір Парняков зіграв провокаторську роль долі російських ув'язнених. Він гальмував їхній переклад у тепле приміщення. Цілком конкретно описував діяльність Ф.А.Парнякова, який проживав з 1820 року в Урзі М.Г.Торновський. Він називав священика «більшовичним діячем», одним із головних провідників комуністичних ідей. Ф.А.Парнякова та її товаришів М.Г.Торновський звинувачував у загибелі близько 100 російських людей, розстріляних з їхньої доносам в Урзі та її околицях. В іншому місці мемуарист писав, що Ф.А.Парняков та його сини були причетні до терористичної групи революціонерів ще з 1905 року. Сам священик був «п'яниця, паскудник, безперечний атеїст». Вочевидь, що наказ розстріляти священика Р.Ф.Унгерн віддав на прохання частини жителів Урги, які Ф.А.Парнякова вважали більшовиком і агентом китайців.

Лікар С.Б.Цибиктаров очолював лікарню при російському консульстві в Урзі. Після взяття Унгерном міста його заарештували за звинуваченням у більшовизмі і розстріляли. З цього приводу М.Г.Торновський у своїх спогадах припускав, що С.Б.Цибиктаров був кимось обмовлений або вбитий з метою реквізиції його майно. Зі спогадів Д.П.Першина, який супроводжував С.Б.Цыбыктарова до барона після арешту, випливає, що останній дуже каявся, що вимовляв промови на зборах в Урзі в присутності конвойних козаків. Сам Р.Ф.Унгерн говорив про С.Б.Цыбыктарове: «У Читі на зборах я чув, як він розпинався за комуністів і за всякі свободи».

Після взяття Урги було розстріляно деякі колчаківські обер-офіцери. М.Г.Торновський писав, що за панічні чутки було розстріляно підполковника Дроздова. З цього приводу А.С.Макєєв згадував, що панічні настрої Р.Ф.Унгерн ліквідував, розстрілявши підполковника Дроздова, який поширював чутки. Після цього ніхто не наважився сумніватися в «стійкості ургинського життя».

В Урзі було заарештовано і розстріляно колишнього кяхтиського комісара А.Д.Хитрово. За спогадами Д.П.Першина, за два дні до арешту Хитрово заходив до нього та розповідав про жахіття насінинщини у Троїцькосавську. Він осудив отаманщину та вважав її причиною краху А.В.Колчака. А.Д.Хітрово брав участь у рішенні троїцкосавського міського самоврядування запросити до міста китайців, щоб припинити свавілля Семенівців. Д.П.Першин згадував, що кілька членів міського самоврядування було розстріляно більшовиками за запрошення китайців. Не уникнув цієї долі і А.Д.Хитрово, але за наказом Р.Ф.Унгерна.

М.Г.Торновський згадував, що Р.Ф.Унгерн конфіскував в Урзі великий шкіряний завод і поставив керувати ним Гордєєва (у минулому великого шкіряника-заводчика на Волзі). Незабаром Гордєєва за незначний вчинок повісили. Що ж це за «незначний вчинок»? М.Г.Торновський згадував, що Гордєєв украв 2500 доларів і якусь кількість цукру. К.І.Лаврентьєв також вказував, що Гордєєв був розстріляний за крадіжку цукру зі складів заводу. Командир сотні Азіатської кінної дивізії отримував на місяць 30 рублів, у порівнянні з цим крадіжка 2500 доларів була дуже серйозною справою (мародерів Р.Ф. Унгерн вішав і за вкрадений відріз тканини).

З 1912 року в Монголії діяв кооператив Центросоюз, який займався заготівлею м'яса та шкір. Після революції керівництво Центросоюзу переорієнтувалося на контакти із радянською Москвою. Службовці кооперативу постачали грошима та продовольством червоних партизанів, водночас зривали постачання м'яса білому фронту. Перед заняттям Урги Р.Ф.Унгерн був налаштований поголовне винищення службовців Центросоюзу як більшовиків. Але перед штурмом до Унгерна перейшли двоє забайкальських козаків, низові співробітники кооперативу, і передали інформацію про всіх службовців Центросоюзу. Під час останнього бою за Ургу колишні білогвардійці з числа кооперативу приєдналися до бійців Унгерна і стали винищувати своїх колишніх колег більшовиків. Надалі Р.Ф.Унгерн продовжив репресії проти членів Центросоюзу, запідозрених ним у більшовизмі. Так був убитий разом із сім'єю ветеринарний лікар В.Г.Гей. Який описував його смерть М.Г.Торновський згадував, що у Р.Ф.Унгерна були дані, що В.Г.Гей перебуває у постійному зв'язку зі штабом 5-ї радянської армії в Іркутську. Ф. Оссендовський у своїй книзі «Звірі, люди і боги» писав про В. Г. Гей: «Він вів справу на широку ногу, а коли в 1917 більшовики захопили владу, став співпрацювати з ними, швидко змінивши переконання. У березні 1918 року, коли армія Колчака прогнала більшовиків із Сибіру, ​​ветеринара заарештували та судили. Його, втім, швидко звільнили: адже він був єдиною людиною, здатною здійснювати постачання з Монголії, і він дійсно тут же передав Колчаку все м'ясо, що знаходилося в нього, а також срібло, отримане від радянських комісарів».

За крадіжку Р.Ф.Унгерн нерідко розстрілював і своїх офіцерів, навіть заслужених. М.Г.Торновський, мабуть із спогадів А.С.Макєєва, запозичив розповідь про страту ад'ютанта барона та його дружини Ружанських. Ад'ютант, отримавши за підробленим документом 15000 рублів, біг, сподіваючись захопити в госпіталі свою дружину санітарку, але їх спіймали і страчили. Після цього посаду ад'ютанта отримав А.С.Макєєв.

Більшість мемуаристів, що описують укладання унгерновської епопеї, згадувало страту полковника П.Н.Архіпова. Він приєднався до Азіатської кінної дивізії перед останнім штурмом Урги, привівши із собою кінну сотню до 90 козаків. М.Г.Торновський присвятив смерті П.Н.Архіпова окремий підрозділ своєї праці. Наприкінці червня Р.Ф.Унгерн отримав звістки від Л.Сипайлова у тому, що П.Н.Архипов приховав частину золота, захопленого під час взяття китайського банку (за різними відомостями 17-18 фунтів чи з половиною пуда). Полковник у всьому зізнався і був страчений (за різними відомостями розстріляний, повішений чи задушений після тортур).

Незважаючи на те, що Р.Ф.Унгерн змушений був вдаватися до послуг катів та донощиків, це не означає, що він ставився з повагою та любов'ю до цих людей. Барон терпів їх до тих пір, поки вони були потрібні. Н.Н.Князєв вказував, що в період відходу від Троїцкосавська Р.Ф.Унгерн віддав письмовий наказ генералу Б.П.Резухіну повісити свого головного ката Л.Сіпайлова, коли він прибуде до загону. Тоді ж був суворо покараний головний лікар дивізії А.Ф.Клінгенберг. Розправа над ним запам'яталася багатьом мемуаристам. М.Г.Торновський описував цю розправу з лікарем (4 червня 1921 року) так: Р.Ф.Унгерн, побачивши погано перев'язаного пораненого, підбіг до А.Ф.Клінгенберга і став бити його спочатку ташуром, а потім і ногами, в результаті зламавши йому ногу. Після цього лікаря було евакуйовано в Ургу. При уважному розгляді біографії А.Ф.Клингенберга слід визнати, що з барона міг бути й інший привід, крім поганого догляду хворих, покарання свого головного лікаря. Мемуарист Голубєв так описував діяльність А.Ф.Клингенберга: втікши від червоних з Верхнеудинска, став працювати лікарем у Кяхті, де зійшовся з місцевими євреями. Опинившись мобілізованим у дивізію Р.Ф.Унгерна після взяття Урги, А.Ф.Клінгенберг очолив розправу з євреями. На чолі козаків він приходив на квартири своїх старих знайомих, вилучав гроші та цінності, а потім розстрілював господарів. Потім А.Ф.Клінгенберг став інформатором і доносив барону про розмови серед поранених у шпиталі, «багатьом скоротивши життя». За це він і був розстріляний на наказ полковника Циркулінського вже після залишення білими Урги.

Нема ясності з обставинами смерті двох інших медиків. М.Г.Торновський повідомляв про страту зубного лікаря корейця Лі та медичного фельдшера з Омська Енгельгардт-Єзерського. Причому останній був спалений так само, як прапорщик Чернов. М.Г.Торновський не знав причин цих страт. Мимохіть про них згадували А.С.Макєєв (про Лі), Д.Д.Алешин і Н.М.Рібо (про Енгельгардт-Єзерський). Якщо приймати на віру ці повідомлення, простежується якась незвичайна упередженість барона до медичних працівників. Г.М.Семенов згадував, що під час перебування у Хайларі Р.Ф.Унгерн наказав розстріляти доктора Григор'єва, що провадив пропаганду проти барона. Серед розпоряджень Р.Ф.Унгерна з окремої Азіатської кінної бригади зберігся наказ від 20 грудня 1919 з приводу арешту лікаря Іллінського бригади. Барон наказував заарештувати медика на один день і дві ночі за те саме, за що він уже заарештовував його два тижні тому: «Подивлюся, кому набридне раніше: чи садити, чи йому сидіти», - писав Р.Ф.Унгерн (зауважимо , що всупереч думці, що склалася в історичній літературі про режим на станції Даурія, у наказі йдеться лише про арешт, фізичний вплив взагалі не передбачалося). Лікарі відповідали барону нелюбов'ю, один із них - Н.М.Рібо - взяв активну участь у змові проти командира Азіатської кінної дивізії. Вочевидь, що Р.Ф.Унгерн був монархістом ультраправих переконань. У його очах більшовиком був будь-який, який не поділяв його поглядів на державний устрій. Таким чином, до таких «більшовиків» потрапляла майже вся російська інтелігенція того часу. Близько стикатися під час дій дивізії Р.Ф.Унгерну доводилося переважно з медиками. З ними, як із представниками «революційної інтелігенції», він бував іноді, м'яко кажучи, надміру суворий.

Підозрілість Р.Ф.Унгерна до нових людей, які в дивізію, була цілком обгрунтована. На різних рівнях партійного керівництва, у тому числі й на найвищому, у Москві, неодноразово видавалися директиви про посилку агітаторів у загони барона з метою їхнього розкладання. У монографії, присвяченій діяльності ВЧК-ГПУ, що вийшла в 70-х роках, стверджувалося, що полон Р.Ф.Унгерна було організовано повноважним представником ГПУ Сибіру І.П.Павлуновським. У загонах барона діяли радянські агенти, які організували змову в Азіатській кінної дивізії. Хоча така заява і є дуже сумнівною, але подібне завдання чекісти перед собою безперечно ставили.

Дуже показовим прикладом є опис у мемуарах розправи Р.Ф.Унгерна над єдиним кінно-артилеристом дивізії капітаном Оганезовим. В описі М.Г.Торновського Оганезов був відправлений пасти худобу в покарання за те, що його батарея вела вогонь із закритої позиції. Іншу версію цієї події наводить Н.Н.Князєв. За його спогадами, Оганезова було покарано за те, що обстріляв сопку, де в цей час був барон. Ми вже ніколи не дізнаємось, як відбувалися ці події. Інші мемуаристи не згадують про них. Але якщо поєднати обидві розповіді, то вийде, що Оганезов обстріляв сопку, де був Р.Ф.Унгерн після його заборони стріляти із закритих позицій. У такому разі покарання було цілком помірним, оскільки барон міг запідозрити і злий намір. М.Г.Торновський на закінчення своїх спогадів обговорювався, що на еміграції Оганезів «сердечно згадував генерала Унгерна». Можливо, і в цьому випадку барон мав рацію?

Найбільшим злочином Р.Ф.Унгерна став єврейський погром в Урзі. М.Г.Торновський згадував (з чужих слів), що перед заняттям Урги барон наказав: «Під час заняття Урги всіх комуністів і євреїв знищувати на місці, майно їх забирати. Одну третину забраного здаватиме до штабу, а дві третини залишатиме на свою користь». Автор вказував, що з усіх євреїв Урги врятувалися дівчинка, яку удочерила російська нянька, і дівчина, яка стала наложницею Сипайлова, ним же задушена. Н.Н.Князєв зупинявся на цьому питанні докладніше. Описуючи погляди барона, він зазначав упевненість Р.Ф.Унгерна у цьому, що «російська революція влаштована євреями і лише зла єврейська сила підтримує і посилює революційний процес у Росії. Він вважав, що встановлення порядку на нашій батьківщині неможливе, допоки існують євреї». Автор зазначав, що в Урзі було зроблено деякі винятки. Було збережено життя Вольфовича та присяжного повіреного Маріупольського, зубного лікаря та ще одного єврея, за яких просили «ургінські барони» Фітінгоф, Тізенгаузен та фон Вітте. А.С.Макєєв передавав такі слова барона: «Я не поділяю людей за національностями. Усі – люди, але тут я вчиню по-іншому. Якщо єврей жорстоко і боягузливо, як підла гієна, знущається з беззахисних російських офіцерів, їхніх дружин і дітей, я наказую: при взятті Урги всі євреї повинні бути знищені - вирізані. Це їм заслужена помста за те, що не скрутили рук своєї гадині. Кров за кров!".

Зі спогадів А.С.Макєєва слід, що крім бажання поповнити скарбницю дивізії та стимулювати козаків у боротьбі за Ургу, віддаючи наказ винищити євреїв, Р.Ф.Унгерн керувався також почуттям помсти. Барон мав багато інформації про все, що відбувається в обложеному місті. З тих же міркувань після взяття Урги був страчений багатий купець М.Л.Носков, довірена особа єврейської фірми Бідермана. За свідченням М.Г.Торновського, М.Л.Носков сильно утискував монголів, а Д.П.Першин згадував, що купець негостеприемно поставився до російським біженцям і відмовив у грошах посланцям Р.Ф.Унгерна. Все це було віднесено бароном на рахунок усіх євреїв, які мешкали в Урзі.

На думку очевидців, після взяття бароном Урги там було вбито від 100 до 200 осіб, близько 50 з них були євреї. Якось конкретизувати або хоча б уточнити ці цифри поки що можливим не представляється. Надалі Р.Ф.Унгерн взяв на озброєння популярне тоді в Сибіру гасло, і в його наказі N 15 проголошувалося: «комісарів, комуністів та євреїв знищувати разом із сім'ями». Слідчі, які допитували барона, робили висновок у тому, що «революцію барон не приймає і вважає причиною революції євреїв і падіння звичаїв, яким євреї скористалися». Він «не розуміє в Радоросії народну владу і твердо переконаний, що влада неодмінно перейде до євреїв».

Азіатська кінна дивізія не мала навіть подібності до військового суду. Р.Ф.Унгерн особисто проводив слідство та виносив вирок. Чим же керувався барон у цьому швидкому судочинстві? Р.Ф.Унгерн безмежно довіряв своєї інтуїції. Збереглися спогади про те, як при першій зустрічі він питав людину «ти соціаліст?», «Ти єврей чи поляк?». При цьому барон заглядав співрозмовнику у вічі. Від враження залежала доля допитуваного. Р.Ф.Унгерн мав цілу мережу інформаторів. Вони діяли в Китаї, Монголії та в лавах Азіатської кінної дивізії. Отриману інформацію барон перевіряв за особистого допиту. Донощики та свідки при цьому не були присутніми і повторно не допитувалися. Так само Р.Ф.Унгерн діяв при відборі серед полонених червоноармійців євреїв та комісарів. Мемуаристи розходяться в оцінках результатів цього відбору. Навіть за дуже високої точності цей метод барона неминуче повинен був давати збої.

Відомі випадки, коли Р.Ф.Унгерн відходив від свого правила особистого допиту. Трагічні події сталися на початку 1921 року у місті Улясутай. Там зібралося багато офіцерів, що втекли з радянської Росії. Внаслідок недовгої боротьби їх очолив полковник Михайлов, але незабаром прибула нова група офіцерів на чолі з полковником Полетиком, який висунув свої права на лідерство. Він подав документи від «Центрального російського комітету боротьби з більшовиками». 10 квітня до Улясута прибув отаман Казанцев і, пред'явивши повноваження від барона, зажадав, щоб Михайлов, Полетіко та ще ряд осіб терміново вирушили до Урги. Дорогою цю групу зустрів інший посланець Р.Ф.Унгерна капітан Безродний. Він провів ретельний обшук і в більшості офіцерів виявив коштовності або папери, що їх компрометували. 11 людей із групи тут же було розстріляно. Ф.Осендовський, який їхав із цією групою, стверджував, що Безродний віз із собою «кіпу» смертних вироків, підписаних бароном.

Р.Ф.Унгерна не лякала смерть, він говорив, що тільки вона одна може звільнити російського офіцера від боротьби з більшовиками. Барон не боявся піхоти, на суді він заявляв, що зміг би піти і від мільйона піхотинців. Звісно, ​​це була бравада. Кільком тисячам розрізнених білих бійців протистояли багатотисячна червона та китайська армії, що мали у своєму складі артилерію та кавалерію. Навіть наймайстерніший кавалерист мав відступити перед цією силою. Але спадкоємець хрестоносців мав у своєму розпорядженні грізну зброю – страх. Свідомо культивуючи міф про свою жорстокість і божевілля, Р.Ф.Унгерн багаторазово примножував силу Азіатської кінної дивізії. Тільки страх китайців перед «шаленим бароном» дозволив його бійцям опанувати Ургу з її 15000 гарнізоном. Повсталі офіцери настільки боялися Р.Ф.Унгерна, що з них не знайшлося людини, здатної особисто вбити барона. Побачивши, що він повертається до табору, полковник Євфаритський, військовий старшина Марків та ще 8-9 офіцерів бігли і вже більше не приєдналися до загону.

За різними відомостями, 18-21 серпня в Азіатській кінній дивізії відбулося повстання, яке очолювали старші офіцери. В результаті Б.П.Резухін був убитий, а Р.Ф.Унгерн потрапив у полон до червоних. З цього моменту дивізія, розпавшись на окремі загони, перестала існувати. Що ж спричинило загибель Азіатської кінної дивізії? Її офіцери вважали, що то була легендарна жорстокість барона. Сучасні дослідники пояснювали її військовими невдачами, небажанням офіцерів йти на Захід тощо. Звісно ж, що з основних чинників, погубивших так успішно розпочату Монголії справа, стала унікальна скритність Р.Ф.Унгерна. Офіцери, які знали його в дореволюційний період, відзначали, що барон цурався суспільства і віддавав перевагу самотності. Навіть ставши на чолі дивізії, він не зрадив собі. При Р.Ф.Унгерне ​​був штабу, хоча начальники штабу дивізії призначалися, але це були цілком випадкові люди. Барон у відсутності свого оточення і, мабуть, взагалі друзів (крім, можливо, Б.П.Резухіна). Навіть ад'ютанти нічого не знали про його плани. Р.Ф.Унгерн не довіряв своїм старшим офіцерам, не проводив їх зборів та не залучав до стратегічного планування. Нарешті, він виступав перед особовим складом дивізії. Його накази, мабуть, просто зачитувалися в сотнях. Можна зрозуміти, що барону важко було спілкуватися з представниками шістнадцяти мов, але зневага своїми російськими бійцями, зрештою, коштувала йому життя.

Найсуворіший з обвинувачів Р.Ф. Унгерна М.Г. Крім того, за наказом Р.Ф.Унгерна були страчені 22 військові та цивільні особи, які не входили до складу дивізії, плюс до 50 євреїв, що загинули під час погрому в Урзі. Усього 119 осіб. М.Г.Торновський, мабуть свідомо, залишив у тіні страти цілих сімей та розстріли полонених. Дивує, що під час слідства та суду над Р.Ф.Унгерном ці питання також практично не розглядалися. Навіть за найприблизнішого підрахунку кількість жертв Азіатської кінної дивізії з серпня 1920 по серпень 1921 року не перевищувала 200 осіб (кількість загиблих китайців не може бути встановлена ​​навіть приблизно). Соратники барона вказували на два випадки, коли за його наказом були живцем спалені люди. На слідстві Р.Ф.Унгерн визнав, що за його наказом було розстріляно три сім'ї разом із жінками та дітьми. Найсерйознішим злочином барона є санкціонування єврейського погрому в Урзі.

Порівнювати «звірства» Унгерна з діями більшовиків безглуздо. Вочевидь, що В.І.Леніну і Л.Д.Троцкому в масштабах Росії вдалося досягти набагато більшого, ніж барону на станції Даурія та в межах Монголії. До своїх ворогів більшовики були безжальні. Чого вартий лише один інститут заручників, які бралися за класовою ознакою та розстрілювалися без усякої провини. Наприклад, генерали П.К.Ранненкампф, Р.Д.Радко-Дмитрієв та Н.В.Рузской були страчені з групою заручників у Кисловодську. Під безпосереднім керівництвом Р.С.Залкинд (Землячки) і Бела Куна було розстріляно тисячі офіцерів врангелівської армії, які повірили більшовикам і вирішили не залишати Батьківщину. Серед найбільших прикладів страти більшовиками жінок та дітей є розстріл у Єкатеринбурзі царської родини.

Комуністи були настільки ж безжальні й до своїх соратників. Для Л.Д.Троцького розстріл кожного четвертого або десятого солдата в полку, що провинився, був нормальним явищем. Розстрілювалися комісари, командири та військспеці. Можна згадати такі великі імена, як Б.М.Думенко та Ф.К.Міронов. Яскраве уявлення про тортури та страти, що практикувалися у червоному таборі, дає збірка матеріалів Особливої ​​слідчої комісії з розслідування злочинів більшовиків. Результати екзотичних тортур задокументовані у фотографіях. Не дивно, що більшовики-слідчі під час суду над Р.Ф.Унгерном дуже цікавилися питанням, чи на дах розсаджував барон людей у ​​вигляді покарання.

Навіть якщо брати лише забайкальський театр військових дій Громадянської війни, кількість жертв Р.Ф.Унгерна зовсім не виглядає якоюсь незвичайною. 28 березня 1919 року під час захоплення партизанами села Курунзулай було розстріляно сім полонених козацьких офіцерів та шість козаків-добровольців. У ході червоного терору в селі Манькове було розстріляно шість осіб, в Олександрівському заводі - двадцять осіб мирних жителів. 14 липня 1919 року під час повстання у Першому козачому полку отамана Семенова загинуло тринадцять офіцерів та двадцять козаків. 16 липня партизани розстріляли ще тридцять вісім козаків. Хоча рішення про стратах і виносив революційний суд, але він нічим не відрізнявся від одноосібного суду барона, тому що керувався не законами, а класовими принципами.

Було опубліковано протокол засідань народного суду Сахалінської області за звинуваченням учасників подій у Миколаївську-на-Амурі. Влітку 1920 року анархіст Тряпіцин, який командував з'єднанням партизанів, що зайняли Миколаївськ, отримав директиву воєнревштабу Я.Д.Янсона із зазначенням захистити місто від японських військ, що наступали, за всяку ціну. Цією директивою Тряпіцин скористався для масової розправи з мирним населенням, яке, на його думку, складалося з контрреволюційних елементів. Серед звинувачень, зачитаних на суді, було таке: «Досить згадати про наповнення трупами Амгуні, про гори трупів, які вивозилися на катерах у фарватер у Миколаївську-на-Амурі, про півтори тисячі трупів, кинутих на льоду Амура після японського виступу». Тряпіцину звинувачували у спаленні міста, винищенні мирного японського населення та половини жителів Сахалінської області. Він був засуджений до розстрілу.

Жорстокість Р.Ф.Унгерна була чимось особливим і в білому таборі. Те, що він робив, було нормальним явищем для каральних операцій на Східному фронті. Але те, що відомо про діяльність Л.Г.Корнілова, М.Г.Дроздовського, А.П.Кутепова, робить кількість жертв «кривавого барона» просто смішним. Наприклад, помічник та найближчий співробітник М.Г.Дроздовського капітан Д.Б.Бологовський згадував, що під час походу Ясси – Дон була сформована «команда розвідників особливого призначення». За час походу ними розстріляли близько 700 людей. Тільки у Ростові – 500 осіб. Основним завданням «команди» була не боротьба з червоними, а знищення колишніх, які шкодять білій справі та сприяють настанню радянської влади. Пізніше, під безпосереднім керівництвом Д.Б.Бологовського було вбито лідера кубанських самостійників Н.С.Рябовол (член Кубанської ради - одного з білих урядів).

Треба прийняти до уваги ті виняткові умови, у яких доводилося діяти Р.Ф.Унгерну. Поразка білого руху всіх фронтах призвело до повної деморалізації білої армії. Козаки на Південному фронті та солдати А.В.Колчака однаковою мірою масово кидали фронт і здавалися в полон. Жахливі приклади деморалізації відомі, наприклад, у частинах отамана Б.В.Анненкова при відступі до Китаю (убивали та ґвалтували дружин та дочок своїх козацьких офіцерів). Р.Ф.Унгерн зміг як зберегти від розвалу свої полки (де було 16 національностей, і росіяни були у меншості), а й змусити їх доблесно боротися і перемагати. Для цього були потрібні екстрені заходи. За свідченням мемуаристів, до страти у вигляді спалення на багатті барон вдавався двічі - у період поразки під Ургою (прапорщик Чернов) і після провалу першого походу в ДВР (медик Енгельгардт-Єзерський). Щоразу боєздатність дивізії, незважаючи на поразку, була повністю відновлена. І тут Р.Ф.Унгерн виявив себе як досвідчений психолог. Покарання він зміг перетворити на найпотужніший засіб наочної агітації та залякування. При цьому треба враховувати, що звичайна кара на азіатів справила б мало враження, та й на росіян, зважаючи на умови того часу. Звідси спалення на багатті. Власне цим діапазон незвичайних страт і обмежувався.

Що ж можна сказати ув'язнення? Р.Ф.Унгерн єдиний із воєначальників Громадянської війни, чиї жертви відомі практично поіменно. Проаналізувавши доступні джерела, зірвалася виявити діянь Азіатської кінної дивізії, про які писали радянські автори. Ні в протоколах допитів та засідань суду, ні у спогадах сучасників ми не знаходимо описів убивств жінок, дітей та мирних жителів (за винятком єврейського погрому та трьох сімей під час походу до Сибіру), ані жахливих тортур, у яких брав участь барон. Навпаки, стає очевидним, що Р.Ф.Унгерн зробив усе, щоб зберегти боєздатність своєї дивізії та залучити до неї симпатії населення. Він суворо припиняв факти мародерства, безжально боровся з грабіжниками та злодіями, вдавався до найсуворіших засобів підтримки дисципліни. Знищував він тих, кого вважав ворогами. Автори мемуарів свідчать про те, що Р.Ф.Унгерн ніколи особисто не тільки не виконував свої смертні вироки, але навіть не був присутній на допитах із пристрастю. А.С.Макєєв згадував, що коли в поході козаки привели барону козеня, той відмовився приймати подарунок, заявивши: «Боввани, хіба беззахисних бити можна? Людей треба бити, а не тварин». Є свідчення у тому, що Р.Ф.Унгерн не носив із собою зброї навіть у бойовій обстановці. С.Е.Хилтун наводив відгук даурського осаула про барона: «Дідусь дарма не б'є, розлютиться і вдарить; вас не застрелить, він знає свій характер і тому ніколи не має револьвера...». Той же С.Е.Хілтун згадував, що під час своєї першої зустрічі з бароном на вулицях Урги, де ще точився бій, він побачив Р.Ф.Унгерна без зброї, тільки з ташуром та двома гранатами. Деякі мемуаристи згадували, що коли при спробі барона вдарити їх ташуром вони бралися за зброю, його запал спадав. Дивує, що ніхто з цих офіцерів не ризикнув чинити фізичного опору, відповісти ударом на удар. Такою була сила особистості барона, що люди наважувалися протистояти йому лише зі зброєю в руках. Вбити його в офіцерів рішучості не вистачило.

Ні матеріали суду, ні спогади сучасників не дають матеріалу, що дозволяє зіставити реальну фігуру Р.Ф.Унгерна з образом «кривавого барона», що існує в літературі. Спробуймо простежити, як цей образ формувався. Під час операцій Р.Ф.Унгерна у Монголії політичні органи ДВР подбали про пропаганду. З цією метою видавалися спеціальні листівки, де йшлося про звірства банд Унгерна. Складалися вони як червоноармійців і мирного населення, так бійців самої Азіатської кінної дивізії (башкир, татар). Іншим джерелом матеріалів складання образу Р.Ф.Унгерна стала преса. Газети та газетярі 20-х років мало відрізнялися від сучасних. Головну роль напрямі публікацій грала кон'юнктура країни перебування друкованого органу та політичне замовлення редактора, власника чи спонсора. Таким чином, наприклад, орган Всесибірського крайового комітету партії Соціалістів-революціонерів, що перебуває у Владивостоці, газета «Воля» хоч і не хвалив діяльність Р.Ф.Унгерна, але лаяти її так само не наважувався, адже Семенівці були поруч. На сторінках «Волі» містилися звіти про похід Р.Ф.Унгена до Монголії, бої в районі річки Акші, про штурми Урги, і все це без коментарів. Яка перебуває у Парижі газета «Останні новини», видавалася під редакцією П.Н.Милюкова, могла не соромитися у висловлюваннях. Для її видавців події Далекому Сході у відсутності істотного значення, проте у її номерах було опубліковано статті, засуджували діяльність отамана Г.М.Семенова. Головним мотивом публікацій було те, що в Сибіру народжується антибільшовицький демократичний рух, якому заважає отаманщина. Наприклад, відомий критик Г.М.Семенова А.П.Будберг у статті вказував, що своєю діяльністю отаман приніс більшовикам величезну користь. Діяльності Р.Ф.Унгерна газета взагалі воліла не торкатися, тому що в цей час із номера в номер друкувалися статті про історію фальшування «Протоколів Сіонських мудреців». Цілком недоречно на цьому тлі виглядало б повідомлення про єврейський погром в Урзі, вчинений за наказом білого генерала.

Абсолютно в іншому становищі були радянські газети. Вони мали брати участь у ідеологічній боротьбі з ще не розбитим Г.М.Семеновим та її соратником Р.Ф.Унгерном, відповідно, «чорним отаманом» і «кривавим бароном». Ось деякі приклади цієї газетної компанії. Газета «Далеко-Східна республіка», що у 1921 році з номера в номер публікувала нариси «Семенівщина», стосувалася і Р.Ф.Унгерна. 10 грудня 1920 року в газеті було вміщено статтю «Баронівщина». У ній описувалося, як барон-кат, що діє за директивою чорного отамана, відправився в рейд на Захід. Акція була прикрита тим, що Г.М.Семенов оголосив у пресі про відрахування частин Р.Ф.Унгерна зі складу збройних сил за самоуправство. Вже в наступному номері було вміщено статтю «Жахи отаманщини». У ній яскравими фарбами описувалися події кінця 1918 року, коли за наказом Р.Ф.Унгерна у селищі Уцрухайтун козаки відшмагали одного з селян, а його батька забрали до Даурії, звідки він уже не повернувся. Сам барон у статті називався "кат і вампір". Щоб посилити враження, журналіст повідомляв, що з чуток у Даурії не ховали розстріляних, залишаючи їх на поживу вовкам. З основним матеріалом зовсім не в'язалася розповідь про те, як при відступі білих один з офіцерів Р.Ф.Унгерна прострелив у будинку страченого самовар, «щоб залишити пам'ять» його дружині нібито як помста. Мабуть, у радянської журналістики, що народжується, ще не було достатньо досвіду, письменники поки що воліли знаходити факти, а не вигадувати їх. Нарешті, вже на початку 1921 року повідомлялося про те, що «рух банди Унгерна на схід супроводжується притаманними баронівським молодцям звірствами та терором над мирним населенням». Як конкретні факти наводилося пограбування селища Антуанч та вбивство 200 китайців.

Радікальніше до викриття Р.Ф.Унгерна підходила газета «Далеко-Східний телеграф». Торішнього серпня 1921 року у ній деякий час було запроваджено рубрика «Унгеровщина». Редакція газети повідомляла, що у її розпорядженні є безліч листів, доповідей, прокламацій, що малюють справжній характер Р.Ф.Унгерна та його походу до Монгоії. Чим же насправді мала редакція? У центрі публікацій перебували оповідання колишнього уповноваженого Наркоміндела РРФСР у Монголії Макстенека. Він дуже емоційно описував, як після взяття Р.Ф.Унгерном Урги жодного дня не проходило без розстрілу та було зареєстровано до 400 убитих. Ад'ютант барона Бурдуковський вирізав сім'ї. «Зайнявши Ургу, Унгерн дав право своїм солдатам протягом трьох днів безкарно вбивати всіх євреїв та «підозрілих» росіян та проводити конфіскацію їхнього майна», - повідомляв Макстенек. Для більшої драматизації цей «очевидець» повідомляв, що у будинках євреїв разом із жінками та дітьми вирізалася і вся худоба. Серед конкретних осіб, страчених за наказом барона, наводилися імена купців Носкова і Сулейманова (із спогадів білогвардійців відомо, що Сулейманов виконував у дивізії обов'язки інтенданта і помічника мулли).

У створення образу «кривавого барона» великий внесок зробили газети, що видавалися у Китаї. Вочевидь, що російським журналістам у Китаї, щоб заслужити добровільність нових господарів, було необхідно лаяти Р.Ф.Унгерна. Іншим приводом був антагонізм між отаманцями і колчаківцями, до яких найчастіше і належала журналістська братія. Свій хліб російські журналісти в Китаї їли не дарма. У кількох номерах харбінської газети «Росія» вийшла стаття «розправи Унгерна», що згодом стала джерелом матеріалу, як радянської історичної літератури, так спогадників Р.Ф.Унгерна. У N 41 докладно описувалися покарання, які практикуються в Азіатській кінній дивізії. Одним із найлегших заходів стягнення було катування «відправлення на дах», де тримали без їжі та пиття до семи днів, писав журналіст. В інтерпретації газети вступ Р.Ф.Унгерна до Урги з гаслом «Бий жида, рятуй Росію!» було із захопленням зустрінуте російськими монархістами. Вони брали активну участь у погромах, грабежах та вбивствах. Для достовірності у статті наведено ряд справжніх прізвищ. Наприклад, Н.М.Сулейманов, «польовий інтендант», був оголошений донощиком, завдяки якому багато хто був страчений. Яскравими фарбами розфарбували сюжет про загибель адвоката-єврея Рябкіна. Він утік від загону Сипайлова, отримав десять кульових ран, був спійманий і страчений - відрізаний ніс та вуха, відрубані руки та ноги. Описуються випадки задушення єврейських жінок та дітей. Наводяться конкретні імена свідків, які залишилися живими євреями Барабановськими.

Судячи з радянської пресі, від викриттів Р.Ф.Унгерна не залишилися осторонь іноземні газети, що видавалися у Китаї. За даними «Далеко-Східного телеграфу», у вересні 1921 року англійська газета «Пекін-Тяньцзін-Таймс» помістила статтю про полон «божевільного барона». У ній перераховувалися «неймовірні діяння» Р.Ф.Унгерна і «сумували про шкоду, заподіяну Унгерном і йому подібними до антибільшовицької справи». І тут барон став жертвою вже міжнародних антагонізмів. Провідні європейські країни та США не бажали посилення Японії на Далекому Сході. Вони всіма силами прагнули припинити втручання Японії у внутрішні відносини Росії. Провідник японського впливу отаман Г.М.Семенов, у зв'язку з цим, зазнавав цькування в американській та європейській пресі. Участь свого головнокомандувача розділив і Р. Ф. Унгерн.

Матеріали газетних публікацій, що свідчать про звірства Азіатської кінної дивізії в Монголії та Забайкаллі, не підтверджуються документальними матеріалами. Незважаючи на це, газетні статті лягли в основу деяких мемуарів та історичних досліджень. Все, що сьогодні відомо про барона Р.Ф.Унгерна, не стикується з образом «кривавого барона», що закріпився в літературі. Надзвичайні обставини змушували вдаватися до надзвичайних, іноді дуже жорстоких заходів. Прагнучи до здійснення своїх ідей, так само як і його противники В.І.Ленін та Л.Д.Троцький, Р.Ф.Унгерн не зважав на реальних людей, він мріяв про створення нового ідеального царства та оновлення людини. Громадянська війна з її суворими реаліями створила обстановку, в якій хоробрий офіцер і мрійник був змушений виконувати роль ката. Але навіть при цьому, за словами Г.М.Семенова, «усі дива барона завжди мали в основі своєї глибокий психологічний сенс і прагнення правди і справедливості». Цей вислів отамана підтверджується матеріалами, наведеними вище. Штампи, що складалися в історичній літературі десятиліттями, не можна спростувати однією статтею чи навіть низкою монографій. Ще довго жахи Громадянської війни Далекому Сході асоціюватимуться з ім'ям барона Р.Ф.Унгерна, але час рано чи пізно все розставить на свої місця.

Кіслов О.М. Ліквідація Унгерна // Війна та революція. 1931. Кн. 3. С. 30.

Кіслов О.М. Ліквідація Унгерна. М. 1964. З. 86.

Цибіков Б. Розгром унгернівщини. Улан-Уде, 1947.

Кунгуров Р. Сороковиков І. Аратська революція. Іркутськ, 1957. С. 161.

Голіков Д.Л. Крах антирадянського підпілля в СРСР. М. 1980. Т. 2. З. 152-154.

Рощин С.К. Політична історія Монголії (1921–1940). М. 1999. З. 9.

Юзефович Л. Самодержець пустелі. М. 1993 року.

Бєлов Є.А. Барон Унгерн Штернберг фон: Біографія. Ідеологія. Військові походи. 1920-1921 рр. М. 2003. С. 162.

Кузьмін С.Л. Діяльність барона Р.Ф. фон Унгерна-Штернберга та її роль історії// Барон Унгерн у документах і мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 4-44.

Допит Унгерна у Троїцкосавську 29 серпня 1921// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 205.

Семенов Г.М. Про себе. М. 1999. З. 65.

Лист Р.Ф.Унгерна Г.М.Семенову// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 69.

Лист Р.Ф.Унгерна П.П.Малиновскому// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 70.

Семенов Г.М. Про себе. М. 1999. С. 112-113.

Юзефович Л. Самодержець пустелі. М. 1993. З. 55-57.

Наказ Р.Ф.Унгерна про вивчення монгольської мови// Барон Унгерн у документах та мемуарах/Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 72.

Василевський В.І. Забайкальська біла державність. Чита, 2000. С. 55.

Бєлов Є.А. Барон Унгерн Штернберг фон: Біографія. Ідеологія. Військові походи. 1920-1921 рр. М. 2003. С. 35.

Бєлов Є.А. Барон Унгерн Штернберг фон: Біографія. Ідеологія. Військові походи. 1920-1921 рр. М. 2003. С. 32-34.

Кузьмін С.Л. Передмова // Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 16.

Кузьмін С.Л. Передмова // Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 17.

Семенов Г.М. Про себе. М. 1999. З. 212-215.

Лист Р.Ф.Унгерна Югоцзур-хутухти// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 123-125.

Бортневський В.Г. Загадка смерті генерала Врангеля. СПб. 1996. С. 12.

Сибірська Вандея/Ред. А.Н.Яковлєв. М. 2000. Т. 1. С. 327; Т. 2. С. 338.

Там же. С. 187, 196, 316-317,

Наказ N 15// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 171.

Кузьмін С.Л. Передмова / Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 25.

Прохання І.Н.Смирнова про організаційні зміни у системі зовнішньої торгівлі Сході// Далекосхідна політика Радянської Росії (1920-1922 рр.). Новосибірськ, 1996. З. 218.

Клопотання представника Реввійськради 5 армії// Далекосхідна політика Радянської Росії (1920-1922 рр.). Новосибірськ, 1996. З. 205.

Розмова по прямому дроту відповідальних працівників Міністерства продовольства та торгівлі ДВР// Далекосхідна політика Радянської Росії (1920-1922 рр.). Новосибірськ, 1996. З. 223.

Звернення Головкому ДВР Г.Х.Эйхе до І.Н.Смирнову// Далекосхідна політика Радянської Росії (1920-1922 рр.). Новосибірськ, 1996. С. 214-215.

Інформація І.М.Смирнова В.І.Леніну// Далекосхідна політика Радянської Росії (1920-1922 рр.). Новосибірськ, 1996. З. 216.

Пропозиція І.М.Смірнова Е.М.Склянському// Далекосхідна політика Радянської Росії (1920-1922 рр.). Новосибірськ, 1996. З. 231.

Повідомлення І.М.Смирнова В.І.Леніну та Л.Д.Троцькому// Далекосхідна політика Радянської Росії (1920-1922 рр.). Новосибірськ, 1996. С. 231-233.

Телеграма Г.Х.Эйхе Л.Д.Троцкому// Далекосхідна політика Радянської Росії (1920-1922 рр.). Новосибірськ, 1996. С. 235-237.

Телеграма В.І.Леніну про небезпеку успіхів Р.Ф.Унгерна в Монголії// Барон Унгерн у документах та мемуарах/Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 82.

Повідомлення І. Н. Смирнова в ЦК РКП (б) // Далекосхідна політика Радянської Росії (1920-1922 рр.). Новосибірськ, 1996. З. 251.

Мова захисника Боголюбова// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 260.

Висновок у справі колишнього начальника Азіатської кінної дивізії генерал-лейтенанта Р.Ф.Унгерна фон Штернберга// Барон Унгерн у документах та мемуарах/Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 243.

Допит Р.Ф.Унгерна 7 вересня 1921// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 233-234.

Вискочков Л.В. Нікоал I. М. 2003. С. 604.

Допит Унгерна// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 245.

Допит Унгерна// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 246.

Допит Унгерна// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 247.

Допит Унгерна 27 серпня 1921// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 205.

Допит Унгерна 1 і 2 вересня 1921// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 212.

Торновський М.Г. Події Монголії-Халку в 1920-1921 роках// Легендарний барон: невідомі сторінки Громадянської війни / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 259-260.

Допит Унгерна 27 серпня 1921// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 202.

Допит Унгерна// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 215.

Висновок В.І.Леніна; Рішення Політбюро ЦК РКП(б) про суд над Р.Ф.Унгерном// Барон Унгерн у документах та мемуарах/Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 198.

Кривавий бенкет Семенівщини// Далеко-Східна республіка. N 37, 38.

Легендарний барон: невідомі сторінки Громадянської війни / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 7.

Торновський М.Г. Події Монголії-Халку в 1920-1921 роках// Легендарний барон: невідомі сторінки Громадянської війни / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 223-224.

Голубєв Спогади// Барон Унгерн у документах та мемуарах/Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 529-531.

Князєв Н.М. Легендарний барон// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 339.

Торновський М.Г. Події у Монголії-Халці у 1920-1921 роках. Військово-історичний нарис // Легендарний барон: невідомі сторінки громадянської війни / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004.С. 239-240.

Лист Р.Ф.Унгерну про пограбування// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 89.

Лист Р.Ф.Унгерна Чжан Куню// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 102.

Допит Унгерна// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 247.

Мова обвинувача Ярославського// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 252-253.

Сокольницький В.Ю. Спогади// Барон Унгерн у документах та мемуарах/Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 309.

Лаврентьєв К.І. Взяття м. Урги бароном Унгерном// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. З. З. 316.

Торновський М.Г. Події у Монголії-Халці у 1920-1921 роках. Військово-історичний нарис // Легендарий барон: невідомі сторінки Громадянської війни / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004.С. 185, 189, 222, 237.

Торновський М.Г. Події у Монголії-Халці у 1920-1921 роках. Військово-історичний нарис // Легендарий барон: невідомі сторінки Громадянської війни / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 238.

Першин Д.П. Барон Унгерн, Урга та Алтан-Булак: Записки очевидця про смутний час у Зовнішній Монголії у першій третині XX століття// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 379.

Першин Д.П. Барон Унгерн, Урга та Алтан-Булак: Записки очевидця про смутний час у Зовнішній Монголії у першій третині XX століття// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 381.

Торновський М.Г. Події у Монголії-Халці у 1920-1921 роках. Військово-історичний нарис // Легендарний барон: невідомі сторінки громадянської війни / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 223.

Макєєв А.С. Бог війни - барон Унгерн// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 445.

Першин Д.П. Барон Унгерн, Урга та Алтан-Булак: Записки очевидця про смутний час у Зовнішній Монголії у першій третині XX століття// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 387-388.

Торновський М.Г. Події у Монголії-Халці у 1920-1921 роках. Військово-історичний нарис // Легендарий барон: невідомі сторінки Громадянської війни / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 230.

Лаврентьєв К.І. Взяття м. Урги бароном Унгерном// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 325.

Лаврентьєв К.І. Взяття м. Урги бароном Унгерном// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 319-321.

Торновський М.Г. Події у Монголії-Халці у 1920-1921 роках. Військово-історичний нарис // Легендарний барон: невідомі сторінки громадянської війни / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 244.

Макєєв А.С. Бог війни - барон Унгерн// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 438.

Торновський М.Г. Події у Монголії-Халці у 1920-1921 роках. Військово-історичний нарис // Легендарний барон: невідомі сторінки громадянської війни / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 265.

Князєв Н.М. Легендарний барон// Легендарний барон: невідомі сторінки Громадянської війни / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 117.

Торновський М.Г. Події у Монголії-Халці у 1920-1921 роках. Військово-історичний нарис // Легендарний барон: невідомі сторінки громадянської війни / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 259.

Голубєв Спогади// Барон Унгерн у документах та мемуарах/Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 535-537.

Торновський М.Г. Події у Монголії-Халці у 1920-1921 роках. Військово-історичний нарис // Легендарний барон: невідомі сторінки громадянської війни / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 238, 267.

Накладення Р.Ф.Унгерном стягнення на лікаря Іллінського// Барон Унгерн у документах та мемуарах/Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 72.

Витяг з протоколу засідання ЦК РКП(б) про заходи щодо розкладання військ барона Унгерна в Монголії; Вимога Б.З.Шумяцького до Сиббюро про організацію роботи з агітації серед башкир, татар та казахів у білогвардійських частинах Унгерна// Далекосхідна політика Радянської Росії (1920-1922 рр.). Новосибірськ, 1996. С. 221, 226.

Голіков Д.Л. Крах антирадянського підпілля в СРСР. М. 1980. Т. 2. З. 153.

Торновський М.Г. Події у Монголії-Халці у 1920-1921 роках. Військово-історичний нарис // Легендарний барон: невідомі сторінки громадянської війни / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 285.

Князєв Н.М. Легендарний барон// Легендарний барон: невідомі сторінки Громадянської війни / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 147.

Торновський М.Г. Події у Монголії-Халці у 1920-1921 роках. Військово-історичний нарис // Легендарний барон: невідомі сторінки громадянської війни / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 322.

Торновський М.Г. Події у Монголії-Халці у 1920-1921 роках. Військово-історичний нарис // Легендарний барон: невідомі сторінки громадянської війни / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 222.

Князєв Н.М. Легендарний барон// Легендарний барон: невідомі сторінки Громадянської війни / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 64.

Макєєв А.С. Бог війни - барон Унгерн// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 442.

Торновський М.Г. Події у Монголії-Халці у 1920-1921 роках. Військово-історичний нарис // Легендарний барон: невідомі сторінки громадянської війни / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 238; Першин Д.П. Барон Унгерн, Урга та Алтан-Булак: Записки очевидця про смутний час у Зовнішній Монголії у першій третині XX століття// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 397.

Допит Р.Ф.Унгерна на суді// Барон Унгерн у документах та мемуарах/Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 249.

Допити Р.Ф.Унгерна 1 і 2 вересня 1921// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 218.

Торновський М.Г. Події у Монголії-Халці у 1920-1921 роках. Військово-історичний нарис // Легендарний барон: невідомі сторінки громадянської війни / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 234-235.

Осендовський Ф. Звірі, люди та боги. Рига, 1925. З. 223.

Князєв Н.М. Легендарний барон// Легендарний барон: невідомі сторінки Громадянської війни / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 162.

Червоний терор у роки громадянської війни. Лондон 1992 року.

Василевський В.І. Забайкальська біла державність. Чита, 2000. С. 137, 139.

З протоколу засідання народного суду Сахалінської області за звинуваченням учасників подій у Миколаївську-на-Амурі// Далекосхідна політика Радянської Росії (1920-1922 рр.). Новосибірськ, 1996. З. 101.

Абінякін Р.М. Соціально-психологічний образ і думка добровольчого офіцерства// Громадянська війна у Росії події, думки, оцінки. М. 2002. С. 419.

Макєєв А.С. Бог війни - барон Унгерн// Барон Унгерн у документах та мемуарах / Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 459.

Хілтун С.Є. Дворянські поросята// Барон Унгерн у документах та мемуарах/Ред. С.Л.Кузьмін. М. 2004. С. 593.

Там же. С. 589.

Якимів А.Т. Політробота в народно-революційній армії// Громадянська війна Далекому Сході (1918-1922). М. 1973. З. 311.

Витяг з протоколу засідання ЦК РКП(б) про заходи з розкладання військ барона Унгерна в Монголії// Далекосхідна політика Радянської Росії (1920-1922 рр.). Новосибірськ, 1996. З. 221.

Воля. N. 152, 158, 171.

Бароновщіан// Далеко-Східна республіка. Верхньоудинськ. N 171. З. 2.

Жахи отаманівщини// Далеко-Східна республіка. Верхньоудинськ. N 179. З. 2.

У Монголії// Далеко-Східна республіка. Верхньоудинськ. N 194. З. 2.

Унгерновщина// Далеко-Східний телеграф. Читання. 1921. N 20. З. 2.

Розправи Унгерна// Росія. Харбін. 1921. N 41. З. 4.

Суд над Унгерном// Далеко-Східний телеграф. Читання. 1921. N 41. З. 3.

Семенов Г.М. Про себе. М. 1999. З. 119.

http://www.pravaya.ru/ludi/450/4835