ФЕДЕРАЛЬНА АГЕНЦІЯ З ОБЛАДНАННЯ

СИБІРСЬКИЙ ФЕДЕРАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ІНСТИТУТ ПРИРОДНИХ І ГУМАНІТАРНИХ НАУК

ІСТОРИКО-ФІЛОСОФСЬКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ФІЛОСОФСЬКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КУРСОВА РОБОТА

«ПРОБЛЕМА РЕАЛЬНОСТІ:

ОБ'ЄКТИВНА РЕАЛЬНІСТЬ, СУБ'ЄКТИВНА РЕАЛЬНІСТЬ, ВІРТУАЛЬНА РЕАЛЬНІСТЬ»

Виконав: студент 2-го курсу

Тохтобін Є. А.

Науковий керівник:

Професор, доктор філософських наук

А. Я. Райбекас

КРАСНОЯРСЬК 2008

Вступ. 3

Об'єктивна та суб'єктивна реальність. 4

Віртуальна реальність: Історія поняття. 6

Віртуальна реальність: Спроба типологізації. 11

Віртуалістика. 20

Висновок. 24

Список використаної літератури. 25

Вступ.

Темою моєї курсової є – реальність, у всіх її проявах: об'єктивна, суб'єктивна, віртуальна реальності. Метою – розглянути типи реальностей, і наголосити на аналізі віртуальної реальності. Чому саме віртуальною? Тому що, це один з найновіших аспектів у темі реальності, і тому найменш досліджений. А у зв'язку з революцією у сфері комунікацій та зв'язку, на мій погляд, ця робить тему віртуальної реальності ще й найбільш актуальною. У першому розділі я розглянув три типи реальностей і виділив їх особливості. У другому розділі – постарався розкрити поняття віртуальної реальності, провести типологізацію та інших понять пов'язаних з віртуальною реальністю.

Глава 1. Об'єктивна та суб'єктивна реальність.

З давніх-давен у філософії стояла проблема реальності. Людина зрозуміла, що той світ представлений йому в думках. І що існує ніби два світи, дві реальності – об'єктивна та суб'єктивна.

Об'єктивна реальність – дійсність; взагалі все те, що існує. Навколишній світ, світ сам собою.

Матеріалісти зазвичай представляють об'єктивну реальність як механізм, що працює відповідно до своїм пристроєм і який люди можуть лише обмежений вплив. Погляд деяких релігій на об'єктивну реальність мало відрізняється від матеріалістичного – вся різниця зводиться до того, що тут цей механізм був створений Богом (деїзм); крім того, Бог іноді втручається в роботу цього "механізму" (теїзм). Агностики вважають, що «об'єктивна реальність», тобто світ сам по собі, не доступна розумінню людини.

З погляду сучасних природничих наук «об'єктивна реальність» є принципово непізнаваною (в повному обсязі, до найдрібніших деталей), оскільки квантова теорія доводить, що наявність спостерігача змінює спостережуване (парадокс спостерігача).

На думку деяких учених, сам термін «об'єктивна реальність», введений у вітчизняній філософській традиції, є прикладом логічної помилки (плеоназм), оскільки вже поняття «реальність» означає даність, вільну від суб'єктивних впливів. У подібному сенсі навіть ілюзії є «реальністю» для конкретної психіки у разі, якщо ми розглядаємо їх як закономірне продовження психічних станів особистості та суми зовнішніх впливів (такі ілюзії можуть бути навіть відображені в історії психічної хвороби або бути об'єктом наукових дослідів).

Суб'єктивна реальність – це те, як нам представлений навколишній світ, через органи почуттів і сприйняття, наше уявлення про світ. І в цьому сенсі, у кожної людини складається своє уявлення про світ, реальність. Це відбувається з деяких причин, наприклад чутливість органів у людей може бути різною, і світ сліпої людини разюче відрізняється від світу зрячого.

Таким чином, кожна окрема людина живе у своєму світі, створеному на основі його особистого досвіду.

Розділ 2.Віртуальна реальність: Історія поняття.

У наші дні у побут сучасної людини міцно увійшло вираз «віртуальна реальність». Під «віртуальною реальністю» більшість людей розуміють – світ, створюваний технічними засобами і переданий людині через звичні для сприйняття реального світу відчуття: зір, слух, нюх та інші. Але якщо подивитися на витоки цього терміна, то можна побачити, що коріння його сягає далеко в історію філософії. Категорія віртуальної реальності активно розроблялася у схоластиці, вона була необхідна для вирішення ключових проблем, у тому числі: можливості співіснування реальностей різного рівня, утворення складних речей із простих, енергетичного забезпечення акту дії, співвідношення потенційного та актуального.

Так, у роботі Миколи Кузанського "Про бачення бога" він наступним чином вирішував проблеми актуальності існування та енергії. Я дивлюся на велике і високе горіхове дерево, що стоїть переді мною, і намагаюся побачити його початок. Я нижу тілесними очима, яке воно величезне, розлоге, зелене, обтяжене гілками, листям і горіхами. перебувало і своєму насінні не так, як я зараз його розглядаю, а віртуально: я звертаю увагу на дивну силу того насіння, в якому було укладено цілком і це дерево, і всі його горіхи, і вся сила горіхового насіння, і в силі насіння все горіхові дерева ... Ця абсолютна і всепереважна сила дає будь-якій насіннєвій силі здатність віртуально згортати в собі дерево разом з усім, що потрібно для буття чуттєвого дерева і що випливає з буття дерева: тобто в ній початок і причина, що несе в собі згорнуто і абсолютно як причина все, що вона дає своєму слідству.

Фома Аквінський вирішуючи проблему онтологічного співіснування реальностей різного ієрархічного рівня та проблему утворення складного з простих елементів, зокрема, співіснування душі мислячої, душі тваринної та душі рослинної, використовував категорію віртуальної реальності: "Зважаючи на це, слід визнати, що в людині не присутня жодна інша субстанція форми, крім однієї тільки субстанціальної душі, і що остання, якщо вона віртуально містить у собі душу чуттєву і душу вегетативну, так само містить у собі форми нижчого порядку і виконує самостійно і одна всі ті функції, які в інших речах виконуються менше

досконалими формами. - Подібним чином повинно сказати про чуттєву душу тварин, про вегетативної душі в рослинах і взагалі про всі більш досконалі істоти в їх відношенні до форм менш досконалим ».

Як видно з наведених вище прикладів, категорія віртуальної реальності була однією з ключових категорій у схоластиці. Але в схоластичній філософії багато категорій, як, «річ», «властивість», «енергія», існування та інші, стали розумітися інакше, ніж в античній філософії. Схоластична парадигма, має деякі особливості. Так як друга реальність, виступає тільки божественна реальність, це призводить до того, що в кожній події виявляється божий умисел. У зв'язку з чим зникає сама ідея ієрархічності реальностей, оскільки існує всього дві реальності: субстанційна і божественна; і обидві ці реальності є граничними, і виступають одна до одної щодо протиріччя.

Розвиток філософії середньовіччя і потім Нового часу багато в чому визначалося ставленням до проміжної реальності: є вона чи ні (номіналізм – реалізм, преформізм – епігенез, реалізм – ідеалізм тощо). Наукова картина світу, що виникла в Новий час, проголосила моноонтичність, виключивши божественну реальність, і перейменувавши божественні закони на природні закони. Все належить одній реальності – природній, але при цьому залишилася ідея сили, якій надавався космічний масштаб, такий самий як божественний. Це породило протиріччя новоєвропейської моноонтичної парадигми, річ у тому, що загальні космічні закони могли пояснити лише прості події, типу тяжіння двох предметів, а складніші події, типу відносин двох людей – немає. Потрібно було визнання якихось проміжних рівнів реальності, які пояснювали, чому у разі стосунки відповідають одному типу законів, а іншому - іншому.

І такі парадигми існують, наприклад, буддизм будується на визнанні поліонтичності. У буддизмі визнається існування кількох рівнів свідомості людини, несводимих ​​друг до друга, тобто. закони однієї дійсності не зводяться до законів інший. Це дає можливість мати справу з типами психічних подій, які принципово не ухоплюються західною психологією. Що важливо, для буддиста, що перебуває на певному рівні дійсності, всі інші перебувають у згорнутому вигляді, вони ніяк не дано йому у відчуттях, переживаннях, розумінні, уявленні. Вони не входять у його життя, і він про них знає лише з розповідей інших людей. Коли він переходить на наступний рівень, то реальність цього рівня стає відчувається, видимою, безперечною у своєму існуванні; те, про що він тільки чув, стає даним і у відчуттях, і в уявленні.

Цим пояснюється не прийняття новоєвропейської філософією твердження Платона у тому, що ідеї є зримими, оскільки новоєвропейської філософії ідеї – це розумові поняття. А Платон говорив не про граничну реальність, а про реальність наступного рівня, об'єкти якої, для людей, що перебувають у ній, тільки мислимі, а для людей, що знаходяться в ній, є реальними речовими.

Отже, якщо ми визнаємо існування кількох рівнів реальностей, то повинні, так само визнати, не зведеність реальностей один до одного, інакше все зводилося б до однієї або двох граничних реальностей.

То суб'єктивна реальність поділяється на феноменальну і ноуменальну дійсність, що притаманно будь-який диференціальної відособленості буття, як системи організації має силовий центр організує цей простір. Якщо виключати ноуменальність диференціації відчуження з тіла можливості життя, то саме поняття організованої дійсності, позбавлене самої вертикалі джерела сили, принципово не виводиться з достатності підстави присутності. Феноменологія несе у собі опосередковану, а чи не організуючу дію порядку. Вона може породити лише деструктивність, але ніяк не гармонію. «Людину покинуто у світ» (Хайдеггер), порядок заданий до його появи – це онтологічна апогею присутнього самосвідомості. Простір, що не має джерел сили, обрушує весь світ попередньої гармонії в тартар. І це зовсім не розумно, хоч і справді. Достатність підстави детермінованої готівки може обґрунтувати щонайменше хаос, але ніяк не порядок. Тобто. чому цей простір диференційно впорядковано випливає з поняття «суб'єктивна реальність». У Гоббса початком цього порядку виступає гарант держави, яка визнає своїх підданих у цінності мотивації життя. Силова конструкція упорядкованості виганяє ідею хаосу: "війну всіх проти всіх". Держава виступає і гарантом змісту ідеї життя стосовно зовнішнього, спекулятивного хаосу. Для органічної природи це горезвісний генофонд, закодований на матеріальному носії, але має принципово інформаційну, силову природу початку дії і втілюється у процесі подолання відстані взаємодії (сполуки жіночої та чоловічої природи). Весь організм працює на чуттєвість цього подолання ладу віртуальні плани дійсності з однією метою: скоротити відстань взаємодії і здійснити репродуктивний цикл повторення суб'єктивної необхідності в часі. У Шопенгауера «Світ як воля і уявлення» - порок спокуси є прихований код природи, який здійснює міру залучення свідомості до силової гармонії репродуктивної дійсності. Подолання постійної планки – витратної енергії взаємодії. Тобто. суб'єктивна реальність, це насамперед участь свідомості у функції сили та спадщина її організуючого значення. Суб'єктивна реальність є посередником трансляції функціоналу. І саме цей силовий конструкт оголюється природою, переводячи потенцію в акт. Але сам акт не належить формі, як у Аристотеля, він зберігає необхідність організуючого початку простору буття. Потенціал дії є умовою зберігання силового значення в акті. Наприклад, гравітація Космосу є умовою збереження потенціалу в акті як силовий конструкт функції дії, що відкриває для дійсності аксіологічний простір перспективи: хто не хоче бути Богом і знайти свій дім буття? У формулі Ейнштейна буття інерції містить імпульс становлення. Простіше кажучи, саме буття є роботою дії сили в точці втілення. Зрозуміло, чому критична маса гравітації прагне проколу просторово-часової природи, позбавляючись буття інерції, і знаходить буття джерела. Розуміння змістовного зростання не збігається з розумною дійсністю влади над природою. Ця влада виступає інерцією стосовно рушійного початку. Онтологічна необхідність винесена за дужки компетенції суб'єкта і це вже не має відношення ні до його органів чуття, ні до його побудови розумної дійсності.

Класика грецького розвитку думки робить свій внесок у поняття суб'єктивної реальності: «Людина є міра всіх речей» (Протагор). Людина є міра входження у функцію життя у осягненні речей, які «існуючі і не існуючі». Це насамперед формування системи цінностей просторового сприйняття життя. Хтось сприймає простір організації формою та світом кількості: використання функції сили (суб'єктивної реальності) та переведення її у цінності речей. Сама людина втрачає свою суб'єктивність і перетворюється на річ. Хтось сприймає простір організації буття цінністю змісту: збереження потенції організуючого початку (витіснення імпотенції) збереження взаємозалежності органічного порядку, що витісняє зі свого простору свободу хаосу. Міра визначає якість входження свідомості у функцію життя, якістю світу множинності свідомість витісняється на периферію змінної часу, відчуженої від ідеї вічності й у бажанні тимчасової тривалістю повторити ідею вічності порушує поняття заходи, оголюючи ненаситність споживання якості речі. Ненаситність – перша ознака падіння сили у перспективу ніщо. З падінням пов'язані інфляція цінності життя та його боротьба за право бути. Отже, вада тимчасовості оголює самоцінність життя в контексті вічності. Саме безвихідь руйнування світу тимчасового достатку призводить до вічних цінностей незмінної підстави суб'єктивної реальності буття. Отже, суб'єктивна реальність притаманна будь-якій диференціальній відчуженості явища як силова конструкція переходу потенції в акт. Але кожна система диференціації має свій поріг входження у функцію життя, що відбиває глибину якості розуміння її заходи. Світ кількості не має такої глибини, тому що орієнтований на розкладання функції життя – знищення суб'єктивної реальності та виштовхування свідомості на поверхню речей, як єдиної цінності накопичення та утримання життя. Але людина це не тільки тіло володіння, а й дух визволення від кайданів спроможності. Світ не може забезпечити потреби цього звільнення. Ця метафізична перспектива не входить у гармонію розуміння світу. Світ змушений обрізати ці витоки «бритвою Оккама» щоб отримати відчуття гармонії, що відбулася. Але щойно він заступає собою світло сонця – викриває свою нікчемність. Свобода творчого початку приходить до тями лише за допомогою духу. Отже, ми підходимо до езотеричним нормам розуміння буття, коли будь-яка річ це якісно низька основа, що зберігає в собі потенцію акта і тому також виступає системою відліку, системою сприйняття буття. Але блюзнірсько зводити вищу форму самосвідомості життя до стану позбавленого функціоналу дії – речі. Це могла народити лише заповнена збоченість цивілізованої влади над цінностями речової природи – єдиного для неї уявлення про самодостатність буття. Самодостатність у дусі, а не розпалюванні пристрасті ніколи не задовольняється споживанням. Це хибний шлях вічності, що веде до імпотенції сили. Якості властиві людській природі: воля, віра, любов просто втрачають потенцію свого акту. Свідомість стає заручником спекулятивного усунення заходу у нескінченність падіння сили. Таке зусилля марне та безплідне.

Отже, звір теж має суб'єктивну міру свого сприйняття, лише вона відмінна від самосвідомості життя. Свобода-відповідальності дана лише людині. Бо вона є силовим конструктом організації простору буття. Суб'єктивна реальність звіра позбавлена ​​вічності та обмежена лише тимчасовістю та службовістю. Хоча не позбавлена ​​ієрархічної волі (ватажок зграї) та наступності у цьому контексті. Дерево теж має суб'єктивну міру свого сприйняття, обмежену доступністю якості дії у створенні простору буття. Воно виступає провідником життєвої організації у силовій конструкції просторової дійсності. Не дивно, що звірі споживають цю життєву силу у доступному оформленні. І весь неорганічний світ також має суб'єктивну міру свого сприйняття, обмежений значенням явища, як достатньої підстави бути. Вся структурологія буття в еволюції світу є концентрація якості сприйнятливості системи (її спадкоємності спадщини) та її входження у функціонал сили, трансляція та рефлексія цієї зумовленості буття насправді. Поняття якості цілого розсипається, як тільки ми позбавляємо його суттєвих ознак у розумінні здійснення цього значення. Саме якість створює ідею життя. Концентрація силової стратегії в точці застосування дії має інформаційну обумовленість, що пред'являє вимоги у складності прочитання та повторення дії (генофонд). Вся генетика є здатність у прочитанні та відтворенні функції дії. Отже ми підходимо до поняття суб'єктивної реальності як онтологічного принципу організації світу. Ніщо в цьому світі не вільне від поняття суб'єктивної реальності хоча б тому, що початок виникнення світу є утроба сингулярності, що сформувала разом із суб'єктивною реальністю просторово-часовий континуум буття. А сам принцип диференціації є форма відчуження у простір-час від функції повноти дії (можливості зусиль життя). Міхура нашого Всесвіту є форма ізоляції. Вертикаль, що конвертує якість функціоналу в якість явища сущого, проходить через точку вектора дії в точці докладання сили. Ця точка і є суб'єктивна реальність у тривимірній графіці нашого світу, що представляє матрицю станів. Універсалії легалізованого якісного значення забезпечують стабільність основи вічності в плинності часу. Ця вакансія може бути заповнена сутністю, а може бути порожньою як незабезпеченість продовження акту. Але входить до компетенції матриці як легального забезпечення цієї стабільності. Матицю можна розуміти як якісний алфавіт таблиці Менделєєва. Тільки сама матриця як можливість передує явищу сущого як відношення відносності буття (частина – Ціле). У Канта це апріорна та апостеріорна дійсність. Тільки поняття досвіду вже не пов'язане з розумом, це онтологічна обумовленість, що зводиться до системи первинного існування як сущого, наприклад, реліктове випромінювання Космосу. І ми бачимо, у мікросвіті, частинки не забезпечені структурою якості легко переходять з одного якісного стану до іншого, умовою цього переходу виступає силова структура взаємодії. Якщо простір складається з точок порожнечі, то перебування в цих точках сущого є умовою матричного змісту буття. Бінарна логіка проходження функції сили «1» та її відсутність «0». Сплеск сили у часі явища та нікчемність її падіння. У цьому контексті поняття небуття є формою ізоляції від функції сили. Поки що для світу існує альтернативне буття, існує і падіння функції сили. Так централізації та концентрації функціоналу заважає ексцентричність свободи та звільнення від буття цієї відносності. Поняття діалектика для світу, що розвивається, це поняття подолання власної порожнечі змісту. Тому ідея «ніщо» - виступає вакциною, що застерігає від падіння функціоналу. І в жодному разі не виправдовує злиття нікчемності та концентрації дії. Це два взаємовиключні принципи організації ідеї буття. І якщо нікчемність і є у контексті функціоналу, лише як інерційність (страх) за умови входження свідомості в силову конструкцію містерій буття.

Ми досить навели прикладів онтологічних підстав суб'єктивної реальності за бажання їх можна розмножити, виявивши допитливість уяви. Тепер перейдемо до проблематики самого суб'єкта. У Канта суб'єктивна реальність роздвоєна на світ трансцендентальний – співвідносний із суб'єктивною можливістю сприйняття і трансцендентний – незбагненний та незалежний від суб'єкта. Світ чистої невиявленої можливості для нас виглядає механічним вектором сили. Саме тому слідів Бога немає у нашому світі. У ньому є лише інерційні наслідки рефлективного сприйняття сили. Ми всі створені рефлексією явища як відображення світла вічності в монаді часу і при цьому бажаємо бути автономними та незалежними від перспективи можливості концентрації сили та переходу у світ силової конструкції буття. Але не маючи власної можливості в матричних межах стану ми стаємо заручниками нікчемності зусилля життя та нікчемності самого буття, згортаючи простір подійності. Тому песимістичний чи навіть фатальний кінець – це єдина перспектива будь-якої автономії. Незалежність інерційної складової від функції дії – її смерть. Кант досліджував суб'єктивну реальність у межах пізнання, нас цікавить онтологічний статус її свободи можливості та перспективи розвитку. Коли Кант ставить питання: «як можливе пізнання?» - він позначає гносеологічний боковий вівтар запитання, переходячи від споглядальності до участі онтології суб'єктивної реальності. Саме пізнання можливе лише як свобода онтології природи (що приймає пологи), яка залежить від суб'єкта та його особистої геніальності. Сама проблема генія полягає у можливості відкрити собі функцію сили у новому виконанні її мовлення. Але онтологію свобод цього розуміння задає якість відносин часу та вічності! Геній лише перший рефлектує проблемну сферу функціоналу свого часу. Як у Ніцше: безумець, що кричить про катастрофу в умовах відносного спокою та порядку. Але ці перспективи розкриває свідомості онтологія буття у тих потреби. А не необхідності розумної дійсності, як у Гегеля, понад свідомо поставлену над суб'єктивною реальністю. Це революція, яка скидає владу природи і стверджує владу людини. Але в цій революції людина вбиває бога в собі і втрачає вигляд людяності! Ідею вічності спасіння підміняє ідея нікчемності світу! Понад свідомість спекулятивної природи Гегеля власне і народжує надлюдини Ніцше. Розум відбирає в необхідності буття функції природи: що породжує якість вічності за умов часу. Але цей розум може запропонувати лише одну перспективу розвитку – падіння функції сили у ніщо. Тому нескінченність світу та його матричного падіння сили у часі скасовує ідею вічності. Концентрації буття та служіння своєму призначенню. Свідомість відмовляється від природи людини, закладеної в ньому ідеєю абсолюту, і хоче бути річчю, щоб прагне стану спокою і виступати придатком, засобом (не самоціллю) в експлуатації носіїв функції сили. Ось і поняття «міра всіх речей» - призначення людини у вічності чи нікчемності світу. Кант не уникнув ідеї вічності навіть у межах гносеології знання і окреслив перспективу розвитку як захоплення свідомості в силову конструкцію вічності, що вимагає враження стихійної величності буття, яка виступає початком буття, що організує порядок буття, «зоряне небо над головою і моральний закон у мені». І звідси «категоричний імператив», як приборкання свободи хаосу, всеволі у межах силової конструкції порядку. Порядок є Космос мікрокосму людської природи. Тут особистість наводиться до міри якісного розуміння змісту життя. Не дозволяє свідомості впасти у світ кількості та падіння сили. У його контексті не стикаються лобами егогенія та соціального благополуччя громадськості. Ні! Він вирішує проблеми якості життя, а не проблеми гуртожитку, пов'язані з суб'єктивною реальністю. І якщо маса виступає світом кількості (споживання), а суб'єкт організуючим початком силової конструкції буття, то такий егоїзм привілейованіший за поняття нікчемності суб'єкта. А якщо егоцентризм володіння мотивацією життя загрожує соборності органічного початку, як простору відродження суб'єктивної реальності у силі вічності протистоїть силі часу, то природно такий егоцентризм має тоталітарний характері і не задовольняє умовам змісту буття. Це принцип вихолощування, спустошення життя. Скрізь є розуміння заходу збереження коридору дійсності. Це задається вже у свободі онтології нашого світу. Але тоталітарність влади зберігає привабливість до силових конструкцій, коли конформізм експлуатації суб'єктивної реальності та нав'язування їй єдиних цінностей кількості призводить до стану апатії та хандри, що породжують суїцид права виключення необхідності життя, будь-якої силової значущості відчуття буття. Річ завершує свій цикл, прийшовши в стан спокою і усвідомивши свою непотрібність і нестерпність продовження цієї тортури безцільності та знецінення сенсу життя. Взагалі, будь-яка бінарна структура розколювання простору буття є наслідком необхідності його об'єднання у функції сили. Для онтології світу це приміщення свідомості різниця потенціалів зусилля життя. Якщо свідомість зберігає собою силовий конструкт організованої дійсності, що формує традиційні плоди вічності в культурі, релігії, суверенності, від ідеї хаосу та падіння функції сили, то свідомість зберігає свою самоідентичність відображення вічності та впорядкованість своєї здатності бути. В іншому випадку воно не має особи майбутнього і позбавляється суб'єктивної самостійності являти собою ідею життя. Форма без змісту виживає свою актуальність. І підтвердження тому падіння імперської величності в архівах історії. Невтішність царства цивілізацій у необхідності культурної основи вічності. Суб'єктивна реальність або продовжує своє відображення у джерелі, або стає нікчемною, позбавленою будь-якої функції сили як основи буття. Або виявляє свою силову конструкцію буття і поєднує простір цілісності, або залишається в контексті бінарної логіки світу кількості, падіння функції сили і всі історичні події приховуються нікчемністю перспективи, відсутності наступності в динамічній змінній «запереченні заперечення». Ідея відносності означає або простір падіння сили, або силову концентрацію необхідності. У понятті відносності немає діалектичної наступності, бо їм різна аксіологія цільового і ціннісного значення буття. Як і інерція неспроможна виключити силовий конструкції дії. Ідея становлення кожного часу унеможливлює нікчемність звільнення від ідеї вічності і в контексті органічності буття зберігає наступність до плодів абсолюту. Атеїзм – це бажання утвердити буття людини позбавленої образи Бога. Присвоїти людині обличчя абсолюту. Проблема в тому, якщо у свідомості немає лику абсолюту, творчого та пізнаючого початку присутності вічності, то немає й самої людини. Про це вже говорив Бердяєв. Є над свідомі інтереси капіталу, соціуму, представників людства, але немає органічності значення буття, що підносить суб'єктивну самоцінність життя, проте інші перспективи позначають як вторинні від цього організуючого начала. Експлуатація самоцінності життя порушує фундаментальне уявлення про міру відповідності свідомості своєму призначенню абсолюту. Тому плоди такої тимчасовості – незначні. Про них нащадки скажуть як історію сходження діалектичних шукань. Але плід вічності дає метафізична перспектива втілення абсолюту у часі. І утвердження самоцінності життя над усіма вторинними цінностями буття. Тому не дивно, що всі над свідомі структури забезпечують лише жертовну перспективу стабілізуючого значення в часі, або хаос свободи, у тому числі і свободи від життя, що передбачає відсутність змісту та службовість у формі. Формальне виконання свого призначення позбавляє свідомості змісту життя. Тому сама службовість до смерті – незначна. Людина не знаходить у світі аналогів похідної своєї свідомості. Тому тягнеться до будинку вічності, бачачи у ньому призначення потреби свого буття. Збереження людяності у людині є збереження його відносності ставлення до абсолюту формування цього світу – еталону повноти сили дії. Джерелу функції сили – Богу. Свідомість, як і знання це похідна присутності у людині Бога. Його маски. Обличчя Бога це світло майбутнього в людині. Тому у просторі організуючого значення мають бути символи цих відносин: віри, надії, любові. Якщо просторі організації людини немає цих символів сили, як нагадування про вічність у часі падіння функціоналу, то людина втрачає свій образ людяності і стає подобою світу. Позбавлений якості та присвячений кількості нескінченності падіння значущості буття. Тому організація людського простору буття безпосередньо залежить від метафізичної конструкції функції сили, можливості утримання в ній мотивації життя та перспективи зусилля часу. Суб'єктивна реальність є умовою людяності присутності абсолюту в часі. Відсутність суб'єктивної дійсності є пропаганда нікчемності світу. Позбавити світ перспективи майбутнього – отже позбавити його призначення його буття. Це необхідність вічності, стосовно якої альтернативою є необхідність розумної дійсності. Ось чому розумна дійсність оголює свою нікчемність по відношенню до традиції та релігії. У матеріалістичної автономії світу немає майбутнього, є лише нескінченність падіння функції сили. І скрізь де ми говоримо про нескінченність, це форма зречення якості концентрації дії і піднесення кількості падіння, що долає умову вічності і відносність приналежності сущого до абсолюту. Просто не існує інерційної рефлексії поза джерелом початку. І саме поняття падіння сили передбачає вже готівку буття. Повернення його тимчасовості у ніщо. А оскільки абсолют падіння та абсолют достатку не тотожні, то вибір суб'єктивної реальністю повернення до свого дому є умовою визначення її відносності у належності до свободи ніщо чи концентрації сили. Усі стабілізуюче значення світу забезпечує цю свободу людського вибору! Хто ви, в'яне або висхідна дійсність у значенні буття? Вирішувати вам! Висхідний чи низхідний процес у межах явища? Форма нам бреше у незворотності в'янення, але вона містить істину початку дії і тому має перспективу виходу з уз дійсності у межі істинного буття функції сили. Де немає нікчемності, спокуси та пороку ілюзії звільненості, бо функціонал є вічною основою буття.

Суб'єктивна реальність і є проколом у просторово-часовому континуумі. Прототип сингулярності зародження світу. І якщо через сингулярність здійснювалося падіння функції сили у світ станів, то суб'єктивна реальність є інструментом повернення самосвідомості в Царство Боже. «Царство Боже всередині вас». Ідея буття - це не вторинне відображення джерела по суті, це здатність виділяти собою енергію сили. Бути початком та джерелом породження інших світів. Саме в цьому сенс богоподібності, яка живе у людині. У ньому живе організуюче початок, що здійснює призначення вічності. Поза джерелами світла людина стає лише тінню буття. І князь темряви входить у його дім, як родич. Він і оголошує війну мотивації життя. І тоді розумна дійсність стає кошмаром здійснення хаосу та війни. Саме цей шлях нам пропонують як матеріалізм із його войовничим початком, так і лібералізм з ідеєю звільнення від мотивації життя, обрушивши весь світ глобалізації влади у конформізм ніщо. Це заборона на носії душевних, духовних, національних, релігійних ознак, сконцентрованих у суверенітет державної легалізації абсолюту в межах утримання часу. Людина має стати річчю, щоб не виділятися зі світу речових (уречевлених) цінностей. Вічні цінності – табу як небезпечна гра зародження тоталітарних начал. Чи не страх перед дорослішанням необхідності входження свідомості в містерії буття? Потрібно боятися смерті присутності сили, аніж ризиків руйнування конформізму. Людина відрізняється від речей не пасивністю, а активністю свого початку. А суб'єктивна реальність у людині це тягар усього світу у необхідності позбавлення його від нікчемності тимчасовості падіння функції сили. Подолання цієї нікчемності є вічною молодістю буття.

08.04.2017 18:26

Перед вами, можливо, найпростіший спосіб, яким я можу розповісти про суб'єктивну реальність, і про те, чому я такий затятий її прихильник.

Але спершу... кілька визначень.

Об'єктивна реальність (ОР)- точка зору, коли ти герой сну, а світ сну навколо - щільний, реальний і об'єктивний. З позиції ОР людина зазвичай взагалі не думає про матеріальний світ як сон, - він приймає щеплене суспільством уявлення, що світ сну - це реальність. Сам об'єктивний світ сприймається як основа знання. Важливо відзначити, що не може бути будь-якого доказу, що реальність насправді працює саме так – це одне гігантське недоказне припущення. Хоча його також не можна і спростувати.

Соліпсизм- це думка, коли ти герой сну, а світ сну або твоя проекція, або якась інша ілюзія, або просто непізнавана сутність. Інші люди не реальні так само, як і ти. Основою для пізнання є твій розум. Хоча його хибність і неможливо довести, оскільки соліпсизм об'єктивно незаперечний, багато філософів не люблять його через те, що вбачають у ньому філософський глухий кут. Я схильний з ними погодитись. Якщо ви хочете дізнатися більше про соліпсизм, дає про нього цілком вичерпне уявлення.

Суб'єктивна реальність (СР), як я можу її описати, – це думка, коли твоя справжня сутність - це сновидець, якому сниться сон, тому ти – усвідомлююче простір, у якому розгортається весь світ сновидіння. Тіло-розум - твій аватар у світі сну, герой, який дає тобі точку зору від першої особи, тоді як ти взаємодієш із змістом власної свідомості. Але цей аватар не більше ти, ніж будь-який інший персонаж світу сну. Ця думка теж об'єктивно незаперечна, тому довести її хибність неможливо. Однак я знаходжу в ній дуже потужний і ефективний спосіб взаємодії зі світом сновидіння реальності на багатьох рівнях.

Чи суперечать один одному ОР та СР?

Це залежить від вашої точки зору.

Якщо ви відштовхуєтеся від позиції ОР, то вам здається, що вони не можуть співіснувати. Якщо вірна точка зору ОР, то думка СР має бути хибною. У кращому випадку ви можете прийняти спосіб думок соліпсизму в ширшому контексті ОР, але ви не можете помістити позицію СР у рамки ОР. Для мене це одне з основних обмежень моделі ОР. ОР відкидає СР, але ніколи не зможе довести її хибність, тому по суті, ОР відкидає потенційно цінну точку зору. Це те саме, що сказати «я правий, а ти помиляєшся» просто тому, що я – це я, а ти – ні. Це головний недолік моделі ОР. Якщо модель не надає простору всім потенційно цінних точок зору, це погана модель. Отже, ми ніколи не можемо повністю довіряти цій моделі, оскільки вона може легко виявитися абсолютно невірною. Якщо ми ґрунтуємо свої рішення на цій моделі, то можемо приймати одне неправильне рішення за іншим, але так ніколи цього не дізнаємося. Вона просто занадто вузька для наших цілей, це те саме, що жити з однією рукою, загорнутою за спину.

Головне виняток, де ОР дозволяє нам інтегрувати у собі СР, – це сновидіння. Таким чином, ви могли б сказати, що ваші сни містяться в більш широких рамках ОР, тобто ви, як і раніше, матеріальна істота, яка спляча в ліжку і переживає цей внутрішній ментальний досвід, коли бачите сни ночами. Кожен, хто мав досвід усвідомлених сновидінь, дуже добре розуміє цю думку. Тим не менш, можна помітити, що коли ви не усвідомлюєте себе повністю, то помиляєтеся, думаючи, що ваш суб'єктивний світ сну – це насправді інший світ ОР. Ви сліпо приймаєте, що ви персонаж сновидіння, зовсім не усвідомлюючи, що ви насправді сновидець і весь цей світ міститься лише у вашій свідомості. Але, звичайно, ви помиляєтеся, і ніколи цього не зрозумієте, поки (1) не прокинетеся або (2) не усвідомлюєте себе у своєму сні. Отже, звідки ж ви знаєте, що не робите цього помилкового припущення прямо зараз? Чи усвідомлювали ви себе колись під час неспання?

Хоча ОР приймає суб'єктивну природу снів, їй не вдається враховувати думку СР лише на рівні матеріальної реальності неспання. Якщо ви приймаєте цю модель, то вона змушує вас, по суті, дійти висновку, що люди, які вірять у СР, або помиляються, або марять, що становить природу систем переконань, які відкидають інші потенційно цінні точки зору. Отже... можна припустити, що я продовжуватиму отримувати повідомлення в стилі «ти псих» від прихильників ОР, хоча жоден з них не намагається довести, що думка СР не вірна. Ще раз це було б неможливо, оскільки СР не може бути спростована.

Тепер давайте розглянемо ОР з позиції СР

Розумна модель реальності повинна враховувати всі потенційно цінні точки зору, і СР дуже добре справляється з цим. Вона не відкидає ОР категорично. Вона просто поміщає ОР на інший рівень. Об'єктивний світ - це світ сну, який є якийсь симулятор, що працює в рамках ширшої свідомості, яка і є ви. Переходячи на думку від першої особи і взаємодіючи з симулятором зсередини - що, треба визнати, дуже спокуслива позиція - ви можете пережити досвід ОР у більш широкому контексті СР. Якщо ви дивилися «Матрицю», то пам'ятайте, що коли персонажі входять у світ Матриці та взаємодіють із ним, вони перебувають у об'єктивному світі симулятора. Якщо не враховувати їх покращені фізичні здібності та зовнішню допомогу, які вони отримують, у всьому іншому їх тіла підпорядковуються законам симулятора, як і ваше тіло підпорядковується законам цього симулятора ОР.

З погляду СР, ОР просто визначає властивості світу сновидіння, тоді як думка СР дає розуміння, що це просто сон. Ці дві точки зору можуть співіснувати, не суперечачи один одному. Це дуже схоже на відеогра. Ви можете ототожнювати себе з гравцем, що знаходиться поза симулятором або з персонажем усередині. Ви можете навіть бути і тією людиною, яка написала цю програму. Всі ці точки зору є правомірними і не суперечать один одному.

Ні ОР ні СР не можуть бути спростовані, тому ви не можете в об'єктивному сенсі довести хибність жодної з них. Але в суб'єктивному плані досвід СР зсередини і те, як вона враховує ОР, здається мені набагато більш логічним, ніж точка зору ОР, що повністю відкидає СР. СР також враховує і потенційно правомірну думку соліпсизму. Тому я знаходжу, що ширший контекст СР правильніший.

Чи не погодьтеся, що для розумної моделі реальності є сенс враховувати всі потенційно цінні субмоделі, хибність яких неможливо довести? Зрештою, якщо ми не можемо щось спростувати, то наша модель має враховувати можливість, що це є істиною (також не стверджуючи сліпо, що вона є). В іншому випадку ми ніколи не зможемо покладатися на нашу модель, як ніколи не можемо покладатися на модель ОР.

Ось чому я так захищаю думку суб'єктивної реальності. Я усвідомлюю, що цю модель непросто зрозуміти чи прийняти, якщо ви впевнені в позиції ОР. Але якщо вам таки вдасться прийняти її, думаю, ви знайдете, що в ній набагато більше сенсу, ніж в ОР, і що вона дозволяє вам приймати набагато вірніші рішення. Ви не втрачаєте нічого із сильних сторін моделі ОР, тому що ОР повністю вміщується в рамки СР, але ви укладаєте її у зовнішній простір, який дозволяє вам приймати та включати ще багато інших поглядів.

А якщо ви все ж таки перемкнетеся на модель СР, і спробуєте пояснити її суть іншим любителям ОР... Я лише можу побажати вам удачі:)

«Проблема співвідношення об'єктивної та суб'єктивної реальності».

Вступ.

Усі без серйозних психічних відхилень, без труднощів розмежовують світ зовнішній стосовно себе і світ власних відчуттів. Але коли вони починають думати, то химерна стежка роздумів часом призводить до парадоксальних висновків.
Люди зрозуміли, що світ представлений їм у думках. І що існує як би два світи, дві реальності – об'єктивна та суб'єктивна.
Без жодної рефлексії будь-яка людина безпосередньо у своїй життєдіяльності сприймає два роди реальності: свої переживання і те, що дано в цих переживаннях, але виявляє себе як незалежне від них, здатне чинити опір. Перший називають душею, суб'єктивної реальністю, а другий – матерією, об'єктивної.

Як слушно зазначає В.А.Лекторський, «сьогодні ясно, що існує зовсім не одна, а багато різних реальностей».

Німецькі соціологи науки П. Бергер і Т. Лукман, які міркують над цим питанням, приходять до висновку, що різні об'єкти видаються свідомості як складові елементи різних сфер реальності. Автори вважають, що індивід визнає той факт, що люди, з якими він стикається у повсякденному житті, мають відношення до реальності та сильно відрізняються від безплідних образів сновидінь. Дві системи об'єктів викликають у свідомості людини зовсім різні напруження, і рівень уваги до них різний. Це означає, що свідомість здатна переміщатися до різних сфер реальності. Таким чином, П. Бергер і Т. Лукман приходять до висновку, що людський світ складається з багатьох реальностей.

Так само і В.Г.Лейбніц, відзначаючи труднощі у розрізненні реальних і уявних явищ, намагався все ж таки знайти відмінності, вважаючи, що вони безперечно існують. У своїй роботі “Про спосіб відхилення реальних явищ від уявних” він пише: “Тепер подивимося, за якими

ознаками ми можемо дізнатися, що явища є реальними. Спробуємо вивести це спочатку із самого явища, а потім із наступних і попередніх явищ. Із самого явища – якщо воно буде яскравим, якщо воно буде багатогранним, якщо воно буде узгодженим. Явище буде яскравим у тому випадку, якщо якості, такі як світло, колір, тепло, будуть досить інтенсивними. Воно буде багатогранним, якщо ці якості різноманітні та їх виявлення залежить від багаторазових дослідів та нових відповідних спостережень… Узгодженим явище буде тоді, коли воно складається з багатьох явищ, основа яких може бути виведена досить просто або з них самих, або з якої-небудь загальної гіпотези; Далі явище буде узгодженим, якщо воно зберігає звичні властивості інших явищ, з якими ми часто зустрічалися, тому частини явища мають таке становище, порядок і стан, які мали подібні до них явища. Інакше виникнуть сумніви…”.

Темою даної контрольної роботи єроблема співвідношення об'єктивної та суб'єктивної реальності. Метою бачимо розгляд двох видів реальностей, їх співвідношення.

Реальність (від лат.Realis - дійсний, дійсний) - все суще; весь світ у різноманітті його форм:
- матеріальний світ, що об'єктивно існує насправді (об'єктивна реальність); і
- Світ, створюваний індивідуальною свідомістю (суб'єктивна реальність).

Реальність – сукупність чуттєвої даності світу як світу у спогляданні та сприйнятті. Поняття «реальність» – найбільш обмежене значення – ті аспекти фізичного всесвіту, які є безпосередньо чи опосередковано вимірними. У цьому сенсі реальність об'єктивна та обмежена тим, що може бути публічно та надійно виміряно.

Ще ширше значення - термін включає усе, що становить невід'ємну частину те, що, як переконаний індивід, є «реальним».

Основна частина.

Реальність - самоподібна усвідомлена енергетична освіта, що безперервно змінюється,необумовлене сприйняттям .

Реальність – дійсність; взагалі все те, що існує. Навколишній світ, світ сам собою.

Об'єктивна реальність - Це те, що існує поза свідомістю людини: простір, час, рух; суб'єктивну реальність можна визначити як явище свідомості, відчуття, сприйняття людиною чогось і все те, що з цим пов'язане.

Об'єктивна реальність - весь матеріальний світ, що існує незалежно від людської свідомості та первинний щодо нього.Об'єктивна реальність – об'єктивний світ, який існує незалежно від людської волі, уявлень. Суб'єктивна реальність – навпаки.

Для визначення об'єктивної реальності, яку людина може відчувати, копіювати, фотографувати, відображати (але яка існує поза її свідомістю та відчуттями) у філософії існує поняття матерії. Умовно матерію можна розділити на дві групи: те, що пізнано людиною і те, що стоїть за межею його пізнання.

ОБ'ЄКТИВНИЙ. Основне значення тут походить з уявлення про об'єкт як предмет, який є реальним, очевидним чи фізичним і, отже, стан чи функція якого доступні публічної верифікації, мають зовнішні прояви і залежить від внутрішнього, психічного чи суб'єктивного досвіду. Характеристика предмета, суть якого визначається за допомогою фізичного виміру. Вага, довжина хвилі та частота звукової хвилі - "об'єктивні" характеристики предметів, що відповідають "суб'єктивним" вимірюванням тяжкості, кольору та звуку. Неупереджений, вільний впливу емоційних аспектів особистої оцінки. Зовнішній по відношенню до тіла чи свідомості. Відчуваний або

переживається як розташований зовні. Той, хто має відношення до об'єкта в будь-якому з значень того терміна.

З погляду сучасних природничих наук «об'єктивна реальність» є принципово непізнаваною (в повному обсязі, до найдрібніших деталей), оскільки квантова теорія доводить, що наявність спостерігача змінює спостережуване (парадокс спостерігача).

Суб'єктивна реальність – прояви реальності, які безпосередньо сприймаються тим чи іншимістотою чуттєвим чином, свідомо чи неусвідомлено систематизовані та оформлені в якусь умовнуМодель , в рамках якоїістотою свідомо чи неусвідомлено встановлюються критерії оптимальної взаємодії з реальністю, відповідати якимнеусвідомлена істота прагне протягом максимально довгогочасу .

Суб'єктивна реальність - це те, як нам представлений навколишній світ, через органи почуттів і сприйняття, наше уявлення про світ. І в цьому сенсі, у кожної людини складається своє уявлення про світ, реальність. Це відбувається з деяких причин, наприклад чутливість органів у людей може бути різною, і світ сліпої людини разюче відрізняється від світу зрячого.

Таким чином, кожна окрема людина живе у своєму світі, створеному на основі його особистого досвіду.

Сукупність суб'єктивних образів утворює суб'єктивну реальність – модель об'єктивної реальності, побудовану у доступному суб'єкту аспекті. Суб'єктивна реальність, що створюється людиною, це одна з незліченної можливої ​​кількості моделей об'єктивної реальності.

У силу значної недоступності інтроспекції та прямої вербалізації суб'єктивна реальність може описуватися, як правило, лише

«проміжними змінними» - як щось, що стоїть за діями і словами, що спостерігаються.

Суб'єктивна реальність є індивідуально своєрідною системою відображення суб'єктом взаємодій із зовнішнім світом. Її одиницями є психологічні образи (в усьому їхньому діапазоні - від сенсорних до мовленнєвих), що одночасно відображають у своїх характеристиках і властивості об'єкта, і ставлення до нього суб'єкта. При цьому емоційний зміст психічного образу кодується спотвореннями його когнітивного змісту..

Суб'єктивний образ несе у собі відбиток особистості чи групи особистостей, відбиває цінності та встановлення цієї групи. Образ неспроможна існувати поза конкретної особистості, з її індивідуальними особливостями. Він залежить від нервової системи, рівня знань.

У філософії розглядаються дві реальності, навколо яких йде постійна ідеологічна суперечка. Об'єктивна та суб'єктивна реальність.

Об'єктивна реальність – характерною відмінністю її від інших реальностей є те, що вона існує незалежно від нас і охоплює весь матеріальний світ поза людською свідомістю. Це все те, що може існувати і існує, крім волі та бажання людини, якось: зірки, речі, явища природи, люди тощо.

Суб'єктивна реальність – це продукт діяльності людського мозку, його нейропсихічної та біофізичної діяльності. Цей вид реальності існує, лише у свідомості людини. Любов і ненависть, думки і поняття, думки та забобони, образи та бачення, настрої, наукові та ненаукові знання, художні образи та сновидіння тощо, все це існує лише у нашій свідомості та мисленні.

Деякі вчені вбачають єдність предметів та процесів у їхній реальності, у тому, що вони існують. Це справді є те спільне, що

поєднує все у світі. Але чи реальність, існування розглядати як основу єдності світу? Це залежить від того, як трактувати саму реальність: існування може бути матеріальним, об'єктивним, тадуховним, суб'єктивним, уявним. Наші почуття, думки, прагнення, цілі також реальні - вони існують. Але це об'єктивне, а суб'єктивне існування. Якщо реальність, існування є основою єдності світу, то тільки в тому випадку, якщо не йдеться про суб'єктивне існування.

Спочатку об'єктивне – це те, що від мене не залежить, а суб'єктивне – те, причина чого лежить у мені самому, чим я в змозі керувати. Важливо також і те, що людина в собі, у складі свого власного буття виявляє (розмежовує) два компоненти Я, об'єктивно і суб'єктивно дані типи реальності. Одне Я, обумовлене тим, що від мене не залежить, і інше Я, яке, навпаки, автономне стосовно того, що від мене не залежить, Я як таке. Екстраполюючи цю структуру власного буття на весь світ у цілому, ми представляємо його як єдність матеріального та ідеального, зовнішнього та внутрішнього у їхній взаємообумовленості.

Об'єктивна реальність існує щодо зовнішніх взаємодій, що повторюються, суб'єктивна реальність - щодо внутрішньої, неповторної у своєму ядрі, основи інтерпретації.

На думку деяких учених, сам термін «об'єктивна реальність», введений у вітчизняній філософській традиції, є прикладом логічної помилки, оскільки вже поняття «реальність» означає даність, вільну від суб'єктивних впливів. У подібному сенсі навіть ілюзії є «реальністю» для конкретної психіки у разі, якщо ми розглядаємо їх як закономірне продовження психічних станів особистості та суми зовнішніх впливів (такі ілюзії можуть бути навіть відображені в історії психічної хвороби або бути об'єктом наукових дослідів).

Матеріалісти зазвичай представляють об'єктивну реальність як механізм, що працює відповідно до своїм пристроєм і який люди можуть лише обмежений вплив. Погляд деяких релігій на об'єктивну реальність мало відрізняється від матеріалістичного - вся різниця зводиться до того, що тут цей механізм був створений Богом, крім того, Бог іноді втручається в роботу цього механізму. Агностики вважають, що «об'єктивна реальність», тобто світ сам по собі, не доступна розумінню людини.

Значне місце у наукових інтересах Лейбніца займали філософські питання. Він вважав, що світ складається з безлічі монад (від грецьк. "монос" - єдине). Кожна з них "психічна" і має здатність сприймати все, що відбувається у Всесвіті. Доводячи існування несвідомих образів, Лейбніц проте розкривав їх роль діяльності людини, оскільки вважав, що вона пов'язана переважно з усвідомленими ідеями. При цьому він звернув увагу на суб'єктивність людських знань. Лейбніц доводив, що немає первинних чи вторинних якостей предметів, оскільки навіть у початковій стадії пізнання людина неспроможна пасивно сприймати сигнали навколишньої дійсності. Він обов'язково вносить власні уявлення, свій досвід у образи нових предметів, тому неможливо розмежувати ті властивості, які є у самому предметі, від тих, які привнесені суб'єктом. Однак ця суб'єктивність не суперечить пізнаваності світу, оскільки всі наші уявлення, хоч і відрізняються один від одного, проте принципово збігаються між собою, відбиваючи головні властивості навколишнього світу.

У світі є безліч об'єктів, їх властивостей і відносин, недоступних безпосередньому чуттєвому пізнанню тварин і людини, що ні в якому разі не позбавляє їх об'єктивного існування. Власна поведінка та діяльність людини, як і властиві їй

психічні процеси також є об'єктивною дійсністю, точніше, однією з її складових. Психічне відображення суб'єктивно лише тому сенсі, що належить певному суб'єкту, залежить від органів його сприйняття і пізнання, від умов, завдань та цілей діяльності. Тому воно ніколи не є абсолютним, стовідсотковим і завжди однаковим відтворенням того, що підлягає відображенню, а іноді через названі та інші причини виявляється спотвореним, хибним його відтворенням.

Проте кожна людина - це неповторна індивідуальність та неповторна особистість з певними стійкими особливостями відображення дійсності та поведінки. В історії філософської та психологічної думки склалася певна класифікація таких стійких характеристик, у яких яскраво виражені індивідуальні різницю між людьми.

Об'єктивність у науці - поняття, що має імовірнісну природу.

Досягнення об'єктивності прийнято виконувати певні вимоги при отриманні фактів. Наприклад, (1) спостереження явища має бути надійним; (2) слід вивчати явище за умов контролю; (3) явище, що вивчається, має бути доступним для спостереження багатьом людям, а не одній людині.

Об'єктивні явища чи події характеризуються високою ймовірністю їх настання (невипадковістю).

Отже, якщо ми визнаємо існування кількох рівнів реальностей, то маємо, так само визнати, не зведеність реальностей один до одного, інакше все зводилося б до однієї реальності.

Проблема полягає в тому, які співвідношення складаються між чуттєвим досвідом та розумом дослідника особливостей психіки та поведінки.

Прикладів взаємопроникнення даних реальностей можна навести багато. Те, що об'єктивна та суб'єктивна реальність перекриваються, очевидно й не доводиться сумніватися. Яскравий приклад - наше сприйняття навколишньої дійсності, через наші почуття. Адже на сьогоднішніх поглядах, інформація надходить до людини, до її свідомості, тільки через органи почуттів і ніяк. Що стосується надходження інформації від навколишнього світу в область підсвідомості, то в цьому випадку механізми передачі інформації можуть бути дуже екзотичні і мати вельми фантастичні можливості.

Можна бути впевненими, що на цьому низка реальностей не закінчується. Всесвіт нескінченно різноманітний і форм і видів реальностей може бути нескінченно багато. Слід зазначити, що перелічені види реальностей є лише людським відображенням його уявлень про природу і введені людиною для зручності опису явищ природи. Реальність одна, а події в одному виді реальності можуть плавно переходити (перетікати) до іншої форми.

Висновок.

Проблема буття, реальності чогось - це фундаментальна світоглядна та методологічна проблема. Справа в тому, що об'єктивну реальність, що діє у всіх існуючих речах та явищах, ми не в змозі охопити своїм мисленням ні в усьому її обсязі, ні у всіх способах її вияву.

Об'єктивна реальність (матеріальне) - весь матеріальний світ у цілому, все, що існує незалежно від людської свідомості та первинне стосовно нього. По відношенню до індивіда - це те, що існує поза його свідомістю і відбивається ним, але по відношенню до інших людей він сам разом зі своєю свідомістю буде об'єктивною реальністю.

Об'єктивна реальність є такий рівень буття будь-якого сущого, на якому його існування задано зовнішніми відносинами, що повторюються, з іншими сущими. Отже, можна сказати, що об'єктивна реальність є такий спосіб буття, на якому воно виступає якбуття-для-іншого.

Зовсім іншу ситуацію ми бачимо на рівні суб'єктивної реальності. Іінтерпретація має не зовнішнє, алевнутрішнєпідстава: набір знань та переваг у даного суб'єкта. І тут цілком справедлива формула Берклі:для мене(Суб'єкта) у цьому існує лише те, що розумію і приймаю. І саме в такій якості воно входить до моєї суб'єктивної реальності.

Суб'єктивна реальність є такий рівень буття будь-якого сущого, на якому його існування задано внутрішнім ставленням того сущого, з яким має місце взаємодія. Ми живемо в тому самому об'єктивному світі. Але кожен має свій суб'єктивний життєвий світ. Можна сказати, що об'єктивна реальність - це світ фізичних взаємодій, а суб'єктивна реальність виникає в ході впізнавання пред'явленої

інформації на основі вже існуючої суб'єкта. Таким чином, суб'єктивна реальність постає якбуття-для-себе.

Фундаментальною характеристикою об'єктивної реальності виявляєтьсяповторюваність , відтворюваність за заданих умов елементів і відносин між ними Саме це й задає її незалежність від реальності суб'єктивної (людської свідомості зокрема): хочеш – не хочеш, а об'єкти в цих умовах діятимуть так і лише так.

У людському знанні можна виділити дві сфери, в одній із яких домінує відображення об'єктивної реальності, а в іншій – вираз та розуміння суб'єктивної реальності. Обидві ці сфери перетинаються, оскільки розуміння суб'єктивної реальності необхідно знання реальності об'єктивної, а відбиток об'єктивної реальності спрямовується певними суб'єктивними установками. Їхня відмінність задається саме домінуванням того чи іншого початку.

Таким чином, реальності пронизують все життя людини, яка живе в суспільстві. Так кожна людина є конгломератом різних модальностей та планів реальностей, їх складного багатошарового поєднання та взаємодії.

Література

1. Великий тлумачний психологічний словник т. 1 (А-О); Пров. з англ. /Ребер Артур. – 000 «Видавництво АСТ», «Видавництво «Віче», 2003. – 592 с.

2. Виготський Л.С. Психологія мистецтва. / Л.С. Виготський. – М., 2000. – С. 311.

3. Корнілова Т.В., Смирнов С.Д. Методологічні засади психології. - Спб.: Пітер, 2006. - 320 с.

4. Лейбніц В.Г. Про спосіб відхилення реальних явищ від уявних. Соч. у 4-х тт. - М., 1984. - Т.3. - С.110, 114.

5. Лекторський В.А. «Круглий стіл» журналів «Питання філософії» та «Наукознавство», присвячений обговоренню книги Степіна В.С. «Теоретичне знання» // Питання філософії. - 2001. - №1. - С.32.

6. Палей А. І . Про функціональному значенні емоцій // Експериментальні дослідження з проблем загальної та соціальної психології та диференціальної психофізіології. М., 1979. С. 52-58.

7. Сагатовський В.М.. СПб.: Видавництво Санкт-Петербурзького державного університету, 2005

У філософії під реальністю розуміється все, що існує насправді. Розрізняють об'єктивну та суб'єктивну реальність. Об'єктивна реальність - те, що існує поза свідомості людини: простір, час, рух; суб'єктивну реальність можна визначити як явище свідомості, відчуття, сприйняття людиною чогось і все те, що з цим пов'язане.

Для визначення об'єктивної реальності, яку людина може відчувати, копіювати, фотографувати, відображати (але яка існує поза її свідомістю та відчуттями) у філософії існує поняття матерії. Умовно матерію можна розділити на дві групи: те, що пізнано людиною і те, що стоїть за межею його пізнання, проте цей поділ дуже умовний, тим часом очевидна його необхідність: говорячи про матерію, ми можемо аналізувати тільки те, що пізнано людиною.

Для опису матерії виділяють три об'єктивні форми її існування: рух, простір, час.

Тут під рухом розуміється не тільки механічне переміщення тіл, а й будь-яка взаємодія, будь-яка зміна станів об'єктів - форми руху різноманітні і можуть переходити з однієї в іншу. Дуже часто ми говоримо про рух, протиставивши йому спокій, вважаючи їх рівноправними. Тим часом, це глибоке оману: спокій має відносний характер, тоді як рух абсолютно.

Простір та час – це форми буття матерії. Терміном простір у філософії позначають структуру об'єктів, їхню властивість бути протяжними, займати місце серед інших. При характеристиці простору використовують термін нескінченність. Терміном брешемо позначають тривалість існування об'єктів, спрямованість їх зміни. Дві останні категорії: простір та час є одночасно і відносними, і абсолютними. Вони відносні, оскільки їх властивості постійно змінюються, і вони абсолютні, оскільки жоден об'єкт неспроможна існувати поза простором і часом.

Реальність є ключовим поняттям у філософії, з ним пов'язане основне питання філософії: що первинне матерія чи свідомість (об'єктивна чи суб'єктивна реальність); чи здатна людина пізнавати реальність, що його оточує.

Буття. Матерія та її атрибути.

Поняття "буття" - вихідне у філософському осмисленні світу. З цим поняттям пов'язане переконання людини у тому, що існує і що у ньому перебувають люди, речі, стану, процеси. Буття - це об'єктивна та суб'єктивна реальності, взяті воєдино. Буття – це все, що існує.

Об'єктивна реальність – це світ фізичних станів, матеріальний соціоприродний світ.

Суб'єктивна реальність – це світ психологічних станів, світ свідомості, духовний світ людини.

Основні форми буття: матеріальна, ідеальна, буття людини, буття соціуму.

Категорія "матерія" введена у філософію для позначення об'єктивної реальності. Існує кілька визначень цієї філософської категорії, але в якості базової можна рекомендувати наступну: матерія – це об'єктивна реальність, яка існує незалежно від людської свідомості та відображається ним.

На різних етапах наукового пізнання існували різні моделі розуміння матерії:

атомістична модель (Демокріт);

ефірна модель (Декарт);

речова (Гольбах).

Поняття "матерія", відбиваючи гранично загальні властивості об'єктивного світу, є субстанцією. Немає матерія взагалі, як немає взагалі людини, предмета, кольору взагалі. Матерія вічна і нескінченна, нездійсненна і незнищенна, вона є причиною самої себе. Всі ці властивості невіддільні від матерії, тому називаються атрибутами. Атрибутами матерії є рух, простір, час. Справді, матерія немислима без руху, так само, як рух немислима без матерії. Якщо є рух, то це рух "чогось" конкретного, а не рух взагалі або "сам по собі", рух "нічого".

Але рух – це всяка зміна, а спокій є поняття відносне, окремий випадок руху, його момент. Рух тому абсолютно.

Рух існує у різних формах: механічної, фізичної, хімічної, біологічної, соціальної.

Особливою формою руху та зміни є розвиток. Розвиток це така кількісна та якісна зміна об'єкта або його стан, що характеризується спрямованістю, певними закономірностями та незворотністю.

Простір – це загальна, об'єктивна форма існування матерії, що виражає порядок розташування одночасно існуючих об'єктів. Специфічними властивостями простору можна назвати характеристики різних матеріальних систем: симетрія та асиметрія, їх форма та розміри, відстань між елементами світу, межі між ними.

Час - це загальна, об'єктивна форма існування матерії, що виражає тривалість процесів буття і послідовність станів об'єктів матеріальних систем і процесів, що змінюють один одного. Час характеризується тим, що він одночасно, асиметричний і необоротний. Щоправда, сучасна фізика довела, що час тісно пов'язані з просторовими характеристиками матеріальної системи, що залежить, наприклад, від швидкості руху, від характеру у структурі цієї системи, від потужності гравітаційних полів тощо.

Прояв часу і простору по-різному у різних формах руху. Тому останнім часом виділяють різні типи часу: біологічний, психологічний, соціальний.

Марксистська філософія.

Родоначальниками філософії діалектичного матеріалізму вважають К. Маркса та Ф. Енгельса. Тому часто теорію діалектичного матеріалізму називають марксистською філософією. Ця філософія виникла у середині ХІХ століття Німеччини. Її передумовами та причинами були:

Промислова революція у ряді країн Європи XYIII – XIX століть, що означала перехід від ручної до машинної праці, соціальними наслідками якої були різноманітні рухи, повстання, страйки;

Поява на історичній арені нової сили – пролетаріату зі своїми політичними вимогами;

Ідеї ​​німецької класичної філософії (особливо філософії Гегеля та Фейєрбаха);

Відкриття в галузі природничих наук: еволюційна теорія Чарльза Дарвіна, вчення про клітинну будову організму, закон збереження та перетворення енергії.

Особливості марксистської філософії:

Діалектичний метод розглядається у нерозривному зв'язку з матеріалістичним принципом;

Історичний процес тлумачиться з матеріалістичних позицій як природний та закономірний;

Не тільки зроблено спробу пояснити світ, а й розроблено загальні методологічні засади його перетворення. І як результат, центр філософських досліджень в галузі абстрактних міркувань переноситься на область матеріально – практичної діяльності людей;

Воєдино пов'язуються діалектико – матеріалістичні погляди з інтересами пролетаріату, всіх трудящих, які збігаються з потребами у суспільному розвиткові.

Важливим внеском К. Маркса у філософію та суспільство знання можна вважати створену ним теорію додаткової вартості, а також відкриття та чітке формулювання теорії матеріалістичного розуміння історії. За Марксом, суспільство розвивається природним шляхом, від однієї суспільно - економічної формації до іншої. Характерні особливості кожної з цих формацій визначаються способом виробництва, основу якого лежать ті чи інші виробничі відносини. Суспільство, в якому панує товарне виробництво, породжує експлуатацію та насильство. Знищення експлуатації можливе, але лише за допомогою пролетарської революції та встановлення диктатури пролетаріату на період переходу від капіталістичної формації до комуністичної. Комунізм, за Марксом, - це суспільний устрій, заснований на громадській власності на знаряддя та засоби виробництва, де мірилом свободи людини буде його вільний час.

Слід зазначити, що марксистська теорія невільна від недоліків, як і будь-яка інша. До них належать: надзвичайне перебільшення ролі диктатури пролетаріату у всіх сферах життя суспільства; войовничий атеїзм; абсолютизація законів у суспільному розвиткові.

Діалектика та її альтернативи.

Діалектика - одна з найдавніших наук про найбільш загальні, універсальні закони розвитку всієї дійсності. Діалектика виступає методологічною основою всіх без винятку видів діяльності, що є результатом узагальнення наукового пізнання та суспільної практики у всій історії існування людського суспільства.

Зазвичай розрізняють об'єктивну та суб'єктивну діалектику. Об'єктивна діалектика є діалектикою зовнішнього світу - живої і неживої природи, суспільства, а суб'єктивна діалектика - це діалектика інтелектуальної діяльності, нематеріальної сфери дійсності. Об'єктивна і суб'єктивна діалектика загалом і цілому збігається одна з одною, оскільки мислення є більш менш адекватне відображення зовнішнього світу.

Говорячи про діалектику, можна назвати факт збігу діалектики з логікою та теорією пізнання. Під логікою у своїй розуміється не формальна, а діалектична логіка, що розглядається як Логіка, тобто. теорія діалектики (результат філогенезу суспільної свідомості, результат розвитку філософії та науки), і як знання цієї теорії конкретною людиною (результат розвитку індивідуальної свідомості, результат навчання та виховання конкретного суб'єкта, формування у нього відповідних понять інших структур), і як діалектичний метод мислення ( наслідок використання людиною знань Логіки у кожному конкретному акті мислення).

Таким чином, діалектика виступає і як теорія, і загальна методологія, і метод мислення, в якому реалізується ця методологія.

Діалектичний метод мислення та пізнання протилежний метафізичному, який через свою однобічність передбачає розгляд об'єктів поза їхнім справжнім зв'язком і розвитком. Проявом метафізичного методу мислення є догматизм, еклектика та софістика. Догматизм передбачає абсолютизацію знання, його незмінності за будь-яких обставин. Еклектика означає довільне, випадкове поєднання різнорідних, котрий іноді логічно не сумісних положень.

Софістика. Тут за правдоподібною формою міркування ховається, затушовуються порушення вимоги логіки, зокрема й формальної. Ще древнім грекам був відомий софізм під назвою "рогатий": "Ти маєш те, що не втрачав. Ти не втрачав рогів значить ти їх маєш". За зовнішньої правдоподібністю міркування тут ховається логічна неточність, допускається порушення діалектичної логіки, т.к. говорити, що людина володіє тим, що вона не втрачала, означає допускати явну підтасовку: людина багато не втрачала, але це не означає, що вона це мала.

З характеристики діалектичної логіки випливає те, будь-яке явище дійсності має розглядатися з урахуванням як всебічних зв'язків у конкретній обстановці, а й його розвитку. Повинен дотримуватись конкретно-історичного підходу до аналізу явищ. Ця вимога має велике методологічне значення, особливо у зв'язку з широким використанням у сучасній науці системно-структурного методу.

Як будь-яка інша наука, діалектика має власну структурну організацію: закони, категорії, принципи. У цьому слід відзначити величезний внесок у розвиток діалектики німецького філософа-ідеаліста Гегеля, і навіть Маркса і Енгельса.

МАТЕРІЯ ТА ЇЇ АТРИБУТИ: ПРОСТІР, ЧАС, РУХ. СИНЕРГЕТИКА І ПРИНЦИП САМРУХУВАННЯ

1. Філософське поняття матерії……………………………………….………….3

2. Простір і час…………………………………………………..………...3

3. Рух………………………………………………….……………………….6

Висновок……………………………………………………………………….……….10

Література………………………………………………...………………………..11

1.Філософське поняття матерії

Світ є матеріальним. Він складається з різних предметів та процесів, які перетворюються один на одного, виникають і зникають, відбиваються у свідомості, існуючи незалежно від нього. Жоден з цих предметів, взятий сам собою, може бути ототожнений з матерією, але їх різноманіття, включаючи їх зв'язку, становить матеріальну реальність.

Від філософського поняття матерії потрібно відрізняти природничо і соціальні уявлення про її види, структуру та властивості. Філософське розуміння матерії відбиває об'єктивну реальність світу, а природничо і соціальні уявлення виражають його фізичні, хімічні, біологічні, соціальні властивості. Матерія – це об'єктивний світ у цілому, а не те, з чого він складається.

Загальними атрибутами та основними способами існування матерії є рух, простір та час.

2. Простір та час

Що ж таке простір та час? Простір і час - це загальні форми існування матерії. Немає і не може бути матерії поза простором і часом. Як і матерія, простір та час об'єктивні, незалежні від свідомості. Структура і властивості рухомої матерії визначають структуру та властивості простору та часу. Простір і час залежить не тільки від матерії, а й один від одного. Це виявляється навіть при простому механічному переміщенні: за положенням сонця на небі можна визначити час, а для визначення координат космічного корабля потрібно задати час. Більш глибоко зв'язок простору та часу розкрила теорія відносності. Вона запровадила єдине поняття чотиривимірного простору та часу (простір Мінковського). Так дані сучасного природознавства підтверджують єдність матерії, руху, простору та часу.

Простір - є форма буття матерії, що характеризує її протяжність, співіснування та взаємодія матеріальних тіл у всіх системах.

Час - форма буття матерії, що виражає тривалість її існування, послідовність зміни станів всіх матеріальних систем.

Час і простір мають спільні властивості. До них відносяться:

– об'єктивність та незалежність від свідомості людини;

– їхня абсолютність як атрибутів матерії;

– нерозривний зв'язок один з одним та рухом;

– єдність перервного і безперервного у тому структурі;

– залежність від процесів розвитку та структурних змін у матеріальних системах;

– кількісна та якісна нескінченність.

Розрізняють монологічні (напрямок, безперервність, незворотність) та метричні (пов'язані з вимірами) властивості простору та часу.

Поряд із загальними характеристиками простору та часу, їм властиві деякі особливості, які характеризують їх як різні атрибути матерії, хоч і тісно пов'язані між собою.

Так, до загальних властивостей простору належать:

довжина, тобто. взаємне розташування та існування різних тіл, можливість додавання або зменшення будь-якого елемента;

зв'язність і безперервність, що проявляється фізичним впливом через поля різного характеру переміщення тіл;

відносна перервність, тобто. роздільне існування матеріальних тіл, кожному з яких притаманні свої межі та розміри.

Загальне властивість простору – це тривимірність, тобто. всі матеріальні процеси відбуваються у просторі 3-х вимірів. Крім загальних властивостей, простір має і локальні властивості. Наприклад, симетрія та асиметрія, місце розташування, відстань між тілами, конкретні форми та розміри. Всі ці властивості залежать від структури та зовнішнього зв'язку тіл, швидкості їхнього руху, взаємодії із зовнішніми полями.

Простір однієї матеріальної системи безперервно перетворюється на простір інший системи, тому воно майже непомітно, звідси його невичерпність як і кількісному і якісному відношенні.

До загальних властивостей часу відносяться:

- Об'єктивність;

– нерозривний зв'язок з атрибутами матерії (простором, рухом та ін.);

- Тривалість (яка виражає послідовність існування і зміни станів тіл) утворюється з моментів часу, що виникають один за одним, які становлять весь період існування тіла від його виникнення і до переходу в інші форми.

Існування кожного тіла має початок і кінець, тому час існування цього тіла звісно і перервно. Але при цьому матерія не виникає з нічого і не знищується, лише змінює форми свого буття. Відсутність розривів між моментами та інтервалами часу характеризує безперервність часу. Час одномірний, асиметричний, незворотний і спрямований завжди від минулого до майбутнього.

Специфічні властивості часу:

- конкретні періоди існування тіл (вони виникненні до переходу в інші форми);

- Одночасність подій (вони завжди відносні);

– ритм процесів, швидкість зміни станів, темп розвитку процесів та ін.

Але незважаючи на індивідуальні властивості, що відрізняють один від одного простір і час, у світі немає матерії, яка б не мала просторово-часових властивостей, так само, як час і простір не існують самі по собі, поза матерією чи незалежно від неї. Весь досвід людства, у тому числі дані наукових досліджень, говорить про те, що немає вічних предметів, процесів та явищ. Навіть небесні тіла, які існують мільярди років, мають початок і кінець, виникають і гинуть. Адже, гинучи чи руйнуючись, предмети не зникають безслідно, а перетворюються на інші предмети та явища. Цитата з ідей Бердяєва підтверджує це: «Але для філософії, що існував час, перш за все, а потім і простір, є породження подій, актів у глибині буття, до будь-якої об'єктивності. Первинний акт передбачає ні часу, ні простору, він породжує час і простір». Матерія вічна, нездійсненна і неврахована. Вона існувала завжди і скрізь, завжди і скрізь існуватиме.

3. Рух

Існування будь-якого матеріального об'єкта виникає тільки завдяки взаємодії елементів, що його утворюють. Взаємодія призводить до зміни його властивостей, стосунків, станів. Всі ці зміни, розглянуті у найзагальнішому плані, є невід'ємною характеристикою буття матеріального світу. Зміни у формі позначені поняттям руху.

Філософів завжди хвилювало питання про нескінченне різноманіття матеріальних форм. Звідки та як воно сталося? Висловлювалася пропозиція, що це різноманіття є результатом активності матерії. Більшість мислителів ідеалістичного напряму пояснювали активність втручання Бога, одушевляли матерію.

Матеріалістична філософія не визнає наявність душі в матерії та пояснює її активність взаємодією речовини та полів. Проте, термін «рух» звичайне свідомістю розуміє як просторове переміщення тіл. У філософії такий рух називається механічним. Існують і складніші форми руху: фізична, хімічна, біологічна, соціальна та інші. Так, наприклад, процесами мікросвіту характеризуються взаємодіями елементарних частинок та субелементарними взаємодіями. Галактичні взаємодії та розширення Метагалактики є нові форми фізичного руху матерії, невідомі раніше.

Усі форми руху матерії взаємопов'язані. Так, наприклад, механічний рух (найпростіший), зумовлений процесами взаємоперетворення елементарних частинок, взаємовпливом гравітаційних та електромагнітних полів, сильних та слабких взаємодій у мікросвіті.

Що таке рух взагалі? Філософське поняття руху означає будь-які взаємодії, а також зміна станів об'єктів, що викликаються цією взаємодією.

Рух – це зміна взагалі.

Воно характеризується тим, що

– невіддільно від матерії, оскільки є атрибутом (невід'ємною суттєвою властивістю об'єкта, без якого об'єкт не може існувати) матерії. Не можна мислити матерію без руху, як і рух без матерії;

- Рух об'єктивно, зміни в матерію може внести лише практика;

– рух – є суперечлива єдність стійкості та мінливості, перервності та безперервності,

- Рух ніколи не змінюється абсолютним спокоєм. Спокій – це теж рух, але такий при якому не порушаться якісна специфіка предмета (особливий стан руху);

Типи руху, що спостерігаються в об'єктивному світі, умовно можна поділити на кількісні та якісні зміни.

Кількісні зміни пов'язані з перенесенням матерії та енергії у просторі.

Якісні зміни завжди пов'язані з якісною перебудовою внутрішньої структурою об'єктів і перетворенням їх на нові об'єкти, що володіють новими властивостями. По суті йдеться про розвиток. Розвиток – це рух, що з перетворенням якості предметів, процесів чи рівнів і форм матерії. Розвиток поділяється на динамічний та популяційний. Динамічне – здійснюється як ускладнення об'єктів через розкриття потенційних можливостей прихованих у попередніх якісних станах, причому перетворення не виходять за рамки існуючого виду матерії (розвиток зірок). При розвитку популяції здійснюється перехід від якісних станів, характерних для одного рівня матерії, до якісного стану наступного (перехід від неживої природи до живої). Витоком популяційного руху є саморух матерії, за принципом її самоорганізації. Проблема самоорганізації вирішується науковою дисципліною – синергетикою (Г. Хакен, І. Пригожин, І. Стенгерс).

Перелічені форми руху матерії та його зв'язок із видами матерії та його розвитком схоплюється у наступних принципах:

Кожному рівню організації матерії відповідає специфічна форма руху;

Між формами руху є генетична зв'язок, тобто. вищі форми руху з'являються з урахуванням нижчих;

Вищі форми руху якісно специфічні та незводні до нижчих.

Різноманітність видів руху набуває єдності через такі загальні форми, як простір і час.

Існують якісно різноманітні форми руху матерії. Ідея про форми руху матерії та їх взаємозв'язків висунута Енгельсом. В основу класифікації форм руху він поклав такі принципи:

форми руху співвідносні з певним матеріальним рівнем організації матерії, тобто. кожному рівню такої організації має відповідати своя форма руху;

між формами руху є генетична зв'язок, тобто. форма руху виникає з урахуванням нижчих форм;

вищі форми руху якісно специфічні та незведені до нижчих форм.

Виходячи з цих принципів і спираючись на досягнення науки свого часу, Енгельс виділив 5 форм руху матерії та запропонував наступну класифікацію: механічний, фізичний, хімічний, біологічний та соціальний рух матерії. Сучасна наука відкрила нові рівні організації матерії та виявила нові форми руху.

Ця класифікація на цей час застаріла. Зокрема, зараз неправомірно фізичний рух зводитиме лише до теплового. Тому сучасна класифікація форм руху матерії включає:

просторове переміщення;

- Електромагнітний рух, що визначається як взаємодія заряджених частинок;

– гравітаційну форму руху;

– сильна (ядерна) взаємодія;

- слабка взаємодія (поглинання та випромінювання нейтрону);

– хімічну форму руху (процес та результат взаємодії молекул та атомів);

- Геологічну форму руху матерії (пов'язану зі зміною в геосистемах - материках, шарах земної кори і т. д.):

– біологічну форму руху (обмін речовин, процеси, що відбуваються на клітинному рівні, спадковість тощо);

– соціальну форму руху (процеси, які у суспільстві).

Очевидно, що розвиток науки й надалі постійно вноситиме свої корективи і в цю класифікацію форм руху матерії. Однак, видається, що в найближчому майбутньому вона буде здійснюватися виходячи з принципів, сформульованих Ф. Енгельсом.

Проблема визначення сутності матерії дуже складна. Складність полягає у високому ступені абстрактності самого поняття матерії, а також у різноманітті різних матеріальних об'єктів, форм матерії, її властивостей та взаємозумовленостей. Звертаючи увагу на навколишній світ, бачимо сукупність різноманітних предметів, речей. Ці предмети мають різні властивості. Одні мають великі розміри, інші - менші, одні прості, інші - складніші, одні осягаються досить повно безпосередньо чуттєвим чином, для проникнення сутність інших необхідна абстрагуюча діяльність нашого розуму. Відрізняються ці предмети і за силою свого на наші органи почуттів.

Матерія має атрибут руху, простору, часу, структурована.

Поняття буття та субстанції

Буття - поняття центральне у філософії. Так само як основним у філософії є ​​розділ, що вивчає буття чи суще - онтологія. Що означає «бути» і що «існує» (Бог, ідея?)? Що таке «небуття» чи «ніщо»? Звідки життя сталося і куди подіється? Питання буття є відправною точкою, основою всіх питань, із якими людина стикається під час спроби осмислити світ. Філософські вчення по-різному відповідали ці питання. Але в одному були єдині: «буття» та «існування» – тотожні поняття.

Буття - це загальна, універсальна і єдина у своєму роді здатність існувати, якою володіє будь-яка реальність. Те, що проявляється, існує, дано в даний момент, те й «існує». Небуття - це заперечення буття, те, що не можна навіть подумати і тим більше уявити - тоді воно вже існуватиме! Що ж є? Буття всеосяжно, різноманітно й нескінченно, зазвичай, виділяються такі форми існування буття: людина (початкова точка відліку, існування собі важко сумніватися), жива і нежива природа. Вони утворюють ніби піраміду, в основі якої знаходиться нежива природа, над нею надбудовується жива природа, а ще вище людина, як єдність живої та неживої природи.

Кожна з форм має свою специфіку, неповторну сутність.

Буття речей та процесів неживої природи – це весь природний та штучний світ, а також усі стани та явища природи (зірки, планети, земля, вода, повітря, будівлі, машини, луна, веселка тощо). Це вся перша (природна) та друга (штучна - створена людиною) природа, позбавлена ​​життя.

Буття живої природи включає два рівні. Перший представлений живими неодухотвореними тілами, тобто всім тим, що має здатність до розмноження і здійснює обмін речовин і енергії з навколишнім середовищем, але не має свідомості (вся біосфера у всьому її різноманітті, представлена ​​фауною і флорою планети).

Другий - це буття людини та її свідомості, де у свою чергу можна виділити: а) буття конкретних людей; б) громадське буття; с) буття ідеального (духовного).

Концепція субстанції. В історії філософії для позначення першооснови, яка не потребує свого існування ні в чому, крім самої себе, використовується гранично широка категорія «субстанція» (від лахєїЬєІапІіа те, що лежить в основі). Представники перших філософських шкіл як першооснову розуміли речовину, з якої складаються всі речі. Як правило, справа зводилася до загальноприйнятих тоді першостих: землі, воді, повітрі, вогню або уявним конструкціям, «первоцегликам» - апейрону, атомам. Пізніше поняття субстанції розширилося до якогось граничного підстави - постійного, щодо стійкого і існуючого незалежно від чого б там не було, до якого зводилося все різноманіття і мінливість сприйманого світу. Такими підставами у філософії здебільшого виступали: матерія, Бог, свідомість, ідея, флогістон, ефір тощо.

Різні філософські вчення по-різному використовують ідею субстанції, залежно від цього, як вони відповідають питання про єдність світу та її походження. Ті з них, які виходять із пріоритету однієї якоїсь субстанції і, спираючись на неї, вибудовують всю решту картини світу в усьому його різноманітті його речей і явищ, отримали назву монізм (від грец. Monos – одні, єдиний). Якщо першоосновою береться дві субстанції, то така філософська позиція називається дуалізмом (від латів. dualis - двоїстий). І, нарешті, якщо більше двох – плюралізмом (від латів. pluralis – множинний).

Монізм також має підвиди: матеріалістичний та ідеалістичний. Матеріалістичний вважає, що світ єдиний і неподільний; він спочатку матеріален, і саме матеріальність лежить в основі його єдності. Дух, свідомість, ідеальне в цих концепціях не має субстанціальної природи і виводяться з матеріального як його властивість чи прояви. Такі підходи в найбільш розвиненому вигляді ми виявляємо у представників Мілетської школи, Геракліта, Спінози, Маркса та його послідовників. Ідеалістичний монізм, навпаки, визнає матерію похідною від чогось ідеального, що має вічне існування, незнищеність і першооснову будь-якого буття. При цьому можна виділити як об'єктивно-ідеалістичний монізм (наприклад, у Платна - це вічні ідеї, в середньовічній філософії - Бог, у Гегеля - «абсолютна ідея», що саморозвивається), так і суб'єктивно-ідеалістичний (свідомість - по Берклі).

Вперше поняття матерія (hyle) зустрічається у Платона. Матерія в його розумінні якийсь позбавлений якостей субстрат (матеріал), з якого утворюються тіла різної величини та контурів; вона безформна, невизначена, пасивна. Надалі матерія, як правило, ототожнювалася з конкретною речовиною чи атомами. З розвитком науки і філософії поняття матерії поступово втрачає чуттєво-конкретні риси і стає дедалі абстрактнішим. Воно покликане охопити нескінченне різноманіття всього реально існуючого і несвідомого до свідомості.

У діалектико-матеріалістичній філософії матерія визначається як об'єктивна реальність, дана нам у відчуттях, яка існує незалежно від людської свідомості та відображається ним. Це визначення - найбільш прийняте у сучасній філософській російській літературі. Матерія – це єдино існуюча субстанція. Вона вічна і нескінченна, нестворна і незнищенна, невичерпна і знаходиться в постійному русі, здатна до самоорганізації та відображення. Вона є – causa sui, причина самої себе (Б.Спіноза). Всі ці властивості (субстанціальність, невичерпність, незнищеність, рух, вічність) невіддільні від матерії і тому називають її атрибутами. Невіддільні від матерії так само і її форми - простір та час.

Матерія – це складна системна організація. За сучасними науковими даними у структурі матерії можна назвати два великих основних рівня (принцип розподілу - наявність життя): неорганічна матерія (нежива природа) і органічна матерія (жива природа).

Неорганічна природа включає такі структурні рівні:

1. Елементарні частинки - дрібні частки фізичної матерії (фотони, протони, нейтрино та ін.), кожна з яких має свою античастинку. Нині відомо понад 300 елементарних частинок (включаючи античастинки), зокрема і звані «віртуальні частки», що у проміжних станах дуже короткий час. Характерна риса елементарних частинок

Здатність до взаємних перетворень.

2. Атом - найдрібніша частка хімічного елемента, що зберігає його властивості. Він складається з ядра та електронної оболонки. Ядро атома складається з протонів та нейтронів.

3. Хімічний елемент – сукупність атомів з однаковим зарядом ядра. Відомо 107 хімічних елементів (19 отримані штучно), з яких складаються всі речовини неживої та живої природи.

4. Молекула - найменша частка речовини, що має всі його хімічні властивості. Складається з атомів, поєднаних хімічними зв'язками.

5. Планети - найбільш потужні тіла Сонячної системи, що рухаються по еліптичних орбітах навколо Сонця.

6. Планетні системи.

7. Зірки - газові (плазмові) кулі, що світяться, подібні до Сонця: в них укладена більша частина речовини Всесвіту. Утворюються з газо-пилового середовища (головним чином з водню та гелію).

8. Галактики - гігантські до сотень млрд. зірок) зіркові системи, зокрема, наша Галактика (Чумацький шлях), яка містить понад 100 млрд. зірок.

9. Система галактик.

Органічна природа (біосфера, життя) має такі рівні (види самоорганізації):

1. Доклітинний рівень – дезонуклеїнові кислоти, рибонуклеїнові кислоти, білки. Останні - високомолекулярні органічні речовини, побудовані з 20 амінокислот, становлять (поряд із нуклеїновими кислотами) основу життєдіяльності всіх організмів.

2. Клітина - елементарна жива система, основа будови та життєдіяльності всіх рослин та тварин.

3. Багатоклітинні організми рослинного та тваринного світу

Окремі особини або їхня сукупність.

4. Населення - сукупність особин одного виду, що тривало займає певний простір і відтворює себе протягом великої кількості поколінь.

5. Біоценоз - сукупність рослин, тварин та мікроорганізмів, що населяють цю ділянку суші або водойми.

6. Біогеоценоз (екосистема) - однорідна ділянка земної поверхні, єдиний природний комплекс, утворений живими організмами та середовищем їх проживання.

За розмірами матерія поділяється на три рівні:

1. Макросвіт - сукупність об'єктів, розмірність яких співвідносна з масштабом людського досвіду: просторові величини виражаються в міліметрах, сантиметрах, кілометрах, а час - у секундах, хвилинах, годинах, роках.

2. Мікросвіт - світ гранично малих, безпосередньо не спостерігаються мікрооб'єктів, просторова розмірність яких обчислюється до 10 (-8) - до 16 (-16) см, а час життя від нескінченності до 10 (-24) сек.

3. Мегамир - світ величезних космічних масштабів та швидкостей, відстань у якому вимірюється світловими роками (а швидкість світла 3000000 км/с), а час існування космічних об'єктів - мільйонами та мільярдами років.

Це думка матеріалізму. На відміну від матеріалістів, ідеалісти заперечують матерію як об'єктивну реальність. Для суб'єктивних ідеалістів (Берклі, Мах) матерія – це «комплекс відчуттів», для об'єктивних ідеалістів (Платон, Гегель) – це породження духу, «інобуття» ідеї.

3. Рух та його основні форми. Простір та час.

У найширшому сенсі рух у застосуванні до матерії - це «зміна взагалі», воно включає всі зміни, що відбуваються в світі. Уявлення про рух як зміну зародилися вже в давній філософії та розвивалися за двома основними лініями - матеріалістичною та ідеалістичною.

Ідеалісти під рухом розуміють не зміни об'єктивної реальності, а зміни чуттєвих уявлень, ідей, думок. Тим самим робиться спроба мислити рух без матерії. У матеріалізмі підкреслюється атрибутивний характер руху стосовно матерії (його невідривність від неї) і первинність руху матерії стосовно змін духу. Так, Ф.Бекон відстоював думку про те, що матерія сповнена активності і тісно пов'язана з рухом як вродженою своєю властивістю.

Рух - атрибут, невід'ємна властивість матерії, вони тісно пов'язані і немає один без одного. Проте, історія пізнання мали місце спроби відірвати цей атрибут від матерії. Так, прихильники «енергетизму» - напрями у філософії та природознавстві, що виник наприкінці ХІХ ст. – на початку ХХ ст. намагалися всі явища природи звести до змін енергії, позбавленої матеріальної основи, тобто. відірвати рух (а енергія - загальна кількісна міра різних форм руху матерії) від матерії. Енергія при цьому трактувалася як суто духовний феномен, і ця «духовна субстанція» проголошувалась основою всього існуючого.

Ця концепція несумісна із законом збереження перетворення енергії, за яким енергія у природі немає з нічого і зникає; вона може лише переходити з однієї форми до іншої. А тому рух незнищенний і невідривний від матерії.

Матерія тісно пов'язана з рухом, а воно існує у вигляді конкретних форм. Основними з них є: механічне, фізичне, хімічне, біологічне та соціальне. Вперше цю класифікацію запропонував Ф. Енгельс, але в даний час вона зазнала певної конкретизації та уточнення. Так, сьогодні є думки про те, що самостійними формами руху є геологічне, екологічне, планетарне, комп'ютерне та ін.

У сучасній науці розвиваються уявлення про те, що механічний рух не пов'язаний з будь-яким окремим структурним рівнем організації матерії. Це радше аспект, якийсь зріз, що характеризує взаємодію кількох таких рівнів. Стало необхідним розрізняти також квантово-механічний рух, що характеризує взаємодію елементарних частинок та атомів, макромеханічний рух макротіл.

Істотно збагатилися уявлення про біологічну форму руху матерії. Було уточнено уявлення про її первинні матеріальні носії. Крім білкових молекул, як молекулярний носій життя були виділені кислот ДНК і РНК.

Характеризуючи форми руху матерії та його взаємозв'язок, необхідно пам'ятати таке:

1. Кожна форма якісно специфічна, але вони нерозривно пов'язані і за відповідних умов можуть переходити раптом у руга.

2. Прості (нижчі) форми є основою більш високих та складних форм.

3. Вищі форми руху включають в перетвореному вигляді нижчі форми. Останні є побічними по відношенню до вищої форми, яка має свої власні закономірності.

4. Неприпустимо вищі форми зводити до нижчих. Так, прихильники механіцизму (XVI1-Х1Х ст.) намагалися пояснити всі явища природи та суспільства лише за допомогою законів класичної механіки. Механіцизм - форма редукціонізму, згідно з яким вищі форми організації (наприклад, біологічні та соціальні) можуть бути зведені до нижчих (наприклад, фізичних чи хімічних) і повністю пояснені лише закономірностями останніх (наприклад, соціал-дарвінізм).

Рух як «зміна взагалі» підрозділяється не лише за своїми основними формами, а й за типами. Кількість – це зовнішня визначеність предмета (його величина, обсяг, розмір, темп тощо);

це зміна, що відбувається з предметом, без докорінного його перетворення (наприклад, людина, що йде). Якість - це докорінне перетворення внутрішньої структури предмета, його сутності (наприклад, лялечка-метелик, тісто-хліб). Особливий тип руху – розвиток. Під розвитком розуміється незворотна, поступальна, кількісно-якісна зміна предмета чи явища (наприклад, життя людини, рух історії, розвиток науки). Може мати місце ускладнення структури, підвищення рівня організації предмета чи явища, що зазвичай характеризується як прогрес. Якщо ж рух відбувається у зворотному напрямку - від досконаліших форм до менш досконалим, це регрес. Наукою про розвиток у його повному вигляді є діалектика.

Простір та час. Простір є форма буття матерії, яка виражає протяжність, структуру, порядок співіснування та рядоположення матеріальних об'єктів.

Час - форма буття матерії, що виражає тривалість існування матеріальних об'єктів і послідовність змін, які з об'єктами.

Час і простір тісно переплетені між собою. Те, що відбувається у просторі, відбувається одночасно й у часі, бо, що відбувається у часі, перебуває у просторі.

В історії філософії та науки склалися дві основні концепції простору та часу:

1. Субстанціальна концепція розглядає простір і час як особливі самостійні сутності, які існують поряд незалежно від матеріальних об'єктів. Простір зводилося до нескінченної порожнечі («ящик без стінок»), що вміщає всі тіла, час - до «чистої» тривалості. Ця ідея, у загальному вигляді сформульована ще Демокрітом, отримала своє логічне завершення в концепції абсолютного простору та часу Ньютона, який вважав, що їхні властивості не залежать від характеру матеріальних процесів, що протікають у світі.

2. Реляційна концепція розглядає простір і час не як особливі, незалежні від матерії сутності, бо як форми існування речей і цих речей власними силами не існуючі (Аристотель, Лейбніц, Гегель).

Субстанційна та реляційна концепції не пов'язані однозначно з матеріалістичним чи ідеалістичним тлумаченням світу, обидві розвивалися на тій та іншій основі. Діалектикоматеріалістична концепція простору та часу була

сформульована у рамках реляційного підходу.

Простір і час як форми буття матерії мають як загальні їм властивості, і характерні кожної з цих форм. До їх загальних властивостей відносяться: об'єктивність і незалежність від свідомості людини, їх нерозривний зв'язок один з одним і з матерією, що рухається, кількісна і якісна нескінченність, вічність. Простір характеризує довжину матерії, її структурність, взаємодію елементів у матеріальних системах. Воно є обов'язковою умовою існування будь-якого матеріального об'єкта. Простір реального буття тривимірний, однорідний і ізотропний. Однорідність простір пов'язані з відсутністю у ньому «виділених» якимось чином точок. Ізотропність простору означає рівноправність у ньому будь-якого з можливих напрямів.

Час характеризує матеріальне буття як вічне і незнищенне у своїй сукупності. Час одномірний (від сьогодення до майбутнього), асиметричний і необоротний.

Прояв часу і простір по-різному в різних формах руху, тому останнім часом виділяють біологічний, психологічний, соціальний та інші простори та час.

Приміром, психологічний час пов'язані з його психічними станами, установками тощо. Час у тій чи іншій ситуації може «сповільнюватися» чи, навпаки, «прискорюватися», він «летить» чи «тягнеться». Це суб'єктивне почуття часу.

Біологічний час пов'язаний з біоритмами живих організмів, зі зміною дня та ночі, з плином року та циклами сонячної активності. Вважається також, що є безліч біологічних просторів (наприклад, ареали поширення тих чи інших організмів чи його популяцій).

Соціальний час, пов'язаний із розвитком людства, з історією, теж може прискорювати та уповільнювати свій біг. Особливо це прискорення притаманно ХХ століття у зв'язку з науково-технічним прогресом. НТР буквально спресував соціальний простір і неймовірно прискорив біг часу, надавши вибухового характеру розвитку суспільно-економічних процесів. Планета стала маленькою та тісною для людства як єдиного цілого, а час переміщення з одного її кінця до іншого тепер вимірюється годинами, що було просто немислимо ще в минулому столітті.

У ХХ столітті на основі відкритті в природничих та точних науках було вирішено суперечку між цими двома концепціями. Перемогла реляційна. Так, М. Лобачевський дійшов висновку у своїй неевклідовій геометрії, що властивості простору не завжди і скрізь однакові й незмінні, а вони змінюються в залежності від найбільш загальних властивостей матерії. За теорією відносності

А.Ейнштейна просторово-часові властивості тіл залежать від швидкості їхнього руху (тобто від показників матерії). Просторові розміри скорочуються в напрямку руху при наближенні швидкості тіла до швидкості світла у вакуумі (300000 км/с), а тимчасові процеси в системах, що швидко рухаються, уповільнюються. Він довів також, що поблизу масивних тіл уповільнюється час, як і в центрі планет. Цей ефект тим помітніший, чим більша маса небесних тіл.

Таким чином, теорія відносності А. Ейнштейна показала нерозривний зв'язок між матерією, простором та часом.

4. Діалектика як вчення про розвиток. Основні закони діалектики.

Діалектика (грецька діалекстика - вести бесіду, суперечка) - вчення про найбільш загальні закони розвитку природи, суспільства і пізнання і заснований на цьому вченні універсальний метод мислення та дії.

Розрізняють об'єктивну діалектику, що вивчає розвиток реального світу (природи та суспільства) та суб'єктивну діалектику - закономірності діалектичного мислення (діалектику понять).

В історії філософії склалися три основні форми діалектики:

а) антична, яка була наївною та стихійною, оскільки спиралася на життєвий досвід та окремі спостереження (Геракліт, Платон, Аристотель, Зенон Елейський);

б) німецька класична, яка була розроблена Кантом, Фіхте, Шеллінгом та особливо глибоко Гегелем, на ідеалістичній основі;

в) матеріалістична, основи якої були закладені К. Марксом та Ф. Енгельсом.

Основні засади діалектики:

Загальний взаємозв'язок всіх явищ;

Загальність руху та розвитку;

Джерело розвитку - становлення та вирішення протиріч;

Розвиток як заперечення;

Суперечна єдність загального та одиничного. Сутності та явища, форми та змісту, необхідності та випадковості, можливості та дійсності та ін.

Основні закони, що описують розвиток світу та процес пізнання - закон переходу кількісних змін у якісні, закон єдності та боротьби протилежності, закон заперечення заперечення.

Закон переходу кількісних змін у якісні розкриває загальний механізм розвитку: як воно відбувається. Основні категорії законів - якість, кількість, міра, стрибок.

Сутність закону полягає в наступному. Поступове накопичення кількісних змін (ступеня та темпів розвитку предметів, числа його елементів, просторових розмірів, температура та ін.) у певний момент часу призводить до досягнення заходу (кордону, в рамках яких дана якість залишається самою собою, наприклад, для води - 0- 100), відбувається якісний стрибок (перехід від одного якісного стану до іншого, наприклад, вода, досягаючи температури 0 гр., Перетворюється на лід), в результаті виникає нова якість.

Закон єдності та боротьби протилежностей розкриває джерело розвитку (суперечність). Все існуюче складається з протилежностей (добро і зло, світло і темрява, спадковість і мінливість у живій природі, порядок і хаос тощо). Протилежності – це такі сторони, моменти, предмети, які одночасно

а) нерозривно пов'язані (немає добра без зла, світла без пітьми);

б) взаємовиключають одне одного;

в) їхня боротьба - суперечлива взаємодія дає імпульс розвитку (порядок народжується їхнього хаосу, добро міцніє в подоланні зла і т.д.).

Суть аналізованого закону може бути виражена формулою: поділ єдиного на протилежності, їх боротьба, перетворення боротьби на нерозв'язний (антагоністичний) конфлікт - протиріччя, перемога однієї з протилежностей (яка у свою чергу теж є новою єдністю протилежностей). Розвиток постає як процес виникнення, зростання, загострення та вирішення різноманітних протиріч, серед яких визначальну роль відіграють внутрішні протиріччя даного предмета чи процесу. Саме вони і виступають як вирішальне джерело, рушійна сила їх розвитку.

Закон заперечення заперечення висловлює спрямованість розвитку та її форму. Його суть: нове завжди заперечує старе і займає його місце, але поступово вже саме перетворюється на старе і заперечується дедалі новішим і т.д. Наприклад, зміна суспільно-економічних формацій (при формаційному підході до історичного процесу), еволюція роду (діти «заперечують» батьків, але самі стають батьками та їх уже «заперечують» їхні власні діти, які у свою чергу стають батьками тощо. ). Тому подвійне заперечення – заперечення заперечення.

Найважливішою категорією закону є «заперечення» - відмова системою, що розвивається, від старої якості. Однак, заперечення це не просто його знищення, система має зберегти власну єдність та наступність. Тому в діалектиці заперечення розуміється як відмова попередньої стадії розвитку (старої якості) зі збереженням найістотніших і найкращих моментів на новому етапі. Тільки так можна забезпечити наступність системи. Як би ґрунтовно не змінювалися з часом історичні типи економіки, політики та моралі, їх головні здобутки не йдуть у минуле, але зберігаються у подальшому розвитку системи, нехай і у суттєво зміненому вигляді.

Закон заперечення заперечення висловлює поступальний, наступний характер розвитку та має форму спіралі, повторення на вищій стадії деяких властивостей нижчої, «повернення нібито до старого», але вже на вищому щаблі розвитку.

Ключові слова та поняття: буття, матерія, субстанція, простір, час, субстанціальна теорія, реляційна, діалектика, суб'єктивна діалектика, об'єктивна діалектика, закон переходу кількісних змін у якісні, закон єдності та боротьби протилежностей, закон заперечення заперечення, кількість, якість, міра , Протиріччя, прогрес, регрес, редукціонізм, монізм, дуалізм, плюралізм, енергетизм.