28 березня 2018 року курсанти 21 курсу ВІ (ІТ) відвідали музей військової історії «Невідома незакінчена війна» у храмі Ікони «Божої Матері Усіх скорботних Радість» на вулиці Шпалерній.

Відвідування курсантами ВІ(ІТ) військового музею у Скорб'ященському храмі на вулиці Шпалерній почалося з квітня 2017 року. З цього часу екскурсії до цього музею військової історії, які організовують викладачі кафедри №10 та здійснюються в рамках курсу культурології, при вивченні теми «Військова культура та культура особистості військовослужбовців», стають традицією нашого інституту. Курсанти ВІ(ІТ) взяли участь у більш ніж десяти заходах (екскурсіях та акціях пам'яті), що проводяться храмом. Лише у березні 2018 року музей відвідали чотири групи 21 курсу та група офіцерів факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації.

Храм Ікони Божої Матері «Всіх скорботних Радість» знаходиться за три хвилини ходьби від корпусів ВІ(ІТ), на перетині вулиці Шпалерної та проспекту Чернишевського. Із нашим інститутом його пов'язує багато. Будівлю храму було створено за проектом архітектора Луїджі Руска, який створив комплекс будівель казарм Кавалергардського корпусу, на місці яких нині розташований наш інститут. Важливо й інше: це храм, в якому дбайливо зберігають пам'ять про воєнну історію Росії, вшановують пам'ять воїнів, які віддали свої життя за Батьківщину.

Настоятель храму, протоієрей В'ячеслав (Харінов) бачить перед собою завдання у збереженні живої пам'яті про загиблих героїв і, що особливо важливо, у патріотичній освіті наших сучасників. “Саме духовність робила наших воїнів сильнішими за ворога, сильнішими за чудово озброєну німецьку армію”, - вважає отець В'ячеслав.

При храмі отцем В'ячеславом створено військовий музей «Невідома незакінчена війна», присвячений обороні та блокаді Ленінграда. Основу цього невеликого музею складають предмети, що зберігають живу пам'ять про війну. Тут курсанти можуть побачити справжні солдатські речі, потримати їх у руках. Це зброя, особисті речі та предмети солдатського побуту, листи фронтовиків.

Більшість експонатів знайдені учасниками пошукових загонів на околицях Петербурга, у місцях, де відбувалися найважчі та кровопролитні бої Великої Вітчизняної війни. За кожним із цих експонатів долі людей, історія їхнього подвигу, героїчного життя та смерті.

Екскурсія храмом та музеєм «Невідома незакінчена війна» закінчується за традицією до трапезної храму за чашкою чаю. Тут триває бесіда отця В'ячеслава з курсантами про важливі питання, актуальні для молодих людей: життя і смерть, любов і віру, духовну силу людини, служіння Батьківщині.

Такі екскурсії мають важливе виховне значення: патріотичне виховання має бути засноване на дбайливому поважному ставленні до пам'яті воїнів, які віддали свої життя за Батьківщину, на почутті причетності до їхнього життя та подвигу.

Ейхенбаум О.А.

Ігор Олександрович Бережний(21 квітня, Балашов - 4 лютого, Москва) - конструктор авіаційно-космічної техніки, головний конструктор КБ автоматичних систем, професор, доктор фізико-математичних наук.

Біографія

Народився 21 квітня 1934 року в місті Балашів Нижньо-Волзького краю.

Нагороди

• Орден Трудового Червоного Прапора (10.03.1981, посмертно)
• Орден «Знак Пошани» (26.04.1971)

Основні публікації

• Про кручення призматичних стрижнів з ідеально пластичного матеріалу з урахуванням мікронапруг // Журнал прикладної механіки та технічної фізики. – 1963. – № 5. – С. 154-157. (Совм. з Д. Д. Івлєвим)
• Про вплив в'язкості на механічну поведінку пружно-пластичних середовищ // Доповіді АН СРСР. – 1965. – Т. 163. – № 3. – С. 595-598. (Совм з Д. Д. Івлєвим)
• Про дисипативні функції в теорії в'язкопластичних середовищ // Проблеми механіки суцільного середовища (до 60-річчя академіка В. В. Новожилова). – 1970. – С. 67-70. (Совм. з Д. Д. Івлєвим, Є. В. Макаровим)
• Про деформаційні моделі теорії пластичності та суцільних середовищ // Прикладна математика та механіка. – 1970. – Т. 40. – Вип. 3. – С. 553-557. (Совм. з Д. Д. Івлєвим, Є. В. Макаровим)
• Про набуту анізотропію пластичних тіл // Механіка суцільного середовища та споріднені проблеми аналізу. Зб. статей, присв. 80-річчя академіка Н. І. Мусхелішвілі. М., 1972. С. 601-605. (совм. з Д. Д. Івлєвим, В. В. Дудукаленко)
• Про побудову моделі сипучих середовищ з визначення диссипативної функції // Основи пластичності: Зб. праць симпозіуму. Варшава, 1973. С. 601-605. (Совм. з Д. Д. Івлєвим, В. Б. Чадовим)
• Про побудову моделі сипких середовищ з урахуванням диссипативних функцій // Доповіді АН СРСР. – 1973. – Т. 123. – № 6. (совм. з Д. Д. Івлєвим, В. Б. Чадовим)
• Про деякі моделі, побудовані на основі механізмів пружності, в'язкості та пластичності зі змінними визначальними параметрами // Вісті АН СРСР. Механіка твердого тіла. - 1974. - № 1. (совм. з Д. Д. Івлєвим, Н. В. Герасимовим)
• Про функцію навантаження для ідеально пластичних моделей // Вибрані проблеми прикладної механіки: Зб. статей, присв. 60-річчю академіка В. Н. Челомея. М., 1974. С. 113-117. (Совм. з Д. Д. Івлєвим, В. І. Цейлером)
• Про побудову поверхонь складних жесткопластичних моделей // Механіка деформованих тіл та конструкцій: Зб. статей. М: Машинобудування, 1975. С. 62-70. (Совм. з Д. Д. Івлєвим, В. І. Цейлером)
• Про течію рідини з керованою в'язкістю // Доповіді АН СРСР. – 1975. – Т. 223. – № 3. – С. 582-584. (Совм. з Д. Д. Івлєвим, Н. В. Герасимовим, В. І. Цейлером)
• Про деякі експерименти з кільцевими хвилями, що сходяться на поверхні важкої рідини // Доповіді АН СРСР. – 1975. – Т. 223. – № 4. – С. 810-811. (Совм. з Д. Д. Івлєвим, Р. К. Логвінової)
• Про визначальні нерівності теоретично пластичності // Доповіді АН СРСР. – 1976. – Т. 227. – № 4. – С. 824-826. (совм. з Д. Д. Івлєвим)
• Дисипативна функція в теорії пластичності // Механіка тіла, що деформується: Межвуз. зб. Куйбишев, 1977. Вип. 3. С. 5-22.
• Лазер веде посадку // Громадянська авіація. – 1978. – № 9. – С. 26-27. (Совм. з Д. Д. Івлєвим)
• Про інтегральні нерівності теорії пружнопластичного тіла // Прикладна математика та механіка. – 1980. – Т. 44. – № 3. – С. 540-549. (Совм. з Д. Д. Івлєвим)
• Визначальні нерівності теорії пружнопластичного тіла: Тези докл. V Всесоюзний з'їзд з теоретичної та прикладної механіки. Алма-Ата, 1981. (Совм. з Д. Д. Івлєвим)

Напишіть відгук про статтю "Бережний, Ігор Олександрович"

Примітки

Посилання

Уривок, що характеризує Бережний, Ігор Олександрович

- Умовляєць - справі рідний братик. Як сказав до п'ятниці, так і зробив, – говорив Платон, посміхаючись і розгортаючи пошиту ним сорочку.
Француз неспокійно озирнувся і, ніби подолавши сумнів, швидко скинув мундир і надів сорочку. Під мундиром на французі не було сорочки, а на голе, жовте, худе тіло був одягнений довгий, засалений, шовковий з квіточками жилет. Француз, мабуть, боявся, щоб полонені, що дивилися на нього, не засміялися, і поспіхом сунув голову в сорочку. Ніхто з полонених не сказав жодного слова.
— Бач, якраз, — примовляв Платон, обсмикуючи сорочку. Француз, просунувши голову й руки, не зводячи очей, оглядав на собі сорочку і розглядав шов.
- Що ж, соколику, адже це не швальня, і струмента сьогодення немає; а сказано: без снасті й воша не вб'єш, – говорив Платон, цілковито посміхаючись і, мабуть, радіючи на свою роботу.
- Cest bien, cest bien, merci, mais vous devez avoir de la toile de reste? [Добре, добре, дякую, а полотно де, що залишилося?] – сказав француз.
- Вона ще краще буде, як ти на тіло щось одягнеш, - говорив Каратаєв, продовжуючи радіти на свій твір. - От і добре і приємно буде.
– Merci, merci, mon vieux, le reste?.. – повторив француз, усміхаючись, і, діставши асигнацію, дав Каратаєву, – mais le reste… [Дякую, дякую, любий, а решту де?.. Залишок то давай. ]
П'єр бачив, що Платон не хотів розуміти, що говорив француз, і, не втручаючись, дивився на них. Каратаєв подякував за гроші та продовжував милуватися своєю роботою. Француз наполягав на залишках і попросив П'єра перекласти те, що він казав.
- На що ж йому залишки? - Сказав Каратаєв. – Нам підверточки щось важливе вийшли б. Ну, та бог із ним. - І Каратаєв з раптом зміненим, сумним обличчям дістав з-за пазухи пакунок обрізків і, не дивлячись на нього, подав французу. – Ехма! - промовив Каратаєв і пішов назад. Француз глянув на полотно, замислився, глянув запитливо на П'єра, і ніби погляд П'єра щось сказав йому.
- Platoche, dites donc, Platoche, - раптом почервонівши, крикнув француз пискливим голосом. - Gardez pour vous, [Платош, а Платош. - сказав він, подаючи обрізки, повернувся і пішов.
- Ось іди ти, - сказав Каратаєв, похитуючи головою. - Кажуть, нехристи, а також душа є. То то дідки казали: спітніла рука торовата, суха неподатлива. Сам голий, а ось віддав. - Каратаєв, задумливо посміхаючись і дивлячись на обрізки, помовчав кілька днів. - А підверточки, друже, важливі вийдуть, - сказав він і повернувся до балагану.

Минуло чотири тижні з того часу, як П'єр був у полоні. Незважаючи на те, що французи пропонували перевести його з солдатського балагану до офіцерського, він залишився в тому балагані, який вступив з першого дня.
У розореній і спаленій Москві П'єр відчув майже крайні межі поневірянь, які може переносити людина; але, завдяки своєму сильному додаванню і здоров'ю, якого він не усвідомлював досі, і особливо завдяки тому, що ці поневіряння підходили так непомітно, що не можна було сказати, коли вони почалися, він переносив не тільки легко, а й радісно своє становище . І саме в той самий час він отримав той спокій і задоволеність собою, яких він марно прагнув раніше. Він довго у своєму житті шукав з різних боків цього заспокоєння, згоди з самим собою, того, що так вразило його у солдатах у Бородінській битві, – він шукав цього у філантропії, у масонстві, у розсіянні світського життя, у вині, у геройському подвигу самопожертви, у романтичній любові до Наташі; він шукав цього шляхом думки, і всі ці пошуки та спроби всі обдурили його. І він, сам не думаючи про те, отримав це заспокоєння і цю згоду з самим собою лише через страх смерті, через поневіряння і через те, що він зрозумів у Каратаєві. Ті страшні хвилини, які він пережив під час страти, начебто змили назавжди з його уяви та спогади тривожні думки та почуття, що насамперед здавались йому важливими. Йому не приходило і думки ні про Росію, ні про війну, ні про політику, ні про Наполеона. Йому було очевидно, що все це не стосувалося його, що він не був покликаний і тому не міг судити про все це. «Росії та літа – союзу нема», – повторював він слова Каратаєва, і ці слова дивно заспокоювали його. Йому здавалося тепер незрозумілим і навіть смішним його намір вбити Наполеона та його обчислення про кабалістичну кількість і звіра Апокаліпсису. Озлоблення його проти дружини і тривога про те, щоб не було осоромлене його ім'я, тепер здавалися йому не лише нікчемними, але кумедними. Що йому було за справу до того, що ця жінка вела там десь те життя, яке їй подобалося? Кому, особливо йому, що було до того, що дізнаються чи дізнаються, що ім'я їхнього полоненого було граф Безухов?
Тепер він часто згадував свою розмову з князем Андрієм і цілком погоджувався з ним, лише трохи інакше розуміючи думку князя Андрія. Князь Андрій думав і казав, що щастя буває лише негативне, але він говорив це з відтінком гіркоти та іронії. Начебто, говорячи це, він висловлював іншу думку - про те, що всі вкладені в нас прагнення до щастя позитивного вкладені тільки для того, щоб, не задовольняючи, мучити нас. Але П'єр без жодної задньої думки визнавав справедливість цього. Відсутність страждань, задоволення потреб і тому свобода вибору занять, тобто життя, представлялися тепер П'єру безсумнівним і найвищим щастям людини. Тут, тепер тільки, вперше П'єр цілком оцінив насолоду їжі, коли хотілося їсти, пиття, коли хотілося пити, сну, коли хотілося спати, тепла, коли було холодно, розмови з людиною, коли хотілося говорити та послухати людський голос. Задоволення потреб – гарна їжа, чистота, свобода – тепер, коли він був позбавлений всього цього, здавалися П'єру досконалим щастям, а вибір заняття, тобто життя, тепер, коли вибір цей був такий обмежений, здавались йому такою легкою справою, що він забував те, що надлишок зручностей життя знищує все щастя задоволення потреб, а велика свобода вибору занять, та свобода, яку йому в його житті давали освіту, багатство, становище у світлі, що ця свобода і робить вибір занять нерозв'язно важким і знищує саму потребу і можливість заняття.

Потрапив у «пастку»
Ось що Генсеку ЦК КПРС Леоніду Брежнєву повідомляв про гучну НП у столиці Голова КДБ СРСР Юрій Андропов: «4 лютого 1981 року близько 19 години 30 хвилин на вул. Кірова в Москві у своїй службовій автомашині при розтині вибухового пристрою типу «пастка», закамуфльованого під коробку з ліками та переданого через співробітників, загинув від вибуху головний конструктор Куйбишевського конструкторського бюро автоматичних систем (ККБАС) Міністерства авіаційної промисловості СРСР Бережний Ігор Олександрович, 1934 року доктор технічних наук, професор КуАІ.
У зв'язку з тим, що Бережний був кандидатом у члени Куйбишевського міськкому КПРС, депутатом міськради та керівником ККБАС, зайнятого розробкою важливих оборонних тем, кримінальну справу за фактом його загибелі порушено 5 лютого 1981 року Слідчим відділом КДБ СРСР. З урахуванням особи загиблого та обставин його загибелі у справі висунуто та опрацьовується кілька слідчих версій».
Нічого подібного ні в Куйбишеві, ні в Москві, ні взагалі в СРСР за всі роки радянської влади ніколи не траплялося. Щоб у нашій країні фізично усунули «секретного» вченого, та ще й таким екзотичним способом - такого в КДБ не могли собі уявити навіть у страшному сні.

Зворотній бік медалі
Втім, у ті роки майже ніхто не знав про другий бік життя Ігоря Бережного, який ретельно приховується від очей громадськості – про його участь у махінаціях під прикриттям вивіски ККБАС. Можливо, що про це ніхто так і не дізнався б, якби не сталося вищезгадане НП. Після вибуху в машині та смерті конструктора справами ККБАС впритул зайнявся Комітет державної безпеки. За фактом НП тут порушили кримінальну справу №59, яку самі чекісти називали «Капкан».
А результати перших перевірок шокували навіть керівництво КДБ. Під час подальшої перевірки у фінансовій та господарській діяльності бюро випливли численні зловживання. У результаті Прокуратура СРСР 25 серпня 1981 порушила ще одну кримінальну справу - спочатку за ст. 170 КК РРФСР (зловживання службовим становищем), та був і за ст. 93-1 (розкрадання держмайна особливо великих розмірах).
Виявилося, що керівництво ККБАС просто списувало придбані коштом бюджету товарно-матеріальні цінності. До цього були причетні начальник технічного відділу КБ 47-річний Геннадій Нерозя, його заступник 28-річний Володимир Нехорошев, фотограф того ж відділу 32-річний Михайло Циганков та начальник спеціального технічного бюро ККБАС у Москві 58-річний Соломон Беренштейн.
Усіх вищезгаданих шахраїв мали заарештувати одного дня, але Циганков перед затриманням випив смертельну дозу дихлоретану. Під час арешту намагався накласти на себе руки і Нерозя, який на очах слідчого вдарив себе ножем у живіт, проте його відразу ж доставили до лікарні, де медики врятували йому життя. Нехорошева невдовзі відпустили з СІЗО під підписку про невиїзд, оскільки слідство визнало, що загальний обсяг скоєних ним зловживань не дуже великий.
З'ясувалося, що особливим розмахом від усіх Нерозя, який, будучи матеріально відповідальною особою, списував і потім продавав за гарною ціною буквально все, що йому траплялося під руку: великі партії імпортної кіноплівки «Кодак», фотоплівки «Орво-Хром» та «Орво- Колор», імпортного кольорового фотопаперу та хімікатів, і так далі. Циганков у своїй допомагав йому збувати списаний дефіцит.
Крім того, за взаємною змовою розкрадачі звертали в готівку й інші матеріальні цінності, які ККБАС регулярно закуповують, – телевізори, проектори, меблі, етиловий спирт, запчастини, тканина тощо. Загалом протягом 1976-1981 років шахраї змогли викрасти держмайно загальну суму 21 266 рублів. Величезні на ті часи гроші, якщо врахувати, що середня зарплата інженера не перевищувала 120 рублів на місяць.
Що ж до ролі самого Ігоря Бережного, то щодо цього слідчим у особливо важливих справах Прокуратури СРСР Миколою Антиповим було винесено таку постанову: «…у діях Бережного… містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 92 ч. 2 КК РРФСР». Однак тут слідчий ухвалив: «Кримінальну справу стосовно Бережного Ігоря Олександровича подальшим провадженням припинити у зв'язку зі смертю останнього».

Прокурорське рішення
Але, звичайно ж, найбільше слідство цікавило інше питання: кому саме і найголовніше – навіщо знадобилося усувати Ігоря Бережного? З матеріалів, що є у справі, видно, що в КДБ СРСР майже відразу ж виключили можливу участь у справі закордонних спецслужб. Тому причину НП стали шукати у Куйбишеві, усередині ККБАС.
Але перші винуватці події були названі лише за три роки після загибелі Бережного. У постанові Слідчого управління КДБ СРСР від 30 січня 1984 року про це сказано так: «…встановлено, що саморобний вибуховий пристрій Бережному... через інших осіб передав Нерозя, який визнав, що скоїв злочин на побутовому ґрунті. У зв'язку з цим йому було висунуто звинувачення за п. «д» ст. 102 КК РРФСР» (умисне вбивство за обтяжуючих обставин. – В.Є.). Після цього всі матеріали про вибух було виділено із загальної кримінальної справи та передано для подальших дій із КДБ СРСР до Прокуратури СРСР.
Здавалося б, розслідування НП практично завершено. Головного злочинця встановлено, і тепер треба залагодити лише деякі формальності та передати справу до суду. Проте 12 листопада 1984 року Прокуратурою СРСР було винесено постанову про припинення цієї кримінальної справи через «недоведеність пред'явленого Нерозі звинувачення».
Жодної інформації про те, чи продовжувалися після цього в союзній прокуратурі пошуки винних у вбивстві голови секретного куйбишевського КБ, автору цих рядків знайти так і не вдалося. Однак очевидно, що якщо слідство і тривало, то до затримання будь-яких інших злочинців воно так і не призвело.

Вбивця невідомий
Навесні 1985 року кримінальну справу проти Нерозі, Нехорошева і Беренштейна про розкрадання ними держмайна особливо великих розмірах було передано до Куйбишевський спецсуд. Так за радянських часів називалися особливі підрозділи у структурі всіх обласних судів СРСР, де слухалися кримінальні справи, в яких так чи інакше фігурували таємні підприємства. Провадження у цій справі прийняв суддя Олександр Щупаков, який на той час обіймав посаду голови спецсуду. Але незважаючи на те, що тоді він розглядав лише матеріали про розкрадання, у Щупакова склалася власна версія про вбивство Ігоря Бережного.
– Немає жодних сумнівів у тому, що Бережний був у курсі більшості зловживань, які творяться на ККБАС, – каже Олександр Анатолійович. – Адже саме він візував багато актів на списання матеріальних цінностей. При цьому я вважаю, що головним організатором розкрадань був зовсім не Нерозя, а Беренштейн, роль якого під час розслідування виявилася сильно розмитою.
Якось голова ККБАС отримав інформацію, що в обласному управлінні КДБ дуже цікавляться його відомством. А це означало, що на ці дії отримано санкцію з Москви. Місцева самодіяльність у таких справах виключалася повністю. Тоді Бережний наказав припинити злодійство хоча б на якийсь час. Однак його підручні занапастилися. Але Бережний наполягав і розкрадачі вирішили: щоб їм не заважали, начальника слід усунути фізично. Що було зроблено 4 лютого 1981 року.
Тут виникає резонне питання: чому його вбивство так і не було розкрито? Адже цією справою займався не хтось, а всесильний КДБ. Моя думка з цього приводу така. Як видно зі справи, 1984 року розслідування за фактом вбивства забрали з рук КДБ і передали прокуратурі, керівництву якої потім надійшла вказівка ​​згори – не встановлювати особу замовника. Просто комусь дуже не хотілося, щоб слідство вийшло на «великих людей» із Москви, причетних до розкрадань у ККБАС.
Залишається додати, що у серпні 1985 року за вироком Куйбишевського спецсуду Геннадій Нерозя отримав 10 років, а Соломон Беренштейн – 8 років ув'язнення. Володимир Нехорошев відбувся трьома роками умовно. А ще за рік Верховний суд СРСР знизив покарання Беренштейну до 6 років.

Досьє
Бережний Ігор Олександрович, народився 21 квітня 1934 року у Самарі. З 1951 по 1957 навчався в Куйбишевському авіаційному інституті, потім працював тут же на різних кафедрах. Вже на той час Бережний виявив себе як талановитий експериментатор. У 1966 році захистив кандидатську дисертацію, і незабаром за сприяння Туполєва, Антонова, Мясищева та інших у складі Куйбишевського агрегатно-виробничого об'єднання було створено ОКБ «Шасі літаків та гелікоптерів» – спеціально «під Бережним». 1971 року він успішно захистив докторську дисертацію, а 1972-го на основі названого вище ОКБ було утворено ККБАС. Це бюро Бережної і очолював аж до смерті. Він був автором більш ніж 200 наукових праць, безлічі винаходів та науково-технічних розробок, найвідомішою з яких стала лазерна система посадки літаків «Глісада».

Про це загадкове вбивство написано численні статті у друкованих та електронних ЗМІ, а наприкінці 2017 року телеканал «Росія» показав документальний фільм-розслідування «Бомба для головного конструктора». Однак нікому з авторів цих матеріалів так і не вдалося відповісти на головні питання: хто ж замовив і вбив у лютому 1981 року головного конструктора Куйбишевського конструкторського бюро автоматичних систем Мінавіапрому СРСР (ККБАС) Ігоря Олександровича Бережного.

Як убили конструктора

Як писало видання «Самарський огляд», Бережний загинув 4 лютого 1981 року в Москві, де перебував у службовому відрядженні. Зі столиці конструктора хтось попросив привезти ліки. І коли Бережний сів у машину та відкрив коробку, вибух розніс автомобіль на частини. Тіло вбитого конструктора було настільки спотворене, що покійного ховали у закритій труні. Водія вченого контузило, більше в результаті вибухового пристрою, що спрацював, ніхто не постраждав.

Ким він був Професор, доктор наук І. А. Бережної з 1972 року очолював ККБАС, яке раніше називалося ОКБ «Шасі літаків та гелікоптерів». Як фахівця його цінували такі авіаконструктори, як О. Туполєв, О. Антонов та В. Мясищев. Він був автором понад 200 наукових розробок у галузі авіабудування. Найбільшої популярності конструктору принесла лазерна система посадки літаків «Глісада». Проте, як пише видання «Волзька комуна», відразу після вбивства Бережного (розслідування велося КДБ) у його конструкторському бюро розкрилися численні махінації, в яких фігурували підлеглі Ігоря Олександровича. Слідчі стверджували, що Бережний не міг не знати про ці злочини. Співробітники секретного КБ, судячи з результатів слідства, у великих масштабах присвоювали товарно-матеріальні цінності, що виділяються для бюро, головним чином радянський дефіцит того часу: від меблів і телевізорів до імпортної кіно- і фотоплівки. За даними фактами було порушено кримінальну справу. Загальна сума завданих державі збитків становила понад 20 тисяч рублів.

Основні версії замаху

Це вбивство називають першим замовним історія пізнього СРСР. Бережний займав високе становище у Куйбишеві, його пророкували у секретарі міськкому партії. За звинуваченням у шахрайстві заарештували чотирьох підлеглих головного конструктора КБ. При затриманні один з них встиг отруїтися, інший встромив ножа, але його відкачали. Куйбишевський суддя А. А. Щупаков, який займався розглядом цієї справи, запевняв у своєму інтерв'ю «Волзькій комуні», що Бережний явно допомагав списувати цінності. За однією з версій, що пролунала у фільмі «Бомба для головного конструктора» від імені колишніх конструкторів, які працювали в ККБАС, вбивство на замовлення було пов'язане саме з незаконною діяльністю КБ. Зокрема літаки секретного підприємства часто використовувалися не за призначенням партійною верхівкою Куйбишева, нібито в цій авіатехніці була зацікавлена ​​мафія, яка збиралася перевозити на ній деякі вантажі.

"Самарський огляд" наводить і екзотичну гіпотезу вбивства Бережного, яка пов'язана з улюбленою бортпровідницею Л. І. Брежнєва. Єдиний фігурант кримінальної справи, що дожив до наших днів, порушеної за фактом зловживань у ККБАС, В. Нехорошев, який отримав умовний термін, вважає, що Бережного просто показово прибрали, щоб інші видні радянські конструктори «не висували». Нібито системою «Глісада», розробленою під керівництвом Ігоря Олександровича, дуже цікавилися американці, і вони хотіли переманити вченого до США. Противники цієї версії стверджують, що нічого особливого в «Глісаді» не було, більш того, її параметри свого часу публікувала «Правда».

Зрештою, ніхто не був звинувачений у вбивстві І. А. Бережного (з одного з підлеглих головного конструктора, засудженого згодом за фінансові махінації в КБ, їх зняли). Автори фільму «Бомба для головного конструктора» запитували інформацію про кримінальну справу, порушену за фактом вбивства, в архівах ФСБ та Генпрокуратури. Але ці служби повідомили, що жодних матеріалів вони не мають. Таким чином, питання, хто і за що вбив головного конструктора 1981 року, сьогодні так і залишаються без відповідей.

30 років тому в Москві в службовій машині підірвали голову авіаційного КБ Ігоря Бережного Новина про загибель головного конструктора ККБАС тоді поширилася практично миттєво. Навіть незважаючи на те, що сталося воно у Москві. Адже кожен другий інженер і дві третини робітників Куйбишева на той час працювали на оборонних заводах. Деякі ветерани цих виробництв досі пам'ятають, наскільки всі вони були шоковані подією.

Потрапив у «пастку»
Ось що Генсеку ЦК КПРС Леоніду Брежнєву повідомляв про гучну НП у столиці Голова КДБ СРСР Юрій Андропов: «4 лютого 1981 року близько 19 години 30 хвилин на вул. Кірова в Москві у своїй службовій автомашині при розтині вибухового пристрою типу «пастка», закамуфльованого під коробку з ліками та переданого через співробітників, загинув від вибуху головний конструктор Куйбишевського конструкторського бюро автоматичних систем (ККБАС) Міністерства авіаційної промисловості СРСР Бережний Ігор Олександрович, 1934 року доктор технічних наук, професор КуАІ.
У зв'язку з тим, що Бережний був кандидатом у члени Куйбишевського міськкому КПРС, депутатом міськради та керівником ККБАС, зайнятого розробкою важливих оборонних тем, кримінальну справу за фактом його загибелі порушено 5 лютого 1981 року Слідчим відділом КДБ СРСР. З урахуванням особи загиблого та обставин його загибелі у справі висунуто та опрацьовується кілька слідчих версій».
Нічого подібного ні в Куйбишеві, ні в Москві, ні взагалі в СРСР за всі роки радянської влади ніколи не траплялося. Щоб у нашій країні фізично усунули «секретного» вченого, та ще й таким екзотичним способом - такого в КДБ не могли собі уявити навіть у страшному сні.

Зворотній бік медалі
Втім, у ті роки майже ніхто не знав про другий бік життя Ігоря Бережного, який ретельно приховується від очей громадськості – про його участь у махінаціях під прикриттям вивіски ККБАС. Можливо, що про це ніхто так і не дізнався б, якби не сталося вищезгадане НП. Після вибуху в машині та смерті конструктора справами ККБАС впритул зайнявся Комітет державної безпеки. За фактом НП тут порушили кримінальну справу №59, яку самі чекісти називали «Капкан».
А результати перших перевірок шокували навіть керівництво КДБ. Під час подальшої перевірки у фінансовій та господарській діяльності бюро випливли численні зловживання. У результаті Прокуратура СРСР 25 серпня 1981 порушила ще одну кримінальну справу - спочатку за ст. 170 КК РРФСР (зловживання службовим становищем), та був і за ст. 93-1 (розкрадання держмайна особливо великих розмірах).
Виявилося, що керівництво ККБАС просто списувало придбані коштом бюджету товарно-матеріальні цінності. До цього були причетні начальник технічного відділу КБ 47-річний Геннадій Нерозя, його заступник 28-річний Володимир Нехорошев, фотограф того ж відділу 32-річний Михайло Циганков та начальник спеціального технічного бюро ККБАС у Москві 58-річний Соломон Беренштейн.
Усіх вищезгаданих шахраїв мали заарештувати одного дня, але Циганков перед затриманням випив смертельну дозу дихлоретану. Під час арешту намагався накласти на себе руки і Нерозя, який на очах слідчого вдарив себе ножем у живіт, проте його відразу ж доставили до лікарні, де медики врятували йому життя. Нехорошева невдовзі відпустили з СІЗО під підписку про невиїзд, оскільки слідство визнало, що загальний обсяг скоєних ним зловживань не дуже великий.
З'ясувалося, що особливим розмахом від усіх Нерозя, який, будучи матеріально відповідальною особою, списував і потім продавав за гарною ціною буквально все, що йому траплялося під руку: великі партії імпортної кіноплівки «Кодак», фотоплівки « Орво-Хром» та « Орво-Колор», імпортного кольорового фотопаперу та хімікатів, і так далі. Циганков у своїй допомагав йому збувати списаний дефіцит.
Крім того, за взаємною змовою розкрадачі звертали в готівку й інші матеріальні цінності, які ККБАС регулярно закуповують, – телевізори, проектори, меблі, етиловий спирт, запчастини, тканина тощо. Загалом протягом 1976-1981 років шахраї змогли викрасти держмайно загальну суму 21 266 рублів. Величезні на ті часи гроші, якщо врахувати, що середня зарплата інженера не перевищувала 120 рублів на місяць.
Що ж до ролі самого Ігоря Бережного, то щодо цього слідчим у особливо важливих справах Прокуратури СРСР Миколою Антиповим було винесено таку постанову: «…у діях Бережного… містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 92 ч. 2 КК РРФСР». Однак тут же слідчий ухвалив: «Кримінальну справу стосовно Бережного Ігоря Олександровича подальшим провадженням припинити у зв'язку зі смертю останнього».

Прокурорське рішення
Але, звичайно ж, найбільше слідство цікавило інше питання: кому саме і найголовніше – навіщо знадобилося усувати Ігоря Бережного? З матеріалів, що є у справі, видно, що в КДБ СРСР майже відразу ж виключили можливу участь у справі закордонних спецслужб. Тому причину НП стали шукати у Куйбишеві, усередині ККБАС.
Але перші винуватці події були названі лише за три роки після загибелі Бережного. У постанові Слідчого управління КДБ СРСР від 30 січня 1984 року про це сказано так: «…встановлено, що саморобний вибуховий пристрій Бережному... через інших осіб передав Нерозя, який визнав, що скоїв злочин на побутовому ґрунті. У зв'язку з цим йому було висунуто звинувачення за п. «д» ст. 102 КК РРФСР» (умисне вбивство за обтяжуючих обставин. – В.Є.). Після цього всі матеріали про вибух було виділено із загальної кримінальної справи та передано для подальших дій із КДБ СРСР до Прокуратури СРСР.
Здавалося б, розслідування НП практично завершено. Головного злочинця встановлено, і тепер треба залагодити лише деякі формальності та передати справу до суду. Проте 12 листопада 1984 року Прокуратурою СРСР було винесено постанову про припинення цієї кримінальної справи через «недоведеність пред'явленого Нерозі звинувачення».
Жодної інформації про те, чи продовжувалися після цього в союзній прокуратурі пошуки винних у вбивстві голови секретного куйбишевського КБ, автору цих рядків знайти так і не вдалося. Однак очевидно, що якщо слідство і тривало, то до затримання будь-яких інших злочинців воно так і не призвело.

Вбивця невідомий
Навесні 1985 року кримінальну справу проти Нерозі, Нехорошева і Беренштейна про розкрадання ними держмайна особливо великих розмірах було передано до Куйбишевський спецсуд. Так за радянських часів називалися особливі підрозділи у структурі всіх обласних судів СРСР, де слухалися кримінальні справи, в яких так чи інакше фігурували таємні підприємства. Провадження у цій справі прийняв суддя Олександр Щупаков, який на той час обіймав посаду голови спецсуду. Але незважаючи на те, що тоді він розглядав лише матеріали про розкрадання, у Щупакова склалася власна версія про вбивство Ігоря Бережного.
– Немає жодних сумнівів у тому, що Бережний був у курсі більшості зловживань, які творяться на ККБАС, – каже Олександр Анатолійович. – Адже саме він візував багато актів на списання матеріальних цінностей. При цьому я вважаю, що головним організатором розкрадань був зовсім не Нерозя, а Беренштейн, роль якого під час розслідування виявилася сильно розмитою.
Якось голова ККБАС отримав інформацію, що в обласному управлінні КДБ дуже цікавляться його відомством. А це означало, що на ці дії отримано санкцію з Москви. Місцева самодіяльність у таких справах виключалася повністю. Тоді Бережний наказав припинити злодійство хоча б на якийсь час. Однак його підручні занапастилися. Але Бережний наполягав і розкрадачі вирішили: щоб їм не заважали, начальника слід усунути фізично. Що було зроблено 4 лютого 1981 року.
Тут виникає резонне питання: чому його вбивство так і не було розкрито? Адже цією справою займався не хтось, а всесильний КДБ. Моя думка з цього приводу така. Як видно зі справи, 1984 року розслідування за фактом вбивства забрали з рук КДБ і передали прокуратурі, керівництву якої потім надійшла вказівка ​​згори – не встановлювати особу замовника. Просто комусь дуже не хотілося, щоб слідство вийшло на «великих людей» із Москви, причетних до розкрадань у ККБАС.
Залишається додати, що у серпні 1985 року за вироком Куйбишевського спецсуду Геннадій Нерозя отримав 10 років, а Соломон Беренштейн – 8 років ув'язнення. Володимир Нехорошев відбувся трьома роками умовно. А ще за рік Верховний суд СРСР знизив покарання Беренштейну до 6 років.

Досьє
Бережний Ігор Олександрович, народився 21 квітня 1934 року у Самарі. З 1951 по 1957 навчався в Куйбишевському авіаційному інституті, потім працював тут же на різних кафедрах. Вже на той час Бережний виявив себе як талановитий експериментатор. В 1966 захистив кандидатську дисертацію, і незабаром за сприяння Туполєва, Антонова, Мясищева та інших у складі Куйбишевського агрегатно-виробничого об'єднання було створено ОКБ Шасі літаків та вертольотів»- Спеціально «під Бережного». 1971 року він успішно захистив докторську дисертацію, а 1972-го на основі названого вище ОКБ було утворено ККБАС. Це бюро Бережної і очолював аж до смерті. Він був автором більш ніж 200 наукових праць, безлічі винаходів та науково-технічних розробок, найвідомішою з яких стала лазерна система посадки літаків.