Плюси та мінуси правління горбачова вибір релігії народом завжди визначається його правителями. істинною релігією завжди виявляється та, яку сповідує государ; істинний бог - то бог, поклонятися якому наказує государ; таким чином, воля духовенства, яке керує государями, завжди виявляється волею самого бога. Горбачов Михайло Сергійович народився у с. привільне (ставропольський край) 2 березня 1931 р. батько, Сергій Горбачов був, а мама, марія гопкало, українкою, з чим пов'язана особлива толерантність майбутнього політика у національному питанні. Михайло, будучи ще підлітком, працював у колгоспі та в МТС, батькам, оскільки сім'я жила скромно. п'ятнадцятирічним юнаком Михайло Сергійович стає комбайнером. плюси та мінуси правління горбачова у віці 19 років горбачов вступає до лав кандидатів у КПСС, отримавши протекцію від вчителів та директора своєї школи. в 1950 році Михайло Сергійович вступає в магу без будь-яких іспитів, а через три роки одружується з титаренком раїсі Михайлівні, з якою проживе в щасливому шлюбі до самої смерті (в 1952 році Михайло Сергійович вступає в кпсс. У 1968 році в серпні горбач обраний першим секретарем КПСС ставропольського крайкому, обіймаючи цю посаду аж до квітня 1970. З 1970 року горбачов був призначений членом верховної ради.перебуваючи при владі, Михайло Сергійович провів багато різних реформ, через які розпався і, а також була знищена монополія КПСС .хоча часто дії горбачова піддавалися критиці політиків за непослідовність дій, за спробу збереження соціалізму і колишньої центрально-планованої.в 1862 (15 травня) була створена компанія по боротьбі з нетрудовими.порушувалося питання про боротьбу з водіями, репетиторами, продавцями. п. багато людей втратили нелегальний трудовий заробіток.з іншого боку горбачову частково належить заслуга зі збільшення продовження ності життя, працездатності населення та зниження злочинів на ґрунті алкогольного сп'яніння. 1985 року 17 травня набула чинності антиалкогольна компанія ст. плюси та мінуси правління горбачова через це нововведення ціни на алкоголь збільшилися на 45%, було вирубано виноградники, а також зник цукор у магазинах, що використовується умільцями для самогоноваріння, що до продажу цього продукту лише за талонами. як наслідок реформ горбачова, 1989 року зникло багато товарів із магазинів, відбулася прихована інфляція, запровадження, як мовилося раніше, карток на певну групу товарів. тяжке життя більшості громадян до спаду народжуваності, який спостерігався аж до 2001 року. при Михайла Сергійовича були виведені війська з афганістану, що позитивно сприйняли багато співвітчизників. Але в 1986 році були частково приховані факти вибуху на чорнобильській АЕС26, така «таємничість» залишила негативний відбиток на біографії політика. наприкінці 1991 року горбачов подає у відставку, добровільно знявши з себе повноваження голови. проте вже за п'ять років (1996 року) Михайло Сергійович стає головою правління міжнародного зеленого хреста. 2011 року у свій вісімдесятирічний ювілей Михайло Сергійович отримав нагороду андрея первозваного. не суди про людину по тому, яких поглядів вона дотримується, а суди по тому, чого вона з них досягла.

Відповідь розмістила: Гість

після розгрому військ у битві під фрідландом у червні 1807 року олександр i уклав із наполеоном мир, за яким зобов'язався приєднатися до континентальної блокади. за угодою з наполеоном росія відібрала у швеції фінляндію та зробила низку інших придбань!

Відповідь розмістила: Гість

Марсове поле - площа в центрі Санкт-Петербурга, пізніше цариць луг. на ньому проходили військові паради.

архітектори: в.о. фомін, л.в. рудньов

меморіал створений у 1917-1919

Відповідь розмістила: Гість

Середні віки - лицарі

У середні віки прийнято захоплюватися і ідеалізувати красивих жінок і подвиги лицарів. на той час були популярні поети-лицарі з французького міста прованс. тоді поетів називали трубадурами. головною темою трубадурів із провансу було кохання. вони писали про нерозділене кохання, вірність лицаря своєї аж до смерті або про муки лицаря, коли красуня їх покидала. а ось у Німеччині поетів прийнято називати міннезінгерами. у перекладі з мови це означає співак кохання. вальтер фон дер фогельвейде був найуславленішим мінезінгером.

але крім кохання була популярна тема героїв та його подвигів. вірші на цю тему читали під час бенкетів у замках. Варто відзначити, що багато творів мали в основі реальних особистостей, які чинили подвиг. щоправда оратори згодом дедалі більше додавали нових деталей у факт. виходило, більшість була придумана. але головною метою подібних віршів було прославити вірність сеньйору, мужність, рішучість, шляхетність та готовність віддати життя за церкву. справжніми хітами xii та xiii століть були твори «пісня про нібелунги» та «пісня про роланд». кілька слів про останню повісті. Роланд був племінником карла великого. він прославився тим, що не власного життя заради того, щоб урятувати короля. свій подвиг він зробив під час походу на іспанію. про нібелунги розповідає про вірне кохання зігфріда до принцеси кримхільди. зігфріда вбив зрадник із його власних васалів. кримхільда ​​помстилася васалу за вбивство.

також були популярні романи. Головним відмінність від віршів і пісень було те, що романи переважно вигадані. нерідкі випадки, коли в романі лицар бореться з чаклуном або величезним драконом і обов'язково перемагає їх. лицар завжди винагороджувався за свої подвиги любов'ю прекрасною. Серед популярних романів того часу слід виділити легенди про короля Артура і повість про закоханихтристан і ізольду з трагічною кінцівкою. в основі останнього роману лежить протиріччя лицаря між боргом і любов, а також клятвою та почуттями до. оскільки романи були популярні, то оповідачів було безліч. найбільш популярним все ж таки вважався кретьєн де труа.

Двоє дідів Михайла Горбачова були непитущими, батько також не мав пристрасті до алкоголю, не перевищуючи заходів фронтових сто грам. Сам Горбачов теж не мав охоти до випивки. Проте - антиалкогольна кампанія, яка запам'яталася всім своєю незручністю та адміністративними переборами, зовсім не була його особистою ініціативою.

В інтерв'ю кореспонденту "Комсомольської правди", який прийшов до останнього радянського генсека напередодні 30-річчя кампанії боротьби з пияцтвом, Михайло Горбачов розповів про перший алкогольний досвід. Йому, ще підлітку - батько з товаришами - по фронтовому - налили в алюмінієвий кухоль спирту, що обпалює, щоб обмити закінчення першої жнивної. Приголомшливе враження одразу відбило інтерес до спиртного. "Ви бачите перед собою людину, яка ніколи не мала бажання випити".

Про загрозу пияцтва у будинку Горбачова говорили неодноразово. Раїса Максимівна, викладаючи філософію у сільгоспінституті, розповідала чоловікові, що колеги після роботи через день з'ясовують, чия черга йти за вином. Її саму, щоправда, наважувалися просити купити ковбаси на закуску.
Увечері вона казала чоловікові: "Слухай, щось ненормальне відбувається! Щось треба робити".

Але й це, незважаючи на модну думку про великий вплив на Горбачова його дружини, не зробило його ініціатором антиалкогольної кампанії. Все було серйозно, нудно та безповоротно.

Просто на той час ЦК вже шість років планував антиалкогольні заходи, розпочавши це ще за Брежнєва. Причому, за визнанням Горбачова, і він це робив не доброю роллю. "Леоніда Ілліча змусили погодитися з цією ідеєю". Брежнєв насправді був проти, і з кампанією тягнули.

Пам'ятаю, Громико (міністр закордонних справ СРСР) розповідав: "Їдемо з мисливського господарства "Завидово", я кажу: слухай, Леоніде (вони були на ти), щось треба робити. Жах! Вся країна п'є. Брежнєв мовчить. Їдемо (За кермом сам Леонід Ілліч - він любив машини.) І раптом генеральний каже: "Знаєш що, Андрію, наш російський народ не може без горілки", - розповів Михайло Горбачов.

Але поступово і Брежнєва переконали, і Андропов, ставши генсеком, включився до цієї "теми", і Черненка.

Коли кампанію було підготовлено, написали листа у 200 великих трудових колективів. Антиалкогольні заходи підтримали всі навіть гіркі п'яниці. Хтось радикально пропонував навіть "сухий закон".

Хоча зустрічалися і саркастичні відгуки про те, що ви "там, нагорі, свою частку випили, а з народом - чорт із ним?!"

Ми це, пам'ятаю, бурхливо обговорювали на Політбюро, – згадує Михайло Горбачов.

Насправді ж антиалкогольна кампанія зустріла величезне неприйняття. Горбачов став героєм частів і анекдотів. Вирубувалися елітні кримські виноградники, бюджет втратив 12 мільярдів рублів.

Не треба було торгівлю закривати та провокувати самогоноваріння. Потрібно було все робити поступово. Не сокирою по голові, – так оцінює кампанію сьогодні сам Горбачов.

Він визнає її своєю помилкою, наголошуючи, що головним ідеологом її проведення був таки Єгор Лігачов. Тодішній символ ретроградності та якоїсь закоснелості розуму та позиції Єгор Лігачов був тоді, втім, ідеологом усього.

Вів же кампанію Солом'янців. Михайло Горбачов вважає, що, незважаючи на перегини, вона мала й позитивні результати: знизилася смертність - під час кампанії померло на 1,6 мільйона людей менше, ніж у попередні роки. Різко скоротилася кількість нещасних випадків на виробництві, дорогах. І почало більше народжуватися дітей.

Кампанія, однак, була згорнута швидше за фінансово-економічними причинами. Микола Іванович Рижков, тодішній голова Ради міністрів, за словами Михайла Горбачова "сльози лив": такі гроші втрачаємо.

Кінець ХХ століття, століття двох найбільш кровопролитних воєн в історії людства, століття встановлення нового світового порядку, в якому ми з вами й досі існуємо, не можна й уявити без згадки про таку знакову, і в той же час суперечливу фігуру вітчизняної та світової політики як Михайло Сергійович Горбачов.

З його ім'ям пов'язаний кінець глобального протистояння двох шляхів розвитку нашої цивілізації, що принципово відрізняються. Можна навіть сказати протистояння двох різних за своєю ідеологією та принципами життєустрою систем: комуністичної та капіталістичної. Центрами цього протистояння були дві супердержави - США та СРСР, на чолі останньої якраз і знаходився Михайло Сергійович.

Короткі біографічні відомості

Тут треба хоча б краєм описати його біографію, але лише для того, щоб розуміти ті кроки та особливості в його політиці, яку він проводив при владі. Горбачов народився 2 березня 1931 року у с. Привільне Ставропольського краю. Ріс він у сім'ї робітників селян, з юнацького віку був зайнятий на полі, працюючи разом із батьком. 1950 року він закінчує школу і вступає на юрфак Московського Державного Університету. Там він знайомиться зі своєю майбутньою дружиною Раїсою. Вже 1952 року він вступає у партію.

Після закінчення навчання його розподіляють на службу в Прокуратуру СРСР, але за обставинами, що склалися на той час, пов'язаним з викриттям культу вождя народів його відкликають з довіреної йому служби. Його політична діяльність розпочалася з повернення до Ставропілля.

1966 року після довгої та завзятої комсомольської діяльності Михайла Сергійовича призначають першим секретарем місцевого міськкому. Там і виявляється його головний недолік - самовіддана праця, яка заважала йому вимагати виконання його указів з підлеглих. Існує думка, що цей недолік і спричинив розпад країни. До 1978 року Горбачов призначається посаду секретаря ЦК КПРС, де він перебував до обрання його генеральним секретарем 11 березня 1985 року.

Суть політики Горбачова

Роки його правління докорінно змінили як ситуацію в самому Радянському Союзі, так і ситуацію у світі в цілому. Почнемо ми, мабуть, з опису змін, що відбулися у світі, бо тут все більш-менш ясно і однозначно, а потім перемістимося на терені внутрішніх політичних та ідеологічних змін і перетворень у нашій країні.

Ці перетворення і донині містять у собі величезну кількість питань, що залишилися без оцінки, або мають координально-протилежні точки зору стосовно суспільства.

Плюси політики, що проводиться

Плюси зовнішньої політики України

Тож що з цього приводу ми можемо розповісти про ту перебудову у зовнішній політиці, яку вів Горбачов? Ще не першою особою держави він здійснив свій перший візит до Канади у травні 1983 року. Там Михайло Сергійович і набув першої популярності на Заході, де його оцінили як сміливого і енергійного політика. Вже там він дуже зацікавився західною економічною моделлю, їх моральними цінностями, у тому числі і демократією. Того ж року після призначення на посаду генерального секретаря Горбачов зустрічається з президентом Сполучених Штатів Рейганом.

Результатом тривалих переговорів стає встановлення курсу на покращення відносин між двома країнами, підписання цілої низки договорів (у тому числі і СНО), що в перспективі знімають напруженість, що нависла над світом. Також домовилися про скорочення наявної в арсеналі двох держав, кількості хімічної та ядерної зброї, аж до її повного усунення. Захід у своїй особі аплодував і привітав нового Радянського реформатора.

Дії Горбачова щодо усунення «Залізної завіси» принесли йому визнання у всьому світі, 1990 року йому було присвоєно Нобелівську премію миру, за значний внесок у розвиток дружнього діалогу та співробітництва між усіма країнами світу.

Плюси внутрішньої політики

Ну а тепер перемістимося, як то кажуть, у свій город. Ось тут було все набагато складніше і шорсткіше ніж на зовнішньому контурі. Безумовно, плюси політики Горбачова очевидні: суспільство отримало свободу, моральну та політичну розкутість, основи демократичного устрою суспільства (вибори, багатопартійність тощо), свободу віросповідання.

Було встановлено рівнозначність прав різних форм власності, з'явилися перші ознаки ринкової економіки. Нарешті було зупинено гонку озброєнь, що завдає величезних збитків народному господарству.

Мінуси політики, що проводиться

Мінуси зовнішньої політики

Зайва наївність і невиправдано виявлена ​​довіра до вчорашніх супротивників, призвела до того, що так звані взаємні поступки насправді виявилися поступками лише з нашого боку, що сильно похитнуло національну безпеку та повагу з боку багатьох народів світу. Ми втратили практично всі важелі геополітичного впливу та самоусунулися з міжнародної політичної арени.

Мінуси внутрішньої політики

Мінусів у його діях було більш ніж достатньо і у внутрішній політиці. Взяти, наприклад, загальновідому антиалкогольну організацію, так званий «сухий закон», вона йшла врозріз із віянням свободи, оскільки мала ознаки адміністративного примусу.

Свого роду нерішучість Михайла Сергійовича у ухваленні рішень гальмувала перетворення економічної моделі держави. Врегулювання протиріч політики, міжнаціональних зіткнень, на ґрунті яких і розпалася держава, так і не реалізувалося.

Висновок

Основною критикою на адресу Горбачова, звичайно ж, є звинувачення його в неприпустимій нерішучості, яка в результаті призвела до вимушеного залишення ним посади глави держави, приходу до влади ще більш неоднозначної постаті в особі Єльцина Бориса Миколайовича, внаслідок фатальної угоди в Біловезькій пущі та розпаду великої країни.

Коротше кажучи, багато було зроблено за недовгі роки його правління: за щось можна похвалити, за щось посварити, але не брати до уваги те, що світ повністю змінився і ніколи не буде колишнім – буде щонайменше неправильно. Завдяки таким серйозним світовим перетворенням та змінам на глобальному рівні він залишається однією з найбільших постатей світової політики в історії нашого часу.

Епоха Горбачова- Останні роки існування СРСР, коли в країні проводилися масштабні реформи у всіх сферах життя, названі «перебудовою».

Кар'єрний ривок першого секретаря Ставропольського крайкому КПРС розпочався 1978 року, коли він переїхав до Москви і став наймолодшим (47 років) секретарем ЦК. 1979-го він уже кандидат, а 1980-го член Політбюро. За різними версіями йому опікувалися Л. Брежнєв, Ю. Андропов, М. Суслов чи А. Громико, який запропонував обрати М. Горбачова генеральним секретарем після смерті К. Черненка.

Спочатку молодий генсек, оточений «брежневської гвардією», зміцнював свої апаратні позиції і радикальні зміни не наважувався. 1985-го він призначив завідувачем відділу пропаганди ЦК КПРС А. Яковлєва, ввів у Політбюро Є. Лігачова і, за його рекомендацією, перевів у Москву. Вони, а також М. Рижков та А. Лук'янов, стали ключовими постатями у майбутніх перетвореннях.

Антиалкогольна кампанія

Ініціатива виходила від Є. Лігачова та М. Соломенцева. Ціни на алкоголь зросли на 45%. Його виробництво різко скоротили, що призвело до масової вирубки виноградників. З магазинів зник цукор (основна сировина для самогоноваріння) і на нього довелося вводити картки. Все це викликало невдоволення населення, а державний бюджет недорахувався близько 62 млрд. «п'яних» рублів.

Позитивний ефект від введених обмежень позначився пізніше– коли з'явилися статистичні дані про різке зниження рівня злочинності та смертності. Зростання народжуваності було настільки значним, що заговорили про «горбачовський бебі-бум». Репродуктивний вік дітей, що народилися тоді, припав на 2000-і роки. Саме вони забезпечили неухильне зростання народжуваності у Росії останніми роками.

Аварія на Чорнобильській АЕС

Масштабна техногенна катастрофа не тільки завдала величезних матеріальних збитків і призвела до численних людських жертв. Вона виявила недосконалість системи державного управління та навела значних змін у суспільній свідомості. Обурення викликало приховування інформації щодо загрози радіації від громадян. А самовідданість ліквідаторів стала суттєвим чинником зростання активності громадян.

Падіння нафтових цін

Зростання видобутку нафти в СРСР і США призвело до затоварювання ринку та суттєвого зниження цін. Фатальний удар 1985 року завдала Саудівська Аравія, яка зняла обмеження на видобуток. У результаті ціни на нафту з $35 за барель упали до $10 і нижче. Для економіки СРСР це мало катастрофічні наслідки через різке зниження валютних надходжень.

«Перебудова»

На XXVII з'їзді КПРС у 1986 р. з ініціативи М. Горбачова у програмі партії замінили «побудову комунізму» на «вдосконалення соціалізму». Була поставлена ​​мета до 2000 року подвоїти економічний потенціал СРСР та забезпечити всіх громадян житлом.

Розпад СРСР, якого намагався уникнути М. Горбачов, став доконаним фактом. 25 грудня він склав із себе повноваження президента СРСР, а 26 грудня 1991 року Рада Республік Верховної Ради СРСР (перехідний орган влади) прийняла декларацію «про припинення існування СРСР, у зв'язку з утворенням СНД».

Підсумок

Перетворення на СРСР, названі «перебудовою», були продиктовані складним економічним становищем, у якому опинилася країна у середині 80-х. Політика «закручування гайок» у цей момент лише посилила б ситуацію.

М. Горбачов зазнав невдачі через сукупність зовнішніх та внутрішніх чинників, на які вплинути не міг.Серед них: роз'єднаність політичних еліт СРСР, особисті амбіції деяких членів його команди, міжнаціональні конфлікти в союзних республіках, аварія на Чорнобильській АЕС, неконструктивна позиція керівництва США та багато інших.

Історичне значення

Епоха Горбачова стала, свого роду шлюзом, між СРСР та новими пострадянськими державами. За цей час люди звільнилися від ідеологічного пресингу, долучилися до ринкових відносин та громадянських свобод. Значні позитивні наслідки мала антиалкогольна кампанія та «нове мислення», що дозволило припинити Холодну війну.

Завдяки зусиллям М. Горбачова, розпад СРСР пройшов щодо м'якого сценарію, на відміну від іншої союзної держави – СФРЮ, керівництво якого діяло жорстко.

Відео: Горбачов: «Розпав СРСР – моя драма» (інтерв'ю ВВС)

Використана література:

1. Звернення до радянського народу ГКЧП [Електронний ресурс] / Щоправда. - 1991 р. - http://www.agitclub.ru/gorby/putch/gkcpdocument.htm
2. Договір про Союз Суверенних Держав [Електронний ресурс] / Московські новини. - 1991 р. - http://www.agitclub.ru/gorby/putch/dogovor.htm
3. Угода про створення СНД [Електронний ресурс]/Російська газета. - 1991 р. - https://rg.ru/1991/12/19/sng-site-dok.html

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Сам Горбачов подає цю проблему інакше, стверджуючи, що це питання було предметом широкого обговорення у партійних колах: «Ще у роки перебудови ми хотіли соціал-демократизувати КПРС (Курсів наш – В.П.). Було підготовлено відповідну програму до наміченого XXIX з'їзду. Але путч і політика Б. Єльцина, яка фактично заборонила КПРС, унеможливили його проведення» (Див.: Незакінчена історія. Бесіди Михайла Горбачова з політологом Борисом Славіним. М., 2001, стор 106).

На думку Д. Волкогонова, коли Горбачов прийшов до влади, Радянський Союз як стародавній витязь на роздоріжжі стояв на «історичному перехресті», від якого розходилися три можливі шляхи: радикальні реформи, ліберальний розвиток, консервативна реставрація. Горбачов вибрав середній шлях, намагаючись, згідно з Волкогоновим, створити модель, яка б включала «найкращі соціалістичні та капіталістичні елементи». Діяти Горбачову доводилося «за ситуацією», вчитися було «ні в кого», а звідси «нерішучість і половинчастість» багатьох кроків. Волкогонов підкреслює, що перебудова викликала «дуже глибокі зміни у суспільних умонастроях», поступово розпадалися міфи про КПРС, про «переваги соціалістичного ладу», «демократизм» радянської системи та багато інших. На результатах перебудови, вважає Волкогонов, також дався взнаки і особистісний фактор, яким він пояснює так званий парадокс Горбачова. На його думку, генеральний секретар «це людина великого розуму, але слабкого характеру». Тому розпочавши перебудову під гаслом оновлення соціалізму, Горбачов «крім своєї волі та бажання» через шість років прийшов до його ліквідації. (Див.: Волкогонов Д. Сім вождів: Галерея лідерів СРСР. М., 1995, Кн. 2, Стор. 310-312; 320-323; 330-331).

Не всі історики згодні з наведеною характеристикою, спробами в м'якості натури генсека знайти пояснення «політичної невиразності» першого етапу перебудови. Так, А.С.Грачев посилається на таку думку Є.Лігачова: «Нерідко доводиться чути, що Горбачов - слабка людина. Це не так. Це здається враження». Він також наводить репліку Горбачова, кинуту своєму помічнику: «Я піду так далеко, наскільки потрібно, і ніхто мене не зупинить». На думку самого Грачова, здається нерішучість Горбачова була пов'язана з тим, що у своїй політиці він перебував під тиском двох сил - консервативних (в особі правлячої номенклатури, які пережили багатьох реформаторів і реформи і не бажали йти далі «освіження» соціалістичного фасаду) і радикальних, штовхають лідера до популістських імпровізацій і задля цього використовує адміністративний ресурс. Горбачов намагався не йти на поводі ні в тієї, ні в іншої сили, а тому «заслужив репутацію вагається і нерішучого політика» (Див.: Грачов А.С. Горбачов. М., 2001, стор 151-152).

Цю особливість Горбачова-політика дуже образно описав у своїх мемуарах Воротніков: Нерідко на засіданнях Політбюро виникали серйозні суперечки. Вислухавши всіх, Горбачов загальними фразами, закликами ще раз подумати (курсив наш - В.П.), попрацювати над зауваженнями, ніби зближуючи різні позиції, згортав дискусію »(Див.: Воротніков В.І. А було це так ... З щоденника члена Політбюро ЦК КПРС.М., 1995, стор 165).

Проблема, винесена в заголовок, є однією з найбільш дискусійних у літературі, присвяченій перебудові. Природно, що під успішністю розуміється завершення перебудови на користь всього суспільства, а чи не лише радянської еліти. Більшість учених вважає, що долю політичних проектів (зокрема і перебудови), зрештою, визначає «структура суспільства», тобто. представники різних «груп інтересів», які здійснюють владу.

На думку академіка Т.І. Заславської, у Радянському Союзі було дві сили, «найбільш зацікавлені» у розбудові та «готові боротися за неї». Першу представляло реформаторське крило номенклатури – більш «молоде, освічене, вестернізоване», яке було незадоволене не лише своїм становищем у системі влади «на других ролях», а й загальним станом справ у країні. Другою силою була інтелігенція, «глибоко зацікавлена» у демократичних правах та свободах. На думку іншого вченого М. Кастельса, долю перебудови в СРСР визначали представники наступних «груп інтересів»: комуністичні ідеологи, владна еліта державного, радянського та партійного апарату, керівники великих державних підприємств та мережа, «освічена номенклатурою та босами тіньової економіки». Борючись із представниками цих груп у ході своїх реформ, які суперечили «корисливим інтересам» державної бюрократії та партійної номенклатури, Горбачов «ненавмисно ініціював процес розпаду СРСР» (Див.: 10 років без СРСР: Перебудова – наше минуле чи майбутнє? … Матеріали конференції. М., 2002, Стор. 18-19;Кастельс М. Інформаційна епоха: економіка, суспільство, культура (Пер. з англ. М., 2000, Стор. 438, 477-479).

У зв'язку з вищевикладеним значний інтерес становить оцінка змісту політичної реформи, у ході якої зіткнулися інтереси різних соціальних сил, насамперед усередині радянської номенклатури - правлячого класу СРСР.

У сучасній науковій літературі при всьому різноманітті підходів одним із найпоширеніших визначень поняття «еліта» є таке: «меншість, що володіє монополією на владу, на прийняття рішень щодо змісту та розподілу основних цінностей у суспільстві» (Див.: Кодін М.І. -політичні об'єднання та формування політичної еліти в Росії (1990-1997).М., 1998, стор 67-68).

За підрахунками історика А.Д. Черньова, загальна кількість номенклатурних працівників, які проходили наприкінці 80-х років XX ст. затвердження у Політбюро, Секретаріаті чи відділах ЦК КПРС, становило близько 15 тис осіб. Той самий номенклатурний принцип підбору і розстановки керівних кадрів, як у ЦК КПРС, здійснювався й у всіх інших партійних організаціях країни до первинних, що дозволяло КПРС керувати економічним, політичним і культурним життям країни, контролювати всі сфери радянського суспільства. На думку ряду вчених, визначення радянської еліти як «номенклатури» вказує на її фундаментальну ознаку – нероздільність на окремі функціональні групи. Водночас радянська еліта мала «ієрархізований характер» і була «стабільною» завдяки сильним вертикальним зв'язкам між її різними рівнями. Безперечний пріоритет мала партійна еліта, за нею йшли державна та господарська. Вчені зазначають, що в ході перебудови еліта змінилася «структурно та сутнісно». Замість монолітної номенклатурної піраміди з'явилися численні елітні угруповання, що є між собою «у відносинах конкуренції». Нова еліта втратила більшість важелів влади, властивих старому правлячому класу. В результаті реформ зросла роль економічних факторів для управління суспільством, виникла потреба пошуку союзників, тимчасових альянсів «задля досягнення конкретних цілей». Ці елітні групи стали динамічнішими, кількість їх різко зросла, з-поміж них активізувалися «горизонтальні і неформальні зв'язку». За даними соціолога О. Криштановської, близько третини еліти початку 90-х років полягало в номенклатурі ЦК КПРС у 1988 р., а решта дві третини прийшли в правлячий шар з «передноменклатурних» посад, що дало вченим підставу говорити про зміну еліт на рубежі. -90-х років як про «революцію заступників» (Див.: Чернев А.Д. Правляча партія в системі радянського державного управління / Проблеми вітчизняної історії. Вип. 8. М., 2004, стор 168-169, 185; Кодін М. І. Суспільно-політичні об'єднання та формування політичної еліти в Росії (1990-1997) М., 1998, стор 74-76;Криштановська О. Трансформація старої номенклатури в нову російську еліту / Суспільні науки і сучасність. 1, стор 62).

Для кращого розуміння цього процесу звернемося до історичних фактів. Вже до осені 1987 р., на думку генерального секретаря ЦК КПРС Горбачова, назріла необхідність змінити діючу систему управління економікою, залишити за партією лише політичні функції, передати державну владу Радам. Головне питання полягало у способі вирішення зазначених проблем: робити це еволюційними, поступовими перетвореннями, намагаючись зберегти стабільність, чи революційною ламкою? За свідченням Горбачова, ті члени Політбюро, які обіймали державні пости, виступали за рішуче звільнення апарату ЦК від «невластивих функцій» (опіки оборони, зовнішньої політики), тоді як секретарі ЦК намагалися зберегти свої «наділи». У становищі Горбачов вирішив активно проводити політичну реформу, сенс якої бачив у «передачі влади» з рук монопольно володіла нею комуністичної партії Радам через «вільні вибори народних депутатів» (Див.: Горбачов М.С. Життя і реформи. М., 1995 , Кн. 1, Стор. 407, 423). Труднощі проведення реформи, зауважував у зв'язку з цим Горбачов, полягала у збереженні в руках партійно-державної бюрократії «основних важелів влади», тому довелося організувати «потужний тиск» на цю бюрократію з боку радикально налаштованої частини суспільства, а також шляхом «відсікання» консерваторів з партійно-державного середовища

У червні 1988 р. відбулася XIX Всесоюзна партконференція, яка схвалила реформу центральних органів влади. Було вирішено відтворити як найвищий орган представницької влади З'їзд народних депутатів. Різкій критиці на конференції було піддано апарат ЦК КПРС.

На початковому етапі перебудови більша частина партійних кадрів була впевнена, що, незважаючи на недоліки, «у нас немає, і в найближчий час не передбачається іншої політичної сили, крім Комуністичної партії, здатної здійснити намічені реформи та забезпечити стабільність країні». Згодом все більше людей приходило до думки, що партія стає «непотрібною суспільству», що партійні установи «павутиною обплітають» законні управлінські структури – Ради, міністерства, профспілки, що качан капусти чи моркви успішно виростають і «без політичного керівництва КПРС». Нерідко найбільш радикально налаштовані люди запитували: раз партія, «завжди мудра вела єдино правильним, ленінським шляхом і завела в застій, то хіба все це не дає права висловити партії те, що про неї думають?» (Див.: Партія та перебудова: Дискусійні листки «Правди». М., 1990, стор 12, 53, 85, 207-208).

Фактично політична реформа означала скорочення партійного апарату на 700-800 тис. людина. Історики зазначають, що своєю реформою Горбачов не просто скорочував чисельність апарату, насправді він «руйнував стабільність правлячого класу СРСР». Його спроба здійснити «роздержавлення» партії, позбавити її нагляду за діяльністю державних органів означала ризик, що ні партія, ні держава «не переживуть цієї операції».

Єдиний раніше партапарат став розшаровуватися, зрозумівши, що перебудова несе загрозу, насамперед його благополуччю. Більшість пересічних членів переставали сплачувати партійні внески й у масовому порядку виходили із партії: якщо 1988 р. здали свої партквитки 18 тис людина, то 1989 р. - 137 тис. Понад половина які з партії були робочі.

Однак, на відміну від попередньої практики радянської епохи, розставання з партією за Горбачова зовсім не означало для вчорашньої номенклатури захід кар'єри. Перебудова відкрила раніше небачені можливості: у 1990 р. лише у кооперативної діяльності брало участь близько 1 млн. чоловік, розгорнувся акціонерний ажіотаж, почали створюватися комерційні банки, які накопичують значні кошти з допомогою «відмивання» грошей, отриманих із державного бюджету. І колишня радянська номенклатура не стояла осторонь ринкових процесів, що набирали чинності, а брала активну участь у них, повністю використовуючи свій адміністративний ресурс. Значна частина ієрархів минулого перейшла у приватний сектор.

Історики відзначають, що частина колишньої номенклатури рушила в КПРФ і стала оформлятися в «агресивну антиперебудовну силу», інша - в табір демократів, а регіональні еліти, звільнившись від страху перед центром, «розвернулися у бік відтепер безпечних націоналістичних і сепаратистичних». : Грачов А. С. Горбачов М., 2001, стор 237, 241-243).

Найбільш зримо розкол усередині правлячого класу Радянського Союзу виявився під час серпневого путчу 1991 р., який став останнім актом трагедії розпаду СРСР.

Думка автора

Ми повністю поділяємо думку тих істориків, які вважають, що в ході перебудови правлячий клас Радянського Союзу в цілому виявився нездатним ні на що, крім захисту власних привілеїв. Якість радянської еліти виявилася дуже невисокою - навіть серед найближчого оточення Горбачова поступово, в міру наростання труднощів, особисті амбіції і політичні претензії взяли гору над загальнодержавними інтересами - тому завдання перебудови суспільства на користь цього суспільства виявилося не під силу радянській номенклатурі, в масі своєї колишньої , що вміла тільки наказувати та підкорятися наказам. До перебудови виявилося не готове не тільки суспільство, більшість якого виявляла знайомі за попередніми роками риси соціального утриманства і, як і раніше, чекала вказівок зверху з питання «як жити далі», а й правляча бюрократія, оскільки втрата влади КПРС насправді означала й втрату єдиної. сили, якою вона мала, директивного управління.

Що «загубило» розбудову: політика чи економіка?

Ця тема має як мінімум два аспекти, які, як і раніше, викликають численні суперечки та дискусії. І не лише у науковому середовищі.

Перший аспект виражений у роботах економістів, які переконані, що у горбачовську епоху без політичних змін були «неможливі економічні реформи». Яскравий приклад – роботи економіста, професора МДУ, а потім народного депутата СРСР та мера Москви Г.Х. Попова. Фігура ця багато в чому знакова: еволюція його поглядів та політична діяльність відобразили настрої та погляди значного шару Московської інтелігенції, що стала однією з провідних сил перебудови. У перші роки перебудови головне завдання економічної науки Г. Попов бачив у «уточненні моделі соціалізму». Гасла його передвиборної платформи як обранця на пост народного депутата СРСР включали химерну суміш нового зі старим: «соціалістичної власності – господарів», «землю тим, хто її обробляє», «доходи – за працею», «республікам та регіонам – економічну самостійність» , «Ціни регулює ринок», але, одночасно, він вимагав «стабільності» державних роздрібних цін та збереження держзамовлення на предмети першої необхідності. У цьому питанні він був готовий піти навіть на «введення карток». Однак у грудні 1989 р. центральним питанням, що вимагає винесення на Верховну Раду, він уже вважав питання про власність - «ми маємо визнати плюралізм усіх видів власності». На словах він ще не поривав із соціалізмом, хоча визнавав, що адміністративна економіка «не вирішила і не може вирішувати», використовуючи ленінське вираження, корінне завдання соціалізму - «створити найвищу порівняно з попереднім ладом продуктивність праці». Разом про те Р. Попов переконаний, що «неможливо» здійснити реальні економічні перетворення на чинної політичної системі, тобто. у його шкалі пріоритетів політичний аспект реформи вийшов перше місце проти економічним. Це перетворення економіста на політика відбулося тоді, коли більшості населення Радянського Союзу стало зрозумілим - серед усього пакету реформ саме економічні досягнення перебудови виявилися мінімальними - народ став жити гірше, ніж у попередні роки. Слід було лише дати пояснення цьому факту, а й знайти винних. Коріння економічних провалів перебудови почало вбачати в недосконалості радянської політичної системи. Далася взнаки і залучення багатьох активних учасників перебудови в політичне протистояння Горбачова з Єльциним. Багато в чому з цих причин у грудні 1990 р. Попов вважав головним у демократичній програмі «подолання всевладдя Рад, десовєтизацію». На його думку, коли з'являться різні види власності, ринок, нові класи суспільства, їхні партії, тоді «створяться умови для нормального демократичного механізму». Ця демократична платформа була озвученням політики головного горбачовського конкурента – Б.М. Єльцина (Див.: Попов Г.Х. Вибрані праці. Т. 8. Перебудова Горбачова. М., 1996, стор 153, 179, 438-439, 441-443, 454, 484, 508-509, 540, -643).

Інша точка зору на проблеми економічного реформування радянської системи представлена ​​переважно роботами політиків, багато з яких переконані, що, «якби вдалося спонукати М. Горбачова на те, щоб економічним завданням було підпорядковано все інше, доля Радянського Союзу склалася б, поза сумнівом, іншому». Так, секретар ЦК КПРС Фалін, будучи одним із провідників горбачовської політики, у доповідних записках на ім'я головного реформатора країни намагався довести, що час державного соціалізму безповоротно пішов і він «мертвий», що слід відмовитися від колишніх форм «виробництва, розподілу та обміну» , які породжують головний антагонізм у радянському суспільстві – «відчуження людини від власності та влади». Як один з головних заходів пропонувалося «негайне» запровадження свободи торгівлі та «реальна рівноправність усіх видів власності». Без цього, попереджав автор, перебудова «приречена на терор недоумків та розумних лиходіїв». (Див.: Фалін Ст. Конфлікти в Кремлі: Сутінки богів по-російськи. М., 1999, стор 69, 243-245, 269).

Таким чином, незважаючи на болісний пошук виходу з кризи, теоретична думка реформаторів оберталася переважно у колі ідей марксизму-ленінізму – не володіючи іншими ідеологічними орієнтирами, лідери перебудови намагалися пристосувати для своїх цілей «соціалізм у ленінській редакції».

Рефрен про те, що економічні проблеми країни були принесені Горбачовим «на догоду своїм особистим політичним інтересам» багаторазово повторено також у мемуарах В. Павлова, М. Рижкова, В. Воротнікова та багатьох інших сподвижників Горбачова. Так, Воротніков стверджував, що у грудні 1989 р. урядом було розроблено і представлено «комплексна, зважена програма економічного реформування господарства країни», а раніше йшли лише розмови, що стосуються «приватних економічних проблем» (Див.: Воротников В.І. А це було так… З щоденника члена Політбюро ЦК КПРС.М., 1995, стор 322).

На той час у країнах соціалістична думка виробила критичний підхід до оцінки радянського досвіду. Так було в 1982 р. на пленумі ЦК Італійської Компартії було сформульовано теза у тому, що «фаза розвитку соціалізму, що почалася з Жовтневої революції, вичерпала свою спонукальну силу, здатність цих країн до політичного, економічного, культурного оновлення вступили у стан кризи». Наголошувалося, що йдеться не про просте відставання, а саме про кризу, про історичну безперспективність «державного соціалізму». Ці ідеї стали популярні у роки перебудови та у Радянському Союзі.

І для зарубіжних, і для російських учених характерні кілька точок зору щодо проблеми.

По-перше, виділяється підхід, відповідно до якого ідея «поліпшеного» чи ринкового соціалізму «є цілком надуманою та нереалістичною» Єдиною ефективною економікою вважається капіталістична ринкова економіка, а модернізація соціалізму радянського типу «приречена на провал». У найбільш повному вигляді ця точка зору була висловлена ​​ще в 1922 р. відомим економістом Б. Бруцкусом, який доводив у своїх роботах, що соціалізм як позитивна система «неможливий», а економічна проблема соціалізму «нерозв'язна», оскільки ця система «не має в своєму розпорядженні механізму для приведення виробництва у відповідність до суспільних потреб». Усі найважливіші елементи господарської свободи (господарська ініціатива, свобода організації споживання та свобода праці) у соціалістичному суспільстві мають місце лише у формі «державного примусу». По прямому розпорядження Леніна Бруцкус був висланий з Радянської Росії як ідейний противник більшовизму. 72). Точку зору Бруцкуса сьогодні поділяють і багато сучасних вітчизняних економістів, але не всі.

Другий напрямок - це ті, хто стверджував, що реформування радянської економіки - справа можлива, але виключно складна та суперечлива, що процес реформування неминуче спричинить «труднощі та тимчасові погіршення», тому для успіху необхідні «витримка і поступовість» як з боку народу, так та політичної еліти. Так, Рязанов вважав, що це повоєнні економічні реформи нашій країні слід охарактеризувати як період зламу адміністративно-командної системи та реального відродження товарно-ринкових відносин. На його думку, до 1985 р. радянська економіка була «фактично змішаним, багатосекторним господарством з обмеженою дією ринкових механізмів», які виявлялися в першу чергу на ринку товарів і послуг. Він вважав, що у роки Радянський Союз упустив історичний шанс у справі реалізації назрілої технічної модернізації народного господарства, який полягав у раціональному використанні величезної експортної виручки, одержуваної СРСР від вивезення енергоресурсів (нафти, газу, електроенергії). Однією з головних причин невдач перебудови в галузі економіки Рязанов вважав те, що проведення економічних реформ призвело до «відродження» в Росії стратегії розвитку, що наздоганяє, імітування і використання в нашій країні господарських форм країн-лідерів. Тим самим, на його думку, відтворювався тип раннього індустріального капіталізму, що «історично йде». Перспективна мета, на його думку, повинна бути пов'язана з орієнтацією на галузі обробної промисловості та «особливо» наукомісткої продукції (див.: Рязанов В.Т. Економічний розвиток Росії. стор 390, 392-393, 432-434, 449).

Як правило, наголошували вчені, прихильники такого підходу акцентували увагу на помилках Горбачова та його колег, що дозволяло їм виправдовувати правильність власних теоретичних побудов.

Прихильники третього напряму розглядали кризу радянської економіки як результат «невдалої спроби» пристосувати соціалістичну систему до потреб постіндустріальної епохи - державна влада спробувала використати колишню мобілізаційну модель «для прориву за межі індустріалізму», але радянська економіка «не змогла» адаптуватися до викликів часу. : Економіка перехідного періоду: Нариси економічної політики посткомуністичної Росії.1991-1997. Під ред Е.Гайдара.М., 1998, Стор.

Група економістів під керівництвом Є.Т. Гайдара звертала увагу, що вибір моделі реформування радянської економіки в 80-ті роки пояснювався двома головними моментами. По-перше, існувала ідеологічна альтернатива між мобілізаційною (військовий комунізм чи прискорена індустріалізація) організацією економічного життя та ліберальною (з елементами децентралізації та ринку). Економічні успіхи, досягнуті в ці роки в США, Великій Британії та Чилі, вважає Гайдар, розглядалися громадською думкою в СРСР як результати здійснення «ліберального курсу». Отже, проникнення ліберальної ідеології у середу радянської наукової інтелігенції створила реальну основу реформування. По-друге, вибір конкретної програми був пов'язаний із політичними обставинами, тим практичним досвідом, який був накопичений комуністичними країнами на той час. Радянське керівництво на чолі з Андроповим більше схилялося на користь чесько-угорської моделі, а чи не китайської. На час правління Горбачова в СРСР вже була програма реформ, вважає Гайдар, хоча і «не у вигляді цілісного документа», а у формі численних записок до директивних органів. Одна з найвідоміших - закрита доповідь академіка Т. Заславської в 1983 р., що отримала скандальну популярність завдяки публікації на Заході. 65).

Вчені зазначають, що Горбачов взяв на озброєння ідеї, що лягли в основу програми «вдосконалення господарського механізму», відмітними ознаками якої були: активізація діяльності підприємств та працівників; наявність Держплану та інших директивних органів, які забезпечують «збалансованість» радянської економіки; заборону на проблему «реформи власності», яку обминали мовчанням. Невирішеність проблеми власності залишала для розробників програм надію, що «мудрий центр» втручатиметься та підправлятиме ринкові процеси, «коли вони будуть давати збої».

Таким чином, програма намагалася об'єднати переваги двох систем – планової соціалістичної та ринкової капіталістичної, що, на думку економістів, спочатку робило цю програму «непослідовною та внутрішньо суперечливою». Багато елементів цієї програми були відомі Горбачову, коли він стояв на чолі Ставропольського краю. Саме тоді досвід впровадження бригадного підряду та «повного госпрозрахунку» у первинних трудових колективах призводив до різкого зростання продуктивності праці та заробітків. Незважаючи на це, як вважав помічник Горбачова з економіки М. Петраков, у власному багажі економічних знань генерального секретаря була лише «порожня валіза», яку ще потрібно було заповнити. Горбачов не приховував від своїх колег по Політбюро те, що вони знали і без нього: «країна стоїть у чергах; живемо у постійному дефіциті – від енергоносіїв до жіночих колготок; жує лише військовий сектор; накопичується технологічна записність від Заходу».

Економісти вважають, що в момент приходу Горбачова до влади радянська еліта не мала усвідомлення того факту, що не тільки економіка, а й вся радянська система перебували в кризі. Тому перші кроки Горбачова у напрямі прискорення в галузі народного господарства були зумовлені звичною логікою «мобілізаційного підходу» – слід посилено розвивати машинобудівний комплекс. До жовтня 1985 р. в СРСР на основі концепції прискорення були підготовлені проекти нової редакції програми партії та основні напрямки на дванадцяту п'ятирічку та на період до 2000 р., затверджені на XXVII з'їзді партії. По суті, новий курс замінив установку, що міститься в колишній хрущовській редакції програми, про побудову «основ комунізму» за 20 років. При цьому збереглася згадка про «комуністичну перспективу» як найвищу фазу. На з'їзді також пропонувалося «подолати упередження щодо товарно-грошових відносин», декларувався принцип госпрозрахунку, згідно з яким підприємства та об'єднання «повністю відповідають за беззбитковість своєї роботи», а держава «не несе відповідальності за їхніми зобов'язаннями» (Див.: Матеріали XXVII з'їзду КПРС .М., 1986, стор 5, 139-140, 39-41, 147, 331).

Відомий економіст Л. Піяшева вважала, що ідея господарської самостійності державних підприємств полягала в переведенні їх на режим самоокупності та самофінансування, але «без відлучення» від бюджету та запровадження невблаганно діючого механізму банкрутств для всіх підприємств, що «несамоокупаються». Тому реалізація ідеї не давала ні економічного зростання, ні додаткового доходу для бюджету. У виграші залишалися лише директори підприємств, які використали здобуту свободу для «задоволення своїх особистих потреб». Концепція передбачала розділ виробленої на держпідприємствах продукції на «планову» (соціалістичну) та «надпланову» (комерційну). Як тільки у держпідприємств з'явилася можливість реалізовувати частину своєї «надпланової» продукції через кооперативи, що відкриваються, відразу ж почався відтік ресурсів з основних виробництв до «дочірніх», а через них - у сферу особистого споживання тих, хто «сидів» на ресурсах, власності та грошах. "Це було неминуче", зазначає Піяшева, т.к. отримані від комерційного продажу «надпланової» продукції кошти не можна було легалізувати і вони мали йти «в тінь». На її думку, спроба Горбачова здійснити економічну реформу була неспроможною, оскільки в Росії «відсутнє право» для кожного бути приватним власником та вільно займатися підприємницькою діяльністю. Крім цього, зауважує Піяшева, Горбачов не йшов більш радикальні перетворення «з побоювання масового безробіття», яка могла розпочатися внаслідок приватизації (Див.: Росія: 21 століття… Куди ж ти? М., 2002, стор 78-81) .

Про плюси та мінуси зовнішньої політики Горбачова

Як влучно зауважив Д. Волкогонов, для Заходу популярність Горбачова була пов'язана в першу чергу з тим, що він став «символом звільнення з політичної сцени більшовицького монстра» (Див.: Волкогонов Д. Сім вождів. ., 1995, стор 362).

У грудні 1990 р. Горбачову було присуджено Нобелівську премію миру, проте обстановка у країні не дозволила президентові поїхати отримати присуджену йому премію. Чимала частина населення запитувала себе: за що Горбачову дали премію? Країна у розвалі – а йому премія! Саме до кінця 1990 р. розрив між зовнішньополітичним тріумфом президента та наслідками його політики всередині країни став очевидним для багатьох. Напруженою залишалася ситуація в Тбілісі, Південній Осетії, Нагірному Карабаху, Баку, Чечні, Прибалтиці. На IV-му з'їзді народних депутатів СРСР із попередженням про переворот, що готується, виступив міністр закордонних справ країни Е. Шеварднадзе, який подав у відставку. Про діяльність деструктивних сил, що мають «далекі цілі», говорив на з'їзді і прем'єр Н.І. Рижків. На з'їзді також було запропоновано включити до порядку денного питання недовіри Президенту СРСР, що свідчило про серйозне невдоволення політикою Горбачова у внутрішніх та зовнішніх справах. Спостерігачі відзначали розрив президента із прогресивною частиною свого оточення. У грудні було ухвалено рішення Мосради про нормований розподіл продовольчих товарів. Виникла бюджетна криза, в новий 1991 р. СРСР вступив без плану та бюджету. Такі лише окремі штрихи, що характеризують обстановку 1990, що йде.

За свідченням його помічника Черняєва, у ці дні генеральному секретареві приходили «пачки телеграм» від населення, в яких Горбачова вітали з «премією імперіалістів» за те, що він «розвалив» Радянський Союз, «зрадив» Східну Європу, «віддав» ресурси американцям , а засоби інформації - «сіоністам» (Див.: Черняєв А.С. Шість років із Горбачовим: По щоденниковим записам. М., 1993, стор 384).

На цьому фоні і зовнішня політика Горбачова почала втрачати підтримку всередині країни. Описуючи ситуацію тих днів, Шеварднадзе помічав, що «тіньова» влада відвойовувала здані позиції, виходила з тіні і починала діяти відкрито». Якби демократичні сили згуртувалися, зауважує він, цей наступ можна було «зупинити». Однак відсутність серед однодумців «єдинодії» змусила його піти у відставку. Політичні опоненти відставного міністра закордонних справ пояснювали його добровільний відхід «прагненням ухилитися від відповідальності за прорахунки, нібито допущені у зовнішній політиці» (Див.: Шеверднадзе Е. Мій вибір. На захист демократії та свободи. М., 1991, Стор. 20-21 ).

Якою була зовнішня політика в епоху Горбачова за свідченням тих, хто її творив? Яка її оцінка істориками?

Біограф першого президента СРСР Грачов зазначає, що Горбачов ще навесні 1985 р. мав перелік першочергових зовнішньополітичних завдань, що підлягають вирішенню. У робочих блокнотах генсека серед пріоритетів значилося: «покінчити з гонкою озброєнь», «піти з Афганістану», «налагодити відносини зі США та Китаєм» (Див.: Грачов А.С. Горбачов. М., 2001, стор 179). Біограф вказує, що Горбачову доводилося зважати на сформовані між двома наддержавами зовнішньополітичними стереотипами - дивитися один на одного «через амбразуру». Зробивши за це стратегічне «рівновагу страху» Горбачов, підкреслює його біограф, вибив одну з найважливіших опор з-під власного крісла. Якщо раніше радянські люди мирилися зі своїм убогим життям і добровільно віддавали на оборону останнє, то перетворення вчорашнього ворога на партнера змінювало та їхню свідомість – невдоволення своїм життям вони звертали на тих, хто ними керував.

Опоненти Горбачова ставили йому у провину те, що проводячи перебудову, він та його сподвижники «не дбали про ідейні, соціально-економічні, політичні та історичні системні засади» радянського ладу, що приреченість перебудови полягала в її «верхівковому» характері, внаслідок чого « влада поступово ставала стороннім тілом усередині системи, насамперед стосовно її основ», що за фасадом перебудови «йшов енергійний процес зміни орієнтирів», у якому першу скрипку грали Яковлєв і Шеварднадзе. Серед основних і, на думку цих опонентів, «руйнівних» для радянської системи гасел перебудови були такі: загальнолюдські цінності та їхній пріоритет перед класовими, що призвело до перегляду підсумків Другої світової війни, порушення угод Ялтинської та Потсдамської конференцій, Гельсінської наради, які проголосили непорушність кордонів, викликало ліквідацію Організації Варшавського договору, РЕВ, НДР та «підготувало» розвал СРСР; входження у світову цивілізацію, яке стало можливим для нашої країни лише «після краху» соціалістичної системи; демократизація суспільства, що призвела до «децентралізації та розпаду могутності» Росії; переосмислення історії, яке насправді перетворилося на «обпльовування минулого», на надійний механізм «руйнування історичної пам'яті народу». , 2000, стор 572-573, 617-618).

Радянські лідери, насамперед Горбачов та Шеварднадзе, критикувалися «за втрату» Східної Європи та Німеччини, за ізолюцію та ослаблення країни, за перекреслення нерозумними політичними діями підсумків війни та її завоювань, за які заплатили непомірну ціну цілі покоління, за марно «пролиту радянським» народом кров заради звільнення Європи від нацизму». На церемонії підписання Договору про звичайні озброєння в Європі, міністр оборони СРСР маршал Д.Язов сказав у вузькому колі: «Ми програли третю світову війну без єдиного пострілу» (Див.: Боффа Дж. Від СРСР до Росії: Історія некінченої кризи. 1964- 1994. М., 1994, стор 202).

Відповідаючи на такі звинувачення, зокрема на те, що Горбачов «здав соціалістичні країни», колишній президент СРСР писав, що ці думки висували «прихильники імперської ідеології», для яких звичним є право сильного розпоряджатися чужими країнами як своєю власністю, «грати долями народів ». Звертаючись до недавньої історії взаємин СРСР і країн «соціалістичної співдружності», Горбачов вказував, що в цих країнах насаджувалась модифікована «сталінська модель соціалізму», а всі спроби цих країн вирватися з «дружніх обіймів» наддержави «припинялися неухильно». Як приклад він наводив події у НДР у 1953 р., в Угорщині у 1956 р., у Чехословаччині у 1968 р. (Див.: Горбачов М.С. Життя та реформи. Кн. 2, М., 1995, стор. 474-475).

Не було одностайності щодо політичної лінії Горбачова та керівників «соціалістичного табору». Кадар і Хонеккер не вірили в «незворотність» перебудови і займали вичікувальну позицію, Живков застерігав, посилаючись на хрущовську політику, що перебудова може «дестабілізувати соціалістичну співдружність», а лідер румунських комуністів Чаушеску займав відверто ворожу.

А.В. Козирєв, призначений в 1990 р. міністром закордонних справ Росії, під час перебування свого працівника МЗС СРСР головне своє завдання в роки перебудови бачив у тому, щоб брати участь у «демонтажі віджилих ідеологічних догм». «Суть справи, - пише він у мемуарах, - полягала в тому, щоб просунути в офіційні радянські документи, аж до виступів із зовнішньополітичних питань генерального секретаря ЦК КПРС, «крамольні» формулювання, які якщо не одразу, то в потенції відкривали б можливості для підриву, та був і повного перегляду комуністичної догматики». Своїми опонентами у Політбюро він називав Є.К. Лігачова, у МЗС - Г.М. Корнієнка, а своїми прихильниками – Г.Х. Шахназарова та А.С. Черняєва, за «провідної ролі» О.М. Яковлєва та Е.А. Шеварднадзе. На його думку, Горбачов зі своїми заявами про нове політичне мислення «створював своєрідне прикриття для подібних інтерпретацій». Козирєв скептично ставився до Горбачова і його послідовників, вважаючи, що до 1989 р. вони вичерпали себе, перш за все тому, що «прагнули будь-що зберегти вірність соціалістичному вибору, поновити, модернізувати радянську систему при повному нерозумінні її приреченості». Витоки нової російської концепції національної безпеки Козирєв бачив в ідеях А.Д. Сахарова», який, на його думку, поєднав тезу про приборкання гонки ядерних озброєнь з вирішенням проблеми «взаємини людини та держави в нашій країні» (Див.: Козирєв А. Преображення. М., 1995, стор 42-46, 72) .

Радянські дипломати заперечували проти такого спрощеного підходу в оцінці найскладніших зовнішньополітичних проблем, що стоять перед Радянським Союзом на рубежі 70-80-х років. Так, на думку того ж таки Г.М. Корнієнко, саме в ці роки були можливості для досягнення компромісу із Заходом у галузі роззброєння. Він називав А.А. Громико «переконаним прихильником» роззбройницької лінії, «головним генератором» ідей у ​​цій галузі. Інша річ, зазначав Корнієнко, що коли справа сягала вироблення конкретних позицій, а військові були проти того чи іншого рішення, то Громико «не йшов на конфлікт із ними». В цілому він вважав, що для радянської зовнішньої політики була характерна "недооцінка", а іноді "ігнорування" можливостей зміцнення безпеки держави "політичними засобами", а не подальшим збільшенням і так надмірних витрат на оборону (Див.: Ахромєєв С.Ф. , Корнієнко Г. М. Очима маршала і дипломата: Критичний погляд на зовнішню політику СРСР до і після 1985 М., 1992, стор 40-45).

XXVII з'їзд КПРС офіційно проголосив новий зовнішньополітичний курс країни та визначив три основні напрямки діяльності: подолання конфронтації між Сходом та Заходом, врегулювання регіональних конфліктів, відмова від ідеологічних переваг у відносинах з іншими державами та визнання існуючого світопорядку. Для вирішення першого завдання найважливіше значення мали зустрічі М.С. Горбачова з президентом США Р.Рейганом у Женеві 1985 р., у Рейк'явіку та Вашингтоні 1986 р., у Москві 1988 р. Підсумком перших зустрічей було підписання спільної заяви, яка констатує, що «ядерна війна неприпустима», оскільки «в ній не може бути переможців», і що «сторони не прагнутимуть військової переваги один над одним». У грудні 1987 р. було досягнуто домовленості про ліквідацію в Європі радянських та американських ракет середньої та малої дальності; Угода була доповнена встановленням системи взаємного контролю. Крім цього, СРСР ліквідував частину своїх ракет середньої та малої дальності, розташованих у Сибіру та на Далекому Сході. Військові, насамперед начальник Генштабу С. Ахромєєв, повністю розділили позицію президента Горбачова.

Західні історики і політики підкреслюють той факт, що багато в чому завдяки зовнішній політиці Горбачова вдалося покінчити з холодною війною і гонкою озброєння.

У лютому 1988 р. Горбачов оголосив про виведення військ з Афганістану, який розпочався 15 травня, а в лютому 1989 р. останній радянський солдат залишив Афганістан. Це рішення далося Горбачову нелегко. Ще за Брежнєва в 1981 р. на Політбюро було прийнято рішення «вести справу до догляду», але все питання полягало тільки в тому - як, коли і на яких умовах йти. За радянськими даними, на афганську авантюру Україна щорічно витрачала 1 млрд. рублів. Горбачова непокоїло не лише питання про падіння авторитету СРСР у країнах «третього світу», але, як він висловився: «Перед своїм народом не розрахуємось: за що стільки людей поклали?». Міністр оборони маршал Соколов підтверджував, що "виграти війну військовим шляхом неможливо". Рішення Горбачова про звільнення радянських військ з Афганістану підтримали на Політбюро та його найближчі соратники - Рижков та Лігачов. Однак, навіть ухваливши рішення про звільнення, Горбачов ставив, як показав розвиток наступних подій у цьому регіоні, нездійсненне завдання - не лише «відновити дружню та нейтральну країну», але зробити так, щоб в Афганістані «не осіли США зі своїми базами».

У цей період практично у всіх соціалістичних країнах до влади прийшла опозиція. У березні 1991 р. офіційно перестала існувати Організація Варшавського Договору. Таким чином вперше з 1945 р. Радянський Союз виявився без військових союзників у Європі.

Найважливішою подією цього періоду стало об'єднання Німеччини. У листопаді 1989 р. впала берлінська стіна, яка понад тридцять років розділяла німецький народ. 12 вересня 1990 р. у Москві ФРН, НДР, Франція, СРСР, Великобританія та США підписали Договір «Про остаточне врегулювання щодо Німеччини». Стаття 1 свідчила, що об'єднана Німеччина включатиме території НДР, ФРН і «всього Берліна». Цим договором підтверджувався також «остаточний характер кордонів» об'єднаної Німеччини, те, що вона «не має жодних територіальних претензій до інших держав» і не висуватиме таких претензій «у майбутньому». Уряди ФРН та НДР підтвердили свою відмову від «виробництва, володіння та розпорядження ядерною, біологічною та хімічною зброєю» і заявили, що об'єднана Німеччина також дотримуватиметься цих зобов'язань. Договір передбачав терміни виведення радянських військ із території НДР та Берліна. Встановлювалося право об'єднаної Німеччини «на участь у союзах», країна набувала «повний суверенітет над своїми внутрішніми та зовнішніми справами» (Див.: Росія – 2000. Сучасна політична історія (1985-1999 роки). Т. 1. Хроніка та аналітика. ., 2000, стор 621-623).

Як могла статися ця знаменна подія, яка її оцінка в сучасній історичній літературі?

На думку західних дослідників, проблема повоєнної перебудови Німеччини була «центральною» у відносинах між державами-переможницями і вона ж стала «перешкодою» для союзу СРСР із західними державами. Коли згуртованість одного з протистоянь військово-політичних блоків - Організації Варшавського Договору - «почала руйнуватися», фактори розколу Німеччини стали здаватися німецькому суспільству «менш вагомими», ніж фактори возз'єднання, а швидкість і політична сила процесу возз'єднання «перекидала будь-який опір» (Див. : Енніо Ді Нольфо.Історія міжнародних відносин (1918-1999).У 2-х т. Пер. з італ. Т.2. М., 2003, Стор. 726).

Російські історики зазначали, що коли німецьке питання перейшло в площину практичного рішення, то ні Горбачов, ні політична еліта країни, ні саме радянське суспільство «не були готові до такого повороту справ». Спочатку Горбачов обмежувався «спільними міркуваннями», але потім на вузькій нараді в січні 1990 р. радянським керівництвом було висунуто ідею «шістки» - формування спеціального переговорного механізму у складі чотирьох держав-переможниць (СРСР, США, Великобританії, Франції) та двох німецьких держав. (НДР та ФРН) для обговорення міжнародних аспектів об'єднання Німеччини. При цьому, на думку російських істориків, радянське керівництво побоювалося виходу ситуації з-під контролю та виникнення збройного конфлікту у Європі; воно також «не хотіло» і «не мало можливості» застосувати військову силу, щоб перешкодити об'єднанню Німеччини. Не останню роль грала та обставина, що у умовах погіршення економічної ситуації у Радянському Союзі Горбачов розраховував отримання іноземних кредитів, зокрема від німецьких банків. Історик Нарінський вважає, що Горбачов та його соратники «переоцінили» готовність західних партнерів грати за новими «правилами гри», а тому «не зафіксували домовленості» про відмову від подальшого просування НАТО на схід. Його загальна оцінка діяльності реформатора у зовнішній політиці наступна - Горбачов зробив «великий внесок» у завершення холодної війни, але «не зумів (або не встиг)» закласти основи нового світопорядку. об'єднання Німеччини.За новими матеріалами / Нова та новітня історія.2004, № 1, Стор. 14-30).

За свідченням Фаліна, на заключному етапі вироблення рішень щодо об'єднання Німеччини не брали участі ні Рада безпеки, ні Президентська Рада, ні будь-які інші державні органи. «Нову військово-політичну карту Європи 1989-1990 рр., - писав у спогадах Фалін, - кроїв за західними мірками один М. Горбачов з товаришем (Еге. Шеварднадзе - В.П.)». Він писав, що намагався застерегти Горбачова від величезних поступок СРСР Заходу з німецького питання, зокрема, слід було, на його думку, передбачити в договорі «неучасть об'єднаної Німеччини в НАТО». На цю пропозицію Горбачов заявив: «Боюсь, що потяг уже пішов». Були й інші альтернативи вирішення німецької проблеми, переконаний Фалін, і не гірше за ті, що реалізував Горбачов.

На думку італійського історика Дж. Боффа, німецька єдність на практиці означало «анексію Східної Німеччини з боку ФРН» (Див.: Боффа Дж. Від СРСР до Росії: Історія незакінченої кризи. 1964-1994. М., 1996, стор 198) .

Існує думка, висловлена ​​співробітниками радянських спецслужб, що падіння берлінської стіни, крах НДР виявилися несподіванкою для всіх, що ніхто у світі не міг передбачити такий розвиток подій. Тому абсолютно «абсурдною» є поширена версія про те, що «все пройшло за планом Горбачова», що «він - зрадник». «По всіх діях Горбачова видно, - писав співробітник КДБ СРСР І.Кузьмін, - що він не хотів катастрофи НДР, прагнув її зберегти, але діяв нерішуче» (Див.: Карпов М. Падіння берлінської стіни. Цього не очікували навіть чекісти // Незалежна Газета.1994. 5 листопада).

Чи був «путч»?

18 серпня 1991 р. група керівників СРСР прибула до Форосу до президента М.С.Горбачова, який перебував на відпочинку. Наступного дня в СРСР було оголошено про перехід влади до Державного комітету з надзвичайного стану, що увійшло до історії під назвою ГКЧП. До Москви та інших великих міст Радянського Союзу було перекинуто війська. Так розпочався триденний путч, який призвів до заборони КПРС та зрештою до припинення існування СРСР. Це породило величезний потік літератури, що переважно вийшла з-під пера учасників подій. Однак, як заявив журналістам одразу після свого повернення з Фороса Горбачов, «усієї правди ви ніколи не впізнаєте!» Словник іноземних слів визначає путч як «авантюристичну спробу невеликої групи змовників зробити державний переворот». Наскільки події, що відбулися більше десяти років тому, відповідали наведеному поняттю? Як сприймається сьогоднішнім населенням Росії це явище? Які думки щодо цього існують серед істориків?

Проведене фондом «Громадська думка» влітку 2003 р. опитування «Як ви оцінюєте драматичні події дванадцятирічної давності?». показав, що більшість опитаних (48 %) вважають усе, що сталося тоді «епізодом боротьби за владу у вищому керівництві країни». Інший фонд «ROMIR-Monitoring» запитав респондентів про їхнє особисте ставлення до головних учасників подій тих років. Симпатії розподілилися так: сьогодні Єльцина підтримали б 13% опитаних, ГКЧП – 10%, президента Горбачова – 8%. 54% опитаних відмовили у своїй підтримці всім героям серпня-91. Для одних серпневі події 1991 р. - явище світового значення, коли остаточно було вирішено питання «про зміну державного устрою» країни та «неможливість повернення до соціалізму». Для інших – «трагедія не лише нашого народу, а й усього світового співтовариства», що викликала «криваві потрясіння у всьому світі». Для третіх - лише "початок розпаду СРСР" і втрачена можливість "здійснити глибокі демократичні перетворення в рамках існуючого Союзу".

19 серпня о шостій годині ранку радіо почало передавати оголошення про запровадження надзвичайного стану в деяких районах СРСР, указ віце-президента СРСР Янаєва про його вступ до виконання обов'язків президента СРСР у зв'язку з нездоров'ям Горбачова, заяву «радянського керівництва» про створення Державного комітету з надзвичайного стану становищу СРСР, звернення ГКЧП до радянського народу. Своїми постановами ДКНС оголосив про зупинення діяльності політичних партій, громадських організацій та масових рухів, що «перешкоджають нормалізації обстановки», про розформування структур влади та управління, що діяли всупереч Конституції СРСР, заборону мітингів і демонстрацій, встановлення контролю за засобами масової інформації. Війська та бойова техніка зайняли вузлові точки на магістралях, що ведуть до центру Москви, оточили район, що прилягає до Кремля. Близько 12 години дня кілька десятків танків впритул наблизилися до Білого дому уряду РРФСР.

Цим подіям передувала наступна подія: 18 серпня Болдін, Бакланов, Шенін, Варенников та начальник служби охорони КДБ СРСР Плеханов прибули до Форосу. За свідченням Болдіна, наприкінці розмови Горбачов сказав: «Жарт з вами, робіть як хочете!» - і навіть дав кілька порад, як краще, на його думку, запровадити надзвичайний стан». Мета створення ГКЧП, за Болдіном, «взяти він ключові пункти управління, навести лад у країні» (Див.: Болдин У. Крах п'єдесталу: Штрихи до портрету М.С.Горбачова. М., 1995, 15-17; Державний недоворот // Коммерсант влада.2001. 21 серпня, Стр.9-10).

Колишній прем'єр-міністр Павлов, посилаючись на свідчення присутніх на форосській зустрічі московських візитерів писав, що Горбачову «йти у відставку ніхто не пропонував», його лише просили «або дати згоду підписати самому, або доручити підписати Г.Янаєву оголошення надзвичайного стану та скликання сесії Верховної Ради СРСР». За версією відставного прем'єр-міністра, справжня мета та позиція Горбачова, яку вони спочатку тлумачили як згоду на введення надзвичайного стану, полягала в тому, щоб «розправитися нашими руками з Єльциним, підштовхуючи нас на кровопролиття. Потім, як Президенту СРСР, розправитись із винуватцями цього кровопролиття, тобто з нами. У результаті - країна у розвалі, розділ і свавілля, він на троні, а всі, хто міг би чинити опір, на тому світі чи у в'язниці». Павлов також спростовував загальноприйняту думку, що Горбачов перебував у Форосі в ізоляції. На доказ він послався на висновок одного із творців системи урядового зв'язку у Форосі, який заявив «твердження про повне відключення зв'язку Форосу із зовнішнім світом вигадка (курсив наш – В.П.). Цього не може бути навіть за ядерного нападу». Для Павлова це ключовий момент усієї історії, оскільки якщо «немає ізоляції - немає і змови» (Див.: Павлов В.С. Август зсередини. Горбачов-путч. М., 1993, стор 32-33, 47, 72-73 ).

Подібні документи

Визначення особливостей модернізації управлінського апарату за доби перебудови. Особливості економічної політики М.С. Горбачова. Аналіз політичних реформ епохи розбудови. Обгрунтування значення серпневого путчу у політичній історії Росії.

курсова робота , доданий 14.08.2010


Основні причини та цілі перебудови. Основні події в період перебудови та руху. Реформи, проведені під час перебудови Горбачовим: антиалкогольна, економічна, у політичній системі СРСР. Криза влади, розпад СРСР та утворення СНД.

реферат, доданий 01.03.2009


Перебудова як назва сукупності політичних та економічних реформ, які проводилися СРСР 1986-1991 роках. Основні події перебудови. Реформи економіки, формування багатопартійної системи та тенденції перебудови. Причини невдач перебудови.

курсова робота , доданий 28.07.2010


Суть перебудови та її основні ідеї. Створення інституту професійного парламентаризму як важливий реформаторський крок. Внутрішня політика СРСР у роки перебудови та зміни влади. Економічна криза як наслідок "перебудови" та загальний дефіцит.

контрольна робота , доданий 08.12.2014


Політична боротьба навколо альтернатив економічного реформування у 1985–1991 роках. Радянська та ліберальна моделі політичної системи. Сутність політики "гласності". Національна політика та зовнішня СРСР у роки "перебудови" та її результати.

контрольна робота , доданий 24.01.2011


Економічні та політичні реформи М.С. Горбачова у 1985-1991 роках. в СРСР: передумови "перебудови", умови та проблеми. Напрямки змін: перехід до регульованої ринкової економіки, лібералізація у сфері управління. Соціальні наслідки реформ.

презентація , доданий 23.04.2013


Особливості економічних та політичних перетворень епохи перебудови в історії Росії. Сутність економічної політики М.С. Горбачова. Аналіз політичних реформ. Шляхи розпаду СРСР. Значення серпневого путчу у політичній історії Росії.

курсова робота , доданий 27.07.2010


Напрями зовнішньої політики України СРСР 1985-1991 р., концепція нового політичного мислення. Вплив процесів перебудови суспільство. Державний переворот у країні. Криза соціалістичного табору. Становлення співдружності незалежних держав.

реферат, доданий 05.12.2016


Перебудова в СРСР, її основні етапи та політичні реформи. Грудневі події 1986 року в Алма-Аті та їхня політична оцінка. Політичні та економічні реформи в Казахстані у 1985-1991 роках. Розпад СРСР, створення СНД та реакція азіатських республік.

реферат, доданий 10.08.2009


Передумови настання перебудови у Радянському Союзі, характер та напрями змін зовнішньої політики держави та руйнування соціалістичного ладу. Особливості внутрішньої політики держави у 1984-1991 рр., формування партій з новими програмами.