Френсіс Бекон залишився в історії філософії основоположником емпіризму та розробником новаторських методик для дослідження живої природи. Цій темі присвячені його наукові праці та роботи. Філософія Френсіс Бекон знайшла широкий відгук у вчених та мислителів нового часу.

Біографія

Френсіс народився в сім'ї політичного діяча та вченого Ніколаса, та його дружини Анни, яка походила з відомої на той час родини – її батьком був вихований спадкоємець англійського та ірландського престолів Едвард VI. Пологи сталися 22 січня 1561 року у Лондоні.

Хлопчика з дитинства привчали бути старанним і підтримували його потяг до знань. Підлітком він відвідував коледж при Кембриджському університеті, потім вирушив навчатися до Франції, але смерть батька призвела до того, що у юного Бекона не залишилося грошей, що позначилося на його біографії. Тоді він почав вивчати право і з 1582 заробляв собі на життя адвокатською діяльністю. Двома роками пізніше він увійшов до парламенту, де відразу став помітною та значущою фігурою. Це призвело до того, що через сім років його призначили радником графа Ессекса, який на той час був фаворитом королеви. Після спроби державного перевороту, затіяної Ессексом в 1601, Бекон брав участь у судових засіданнях як обвинувач.

Критикуючи політику королівської сім'ї, Френсіс втратив участь королеви і зміг відновити кар'єру повною мірою тільки в 1603 році, коли на троні опинився новий монарх. Того ж року він став лицарем, а за п'ятнадцять років – бароном. Ще через три роки йому шанували титул віконту, але того ж року йому звинуватили у хабарництві і позбавили поста, зачинивши двері в королівський двір.

Незважаючи на те, що він багато років життя присвятив юриспруденції та адвокатурі, його серце було віддано філософії. Він розробив нові інструменти мислення, розкритикувавши дедукцію Арістотеля.

Мислитель помер через один зі своїх експериментів. Він вивчав, як холод впливає на гнильний процес, що почався, і застудився. У віці шістдесяти п'яти він помер. Вже після його смерті було опубліковано – незавершеним – один із головних творів, написаних ним: «Нова Атлантида». У ньому він передбачав багато відкриття наступних століть, ґрунтуючись на досвідченому знанні.

Загальна характеристика філософії Френсіса Бекона

Френсіс Бекон став першим великим філософом свого часу і відкрив Епоху Розуму. Незважаючи на те, що він був добре знайомий з вченнями мислителів, які жили за часів давнини та середньовіччя, він був переконаний, що шлях, який вони вказували, – хибний. Філософи минулих століть були зосереджені на моральних та метафізичних істинах, забуваючи про те, що знання мають приносити практичну вигоду людям. Він протиставляє пусту цікавість, якому досі служило філософствування, виробленню матеріальних благ.

Будучи носієм практичного англосаксонського духу, Бекон не шукав знань заради прагнення істини. Він визнавав підхід до філософії через релігійну схоластику. Він вважав, що людині призначено панувати над тваринним світом, і вона має досліджувати світ раціонально-споживчому.

Силу він бачив у знаннях, які можна застосувати практично. Еволюція людства можлива лише через панування над природою. Ці тези стали ключовими у світогляді та філософських вченнях епохи Відродження.

"Нова Атлантида" Бекона

Одним із найважливіших творів Бекона прийнято вважати «Нову Атлантиду», названу за аналогією з роботою Платона. Написання утопічного роману мислитель присвятив час з 1623 по 1624 р. Незважаючи на те, що книга побачила світ незакінченою, вона швидко набула популярності в масах.

Френсіс Бекон розповів про суспільство, яке керувалося одними вченими. Це суспільство було знайдено англійськими мореплавцями, що висадилися на острові посеред Тихого океану. Вони виявили, що життя на острові підпорядковане Дому Соломона – організації, до якої входять не політики, а вчені. Будинок має на меті розширити владу людей над світом живої природи, щоб вона працювала на них. У спеціальних приміщеннях проводилися експерименти з виклику грому та блискавок, отримання з нічого жаб та інших живих істот.

Пізніше, взявши за основу роман, створили реальні наукові академії, які займаються аналізом та верифікацією явищ. Прикладом такої організації є Королівське товариство заохочення науки та мистецтв.

Зараз деякі міркування в романі можуть здатися наївними, але в епоху, коли він був опублікований, викладені в ньому погляди на наукове знання були популярні. Могутність людини здавалася величезною, заснованою на божественних силах, і знання мали допомогти їй реалізувати владу над світом природи. Бекон вважав, що провідними науками мають бути магія та алхімія, які могли б допомогти досягти цієї влади.

Щоб працювати на людину, в експериментальної науки мають бути великі комплекси споруд, двигуни, що працюють за допомогою води та повітря, електростанції, сади, заповідники та водоймища, де можна було б проводити експерименти. В результаті їх необхідно навчитися працювати як з живою, так і з неорганічною природою. Велика увага приділена конструюванню різних механізмів та машин, які можуть пересуватися швидше, ніж куля. Військові машини, гармати – все це докладно описано в книзі.

Тільки епосі Відродження властива така сильна орієнтація зміну світу природи. Як прихильник алхімії, Бекон намагається подати в «Новій Атлантиді», як можна виростити рослину без використання насіння, створити тварин з повітря, використовуючи знання про речовини та сполуки. Його підтримали такі видні діячі медицини, біології та філософії, як Бюффон, Перро та Маріотт. У цьому теорія Френсіса Бекона кардинально відрізняється від уявлень Аристотеля про незмінність та сталість видів тварин і рослин, які мали вплив на зоологію нового часу.

Королівське товариство заохочення науки та мистецтв, створене на основі описаних у «Новій Атлантиді» спільнот, багато уваги приділяло світловим експериментам – як і вчені у романі Бекона.

Бекон «Велике відновлення наук»

Френсіс Бекон вважає, що алхімія і магія могли б послужити людині. Щоб знання було суспільно контрольованим, він відмовляється від магічного. У «Великому відновленні наук» він наголошує на тому, що справжні знання не можуть належати приватним особам – групі «посвячених». Воно загальнодоступне і може бути зрозуміле будь-кому.

Бекон також говорить про необхідність зведення філософії до справ, а не слів, як це було раніше. Традиційно, філософія служила душі, а Бекон вважає за правильне покінчити з цією традицією. Він відкидає давньогрецьку філософію, діалектику Аристотеля, праці Платона. Продовжуючи прийняту у філософії традицію, людство не просунеться у науковому пізнанні і лише помножить помилки минулих мислителів. Бекон зазначає, що у традиційної філософії панують алогічність і нечіткі поняття, які здаються вигаданими і які мають під собою жодного реального підстави.

На противагу описаному, Френсіс Бекон пропонує справжню індукцію, коли наука рухається вперед поступово, спираючись на проміжні аксіоми, контролюючи досягнуті знання та перевіряючи їх досвідом. Він виділяє два способи пошуку істини:

1. Через почуття та окремі випадки – до досягнення найзагальніших аксіом, які необхідно звужувати і конкретизувати, порівнювати з вже достеменно відомими фактами.
2. Через почуття і приватне – до загальних аксіом, зміст яких не звужується, а розширюється до загальних законів.

Внаслідок такого діяльного пізнання людство прийде до науково-технічної цивілізації, залишивши в минулому історико-літературний тип культури. Мислитель вважав за необхідне привести в гармонію спілкування розуму та речей. Для цього необхідно позбутися безтілесних і невиразних понять, які вживаються в науках та філософії. Потім потрібно заново подивитися на речі і досліджувати їх, користуючись сучасними, точними засобами.

У «Великому відновленні наук» Бекон закликає сучасників наголосити на науках, що застосовуються на практиці і поліпшують життя людства. Це започаткувало різку зміну орієнтації в культурі Європи, коли наука, яка бачилася багатьом пустою і підозрілою, стала важливою і престижною частиною культури. Більшість філософів того часу наслідували приклад Бекона і зайнялося наукою замість схоластичного багатознання, яке було відірвано від реальних законів природи.

«Новий органон» Бекона

Бекон - філософ нового часу не тільки тому, що народився в епоху Відродження, але і за своїми поглядами на прогресивну роль науки у суспільному житті. У своїй праці "Новий органон" він проводить порівняння науки з водою, яка може падати з неба або походити з надр землі. Як вода має божественне походження та чуттєву суть, так і наука поділяється на філософію та теологію.

Він висловлює аргументи на користь концепції двоїстості істинного знання, наполягаючи на чіткому розподілі галузей теології та філософії. Теологія вивчає божественне, і Бекон не заперечує, що все є творіння Бога. Як предмети мистецтва говорять про талант і силу мистецтва свого творця, так і створене Богом мало говорить про останнє. Френсіс Бекон робить висновок, що Бог не може бути об'єктом науки, а повинен залишатися лише об'єктом віри. Це означає, що філософія повинна припинити спроби проникнути в божественне та сконцентруватися на природі, пізнаючи її методом дослідів та спостережень.

Він критикує наукові відкриття, кажучи, що вони не відповідають науковому прогресу та відстають від життєвих потреб суспільства. Це означає, що вся наука як колективне знання має бути вдосконалена так, щоб вона випереджала практику, роблячи можливими нові відкриття та винаходи. Приведення у дію людського розуму та управління явищами природи – головна мета відродження науки.

"Органом" містить логічні підказки, які говорять, яким методом можна поєднати мислення та практику, щоб вони дозволили оволодіти силами природи. Бекон відкидає старий метод силогізму як абсолютно безпорадний і марний.

Френсіс Бекон про ідолів

Френсіс Бекон розробив власну теорію про забобони, які панують над розумом людей. Вона говорить про «ідолів», яких мислитель нового часу називає також «привидами» за їхню властивість спотворювати дійсність. Перш, ніж вчитися пізнавати речі та явища, важливо позбутися цих ідолів.

Усього їм виділено чотири види ідолів:

• ідоли «роду»;
• ідоли «печери»;
• ідоли "ринку";
• ідоли "театру".

До першої категорії належать ідоли-примари, властиві кожній людині, оскільки її розум і органи почуттів недосконалі. Ці ідоли змушують його порівнювати природу із собою і наділяти її тими самими якостями. Бекон повстає проти тези Протагора, який говорить, що людина є мірою всіх речей. Френсіс Бекон заявляє, що розум людини, як погане дзеркало, відбиває світ у неправильному вигляді. У результаті народжуються теологічне світорозуміння та антропоморфізм.

Ідоли-примари «печери» породжуються самою людиною під впливом умов її життя, особливостей виховання та освіти. Людина дивиться світ із покриву своєї «печери», тобто з погляду особистого досвіду. Подолання таких ідолів полягає у використанні досвіду, накопиченого сукупністю індивідів – суспільством, та постійному спостереженні.

Оскільки люди постійно контактують один з одним і живуть пліч-о-пліч, народжуються ідоли «ринку». Їх підтримує використання мови, старих понять, звернення до слів, які спотворюють суть речей та мислення. Щоб уникнути цього, Бекон рекомендує відмовитися від словесної вченості, яка залишалася на той час від Середньовіччя. Головна ідея – у зміні категорій мислення.

Ознакою ідолів "театру" є сліпа віра авторитетам. До таких авторитетів філософ відносить стару філософську систему. Якщо вірити давнім, то сприйняття речей спотвориться, виникнуть упередження та упередженість. Щоб перемогти таких примар, слід звертатися до сучасного досвіду та вивчати природу.

Всі описані «привиди» – це перешкоди до наукового пізнання, оскільки завдяки їм народжуються хибні уявлення, які дають повною мірою зрозуміти світ. Перетворення наук по Бекону неможливе без відмови від перерахованого та опори на досвід та експеримент як частину знання, а не на думки древніх.

Забобони - мислитель нового часу теж відносить до причин, які затримують розвиток наукового знання. Теорія двоїстої істини, описана вище і що розмежовує вивчення Бога і реального світу, покликана захистити філософів від забобонів.

Слабкі поступи в науці Бекон пояснював відсутністю правильних уявлень про об'єкт пізнання і мету вивчення. Правильним об'єктом має бути матерія. Філософи та вчені повинні виявляти її властивості та вивчати схеми перетворення її з одного предмета на інший. Людське життя має збагачуватися наукою з допомогою дійсних відкриттів, впроваджуваних у життя.

Емпіричний метод наукового пізнання Бекона

Після того, як метод пізнання – індукція – визначено, Френсіс Бекон пропонує кілька основних шляхів, якими може йти пізнавальна діяльність:

• "шлях павука";
• «шлях мурахи»;
• «Шлях бджоли».

Під першим шляхом розуміється отримання знань раціоналістичним способом, але це має на увазі відірваність від реальності, тому що раціоналісти спираються на власні міркування, а не на досвід та факти. Їхня павутина думок виткана з їхніх власних думок.

«Шляхом мурахи» йдуть ті, хто бере до уваги лише досвід. Цей метод отримав назву «догматичний емпіризм» і він заснований на інформації, що отримується з фактів та практики. Емпірикам доступна зовнішня картина знання, але з сутність проблеми.

Ідеальним способом пізнання є останній шлях – емпіричний. Коротко кажучи, ідея мислителя така: для застосування методу потрібно поєднати воєдино два інші шляхи і прибрати їх недоліки та протиріччя. Знання виводяться із сукупності узагальнених фактів із використанням доводів розуму. Цей метод можна назвати емпіризмом, основу якого лежить дедукція.

Бекон залишився в історії філософії не тільки як людина, яка започаткувала розвиток окремих наук, але і як мислитель, що позначив необхідність у зміні руху пізнання. Він був у витоків досвідченої науки, що задає правильний напрямок теоретичної та практичної діяльності людей.

Френсіс Беконпише про інструменти риторики і наводить як приклад 47 зібраних ним антитез:

«Другі збори, […] досі ще не створене, являє собою саме такий збірник, який має на увазі Цицерон, […]вимагаючи завжди мати напоготові спільні місця, вже заздалегідь обдумані та відпрацьовані, які можна було б використовувати як аргументи і «за», і «проти», наприклад аргументи на захист букви закону та аргументи на захист духу закону, тощо. хочеться поширити сферу їх застосування на інші області та використовувати ці спільні місця не тільки в юридичній практиці, а й у різноманітних міркуваннях і суперечках.

Взагалі ми хочемо, щоб усі спільні місця, які особливо часто вживаються (і для доказу чи спростування, і для переконання в істинності чи хибності якоїсь думки, і для вихваляння чи осуду будь-чого) були заздалегідь обмірковані і знаходилися в нашому розпорядженні і щоб ми всіма силами нашого розуму, навіть дещо нечесно і всупереч істині, намагалися відстояти чи спростувати ці тези.

Ми вважаємо, що для кращого користування такою збіркою (та й для того, щоб об'єм його не був занадто великий) буде найкращим, якщо всі ці спільні місця будуть виражені в коротких і гострих сентенціях, подібно до клубків, з яких можна витягнути нитку будь-якої довжини в залежності від вимог обставин. Подібного роду робота зроблена Сенекоюале тільки щодо гіпотез або окремих випадків. Маючи в своєму розпорядженні велику кількість таких спільних місць, ми вирішили навести тут деякі з них як приклад. Ми називаємо їхні «антитези речей».

ПРИКЛАДИ АНТИТЕЗ

I. Знатність

Ті, кому від народження властива доблесть, не так не хочуть, скільки не можуть бути поганими.

Знатність – це лавровий вінок, яким час вінчає людей

Навіть у мертвих пам'ятниках ми поважаємо давнину; наскільки ж сильніше ми повинні поважати її живими?

Якщо зневажати знатність сімейств, то в чому ж зрештою проявиться різниця між людським родом і тваринами?

Знатність звільняє доблесть від заздрощів і робить її предметом подяки.

Проти

Знатність рідко є наслідком доблесті; доблесть результатом знатності ще рідше.

Знати посилається на предків частіше для того, щоб їх ім'ям здобути прощення за свої помилки, ніж для того, щоб за їх підтримки зайняти почесне становище.

Енергія простих людей зазвичай така велика, що в порівнянні з ними знатні здаються схожими на манекени.

Знатні надто часто обертаються назад під час бігу, а це – ознака поганого бігуна». […]

XXV. Знання, споглядання

Тільки та насолода природна, яка не знає пересичення.

Немає нічого солодшого, ніж ясно бачити чужі помилки.

Як добре володіти розумом, співзвучним із Всесвітом. Всі погані почуття суть помилкові уявлення, і так само благо і істина - по суті те саме.

Проти

Споглядання - це пристойне неробство. Блага думка не набагато краща, ніж добрий сон.

Про світ дбає божество, ти ж думай про батьківщину! Державний чоловік використовує свої думки для посіву.

XXVI. Наука

Якби були написані книги про все, включаючи найдрібніші факти, то, мабуть, не було б більше потреби в досвіді.

Читання – це розмова з мудрецями, дія ж – це зустріч із дурнями.

Проти

В університетах навчаються вірити. Яка наука колись навчила застосовувати науку вчасно? Мудрість, заснована на правилах, і мудрість, набута досвідом, зовсім протилежні один одному, так що людина, яка має одну з них, не здатна засвоїти другу.

Дуже часто наука приносить дуже сумнівну користь, щоби не сказати ніякої.

Майже всі вчені відрізняються тим, що з будь-якого факту завжди виводять лише те, що вони знають, і не вміють відкрити в ньому те, чого вони не знають. […]

XL. Нововведення

Будь-яке лікування – нововведення.

Хто уникає нових ліків, той має чекати на нові нещастя.

Найбільший новатор – час; так чому ж нам не наслідувати час?

Приклади з віддаленого минулого безглузді; сучасні ж свідчать про честолюбство та зіпсованість.

Прикладами нехай керуються невігласи та сутяги.

Ті, кому сім'ї завдячують своєю знатністю, майже завжди бувають гіднішими людьми, ніж їхні нащадки; так само новатори зазвичай перевершують тих, хто наслідує те, що ними зроблено. Уперте прагнення зберегти старі звичаї не менш небезпечне, ніж сміливі реформи.

Так як все в світі саме по собі змінюється на гірше, то, якщо не змінити це на краще силою нашого розуму, де ж буде межа нещастям?

Раби звичаю – іграшки в руках часу.

Проти

Новонароджені потворні.

Лише час створює реальні цінності.

Все нове ніколи не буває нешкідливим, тому що воно знищує те, що вже існує.

Те, що увійшло у звичай, якщо це навіть не зовсім добре, принаймні пристосовано одне до одного.

Який новатор може наслідувати час, який усі зміни робить так непомітно, що наші почуття не можуть виявити, як вони відбуваються?

Те, що трапляється несподівано, не таке вже приємне тому, хто отримує від цього користь, і значно важче для того, кому це завдає шкоди».

Френсіс Бекон, Велике Відновлення Наук / Твори у 2-х томах, Том 1, М., «Думка», 1977, с. 355-356, 367-368 та 374-375.

Вважається основоположником досвідченої науки Нового часу. Він був першим філософом, який поставив перед собою завдання створити науковий метод. У його філософії вперше сформульовані основні засади, що характеризують філософію Нового часу.

Бекон походив із знатного роду і протягом усього свого життя займався громадською та політичною діяльністю був адвокатом, членом палати громад, лорд-канцлером Англії. Незадовго до кінця життя суспільство висловило йому засудження, звинувативши у хабарництві під час судових справ. Він був засуджений до великого штрафу (40 000 ф.ст.), позбавлений парламентських повноважень, звільнений із суду. Помер у 1626 р., застудившись, коли набивав курку снігом, щоб довести, що холод забезпечує збереження м'яса від псування, і тим самим продемонструвати силу експериментального наукового методу, що розробляється.

З самого початку своєї творчої діяльності Бекон виступив проти панівної на той час схоластичної філософії і висунув доктрину природної філософії, що ґрунтується на досвідченому пізнанні. Погляди Бекона сформувалися на основі досягнень натурфілософії Відродження і включали натуралістичне світогляд з основами аналітичного підходу до досліджуваних явищ і емпіризмом. Він запропонував велику програму перебудови інтелектуального світу, піддавши різкій критиці схоластичні концепції попередньої та сучасної йому філософії.

Бекон прагнув привести межі розумового світу у відповідність до всіх тих величезних здобутків, які відбувалися в сучасному Беконі суспільстві XV - XVI століть, коли найбільшого розвитку отримали досвідчені науки. Бекон висловив рішення поставленого завдання у вигляді спроби великого відновлення наук, яку виклав у трактатах «Про гідність і примноження наук» (найбільшому своєму творі), Новому Органоні (його головному творі) та інших роботах з природної історії, що розглядають окремі явища та процеси природи .

Розуміння науки у Бекона включало передусім нову класифікацію наук, основою якої він поклав такі здібності людської душі, як пам'ять, уяву (фантазія), розум. Відповідно до цього головними науками, за Беконом, мають бути історія, поезія, філософія. Найвище завдання пізнання та всіх наук, згідно з Беконом, - панування над природою та вдосконалення людського життя. За словами голови Будинку Соломона (свого роду дослідницького центру, Академії, ідею якого було висунуто Беконом в утопічному романі Нова Атлантида), метою нашого суспільства є пізнання причин і прихованих сил усіх речей та розширення влади людини над природою, поки все не стане для неї можливим .

Критерій успіхів наук - ті практичні результати, яких вони призводять. Плоди та практичні винаходи суть як би поручителі та свідки істинності філософій. Знання - сила, але тільки таке знання, яке є істинним. Тому Бекон проводить розрізнення двох видів досвіду плодоносного та світлоносного. Перший - це такі досліди, які приносять безпосередню користь людині, світлоносний - ті, які мають на меті пізнання глибоких зв'язків природи, законів явищ, властивостей речей. Другий вид дослідів Бекон вважав більш цінним, тому що без їх результатів неможливо здійснити плодоносні досліди. Недостовірність одержуваного нами знання зумовлена, вважає Бекон, сумнівною формою доказу, яка спирається на силогістичну форму обґрунтування ідей, що складається з суджень та понять. Проте поняття, зазвичай, утворюються недостатньо обгрунтовано. У своїй критиці теорії арістотелівського силогізму Бекон виходить із того, що використовуються в дедуктивному доказі загальні поняття - результат досвідченого знання, здобутого виключно поспішно. Зі свого боку, визнаючи важливість загальних понять, що становлять фундамент знання, Бекон вважав, що головне - це правильно утворювати ці поняття, оскільки якщо це робиться поспішно, випадково, то немає міцності і в тому, що на них побудовано. Головним кроком у реформі науки, запропонованої Беконом, має бути вдосконалення методів узагальнення, створення нової концепції індукції.

Дослідно-індуктивний метод Бекона полягав у поступовому утворенні нових понять шляхом тлумачення фактів та явищ природи. Тільки за допомогою такого методу, на думку Бекона, можна відкривати нові істини, а не тупцювати на місці. Не відкидаючи дедукцію, Бекон гак визначав відмінність та особливості цих двох методів пізнання Два шляхи існують і можуть існувати для відшукання та відкриття істини. Один здіймається від відчуттів і зокрема до найбільш загальних аксіом і, йдучи від цих підстав та їх непохитної істинності, обговорює і відкриває середні аксіоми. Цим шляхом і нині користуються. Інший же шлях виводить аксіоми з відчуттів і частковостей, піднімаючись безперервно і поступово, поки нарешті не приходить до найбільш загальних аксіом. Це – дорога вірна, але не випробувана.

Хоча проблема індукції ставилася і раніше передували філософами, тільки в Бекона вона набуває чільне значення і виступає першорядним засобом пізнання природи. На противагу індукції через простий перелік, поширеної на той час, він висуває на передній план справжню, за його словами, індукцію, що дає нові висновки, одержувані не так на підставі спостереження підтверджуючих фактів, як у результаті вивчення явищ, що суперечать доведеному положенню. Один-єдиний випадок здатний спростувати необдумане узагальнення. Нехтування так званими негативними інстанціями, за Беконом, - головна причина помилок, забобонів, забобонів.

У індуктивний метод Бекона як необхідні етапи входять збирання фактів та їх систематизація. Бекон висунув ідею складання трьох таблиць дослідження - таблиць присутності, відсутності та проміжних ступенів. Якщо - візьмемо улюблений Беконом приклад - хтось хоче знайти формулу тепла, то він збирає у першій таблиці різні випадки тепла, прагнучи відсіяти все те, що з теплом не пов'язане. У другій таблиці він збирає разом випадки, які подібні до випадків у першій, але не володіють теплом. Наприклад, в першу таблицю можуть бути включені промені сонця, які створюють тепло, в другу - промені, що походять від місяця або зірок, які не створюють тепла. На цій підставі можна виділити всі ті речі, які є, коли тепло присутній. Нарешті, у третій таблиці збирають випадки, у яких тепло є різною мірою. Використовуючи ці три таблиці разом, ми можемо, згідно з Беконом, з'ясувати причину, яка лежить в основі тепла, а саме - на думку Бекона - рух. У цьому вся проявляється принцип дослідження загальних властивостей явищ, їх аналіз.

До індуктивного методу Бекона входить і проведення експерименту. При цьому важливо варіювати експеримент, повторювати його, переміщати з однієї області до іншої, змінювати обставини на зворотні і пов'язувати з іншими. Після цього можна перейти до вирішального експерименту.

Бекон висунув досвідчене узагальнення фактів як стрижня свого методу, проте він був захисником одностороннього його розуміння. Емпіричний метод Бекона відрізняє те, що він максимально спирався на розум при аналізі фактів. Бекон порівнював свій метод з мистецтвом бджоли, яка, видобуваючи нектар з квітів, переробляє його в мед власним умінням. Він засуджував грубих емпіриків, які подібно до мурашки збирають усе, що їм трапляється на шляху (маючи на увазі алхіміків), а також тих умоглядних догматиків, які, як павук, ткуть павутину знання з себе (маючи на увазі схоластів).

Передумовою реформи науки має стати, за задумом Бекона, і очищення розуму від помилок, яких він налічує чотири види. Ці перешкоди на шляху пізнання він називає ідолами ідоли роду, печери, площі та театру. Ідоли роду – це помилки, зумовлені спадковою природою людини. Мислення людини має свої недоліки, тому що уподібнюється нерівному дзеркалу, яке, домішуючи до природи речей свою природу, відображає речі у викривленому та спотвореному вигляді. Людина постійно тлумачить природу за аналогією з людиною, що знаходить своє вираження у телеологічному приписуванні природі кінцевих цілей, які їй властиві. У цьому й проявляються ідоли роду. Вони можна знайти звичку очікування більшого порядку явищах природи, ніж у дійсності. До ідолів роду Бекон відносить і прагнення людського розуму до необґрунтованих узагальнень. Він, наприклад, вказував, що часто орбіти планет, що обертаються, вважаються за кругові, що необґрунтовано.

Ідоли печери - це помилки, які властиві окремій людині або деяким групам людей через суб'єктивні симпатії, переваги. Наприклад, одні дослідники вірять у непогрішний авторитет давнини, інші схильні віддавати перевагу новому. Людський розум не сухе світло, його окроплюють воля та пристрасті, а це породжує в науці бажане кожному. Людина швидше вірить у істинність того, що воліє... Нескінченною кількістю способів, іноді непомітних, пристрасті плямують і псують розум.

Ідоли площі (ринку) - це помилки, що породжуються мовленнєвим спілкуванням і важко уникнути впливу слів на уми людей. Ці ідоли виникають тому, що слова – лише імена, знаки для спілкування між собою, вони нічого не говорять про те, що таке речі. Тому і виникають незліченні суперечки про слова, коли люди беруть слова за речі.

Ідоли театру (або теорій) - це помилки, пов'язані зі сліпою вірою в авторитети, некритичним засвоєнням хибних думок та поглядів. Тут Бекон мав на увазі систему Аристотеля і схоластику, сліпа віра в які стримувала вплив на розвиток наукового знання. Він називав істину дочкою часу, а чи не авторитету. Штучні філософські побудови і системи, які негативно впливають на уми людей, - це, на його думку, свого роду філософський театр.

Розроблений Беконом індуктивний метод, що лежить в основі науки, повинен, на його думку, досліджувати внутрішньо властиві матерії форми, що є матеріальною сутністю властивості, що належить предмету - певного виду руху. Щоб виділити форму якості, треба відокремити від предмета все випадкове. Це виняток випадкового, звісно, ​​- уявний процес, абстракція. Беконівські форми – це форми простих природ, чи властивостей, які вивчають фізики. Прості природи – це такі речі, як гаряче, вологе, холодне, важке тощо. Вони подібні до алфавіту природи, з якого багато речей можуть бути складені. Бекон посилається на форми, як у закони. Вони – детермінанти та елементи фундаментальних структур світу. Поєднання різних простих форм дає всю різноманітність реальних речей. Розвинене Беконом розуміння форми протиставлялося їм умоглядному тлумаченню форми у Платона і Аристотеля, оскільки Бекон форма - свого роду рух матеріальних частинок, складових тіло.

Теоретично пізнання, для Бекона, головне - досліджувати причини явищ. Причини можуть бути різними - чи діючими, якими займається фізика, чи кінцевими, якими займається метафізика.

Методологія Бекона значно передбачила розробку індуктивних методів дослідження в наступні століття, аж до XIX ст. Однак Бекон у своїх дослідженнях недостатньо підкреслював роль гіпотези у розвитку знання, хоча в його часи вже зароджувався гіпогетико-дедуктивний метод осмислення досвіду, коли висувається те чи інше припущення, гіпотеза та з неї виводяться різні наслідки. При цьому висновки, що дедуктивно здійснюються, постійно співвідносяться з досвідом. У цьому плані велика роль належить математиці, якої Бекон не володів достатньою мірою, та й математичне природознавство тоді лише формувалося.

Наприкінці свого життя Бекон написав книгу про утопічну державу Нова Атлантида (опублікована посмертно 1627 р.). У цьому творі він зобразив майбутню державу, де всі продуктивні сили суспільства перетворені за допомогою науки і техніки. У ньому Бекон описує різні дивовижні науково-технічні досягнення, що перетворюють життя людини тут і кімнати чудового зцілення хвороб і підтримки здоров'я, і ​​човни для плавання під водою, і різні зорові пристрої, і передача звуків на відстані, і способи поліпшення породи тварин, і багато чого. інше. Деякі з технічних нововведень, що описуються, здійснилися на практиці, інші залишилися в галузі фантазії, але всі вони свідчать про неприборкану віру Бекона в силу людського розуму. Сучасною мовою його можна було б назвати технократом, тому що він вважав, що всі сучасні йому проблеми можна вирішити за допомогою науки.

Незважаючи на те, що він надавав великого значення науці та техніці в житті людини, Бекон вважав, що успіхи науки стосуються лише вторинних причин, за якими стоїть всемогутній і непізнаваний Бог. При цьому Бекон постійно підкреслював, що прогрес природознавства, хоч і губить забобони, але зміцнює віру. Він стверджував, що легкі ковтки філософії штовхають часом до атеїзму, глибші повертають до релігії. Вплив філософії Бекона на сучасне йому природознавство та подальший розвиток філософії величезний. Його аналітичний науковий метод дослідження явищ природи, розробка концепції необхідності її експериментального вивчення відіграли свою позитивну роль у досягненнях природознавства XVI-XVII століть. Логічний метод Бекона дав поштовх розвитку індуктивної логіки. Класифікація наук Бекона була позитивно сприйнята історія науки і навіть покладено основою поділу наук французькими енциклопедистами. Хоча поглиблення раціоналістичної методології у подальшому розвитку філософії знизило після смерті Бекона його вплив у XVIII ст., у наступні століття ідеї Бекона набули свого нового звучання. Вони втратили свого значення до XX в. Деякі дослідники (наприклад, Дж. Дьюї) навіть розглядають його як попередника сучасного інтелектуального життя та пророка прагматичної концепції істини. Мається на увазі його висловлювання Що в дії найкорисніше, те й у знанні найбільш істинно.

Френсіс Бекон (1561-1626)

Бакон Френсіс (БЕСБЕ)

Бакон Френсіс

(Bacon, Вироб. Бекон, барон Веруламський, віконт Сент-Альбанський) - народився в йоркському палаці 22 січня р.

Життя Френка Бекона

Рід Б. не належав до знатних прізвищ Англії, але батьки його були видатними людьми. Френсіс Бекон був молодшим сином сера Ніколаса Бекона, відомого англійського законознавця і зберігача друку в царювання Єлисавети (див. вище). Початковим вихованням Френсіса керувала його мати, дочка кавалера Ентоні Кука, наставника Едуарда VI. Анна Кук була замчальним лінгвістом і теологом і як вірна і віддана дочка пуританської церкви цікавилася її долею. Вона листувала грецькою мовою з єпископом Джюелем і переклала його «Апологію» з латинської мови настільки правильно, що сучасна критика не могла дорікнути її незнанню мови. Б. завжди відрізнявся слабким здоров'ям, тому й змушений був вести сидяче життя і займатися розумовою працею. Відомості про його юність дуже мізерні, але й ті дані, які збереглися про нього, свідчать про його ранню схильність до розумової роботи, про його багато обдарованого і допитливого розуму і про різнобічні обдарування. 12-ти років від народження він вирішував питання, яким чином фокусник міг відгадувати задуману ким-небудь карту. Спочатку Б. приписав це відгадування угоді між фокусником і слугами, але потім він знайшов психологічний закон, на якому заснований сказаний фокус. На 13-му році, у м., Б. вступає до Кембриджського університету ( Trinity Kollege ), де він, головним чином, і присвячує себе вивченню давніх філософів. Університетські лекції викликали в ньому глибоку зневагу до курсу наук, що викладаються там, а результатом вивчення древніх філософів була ненависть його до Аристотеля і до його послідовників. Деякі з біографів Б. вважають, що в Університеті Б. вже накидав план свого твору «Новий Органон», але інші біографи заперечують це на тій підставі, що названий твір належить до найзріліших і найвидатніших творів Б., що є плодом роздумів цілого життя та його критичного ставлення до вчень філософів стародавнього та нового світу, а тому важко припустити, щоб план такої роботи створився у голові 13-річного хлопчика. У м., після закінчення Університету, Б. разом з англійським послом Аміасом Паулет відправився до Франції і відвідав Пуатьє та інші місцевості Франції. Життя у Франції та дипломатична служба дали Б. можливість познайомитися з соціальним устроєм Франції та послужили йому підготовкою до подальшої його політичної діяльності. Будучи матеріально забезпечений за життя батька, Б. мав можливість поєднати практичну діяльність із заняттями філософією та літературою. Раптова смерть батька, що послідувала в р., змушує Б. залишити Францію. Дуже незначна частина спадщини, що дісталася на його частку від батька, змусила його потурбуватися про пошук коштів у існуванні. З цією метою він обирає кар'єру адвоката; але діяльність ця була для нього надто вузька, а тому він не залишає своїх наукових занять, зосереджуючи їх на філософії, історії, літературі та на вивченні звичайного права, причому продовжує стежити за політикою та цікавитись церковними питаннями. Тільки володіючи цілком енцикдопедичним розумом, Б. і міг працювати у всіх цих напрямках і в той же час думка про загальне перетворення наук залишається його заповітною мрією. У 25 років він видає твір, під назвою: «Найбільший твір сучасної епохи» - невелика книга, яка не дійшла до нас, але, за словами сучасників, - твір, що вирізнявся великою сміливістю та гарячістю. Будучи дуже честолюбним, Би. не міг задовольнитись скромною роллю трудівника. Блиск при дворі, блиск політичної могутності не давали йому спокою і в ньому ніби жили дві людини: людина науки і честолюб, що захоплюється політичними інтересами; поєднуючи честолюбство з наполегливістю, він досягає, щоправда, високих щаблів, зате іноді не зупиняється перед сумнівними шляхами у досягненні їх. У всьому житті практичні цілі мали йому значно більше значення, ніж душевні схильності; він намагається, щоправда, якщо можливо, з'єднати їх, але перевага була за розрахунку. Особисті честолюбні задуми його, проте, виключають у ньому симпатичних рис характеру; вважаючи себе покликаним за своїм походженням та освітою до виконання великих завдань, він не перестає переслідувати під час своєї громадської служби та наукових завдань. Б. ставить собі три цілі: принести користь людству взагалі, знайти істину і служити своєму народу.

Незабаром Бекон звернув на себе увагу королеви Єлисавети, яка шанує йому звання надзвичайного адвоката корони, звання почесне, але не давало йому матеріальної винагороди, і, щоб заповнити цю прогалину, він звертається за протекцією до свого родича по матері, державного скарбника Бурлея, та за його сприяння зараховується до кандидатів на місце реєстратора зіркової палати з можливістю отримати це місце лише через 20 років. Звертаючись до Бурлею з проханням надати йому протекцію, Б. каже, що двигуном його честолюбних прагнень служить потреба, яка заважає йому зосередитися на наукових заняттях. У м. він засідав у парламенті як депутат від графства Мідльсекса і незабаром прославився своїм ораторським мистецтвом та вмінням вести суперечки з противниками. У парламенті Б. стає в лави опозиції, його промови були витлумачені в невигідному для нього світлі і він був за надто затятого демократа. Продовжуючи в той же час займатися своїми науковими працями, Би. видає в м. «Нариси моральності». При дворі тим часом були зайняті невдалими походами до Ірландії графа Ессекса; Б., як придворний адвокат, з догоди королеві, мав підтримувати звинувачення проти графа Ессекса, заступництвом якого колись користувався. Роль обвинувача Ессекс багато пошкодила репутації Б., оскільки Ессекс був народним улюбленцем. У цьому інциденті дався взнаки весь характер Б., який відрізнявся нерозбірливістю у виборі коштів для досягнення особистих вигод.

Зі вступом на престол Якова I, Б. сподівається краще зміцнити своє становище, оскільки розраховував на заступництво короля його науковим роботам; справді, у це царювання йому вдалося досягти найвищих щаблів на державній службі. Незабаром після вступу Якова, Б. отримує звання постійного адвоката з 40 фун. стер. та 60 фун. пенсії, потім призначається членом таємної ради, а через рік у м. був призначений охоронцем державної печатки та отримує титул лорда.

Окремі твори, видані ним у цей час, переслідують те саме завдання, як і його «Велике відродження наук». Він усе більше намагається знайомити публіку з проектом перетворення наук. Так, він видає дві книги «Про успіх наук», перероблені згодом у трактат «Про гідність та вдосконалення наук» ( De dignitate et augmentis Scientiarum , ) і «Нити з лабіринту», що становить перший досвід його основного твору. Брошури: «Думки й погляди тлумачення природи» і «Вступ до тлумачення природи» служили хіба що поясненням мети зробленого їм перетворення. Трактат: «Опис інтелектуального світу», «Система неба», «Про принципи та засади» та ін. дрібні твори дають нам поняття про його невсипущу діяльність поряд з його службовими заняттями. Чим менше мав часу для наукових праць, тим сильніше зростала прагнення до накресленої мети. Сам він у листі до одного з впливових осіб зізнається, як мало бере участь його душа в його службових обов'язках, як він мало здатний до них, і прямо каже, що завдяки цьому часто впадає у службові помилки. Твори Б. поширили про нього славу по всій Європі. Він отримав титул барона Веруламського, а згодом і віконта Сент-Альбанського. Коли добробут його досяг апогею, настав момент жахливого падіння. Довіра короля все зростала до Б., і він, нарешті, отримує звання лорда великого канцлера і таким чином досягає найвищого ступеня придворного звання. Але могутнє це не було тривало. Палата громад, незадоволена строго монархічним духом правління, якого тримався Яків, вимагала відповіді головних сановників. Б., служачи лише знаряддям у руках Якова у перевищенні ним законної влади короля, обмеженого парламентом, скріплюючи печаткою протизаконні його розпорядження, був серед перших, залучених до відповіді. Пов'язаний з королем почуттям подяки за все зроблене йому і, не маючи духу позбутися Якова, Б. не мав мужності захистити себе самого перед палатою громад. Яків зажадав від Б. абсолютного мовчання під час допитів палатою, і Б. погодився на це із зайвої старанності до короля, піддавшись також обіцянкам останнього прийти до нього на допомогу і відновити його у всіх колишніх правах у разі засудження його палатою громад. Інші ж бачать у цьому вчинку Б. проведення його погляду на королівську владу, прерогативи якої він розширював попри конституційний початок. Так, він вважав, що парламент не обмежує владу короля, а лише скликається в екстрених випадках на допомогу королю. Принаймні у цьому інциденті Б. висловив багато смирення і поступливості стосовно королю і дав привід обвинувачення себе у підкупі королем. Звинувачення у продажності страшенно терзали його. Докори совісті та занепад духу його дійшли до крайньої межі. Вирок, що відбувся над ним, був суворим. За вироком лордів Б. був присуджений до штрафу 40 тисяч фунтів. стерл. і до ув'язнення в Тауер на стільки часу, наскільки заманеться королю; потім він був позбавлений права обіймати якусь державну посаду і виключений назавжди з придворного штату. Вирок цей не був виконаний, хоча Б. і був посаджений в Тауер, але в кінці другого дня його було звільнено. Штраф також йому прощено короною. Незабаром він отримав також дозвіл бути при дворі, а в р. вирок був скасований і в інших частинах. Він отримав право засідати в палаті лордів і був запрошений з'явитися до парламенту. Однак він не був на засідання; похилий вік, хвороби і, можливо, сором утримували його вдома. Свідчення про його тяжке становище, особливо разюче після днів могутності і блиску, збереглося в його листах до Якова, в яких він просить у нього захисту. Невдачі по службі не зменшили енергії Б. до наукових праць. Він видає за цей час у остаточному вигляді твору: «Про гідність та вдосконалення наук», «Історію Генріха VII», «Історію вітрів», «Історію життя і смерті», «Історію згущення та розрідження», «Вступ до історії тяжкості та легкості », «Введення в історію симпатії та антипатії речей» та «Введення в історію сірки та солі». Здоров'я Б., сильно підірване моральними потрясіннями, дедалі більше приковувало його до сидячого життя. Він віддаляється до Грансіну і звідти вже не виїжджав навіть до парламенту, присвячуючи своє дозвілля виключно науці. «Великому апостолу експериментальної філософії, – каже Маколей, – судилося загинути її жертвою. Йому спало на думку, що сніг можна вживати для запобігання тваринним речовинам від гниття. В один дуже холодний день, рано навесні, він вийшов зі своєї коляски, поблизу Хайгета, маючи намір зробити досвід. З цією метою він увійшов до котеджу, купив курку і власноруч набив її снігом. В той час, як він робив цю операцію, він відчув раптовий озноб і так сильно занедужав, що не в змозі був повернутися в Gray's Inn. Хвороба тривала близько тижня, і вранці першого дня Великодня р. він помер, зберігши, мабуть, до останніх днів силу і жвавість розуму. Про курку, колишню причину його смерті, він не забував. В останньому своєму листі, який він писав, за його словами, пальцями, що ледве тримали перо, він не забув згадати про те, що досвід зі снігом цілком вдався». Вмираючи, Б. не приховував від себе того сумного факту, що, хоча він мислив глибоко, але його вчинки були погані. Усвідомлюючи свої помилки та свою велич, він говорив: «Доручаю своє ім'я і пам'ять про себе милосердному суду людей, чужим народам і майбутнім століттям».

Філософія Бекона

Бекон завдячує своєю славою встановленому їм методу ізолювання. Особливість його філософії, що відрізняє його від усіх попередніх філософів, полягає в регулюванні послідовної перевірки як єдиного методу дослідження. Інші до нього, особливо Альберт Великий, також наполягали на необхідності користуватися для дослідження деякими прийомами експериментального методу. Великий попередник і однофамілець Бекона, Роджер Б., вказував у своєму «Opus majus» на досвід, як на найнадійнішого керівника у справі дослідження, і розподілив причини помилок на чотири категорії (авторитет, звичка, забобон і фальшиве знання). Однак, жодному з попередніх письменників не вдалося звести всі елементи індуктивного методу однієї зв'язкової доктрини; у встановленні такої доктрини полягає велика заслуга Б. Роджер Б. говорив, що тільки досвід призводить до точного знання. Міркування робить висновки, але нічого не встановлює твердо; навіть математичні докази без санкції досвіду не породжують повного та твердого переконання. Експериментальні науки багатьом невідомі. Вони мають три важливі переваги перед іншими родами знання. Перша перевага полягає в тому, що досвід доводить і перевіряє ті вищі положення, які можуть бути виставлені іншими науками. По-друге, метод цей, єдино заслуговує назви володаря метафізичних наук, лише розкриває маємо піднесені істини, недоступні іншим наукам; у сфері досвідчених істин годі було шукати причину чогось, доки з'явиться свідчення фактів, і навіть не можна відкидати факти лише оскільки з ними неспроможна примиритися міркування. Третя перевага становить настільки характерну особливість цього методу, що воно анітрохи не залежить від стосунків його до інших методів: воно полягає у можливості дізнаватися майбутнє, сьогодення та минуле, а також у тих дивовижних діях, у яких експериментальна наука перевершує сумлінну астрологію.

Література про Бекон

• Ж. де Местр (Jos. de Maistre), "Examen de la philosophie de Bacon" (Пар., 1836);
• Маколей (Macaulay), в «Edinb. Review» (1837);
• Ремюза (Ch. de Rèmusat), Bacon, sa vie, son temps, sa filosophie et son influence jusqu'а nos jours (Пар., 1854);
• Фішер (Kuno Fischer), “Fr. Bacon von Verulam, eue Realphilosophie und ihr Zeitalter» (Лейпц., 1856, 2-ге вид. 1875);
• Мейєр (J. B. Meyer), Bacon Utilitarismus nach Kuno Fischer, Whewell und Ch. de Remusat» («Zeitschrft. f. Philos. und philos. Kr. N. F.», т. 36, 1860, стор 242-247);
• Діксон (H. Dixon), «Соціальна історія з Lord Bacons від необхідних листів і документів» (Лонд., 1861) - це спроба захистити характер Бакона. Заперечення цього твір: «Lord Bacon, life and writings, an answer to Mr. H. Dixons pers. hist. of Lord Bacon» (Лонд., 1861);
• Ласон (A. Lasson), "Montaigne und Bacon" ("Archiv f. Neuere Sprachen und Letter.", Т. 31, стор 259-276);
• Лібіх (J. v. Liebig), Über Fr. Bacon v. Verulam und die Methode der Naturforschung» (Мюнх., 1863);
• Зігварт (С. Sigwart). "Ein Philosoph und ein Naturforscher über Bacon" ("Preuss. Jahrb.", т. 12, 1863, стор 93 - 129);
• Кірхман (J. H. v. Kirchmann), Bacon Leben und Schriften (Philos. Biblioth., Т. 32, Берл., 1870, стор 1 - 26);
• Мюллер (Мах. Müller), Bacon in Deutschland (в його Essays);
• Фінч (A. E. Finch), «On the inductive philosophy, включаючи parallel between L. Bacon and. A. Comte as philosophers» (Лонд., 1872);
• Уельш (M. Walsh), "Lord Bacon" (Лейпц., 1870);
• Ленг (W. H. Laing), "Lord Bacons philosophy, a criticism" (Лонд., 1872);
• Фоулер (Th. Fowler), Bacon. English philosophers» (Лонд., 1881);
• Аббот (E. A. Abbott), «Fr. Bacon, an account of his life and works» (Лонд., 1885);
• Рейхель (E. Reichel), "Wer schrieb das Novum Organon von F. Bacon" (Штутг., 1886);
• B. G. Lvejoy, «Bacon Lord Verulam, критичний відгук про його життя і характер» (1889).

Про "B." див. також ст. в "The Encyclopaedia Britannica" (том III, , стор 200-218).

Російською мовою:

• «Зібрання творів Бакону» (зі статтею Pіо про життя Бекона і про значення баконівської філософії, 2 т., Перев. П. Бібікова, СПб., 1874);
• Куно-фішер, «Фр. Бекон Веруламський. Реальна філософія та її століття» (пер. H. H. Страхова, СПб., 1867; 2-ге вид., 1870);. Індукція), що пориває з Аристотелем і схоластикою. Бекон закликає від безплідних суперечок середньовіччя до плідного дослідження природи заради панування з неї. Розум і досвід мають укласти «законний шлюб». Наукове дослідження гальмується однак помилками, різними видами, як виявляється Бекон, «ідолів», нашою схильністю керуватися авторитетом, невиразним змістом слів, обмежений. довкола фактів, обманами почуттів і розуму і т. д. «Ідоли» мають бути розкриті та подолані. Шукання мети у природі (див. Телеологія) має змінитись дослідженням загального закону природи, тобто. причинності матеріалізму. У 1584 був обраний до парламенту. З 1617 року лорд-охоронець друку, потім - лорд-канцлер; барон Веруламський та віконт Сент-Олбанський. У 1621 р. залучався до суду за звинуваченням у хабарництві, засуджений та відсторонений від усіх посад. Помилований королем, не повернувся на державну службу і останні роки життя присвятив науковій та літературній роботі.

  Філософія Бекона склалася в атмосфері загального наукового та культурного піднесення країн Європи, які стали на шлях капіталістичного розвитку, звільнення науки від схоластичних пут церковної догматики. Все життя Б. працював над грандіозним планом "Великого відновлення наук".

  Наука, за Б., повинна дати людині владу над природою, збільшити її могутність та покращити її життя. З цієї точки зору він критикував схоластикута її силогістичний дедуктивний метод, якому він протиставив звернення до досвіду та обробку його індукцією, підкреслюючи значення експерименту. За словами Маркса, для Б. «наука є досвідчена наука і полягає у застосуванні раціонального методу до чуттєвих даних» (Маркс К. та Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 2, с. 142). Розробляючи правила застосування запропонованого ним індуктивного методу, Б. становив таблиці присутності, відсутності та ступенів різних властивостей в окремих предметів того чи іншого класу. Зібрана при цьому маса фактів мала скласти 3-ту частину його праці - «Природну та експериментальну історію».

  Акцентування значення методу дозволило Б. висунути важливий для педагогіки принцип, згідно з яким мета освіти - не накопичення можливо більшої суми знань, а вміння користуватися методами їх набуття. Всі існуючі і можливі науки Б. розділяв відповідно трьома здібностями людського розуму: пам'яті відповідає історія, уяві - поезія, розуму - філософія, що включає вчення про Бога, природу і людину.

  Причиною помилки розуму Б. вважав хибні ідеї - «привиди», або «ідоли», чотирьох видів: «примари роду», що корені у самій природі людського роду і пов'язані з прагненням людини розглядати природу за аналогією із самим собою; «примари печери», що виникають завдяки індивідуальним особливостям кожної людини; «привиди ринку», породжені некритичним ставленням до поширених думок та неправильним слововживанням; «привиди театру», хибне сприйняття дійсності, засноване на сліпій вірі в авторитети та традиційні догматичні системи, подібні до оманливої ​​правдоподібності театральних вистав. Матерію Б. розглядав як об'єктивне різноманіття чуттєвих якостей, що сприймаються людиною; розуміння матерії Б. не стало ще механістичним, як у Галілея. Заклик Б. до експериментального вивчення природи став стимулом для природознавства 17 ст. та відіграв важливу роль у створенні наукових організацій (наприклад, Лондонського королівського товариства). Класифікація наук Бекона була прийнята французькими просвітителями-енциклопедистами.

  Твори:

  • The works..., v. 1-14, L., 1857-74 (Reprint, L., 1968);
  • у русявий. пров.
    • - Зібр. тв., т. 1-2, СПБ. 1874;
    • Про принципи та засади, М., 1937;
    • Новий органон, М., 1938;
    • Нова Атлантида, 2 видавництва, М., 1962.

  Література:

  • Герцен А. І., Ізбр. філософські твори, т. 1, [М.], 1948, с. 239 – 270;
  • Фішер До., Реальна філософія та її століття. Франциск Бекон Веруламський, 2 видавництва, СПБ. 1870;
  • Мілонов До. До., Філософія Франциска Бекона, М., 1924;
  • Суботник С., Френсіс Бекон, М., 1937;
  • Мельвцль М. Н., Френсіс Бекон, М., 1961;
  • Frost W., Bacon und die Naturphilosophie, Munch., 1927;
  • Anderson F. Н., The philosophy of F. Bacon, Chi., 1948;
  • Green A. W., Sir F. Bacon, N. Y., .

  М. Н. Мельвіль.

  Ця стаття чи розділ використовує текст

Френсіс Бекон пише про інструменти риторики і наводить як приклад 47 зібраних ним антитез: «Другі збори, […] досі ще не створені, є саме такою збіркою, яка має на увазі Цицерон, […] вимагаючи завжди мати напоготові загальні місця, вже заздалегідь обдумані та відпрацьовані, які можна було б використовувати як аргументи і «за», і «проти», наприклад аргументи на захист букви закону та аргументи на захист духу закону, тощо. Нам же хочеться поширити їх сферу застосування на інші області і використовувати ці спільні місця не тільки в юридичній практиці, але й у будь-яких міркуваннях та суперечках. Взагалі ми хочемо, щоб усі спільні місця, які особливо часто вживаються (і для доказу чи спростування, і для переконання в істинності чи хибності якоїсь думки, і для вихваляння чи осуду будь-чого) були заздалегідь обмірковані і знаходилися в нашому розпорядженні і щоб ми всіма силами нашого розуму, навіть дещо нечесно і всупереч істині, намагалися відстояти чи спростувати ці тези. Ми вважаємо, що для кращого користування такою збіркою (та й для того, щоб об'єм його не був занадто великий) буде найкращим, якщо всі ці спільні місця будуть виражені в коротких і гострих сентенціях, подібно до клубків, з яких можна витягнути нитку будь-якої довжини в залежності від вимог обставин. Подібного роду робота зроблена Сенекою, але тільки щодо гіпотез або окремих випадків. Маючи в своєму розпорядженні велику кількість таких спільних місць, ми вирішили навести тут деякі з них як приклад. Ми називаємо їхні «антитези речей». ПРИКЛАДИ АНТИТЕЗ I. Знатність За Ті, кому від народження властива доблесть, не так не хочуть, скільки не можуть бути поганими. Знатність – це лавровий вінок, яким час вінчає людей. Навіть у мертвих пам'ятниках ми поважаємо давнину; наскільки ж сильніше ми повинні поважати її живими? Якщо зневажати знатність сімейств, то в чому ж зрештою проявиться різниця між людським родом і тваринами? Знатність звільняє доблесть від заздрощів і робить її предметом подяки. Проти Знатність рідко є наслідком доблесті; доблесть результатом знатності ще рідше. Знати посилається на предків частіше для того, щоб їх ім'ям здобути прощення за свої помилки, ніж для того, щоб за їх підтримки зайняти почесне становище. Енергія простих людей зазвичай така велика, що в порівнянні з ними знатні здаються схожими на манекени. Знатні надто часто обертаються назад під час бігу, а це – ознака поганого бігуна». […] XXV. Знання, споглядання За тільки та насолода природна, яка не знає пересичення. Немає нічого солодшого, ніж ясно бачити чужі помилки. Як добре володіти розумом, співзвучним із Всесвітом. Всі погані почуття суть помилкові уявлення, і так само благо і істина - по суті те саме. Проти Споглядання - це пристойне неробство. Блага думка не набагато краща, ніж добрий сон. Про світ дбає божество, ти ж думай про батьківщину! Державний чоловік використовує свої думки для посіву. XXVI. Наука За Якби були написані книги про все, включаючи найдрібніші факти, то, мабуть, не було б більше потреби в досвіді. Читання – це розмова з мудрецями, дія ж – це зустріч із дурнями. Не слід вважати марними ті науки, які власними силами немає ніякого практичного застосування, але сприяють розвитку гостроти й упорядкованості думки. Проти В університетах навчаються вірити. Яка наука колись навчила застосовувати науку вчасно? Мудрість, заснована на правилах, і мудрість, набута досвідом, зовсім протилежні один одному, так що людина, яка має одну з них, не здатна засвоїти другу. Дуже часто наука приносить дуже сумнівну користь, щоби не сказати ніякої. Майже всі вчені відрізняються тим, що з будь-якого факту завжди виводять лише те, що вони знають, і не вміють відкрити в ньому те, чого вони не знають. […] XL. Нововведення За всяке лікування – нововведення. Хто уникає нових ліків, той має чекати на нові нещастя. Найбільший новатор – час; так чому ж нам не наслідувати час? Приклади з віддаленого минулого безглузді; сучасні ж свідчать про честолюбство та зіпсованість. Прикладами нехай керуються невігласи та сутяги. Ті, кому сім'ї завдячують своєю знатністю, майже завжди бувають гіднішими людьми, ніж їхні нащадки; так само новатори зазвичай перевершують тих, хто наслідує те, що ними зроблено. Уперте прагнення зберегти старі звичаї не менш небезпечне, ніж сміливі реформи. Так як все в світі саме по собі змінюється на гірше, то, якщо не змінити це на краще силою нашого розуму, де ж буде межа нещастям? Раби звичаю – іграшки в руках часу. Проти Новонароджені потворні. Лише час створює реальні цінності. Все нове ніколи не буває нешкідливим, тому що воно знищує те, що вже існує. Те, що увійшло у звичай, якщо це навіть не зовсім добре, принаймні пристосовано одне до одного. Який новатор може наслідувати час, який усі зміни робить так непомітно, що наші почуття не можуть виявити, як вони відбуваються? Те, що трапляється несподівано, не таке вже приємне тому, хто отримує від цього користь, і значно важче для того, кому це завдає шкоди».