Людина влаштована так, що йому потрібно все визначати, створювати ярлики, які можна використовувати в спілкуванні для спрощення або прикраси своїй промові. Термін «маргінал» створили американські соціологи Роберт Езра Парк (1864-1944) і Еверет Вернер Стоунквіст (1901-1979), і його можна віднести не тільки до однієї людини, як визначення архетипу особистості, але і до суспільства в цілому.

Маргінал - це стан людини, що живе в буфері між існуючими соціальними групами, расами, політичними поглядами, економічним впливом. Похідна від латинського слова margo - край.

Таку людину можна віднести до декількох груп одночасно, і на 100% до жодної з них, внаслідок неприйняття та ігнорування його суспільством. Він немов застряг в чистилище, з якого не може знайти вихід і частіше так і не знаходить, залишається існувати в ньому.

Сам по собі цей термін несе негативні нотки, і його використання завжди забарвлене в сумні тони. Тому, що люди звикли все визначати, можна визначити - значить нормально, значить, вписується в рамки. До того ж, з політичної точки зору соціальними групами людей управляти набагато простіше, коли знаєш їх поведінку, і можеш передбачити результат діяльності або планованих дій. Маргінальні ж особистості для політиків є загрозою, особливо коли вони збираються в групи і приймають дії, результат яких може бути непередбачуваним і небезпечним.

Маргінальна поведінка можна визначити в різних сферах життя, соціологи поділяють його на наступні типи, які ми розберемо послідовно.

соціальні маргінали

До них відносяться люди, з невизначеним статусом в суспільстві. В основному це молоді і літні люди. У першому випадку, тому що ще не сформувався життєвий кістяк, і вони на роздоріжжі в досягненні соціального статусу, який дозволить їм встоятися як особистості.

Наприклад, освоєння професії після отриманої освіти, і кар'єра, сімейний стан, і матеріальні предмети, такі як власне житло, машина, дача, гараж і т.д. У літньому віці маргінальність виникає в зв'язку з малою значимістю статусу в суспільстві.

Сюди ж відносяться люди, що потрапили в межклассовая положення, в силу обставин, що склалися. Молодий хлопець, який отримав спадок після смерті батька і Прогулявши його, потрапив на дно життя. Або дружина олігарха, яка звикла жити в розкоші, після розлучення, що залишилася ні з чим.

біологічні маргінали

Люди, які мають інвалідність або недієздатність, як фізичну, так і розумову, яких не можуть прирівняти до основного статусу в суспільстві. Тому що вони не зможуть виконувати повноцінну діяльність, до них потрібен особливий підхід, який не відразу ще можна зрозуміти, тому найчастіше їх заперечують і не приймають.

Їх заперечують настільки, що суспільство часом навіть не знає про існування деяких захворювань і не хоче їх впізнавати.

Це так само відображається у ставленні державних діячів, які не стежать за виконанням прийнятих норм побудови інфраструктури життя для інвалідів. Рідко в якому місті Росії зустрінеш пандуси на кожному тротуарі, або працюючі механізми для підняття колясок в громадський транспорт. Вони є, але частинами, як заплатки, тут і там, як здали об'єкт так і закінчили, а як зможе продовжувати свій шлях інвалід в колясці, нікому вже не цікаво.

До біологічного типу відносяться і сексменьшинства - геї, бісексуали, трансгендери і лесбіянскім. Багато суперечок викликають ці люди, і досить довгий час йде процес офіційного прийняття їх суспільством. У деяких країнах їх почали офіційно приймати, що проявляється в реєстрації шлюбів, і можливості усиновлення дітей.

І, тим не менш, ставлення до таких людей в більшості своїй дуже негативний, їх обходять стороною, хтось навмисно може заподіяти насильство, їм складно жити в суспільстві, їх заперечують і можуть не брати на роботу, або в своє коло спілкування. На них дивляться з огидою. І зараз, здається, що їх стає більше, але насправді, вони просто починають розкриватися, і об'єднуватися в групи, влаштовують, пікети, паради, і інші акції в силу захисту своїх прав на існування і прийняття суспільством. Такими діями вони доводять свій статус і право на життя в рівних умовах з іншими людьми.

етнічні маргінали

Міграція різних народів в країни інших рас породило даний тип маргінального людини. При цьому сильне зовнішнє відміну створює все більше заперечення, але навіть якщо зовні людина не відрізняється від що живе в країні раси, він так само знаходиться в підвищеній зоні ризику - не прийняття його суспільством.

Яскравим прикладом етнічних маргіналів служить гостра проблема в США «білої» раси з афроамериканцями. Заперечення їх в суспільстві доходить до абсурду: якщо афроамериканець заїжджає в район таунхауса, то «білі» сусіди просто з'їжджають, аби бути подалі від них. Або починають витісняти їх, використовуючи як психологічний пресинг, так і фізичне насильство.

У Росії маргінали зі східних країн, які приїжджають на заробітки або з мріями про краще життя, піддаються глузуванням і упередженого ставлення корінного населення міст. Їх часто обманюють, і надходять недобросовісно.

політичні маргінали

Зміна влади і політичного ладу в країні породжує маргінальне поведінка у людини, який заперечує новий напрямок влади і не здатний прийняти його, залишається в настрої старих політично підвалин.

Найяскравіший приклад політичного маргінального поведінки це період перебудови в Росії, тому як до сих пір старі підвалини в суспільстві радянської влади живуть в свідомості багатьох людей.

В Європі створення Євросоюзу і об'єднання багатьох країн в нього, так само відображають маргінальне поведінка політичного характеру у народів, які не беруть його, і тим самим виникають дрібні революційні страйки, які доводиться пригнічувати владі.

економічні маргінали

Здебільшого перетинається з політичним типом, тому як економічні маргінали - це люди, що втратили роботу в зв'язку з закриттям виробництв, в яких більше не потребує держава, або застарілою професією або замінили їх працю на машинний.

Прикладом економічного маргінала так само можуть виступати люди, у яких пенсійний вік настає раніше встановленого як основний в країні. У Росії ранній вихід на пенсію покладено для таких категорій працівників: військовослужбовці, медичні працівники, гірники і деякі інші у них настає період, який називають маргінальним, тому що життєва сила і здатності ще на висоті, а можливості здобуття нових професій і знань не всім бувають під силу.

Характерні ознаки маргіналів

Сучасні соціологи, психологи і філософи знаходять прояв маргіналів в суспільстві як позитивне, тому що такі люди гнучкі, і здатні на перестроювання і засвоєння нових знань і норм поведінки.

Коли людина з різних причин, більше не бачить цінності в існуючому стані його справ, він переходить в стан маргінала, і пошуку нових ідей і течій, при цьому відчуваючи і припускаючи своє заперечення суспільством, і близьких людей.

Старі життєві підвалини для нього втрачають сенс, а нові не приймаються, він схильний до стану депресії і схильний до саморуйнування особистості. Вихід можливий в разі переходу в іншу соціальну групу і прояв саме в ній своїх задумів. Прийшовши в комфортний стан, він відкриває у себе багато нових можливостей, знань і ті грані життя, які інші не помічають через усталених рамок суспільством.

Маргінал - людина, чиє становище в суспільстві, спосіб життя, світогляд, походження і т.п. не вписуються в загальну масу.

Маргінальна людина, маргінальний елемент (від лат. Margo - край) - людина, що знаходиться на кордоні різних соціальних груп, систем, статусів, культур і відчуває вплив їх суперечать один одному норм, цінностей, і т.д. У сучасній російській мові це слово часто також вживається для позначення «декласованій елемента», покидька, ізгоя.

Маргінальність (позднелат. Marginali - знаходиться на краю) - соціологічне поняття, що означає проміжність, «пограничность» положення людини між якими-небудь соціальними групами і статусами, що накладає певний відбиток на його психіку. Це поняття з'явилося в американській соціології в 1920-і для позначення ситуації неадаптаціі іммігрантів до нових соціальних умов.

Поняття про «маргінальному людині» ввів у науковий обіг в 1928 році американський соціолог Роберт Езра Парк (1864-1944), який займався проблемами іммігрантів, які наводнили Сполучені Штати на початку XX століття. Люди, бурхливим потоком хлинули в Новий Світ на рубежі століть, виявилися нездатні подолати кризу ідентичності і перебували в повній розгубленості, вважаючи себе кинутими напризволяще. Чи не бажаючи розлучатися з традиційними цінностями і водночас не беручи чужих стереотипів поведінки, прибульці випадали з усіх і усіляких рамок. Не зумівши як слід прибитися до чужого берега, вони вже в значній мірі встигли розгубити інтимні зв'язки з нерухомим каноном батьків, тому відстала громада відкидала їх, як чужорідне тіло. На думку Парку, така своєрідна межеумочное якраз і породжує особливий соціально-психологічний тип проміжного, маргінальну людину, яка не знає, як себе вести, яким бути і на що спертися.

При цьому Парк зовсім не вважав Неукоріненість прибульців людьми другого сорту. Вгадуючи верхнім чуттям їх приховані потенції, він писав:

«Маргінальна людина - це тип особистості, який з'являється в той час і в тому місці, де з конфлікту рас і культур починають з'являтися нові спільноти, народи, культури. Доля прирікає цих людей на існування в двох світах одночасно; змушує їх прийняти щодо обох світів роль космополіта і чужинця. Така людина неминуче стає (в порівнянні з безпосередньо навколишнього його культурним середовищем) індивідом з більш широким горизонтом, більш витонченим інтелектом, більш незалежними і раціональними поглядами. Маргінальна людина завжди більш цивілізована істота ».

До речі, той же Парк описує маргіналів так: «... серйозні сумніви в своїй особистій цінності, невизначеність зв'язків з друзями і постійну боязнь бути відкинутим, схильність уникати невизначених ситуацій, щоб не ризикувати приниженням, хворобливу сором'язливість у присутності інших людей, самотність і надмірну мрійливість, зайве занепокоєння про майбутнє і боязнь будь-якого ризикованого підприємства, нездатність насолоджуватися і впевненість в тому, що оточуючі несправедливо з ним звертаються ».

Маргінальна група людей - група, що відкидає певні цінності і традиції тієї культури, в якій ця група знаходиться, і яка стверджує свою власну систему норм і цінностей.

особливістю вікової маргінальності є рух в часі і уповільнена адаптація до соціальних ролей, які не достигаючі за фізичним розвитком. Маргінальність вікова, наприклад, властива молодим людям, які перебувають у стані незавершеного соціалізації.

індивідуальна маргінальність характеризується неповним входженням індивіда в групу, яка його повністю не приймає, і його відчуженням від групи походження, яка його відторгає як відступника. Індивід виявляється «культурним гібридом», що розділяє життя і традиції двох і більше різних груп.

групова маргінальність виникає в результаті змін соціальної структури суспільства, формування нових функціональних груп в економіці і політиці, які витісняють старі групи, що дестабілізують їх соціальне становище.

культурна маргінальність виникає в ситуації (вимушеної або свідомо обраної особистістю) одночасного і однопространственной існування групи або індивіда в контексті суперечать один одному соціокультурних вимог.

У всіх випадках культурна маргінальність переплітається з соціальною стратифікацією і обумовлюється соціальними процесами. Об'єктивними умовами для формування цієї маргінальності є процеси трансформації суспільної системи (модернізація, «перебудова» і т.п.), інтенсифікації соціальних переміщень усередині соціуму, розвиток міжкультурних взаємодій.

Одним з найважливіших чинників виникнення культурної маргінальності є процеси міграції.

Поряд з дією факторів об'єктивного характеру, коли певні групи / особистості, крім своєї волі, опиняються в ролі маргіналів (зубожілі, інваліди, вимушені емігранти та ін.), До придбання культурної маргінальності може вести і цілеспрямована активність. Одним з її підстав є, наприклад, неприйняття соціально схвалюваних цілей, ідеалів, способів їх досягнення.

До основних типів реакцій, що ведуть до виникнення субкультур, в т.ч. і маргінальних, можуть бути віднесені:

• інновація (згоду з цілями суспільства, але заперечення соціально схвалюваних способів їх досягнення);
• ритуализм (заперечення цілей суспільства, але згоду використовувати соціально схвалені засоби);
• ретритизм (одночасне відкидання і цілей, і засобів суспільства - бродяги, наркомани тощо);
• бунт (також тотальне заперечення, але веде до формування нових цілей і засобів, нової ідеології).

Суб'єктами культурної маргінальності є «випадкові» індивіди, чиї культурні коріння опинилися обірвані в результаті певних соціальних процесів. Вони перебувають у стані насильницького відчуження від традиційних для їхніх предків етнічних, національних, релігійно-моральних цінностей. Драматизм їх положення в тому, що вони не в змозі засвоїти, асимілювати цінності і дух навколишнього їх культури, яка продовжує залишатися для них «чужий».

Культурна маргінальність властива також людям і групам, які свідомо приймають для себе різні за характером культурні традиції, норми, моделі поведінки (етнічні, конфесійні та ін.) І прагнуть дотримуватися їх у своєму житті - в ситуації змішаних шлюбів, місіонерства і т.п. Однак носій цієї маргінальності при виборі однієї з орієнтації завжди викликає невдоволення або роздратування представників іншої культурної традиції, що є постійним потенційним джерелом особистісних проблем і розладів.

Культурна маргінальність може характеризувати статус групи або особистості і їх внутрішні характеристики, соціально-психологічні особливості. Соціокультурний статус маргінальних субкультур визначається їх перебуванням на «кресах» відповідних культурних систем, частковим перетином з кожної з них і в цьому відношенні - лише частковим визнанням з боку кожної з них.

Особливою специфікою володіють маргінальні субкультури, в яких явно виражене присутність норм і орієнтації, відмінних від суспільно визнаних, офіційно схвалених стандартів, що визначають дистанційованість в ставленні до них, що породжує позицію неприйняття, відторгнення або ж несхвальної поблажливості з боку представників домінуючої культури (наприклад, положення етнічних меншин).

Культурна «роздвоєність» особистості, характерна для культурної маргінальності, «Міжкультурний» її орієнтації як результат інтеріоризації різнохарактерних цінностей, норм, стандартів, запозичених з різних (а нерідко і конфліктуючих) соціокультурних систем, зумовлює складності процесу культурної самоідентифікації. Неоднорідність і суперечливість характеристик, референтних для інвідіда соціокультурних груп, втрата цілісності самосвідомості проявляються у виникненні внутрішнього дискомфорту і напруги особистості, в відповідних цьому стану зовнішніх формах поведінки. Це може бути як компенсаторно підвищена активність (нерідко в агресивних формах) з орієнтацією на самоствердження, прагнення до набуття значущості в соціальних рухах (націоналістичних, класових, конфесійних, контркультурних та ін.), Так і реакція відчуженості, пасивності, яка веде до втрати індивідом розвинених соціокультурних зв'язків.

Культурна маргінальність, як продукт ціннісної і нормативної амбівалентності, веде до нестійкості і еклектичності структурних характеристик тих субкультур і окремих особистостей, які є її носіями. У той же час поєднання елементів різних культур (нерідко поєднання «несумісного»), їх взаємодія між собою веде нерідко до виникнення нетривіального і нестандартного у різних видах діяльності, створює багату палітру для розвитку нових напрямків та ідей.

При культурної плюралістичної Сучасне суспільства кожна людина знаходиться в ситуації взаємодії з різними еталонними культурними системами, включений в різні соціальні світи, що пред'являють йому незбіжні, а нерідко і суперечать один одному вимоги. Однак можливість просторово-часового розведення дій для їх задоволення дозволяє індивіду в кожному з просторів зберігати свою культурну цілісність і однозначність.

моральна маргінальність - це положення особистості між двома різними соціоморальнимі системами, коли вона в силу об'єктивних чи суб'єктивних причин відірвалася від однієї системи моральних цінностей, але не увійшла у взаємопроникливий контакт з іншою і перебуває в аксіологічному просторі імморально порожнечі, де їй нема на що спертися, крім як на себе і свою «волю до життя». Найчастіше ця маргінальність є наслідком соціальної і культурної маргінальності.

Політична маргінальність: 1. Відрив від початкового соціального субстрату, припинення громадських зв'язків, що визначають сутність особистості та групи, а також принципова неможливість відновлення подібних інтеграційних зв'язків. 2. Соціальне якість свідомості та поведінки особистості, шару, субгрупп.

Головною ознакою політичної маргінальності є розрив і ентропія соціальних зв'язків, що утворюють громадянське суспільство. Засоби перетворення особистостей в маргіналів: відчуження від власності, жорсткий державний контроль, політика загальної внутрішньої міграції і переселення.

Маргінальні верстви - головна соціальна база тоталітарних режимів.

Маргінальність виникає в «просвіті», «зазорі» між соціальними структурами і виявляє свою прикордонну природу при будь-якій зміні, зсуві або взаємопереходів структур. У ситуації маргінальності виявляються так звані «культурні гібриди», що балансують між домінуючою в суспільстві групою, повністю ніколи їх не приймає, і групою, з якої вони виділилися. Вона характерна для етнічних і расових меншин, що утворилися в результаті міграцій.

Маргінальність пов'язана з дуальністю етнічної самосвідомості. В особистому плані вона викликає психічну напругу і може привести до подвійності, навіть розірваності особистісного самосвідомості. Маргінальний психічний тип в багатьох випадках відрізнявся творчим потенціалом, люди цього типу ставали керівниками етнічних груп, національних рухів, видними діячами культури і т.д.

Маргінальність синонимична прагненню до нового на шляху заперечення всіляких культурних стереотипів і заборон, що уніфікує влада загальності, «байдужості» над одиничністю і унікальністю, легітимації насолоди і задоволення, реабілітації культурною традицією суб'єкта бажання, - і є важливим моментом в боротьбі з тиранією дискурсу влади.

Маргінальність характеризує специфічність різних культурних феноменів, часто асоціальних або антисоціальних, що розвиваються поза домінуючих в ту чи іншу епоху правил раціональності, що не вписуються в сучасну їм панівну парадигму мислення і тим самим досить часто оголюють протиріччя і парадокси магістрального напряму розвитку культури.

Маргінальність надає дезорієнтуюча вплив на її представників (маргіналів). головним негативним наслідком маргінальності є нездатність індивідів знайти відповідають культурними критеріями способи вирішення внутрішніх, мотиваційних конфліктів і як результат - наростання відчуженості, агресивності і готовності до різних відхилень.

Маргінал - так називають людину, яка не може або не хоче жити так, як живе переважна більшість суспільства, що є натовпом. Ти - маргінал в будь-якому випадку, якщо заперечуєш або уникаєш суспільних підвалин. Заперечення в цьому випадку дуже важливо. У людському суспільстві завжди були такі люди. Серед однакового більшості люди по-різному ставилися до таких «ненормальним»: хтось вважав їх диваками і приречено-поблажливо, інших членів суспільства така інакшість дратувала, і вони вважали за можливе докладати всіх зусиль, щоб або підігнати їх під загальноприйнятий стандарт, особливо не цікавлячись ставленням до цього самого об'єкта виправлення, або вигнати цей «людське сміття» з суспільства як загрозу його спокійного життя.

Жити таких оригіналів серед людей завжди було непросто. Представники домінуючого в суспільстві більшості могли навчити людину успішно існувати тільки за своїм образом і подобою. Але вихователі зазвичай перед собою не ставили завдання навчити оригіналу гармонійно жити в суспільстві, зберігаючи свою своєрідність. «Не хочеш бути як усі - живи, як знаєш, тільки нам не заважай. І Бог тобі суддя ... »Ось і мучилися такі диваки як від своєї нездатності або небажання використовувати практичні навички життя оточуючих, торуючи свій шлях методом проб і помилок, за які« нормальні »люди часто із задоволенням їх карали. На маргіналів часто поширювалася агресія роздратованих сусідів, які не бажають миритися з необхідністю шукати до деяких одноплемінникам індивідуальний підхід.

Розподіл суспільства на натовп і маргіналів, «своїх» і «чужих», не є початковим, а виникає в результаті певних соціальних механізмів взаємодії між членами складається суспільства. Основним серед них є механізм групування найбільш схожих один на одного людей.

Ці члени суспільства, об'єднавшись в групу, складову його більшість, встановлюють групові цінності і норми поведінки. Всі, хто відрізняється від середнього людини натовпу, автоматично визнаються ненормальними. Потім, використовуючи свою силу більшості, група починає поширювати свої правила і на інших членів суспільства, які до пори до часу залишалися психологічно незалежними. Більшість примушує одинаків строго виконувати свої групові норми поведінки та цінності, перетворюючи їх в закони всього суспільства. Однак тиск новостворена натовп надає не тільки на тих, хто опинився на її кордоні або за її межами (звідси і походження слова «маргінал» - латинське слово «margo» перекладається як «край, межа», яке позначає людини, що знаходиться на периферії соціальної структури суспільства), але і на кожного свого члена. Будь-яка людина, що бажає гармонійно злитися з масою, повинен віддати їй частину своєї особистісної та поведінкової свободи.

Це виявляється психологічно неприйнятним для деяких членів суспільства, які за своєю суттю не є яскраво вираженими оригіналами, але хотіли б зберегти свою особистісну свободу. Таких людей натовп може через їх опору груповому тиску виштовхнути на периферію суспільства, в результаті чого вони стають вимушеними маргіналами, приєднуючись до числа справжніх маргіналів. Останніми виявляються ті первинні маргінали, які чинили опір тиску натовпу заради збереження своєї інакшості.

Додатково до цього в натовпі серед її членів виникає психологічна реакція на групове придушення індивідуальної своєрідності. В результаті цього деякі люди, які є по духу і суті членами натовпу, проявляють протестну поведінку, епатіруя оточуючих підкресленим зневагою до групових норм і цінностей. Однак справжніми маргіналами вони не є, так як психологічно залишаються залежними від натовпу. Їх можна назвати псевдомаргіналамі (або помилковими маргіналами).

Крім механізму природничої освіти первинних маргіналів, можливе формування вимушених відщепенців, коли людина, початково опинився в ядрі суспільства, заради збереження свободи своєї особистості за краще виділитися з формується натовпу. До вимушеної маргіналізації людини може підштовхувати і роль, відведена йому в натовпі її лідерами. У будь-якій групі завжди складається якась ієрархія, і комусь неминуче дістається місце «біля параші». Які не бажають миритися з таким становищем, але не володіють достатнім впливом для підвищення свого місця в ієрархії також стають вимушеними маргіналами.

І, нарешті, помилкові маргінали. Якщо комусь із них набрид показною епатаж задля привернення уваги до себе оточуючих людей і він починає відчувати в собі сили і бажання звільнити свою особистість від психологічних ланцюгів натовпу, то тут він знайде рецепти, як це зробити.

Не всі первинні маргінали виявляються здатні на опір натовпу, і якась їх частина вливається в натовп, зрадивши свою початкову сутність. Таких людей можна назвати зламаними або нереалізованими маргіналами.

Справжні маргінали, які чинили опір тиску натовпу заради збереження своєї інакшості, є феноменом, який викликає у суспільства чималий інтерес. До істинним маргіналів, як правило, відносять талановитих вчених і діячів мистецтва. З ними начебто все ясно. Своїми творами вони сповна «окуповують» власну незалежну позицію в суспільстві. Можна скільки завгодно ламати списи щодо душевного здоров'я великих світу цього, тасувати нескінченну колоду їх психопатологічних вад, але факт залишається фактом: недоглянуті і невмиті маргінали, геть випадає із рамок, часто-густо до невпізнання змінюють обличчя тієї дисципліни, в якій працюють, і майже безроздільно панують на безповітряних вершинах абстрактного знання, де звичайній людині робити, як правило, нічого. Нерідко саме вони безпомилково визначають магістральні шляхи цивілізації. Більш того: якщо трактувати поняття маргінальності трохи ширше, то виявляється, що весь органічний світ на планеті Земля завжди розвивався під знаком цього радикала.

Однак існують ще маргінали, які не володіють яскраво вираженими талантами. Яка їхня психологія? Як їм вдається виживати в меншості?

Розглянемо коротко психологію таких людей. Нам це надалі стати в нагоді для з'ясування, ніж воїн відрізняється від маргінала. Йдучи від зворотного - показавши, ким воїн не є - ми можемо окреслити сутність воїна більш глибоко.

Отже, які ж поглядів дотримуються справжні маргінали?

Психологія відмінностей обивателя і маргінала

Невротичность. Всі, хто відрізняється від середнього людини натовпу, автоматично визнаються ненормальними. Але якщо вдуматися, то як раз людям натовпу притаманна тотальна невротичность, в той час як маргінали відрізняються рідкісним душевним здоров'ям і гармонією.

Невроз - це відхилення від норми. Питання впирається в визначення цієї норми. Тут в науці є два різних підходи. Один зводиться до визначення статистичними методами середньоарифметичного еталона даного суспільства. Суть такої «нормальності» - здатність людини відповідати загальноприйнятим стандартам поведінки. Будь-яка невідповідність їй кваліфікується як патологія. Інший підхід спирається на поняття гармонійно розвиненої особистості, причому гармонія визначається не загальноприйнятими в конкретному суспільстві стандартами хорошого, а внутрішніми факторами природи людини як біологічного виду. Таке поняття «нормальності» націлене на максимальний розвиток і щастя людини. Якби сучасне суспільство пропонувало найкращі можливості для щастя кожної конкретної людини, то обидві точки зору мали б збігтися. Однак реальність далека від ідеалу. Але офіційна психіатрія має на увазі існуюче суспільство цілком гармонійним і правильним. А раз так, то людина, погано пристосований до життя в ньому, є для неї неповноцінним. І навпаки: добре пристосованого індивіда психіатри кваліфікують як зразок для наслідування. Виходить, що той індивід, який відмовився від своєї людської природи, від самореалізації та щастя, вважається в суспільстві психічно здоровою, «гармонійно розвиненої» особистістю, хоча фактично у нього взагалі важко знайти хоч якусь подобу особистості.

Таким чином, виходить, що нам слід розрізняти два типи неврозу, поширених в сучасному суспільстві: невроз людини натовпу і «невроз» маргінала. Людина натовпу невротичен за своєю суттю, так як суспільство західної цивілізації побудовано на помилкових цінностях - багатство, славу, владу, соціальний успіх, маскованих розмовами про милосердя, людинолюбство, альтруїзмі та інших красивих словах. Ті ж деякі, які насмілюються жити інакше, піклуючись про чистоту і природному розвитку своєї душі, моментально обвішуються різними медичними ярликами. Якась частина людей натовпу також визнається невротиками, так як вони виявляються невдахами в боротьбі за «місце під сонцем», але це лише відкрита форма хвороби, якою уражена вся юрба.

Так як література по неврозам сучасної людини надзвичайно численна і різноманітна, а дана книга лише частково зачіпає цю проблематику, то тут я приведу лише одну ілюстрацію описаної вище плутанини в суспільстві з поняттям «нормальність». У своїй «Соціальної психології» Девід Майерс розповідає про дивовижний для себе феномен депресивного реалізму. Він наводить слова Шеллі Тейлор, яка так його пояснює: «Нормальні люди перебільшують то, наскільки вони компетентні і добре виглядають, а люди в стані депресії - немає. Нормальні люди згадують своє минуле в рожевому світлі. Люди в депресії (якщо тільки вона не важка) більш неупереджено згадують свої успіхи і невдачі. Нормальні люди описують себе в основному позитивно. Люди в депресії описують свої і позитивні, і негативні якості. Нормальні люди приймають похвалу за успішний результат і мають тенденцію не брати на себе відповідальність за невдачу. Люди в депресії беруть на себе відповідальність і за успіх, і за невдачу. Нормальні люди перебільшують контроль над тим, що відбувається навколо них. Люди в депресії менш уразливі до ілюзії контролю. Нормальні люди неймовірно вірять в те, що майбутнє піднесе багато хорошого і мало поганого. Люди в депресії більш реалістичні в сприйнятті майбутнього. Фактично, на відміну від нормальних людей, люди в депресії завжди вільні від упереджень перебільшеного самоповаги, ілюзії контролю і не реалістичного бачення майбутнього ». Виходить, що людину, у якого адекватне сприйняття світу і себе в ньому, визнають хворим (що знаходиться в стані легкої депресії). А все тільки тому, що соціальною нормою психіатри визнають колективний невроз переважної більшості людей в суспільстві, що виявляється у вигляді невиправданого оптимізму.

До загальноприйнятій в суспільстві розуміння нормального треба ставитися дуже критично. Якщо хтось заявляє вам, що ви, ваші слова або вчинки ненормальні, задайте питання: «А яка норма?» Якщо поставите це питання самому собі, то завдяки спробі відповісти на нього зможете скинути з себе тягар психологічного статусу ненормального. Якщо ж зважитеся озвучити це питання в обличчя співрозмовнику, то, швидше за все, позбудетеся від його подальших моралей, так як більшість людей натовпу не готове до змістовного розмови на цю тему. Адже вони групові норми приймають до виконання сліпо, навіть не замислюючись про їх можливу неадекватність конкретної ситуації або справжнього моменту.

Якщо ж вам вдасться на дозвіллі проаналізувати весь спектр поведінкових обмежень, що накладаються суспільством на своїх членів через поняття нормального, то можете несподівано для себе виявити нові простори для самореалізації, зрозумівши безглуздість дотримання деяких норм або усвідомивши те, що вони невірні за своєю суттю.

Сенс життя і ставлення до смерті. У нашому суспільстві життя обивателя складається з нескінченної суєти, перемежовуються періодами, коли він намагається оглушити себе хімічними (алкоголь, тютюн, наркотики) або сенсорними (впливають на органи чуття - танцями, ритмічною музикою, музичними відеокліпами з безперервно мелькає і часто змінюється картинкою на екрані , азартними і комп'ютерними іграми тощо.) наркотиками. Таке життя маргіналу представляється абсолютно безглуздою і він не бажає в цьому слідувати за натовпом. Маргіналами виявляються ті люди, які намагаються отримати максимум задоволення від кожного моменту життя, не погоджуючись на тривалий страждання суєтою заради якоїсь примарної мети отримати величезне задоволення в далекому світлому майбутньому, яке, як правило, не наступає ніколи.

Можна виділити три причини неправильного ставлення обивателя до свого життя.

Перша з них полягає в тому, що людина не вміє насолоджуватися життям за принципом «тут і зараз». Він настільки втягується в погоню за «горизонтом», що коли досягає поставленої мети, то виявляється в розгубленості. Відбувається це тому, що стан свободи від суєти для нього настільки незвично і дискомфортно, що він готовий вигадати собі наступну мету, тільки б скоріше перейти в знайоме стан «білки в колесі», з яким він уже давно освоївся.

Спочатку така людина ставить собі конкретну мету життя: «Ось побудую собі будинок моєї мрії, кину все, упаду в крісло-гойдалку на веранді і буду насолоджуватися життям». Коли будинок вже побудований, виявляється, що в це поняття органічно входить басейн у дворі. Потім до нього по черзі додаються підземний гараж, оранжерея, сауна і т.д. Через деякий час виявляється, що будинок виявився малий (діти вже виросли!) І треба робити прибудову. І так будівельний процес «Будинку мрії» ніколи не закінчується, в результаті чого неробство в креслекачалке не настає ніколи. Володимир Орлов таких людей в гротескної формі зобразив в «альтист Данилова», назвавши їх хлопобудамі (скорочено від «клопоче про майбутнє»).

Відмінно про це висловився Фромм у своїй книзі «Людина для себе»: «Сучасна людина вважає, що читати і писати - це мистецтва, яким слід вчитися, що стати архітектором, інженером або кваліфікованим робітникам можна лише завдяки серйозному навчанню, але ЖИТИ - це щось настільки просте, що не потрібно ніяких особливих зусиль, щоб цьому навчитися. Просто тому, що кожен «живе» по-своєму, життя вважається справою, в якому кожен - знавець. ... Людина перебуває в ілюзії, що він діє в своїх особистих інтересах, а насправді він служить чому завгодно, але тільки не інтересам свого реального «я». Сучасна людина живе за принципом самозречення, а мислить з точки зору особистого інтересу. Він вважає, що діє в своїх особистих інтересах, в той час як в дійсності його першорядним інтересом є гроші і успіх; він не віддає собі звіту в тому, що його найважливіші людські можливості залишаються нереалізованими ».

Друга причина втрати людиною сенсу свого життя на мові психології називається зрушенням мотиву на мету. Знову цитуємо Фромма: «Одна з найбільш характерних психологічних рис нинішньому житті полягає в тому, що дії, які є засобами до мети, все більше і більше займали місце цілей, поки самі останні не стали чимось примарним і нереальним. Люди трудяться для того, щоб робити гроші, а гроші роблять для того, щоб купувати за них насолоди. Праця - засіб, насолоди - мета. Але що відбувається насправді? Люди працюють, щоб зробити більше грошей; вони вживають ці гроші на те, щоб зробити ще більше грошей, а мета - насолода життям - втрачається з уваги. Люди поспішають і винаходять різні речі, що економлять час. Потім вони вживають заощаджений час знову на те, щоб спішно заощадити ще більше часу, і так до тих пір, поки не виявляються до того виснаженими, що їм уже не потрібно заощаджений час. Ми опинилися спійманими в мережі засобів і випустили з уваги мети ».

А ось як визначає цю втрачену людиною натовпу мета життя Оскар Уайльд в романі «Портрет Доріана Грея»: «Мета життя - самовираження. Проявити у всій повноті свою сутність - ось для чого ми живемо. А в наш час люди стали боятися самих себе. Вони забули, що вищий борг - це борг перед самим собою. Зрозуміло, вони милосердні. Вони нагодують голодного, одягнуть жебрака. Але їх власні душі нагі і вмирають з голоду. Ми втратили мужність. А може бути, його у нас ніколи і не було. Боязнь громадської думки, ця основа моралі, і страх перед богом, страх, на якому тримається релігія, - ось що панує над нами ».

Ще один приклад нав'язування натовпом людині зсуву мотиву на мету, а також його захист від такої «благодійності» демонструє анекдот, розказаний 3. Фрейдом в своїй роботі «Дотепність і його відношення до несвідомого»: «Один чоловік, який був схильний до пияцтва, здобував собі засоби до існування тим, що давав уроки. Але його порок став мало-помалу відомий, і внаслідок цього він втратив більшість своїх уроків. Одному його одного було доручено взятися за його виправлення. «Подивіться, ви могли б мати кращі уроки в місті, якби ви відмовилися від пияцтва. Отже, зробіть це ». - «Що ви пропонуєте мені? - був обурений відповідь. - Я даю уроки з тим, щоб мати можливість пити; чи повинен я відмовитися від пияцтва з тим, щоб я отримав уроки ?! »

В кінцевому підсумку людина опиняється в старості перед лицем смерті з грошима на руках, від яких йому тепер немає ніякої користі, крім покупки дорогого місця на престижному кладовищі, і розтраченої даремно життям за плечима, в якій не було місця істинного насолоди від буття. Людина відчуває себе нещасним, так як щастя своє він шукав зовсім не там. Ось що пише Майерс в «Соціальної психології» з цього приводу: «В останні десятиліття, що супроводжувалися бурхливим економічним зростанням, люди західного світу стали в багато разів більше заробляти. Наприклад, дохід середнього американця удвічі вище, ніж був у 1950-ті роки, і при цьому він має вдвічі менше дітей. Подвоєний дохід передбачає вдвічі більшу кількість покупок. ... Хоча сьогодні людям здебільшого вистачає і грошей, і речей, вони не стали щасливішими. Наприклад, сучасні американці, судячи з опитувань, не більше щасливі і не більше задоволені своїм життям, ніж відповіли на це ж питання в 1950-ті роки ». «... З 800 випускників американських коледжів ті, хто сповідував цінності« яппі »(яппі - американська абревіатура з перших літер слів:« young »- молодий,« urban »- міський,« professional »- професійний, - тобто молодий міський житель, яка будує кар'єру і прагне до розкішного життя), були схильні в два рази частіше, ніж їхні колишні товариші по навчанню, відчувати себе в «значною мірою» або «дуже» нещасними ».

Багатьом східним мудрецям було властиво зовсім інше ставлення до подібного «щастя»: «Я не можу сказати, чи є те, що всі називають« щастям », насправді щастям чи ні. Я знаю тільки одне: коли я спостерігаю за тим, як люди його домагаються, я бачу, як їх несе в загальному потоці людського стада, похмурих і одержимих, нездатних зупинитися або змінити напрямок свого руху. І весь цей час вони стверджують, що ще трохи - і вони знайдуть це саме щастя. Моя думка така: вам не бачити щастя до тих пір, поки ви не перестанете його домагатися ». - Чжуан-цзи (Цит. По: Ніскер В. Божевільна мудрість).

Психологічний механізм щастя взагалі виражається формулою «задоволення дорівнює отриманому за вирахуванням очікуваного». Так як людині натовпу властиво багато хотіти від життя (заради цього він і «рве собі жили»), а в реальності отримувати значно менше бажаного, то хронічне відчуття себе нещасним для нього є закономірним. Може здатися, що маргінал повинен відрізнятися від людини натовпу відсутністю бажання отримати задоволення від життя, Насправді ж і маргінал прагне щастя в житті, просто характер мотивації у нього зовсім інший. Якщо людина натовпу бажає від життя конкретних задоволень, які, як правило, оформляються у свідомості у вигляді матеріалізованих підсумків його активної діяльності, то маргіналу властиво прагнути до приємного життя взагалі як безперервного процесу. Такий підхід дозволяє маргіналу відмовитися від переслідування конкретних цілей. Тактика поведінки маргінала полягає в пошуку приємною життя методом проб і помилок: не подобається життя в даний момент - міняй її. Знову не подобається - знову міняй! І так до тих пір, поки не знайдеш задоволення в процесі. А як зачепишся за нього - поступово підсилюй насолоду до рівня повного щастя. Саме тому маргіналів властива в першій половині життя постійна зміна способу життя, роботи, професії, кола спілкування, середовища проживання і інших чинників існування.

Третя причина неправильного ставлення обивателя до свого життя полягає у втечі людини в суєту від своїх внутрішніх проблем. Коли людина пасивна, в його свідомість починають проникати різні думки, так чи інакше зачіпають якісь його особисті проблеми, колись невирішені і відкладені «на потім». І ось думки «вважають», що тепер настав цей самий «потім», і наполегливо «лізуть в голову» до свого господаря. Але раннє він вже тікав від цих проблем саме тому, що боявся братися за їх рішення. Так як за минулий час нічого не змінилося і причини ховатися від думок про невирішені проблеми не зникли, то виникає нестерпне бажання продовжити це втеча. І найкращим перевіреним способом для цього є підвищена активність. Для цього слід настільки завантажити свою свідомість предметної середовищем будь-якої дуже активної діяльності, щоб в ньому місця не залишалося на всякі «дурні думки»: про запущеному вихованні сина, скачується в злочинне середовище наркоманів; про кинутих напризволяще старих батьків; про повну відсутність справжніх друзів; про подружні стосунки, які перетворилися в співіснування абсолютно чужих один одному людей, і т.д.

Аналіз цієї третьої причини виявляє одну відмінну рису маргіналів: вони ніколи не бояться залишитися наодинці з собою в стані пасивності, коли тягне поміркувати про себе, про сенс свого життя, про свої стосунки з оточуючими людьми і світом в цілому. Завдяки такій споглядальності у маргіналів зазвичай дуже добре розвинені психологічний інтелект і життєва мудрість. А раз так, то вони абсолютно не потребують різних компаніях і тусовках, для того щоб якось «вбити» вільний час, що характерно для людини натовпу. Якщо маргіналів і тягне на контакт з кимось, то вони вважають за краще який-небудь галасливій компанії глибоке за змістом і інтересу до партнера спілкування з іншим маргіналом як унікальною особистістю.

Ставлячись так до життя, маргінал, як правило, не боїться її закінчення, на відміну від людини натовпу. Маргінал перед лицем смерті дякує своє життя за все те задоволення, яке вона йому надала, в той час як людина натовпу з жахом розуміє, що життя своє прожив безглуздо, так нічого хорошого від неї і не взявши. Тому сучасного представника західної цивілізації зазвичай мучить туга по безсмертя: «Можливо, найістотнішим фактом є глибоко вкорінена спрага безсмертя, яка проявляється у багатьох ритуалах і віруваннях, спрямованих на збереження людської плоті. З іншого боку, сучасна суто американська форма заперечення смерті за допомогою «прикрашання» тіла свідчить і про придушення страху смерті просто-напросто камуфляжем. ... Як казав Епікур, смерть не має до нас ніякого відношення, бо «коли ми є, то смерті ще немає, а коли смерть настає, то нас вже немає» (Діоген Лаерт) ». (Фромм Е. Мати чи бути).

спрямованість життя в майбутнє позбавляє її сенсу в цьому. При цьому погоня за віддаленими цілями настільки привчає до повсякденній суєті, що зупинитися людина заради отримання довгоочікуваного задоволення вже не в змозі. І як кінь, все життя ходила в упряжі по колу, опинившись на волі, продовжує кружляти в чистому полі, так і людина, що випав зі звичного кругообігу справ, сам починає вигадувати собі турботи, аби повернутися до метушливому способу життя. Тому проаналізуйте своє життя на предмет наявності в ній грандіозних планів на майбутнє. Виявивши віддалені цілі, що визначають вашу поточну життя і змушують вас зараз відмовляти собі в доступному щастя, задумайтеся про те, чи варта гра свічок. Якщо ж все-таки якісь цілі в своєму майбутньому вважаєте за потрібне залишити, то постарайтеся хоча б уникнути втягування себе в погоню за горизонтом, коли на зміну одним досягнутим цілям приходять інші, які роблять ваш відмова від миттєвого щастя хронічним. Зробіть свій процес цілепокладання кінцевим.

Що стосується втечі в суєту від усвідомлення своїх психологічних проблем, Настільки поширеного у людини натовпу, то спробуйте протестувати себе в цьому плані. Якщо ваше життя зайнята нескінченними клопотами, перевірте об'єктивність їх виникнення тим, що втечете від них на пару днів в якусь безлюдну глушину, де ви залишитеся наодинці тільки зі своїми думками. І нехай вас від цього не відволікає ніяке активне заняття - повна фізична пасивність і безперервне самокопання. В результаті такого випробування ви або отримаєте задоволення, і тоді спокійно можете повертатися до свого колишнього життя, або ж вас накриє усвідомлення невирішених колись особистих проблем, які вас нарешті наздогнали завдяки цій вашій штучної зупинці посеред нескінченного втечі. І тоді вам залишається лише взятися за їх вирішення, а вся колишня побутова метушня виявиться аналогом піску, куди ви подібно до страуса ховали свою свідомість.

Природність поведінки. Відносини між людьми в сучасному суспільстві в основному побудовані на лицемірстві, а останнім часом нормою поведінки публічних людей стала ще й так звана політкоректність. Лицемірство є маскою, соціально-психологічною роллю, яку люди прикривають свої справжні думки і бажання, не дозволяючи їм вирватися назовні. Головною причиною лицемірства в натовпі є орієнтація її членів на очікування оточуючих людей. Лицемірна людина заради відповідності груповим нормам поведінки змушений говорити і робити зовсім не те, що хоче його власна душа. Свої справжні мотиви людина натовпу через страх бути викритим пригнічує і заганяє глибоко всередину. На противагу такій поведінці, маргінал робить виключно те, що велить йому його власна душа. Це стає основою щирості і безпосередності поведінки, але саме це нерідко породжує напруженість і конфлікти в стосунках маргінала з оточуючими людьми, так як його слова і справи часто не збігаються з їх очікуваннями.

Не можна сказати, що люди натовпу «розучилися» будувати щирі відносини один з одним, ні, вони ніколи цього і не вміли робити, так як природна безпосередність в дитині жорстоко пригнічується вже в перші роки його життя. Ось як це описує Фромм в «Втечі від свободи»: «Уже на ранній стадії виховання дитини вчать проявляти почуття, які зовсім не є його почуттями. Його вчать любити людей (обов'язково всіх), вчать бути некритично доброзичливим, посміхатися і т.д. Якщо в процесі виховання в дитинстві людина «обламаний» не до кінця, то згодом соціальний тиск, як правило, довершує справу.

Якщо ви не посміхаєтеся, то про вас говорять, що ви «не дуже приємна людина», а ви повинні бути досить приємним, щоб продати свої послуги в якості продавця, офіціанта або лікаря. Дружелюбність, веселощі і всі інші почуття, які виражаються в усмішці, стають автоматичним відповіддю; їх включають і вимикають, як електричну лампочку. Зрозуміло, часто людина усвідомлює, що це всього лише жест; проте в більшості випадків він перестає це усвідомлювати і разом з тим втрачає здатність відрізняти таке псевдочувство від спонтанного дружелюбності. Не тільки ворожість піддається прямому придушення, і не тільки дружелюбність убивається вимушеної підробкою. Пригнічується (і заміщується псевдочувствамі) широкий спектр спонтанних емоцій. У нашому суспільстві емоції взагалі пригнічені. Немає ніякого сумніву в тому, що творче мислення - як і будь-яка інша творчість - нерозривно пов'язане з емоцією. Однак в наші дні ідеал полягає саме в тому, щоб жити і мислити без емоцій. «Емоційність» стала синонімом неврівноваженості чи душевного нездоров'я. Прийнявши цей стандарт, індивід надзвичайно послабив себе: його мислення стало убогим і плоским. Разом з тим, оскільки емоції не можна придушити до кінця, вони існують в повному відриві від інтелектуальної боку особистості; результат - дешева сентиментальність, якою годуються мільйони зголоднілих по почуттях споживачів у кіно та популярної пісні.

І ось післявоєнний синдром, коли люди, які пізнали щастя щирих відносин з оточуючими, бунтують проти повернення в затхле болото фальші і лицемірства «нормального» суспільства, лише опукло оголює цей порок сучасного західного суспільства (досить вміло такий конфлікт показаний в американському фільмі «Рембо: перша кров »). Будь-яка спроба маргінала бути чесним і відвертим у стосунках з людьми натовпу призводить до того, що він кваліфікується ними або як психопат (не приховує своєї неприязні до поганій людині), або як цинік, або як людина «не від світу цього», що рівнозначно психіатричного діагнозу, або як «слон в посудній лавці», що рівнозначно невихованості. Але ж той же цинізм - це коли людина свідомо не поділяє словом і справою будь-який аспект загальноприйнятої моралі і правил етикету і відкрито і чесно демонструє оточуючим свою позицію, відмовляючись тим самим «косити під дурня». Прикладом такої поведінки може служити вчинок Діогена, який якось мастурбував на сходинках Парфенона і пропонував тим перехожим, які це роблять таємно у себе вдома, чесно і відкрито приєднатися до нього. Лицемірне ж приховування своєї непривабливої \u200b\u200bвнутрішньої сутності вважається в натовпі зразком пристойності.

Поведінка обивателя обумовлено перш за все двома мотивами.

Перший є відображенням ринкової основи сучасного суспільства західної цивілізації і полягає в тому, що кожна людина стурбований тим, як би себе подорожче продати. Причому це поширюється не тільки на ділові відносини. Наприклад, укладення шлюбу в наш час для багатьох людей фактично перетворилося у взаємовигідну угоду. Або, скажімо, людина вже не виховує своїх дітей, він в них «інвестує», чекаючи в майбутньому отримати від цього прибуток в будь-якому вигляді! Політики ведуть праведний (природно, на публіці, так як в справжньому вигляді багато наших політиків зазвичай викликають лише огиду) спосіб життя тільки для того, щоб створити собі до виборчої кампанії ресурс у вигляді гарного електорату. Саме це лежить в основі політкоректності, яка є всього лише популізмом, меркантильним прагненням «продати» себе якомога більшій кількості людей.

Другим мотивом, який змушує людину натовпу грати ролі, що приховують його справжню сутність, виявляється «совість», що є лише відображенням очікувань його оточення. А раз все чекають від людини ефективного прагнення до соціального успіху, то багато старанно грають роль «душі суспільства», якій в житті все вдається. Справжня ж совість людині натовпу невідома, так як вона є прояв глибинних структур його душі, які можуть змусити його вчинити всупереч очікуванням натовпу, а це вже загрожує неприємностями. Тому справжня совість людиною натовпу безжально пригнічується і заганяється в найпохмуріші підвали психіки. І лише для маргінала справжня совість залишається головним імперативом в його поведінці, тому що дія проти совісті приведе його до душевних муках і позбавить життя насолоди, що для нього є неприйнятним. «Як може розвиватися совість, якщо життєвим принципом є конформізм? Совість за самою своєю природою має нонконформістський характер; вона повинна бути в змозі сказати «ні», коли всі інші говорять «так».

У тій мірі, в якій людина пристосовується, він не в змозі чути голос свого сумління і ще менше може слідувати йому. Совість існує лише тоді, коли людина відчуває себе людиною, а не річчю, що не товаром (Фромм Е. Здорове суспільство).

Описані мотиви об'єднує орієнтація людини на зовнішні фактори свого життя, на натовп. Але у людини є ще і внутрішні мотиви, коли він щось робить не тому, що це може сподобатися оточуючим, а тому що в його душі ворухнулося щось, ніяк не пов'язане з натовпом. І ось ці внутрішні мотиви часто вступають в конфлікти з описаними вище двома зовнішніми, коли людина щось хоче зробити тому, що його душа про це просить, але розуміє, що оточуючі люди чекають від нього зовсім іншого. І розвиток нашого суспільства за західним зразком йде якраз в тому напрямку, коли ці конфлікти мотивів виникають все частіше і практично завжди вирішуються на користь інтересів натовпу. В кінцевому підсумку сучасна людина натовпу просто втрачає здатність чути свою власну частину душі, яка не залежатиме від оточення, і, як наслідок, повністю втрачає спонтанність в своїй поведінці. Яке б бажання у нього всередині душі ні зароджувалося, воно приречене на незадоволення.

Це призводить до переживання свого особистого нещастя навіть в тих випадках, коли людина зовні цілком благополучний.

Кожній людині слід самому вирішити, на що або на кого йому орієнтуватися в своїй поведінці. Вибір при цьому небагатий: або орієнтація на натовп, на очікування оточуючих людей; або на свою власну душу. Перше дасть відносну гармонію стосунків з оточуючими людьми, але породить тотальний конфлікт зі своєю власною душею, що загрожує формуванням невротичної особистості. Другий шлях забезпечить внутрішню психологічну гармонію, лад із власною душею, але заплатити за це доведеться невдоволенням оточуючих вашою поведінкою, так як бажання вашої власної душі далеко не завжди будуть збігатися з їх очікуваннями.

Якщо ви все-таки виберете для себе нормою поведінки щирість і безпосередність, що, припустимо, вам давалося раніше далеко не завжди, то починати доведеться з корекції своєї власної совісті. Совість адже буває різна. У людини натовпу совість - це внутрішній цензор, який містить в собі всі узагальнені групові норми поведінки та цінності. Саме цей контролер змушує людину діяти так, як прийнято в його суспільстві. Але є й інша совість - думка своєї власної душі, яке незалежно від очікувань оточення. У людини натовпу ця справжня совість повністю заміщається внутрішнім цензором, і тоді людині починає здаватися, що він надходить таким чином не тому, що так хочуть оточуючі, а по велінням своєї совісті. Але це самообман, що дозволяє людині натовпу хоч якось знизити гостроту свого внутрішнього конфлікту.

Тому людині, яка бажає в своїй поведінці стати більш щирим і безпосереднім, доведеться вести боротьбу зі своїм внутрішнім цензором, якого він звик сприймати як свою совість. І все це треба буде робити заради того, щоб реанімувати бажання своєї власної душі, яка якщо ще і продовжує подавати свій голос в процесі прийняття рішення що сказати або зробити, то він ледве чутний, позбавлений надії на увагу до себе і боязкий через острах взагалі втратити можливість висловлюватися. Кожен раз, коли ви хочете у взаємодії з оточуючими людьми щось зробити або сказати, задавайте собі питання: «Чи дійсно моя душа хоче саме цього?» - і уважно прислухайтеся до того, чи не пролунає з глибин душі тоненький голосок, що суперечить звичному вже командирському рикання внутрішнього цензора. Чим уважніше ви будете прислухатися до голосу своєї власної душі, тим міцніше і впевненіше він буде з часом ставати. А внутрішній цензор, навпаки, буде втрачати свій вплив, поки коли-небудь не замовкне зовсім.

Ставлення до себе і людям. Орієнтація маргінала в своїй поведінці переважно на себе дає, на перший погляд, підстава оточуючим звинуватити його в егоїзмі. Однак ретельний аналіз показує, що істинний егоїзм притаманний саме людям натовпу, в той час як маргіналу властива любов до себе, що далеко не одне й те саме.

Людина натовпу, що страждає егоїзмом, насправді не любить себе. А той, хто не любить себе, позбавлений здатності любити і інших людей. Ось чому в сучасному суспільстві панує байдужість один до одного і навіть жорстокість, породжувана конкуренцією за «місце під сонцем».

Що стосується маргінала, то він, люблячи себе, виявляється здатним полюбити і іншої людини, що слід відрізняти від такого добре відомого неврозу під назвою «альтруїзм». Альтруїзм, або любов до всіх людей відразу, зазвичай не має з реальною любов'ю нічого спільного. Любов маргінала завжди проявляється до якихось конкретних людей, які цікаві йому і гідні його любові. Точно так же маргінал виявляється здатним і на прояв милосердя до конкретній людині, Дійсно опинився в біді, але не до професійного жебрака, лицемірно розігрувати драматичну сцену.

Різниця людини натовпу і маргінала в ставленні до себе і людям зрозуміло за визначенням: маргінал в основному самодостатній, а людина натовпу без оточуючих не може жити навіть короткий час. Тобто маргінал такий цінний і цікавий самому собі, що може тривалий час обходитися без контактів з іншими людьми. Багато читачів тут же заявлять, що це, мовляв, егоїзм - недобре особистісне якість. Але все не так просто, як здається на перший погляд. Справа в тому, що зазвичай люди сильно плутаються в таких поняттях, як егоїзм і любов до себе. Спробуємо розібратися у відмінностях між ними.

Егоїзм (або егоцентризм) - це особистісна позиція, коли людина ставить себе в центр світу і вважає, що все навколо існує тільки для нього, тільки заради нього. А раз так, то егоїст переконаний в тому, що він повинен бути найщасливішим, найбагатшим, найкрасивішим і т.д. і т.п. Подібне ставлення до світу і людям породжує наступне: по-перше, егоїст починає дивитися на оточуючих, як на своїх рабів, чиє призначення - у всьому йому догоджати. По-друге, він вважає себе вправі претендувати на власність інших людей. По-третє, він постійно порівнює себе з усіма іншими людьми, щоб отримати підтвердження про свою перевагу. Це породжує у нього жадібність і суперництво, так як ніхто навколо нього не повинен хоч у чомусь бути вище за нього. Так як всі навколишні люди стають його конкурентами, то він мимоволі починає ставитися до них вороже. Цей ворожий настрій до всіх людей, що доповнюється відсутністю поваги до них (як можна поважати свого раба!), Унеможливлює появу у егоїста любові до кого б то не було з навколишніх. Але і себе любити він не в змозі, тому що постійно не задоволений результатами порівняння себе і своїх успіхів з оточуючими людьми, серед яких завжди знайдеться більш щасливий суперник. Один красивіше егоїста, інший розумнішими, третій багатшими ... Як тут можна любити себе, такого невдахи!

Маргінал ніколи не буде егоїстом, так як йому в голову не прийде себе ставити в центр світу, бо тоді він автоматично опиниться в центрі натовпу, що для нього є неприйнятним. Маргіналу не потрібен мир навколишнього його натовпу, так як щастя своє він знаходить всередині своєї душі. Щастя маргінала полягає в умінні отримувати задоволення від такого життя і від такого світу, якими вони є. І в цьому йому ніхто не може бути помічником, так як настройка на подібне емоційний стан - процес глибоко інтимний. Людині не треба бути центром світу, так як він сам і є, за великим рахунком, цей самий світ, що складається з відчуттів себе і своїх зв'язків з природою. Такий лад із самим собою дає маргіналу здатність відчувати любов не тільки до самого себе, але і до іншої людини, світ якого виявиться йому не менш цікавим, ніж свій власний. І якщо позитивне ставлення егоїста до інших людей обернено пропорційно їх людськими якостями і їх матеріального багатства, то маргінал показує пряму залежність. Егоїст порівнює себе з іншими і тим сильніше ненавидить їх, чим краще вони. Маргінал ж проявляє тим більший інтерес до людини, чим багатша той виявляється змістом свого внутрішнього світу. На цьому і ґрунтується здатність маргінала проявляти любов до іншої людини. Тут спрацьовує «золоте правило» Біблії - «Возлюби ближнього свого, як самого себе». І як егоїст, в якому вгадується людина натовпу, поширює свою ненависть до самого себе на оточуючих людей, так маргінал виявити свою здатність на любов не тільки до себе, але і до інших.

Так, наприклад, Майерс в «Соціальної психології» наводить чимало реальних подій, в яких велика кількість людей не приходило на допомогу нещасним, благаючим перехожих або спостерігачів. Ось один з таких випадків: «Елеанор Брадлі під час покупок в магазині випадково впала і зламала ногу. У напівнепритомному стані, страждаючи від болю, вона благала надати їй допомогу. Протягом 40 хвилин повз неї текли потоки покупців ». Більшість з нас і самі зможуть згадати зі свого життя досить прикладів байдужості оточуючих до жертв нещасних випадків або насильницьких злочинів. Хтось може заперечити, що знає випадки, коли потребують допомоги все-таки її отримували від сторонніх людей. Але тут-то головне не це, а статистика: скільки пройшли повз людей припадає на тих небагатьох, які все-таки відгукуються на заклики про допомогу? Якщо зібрати статистику по багатьом випадкам, то виявиться, що частка чуйних людей складе від сили кілька відсотків, але це якраз і є частка маргіналів в суспільстві! Виходить, що надання допомоги сторонньою людиною є маргінальним поведінкою, не властивим переважній більшості суспільства!

Природно, виникає гіпотеза, чи дійсно милосердя пов'язане з іншими проявами маргінальності?

Так ось, той же Майерс наводить результати досліджень, які свідчать, що люди натовпу не схильні надавати допомогу людям, не схожим на них (тобто маргіналів), в той час як маргінали при наданні допомоги незнайомим людям не звертають уваги на наявність або відсутність у жертви ознак подібності з ними. У людей натовпу проявляється механізм моральної ексклюзії, а у маргіналів - моральної інклюзії. Люди натовпу схильні вважати всіх оточуючих «чужими», негідними їх турботи і уваги, а маргінали готові вважати «своїм» будь-якого реально опинився в біді людини (маються на увазі не професійні жебраки і лицемірні благодійники, а жертви нещасних випадків, коли потребує людина відчуває непідробну біль і його життю чи здоров'ю загрожує реальна небезпека), навіть незважаючи на його явні ознаки відмінності. В іншому місці цієї ж книги я натрапив на таку фразу: «Попередні дані свідчать про те, що високоемоційний, Емпатичні і схильні до самостійного прийняття рішень особистості більш здатні до співпереживання і надання допомоги». Ну, чим не опис маргінала!

Чому люди натовпу так черстві навіть один до одного? Тут знову-таки проявляється властивість егоїзму, що приводить до того, що в сучасному суспільстві нормою стає конкуренція всіх з усіма. Людина натовпу будує свої відносини з оточуючими за принципом «людина людині вовк». Тому він і не здатний через хронічну настороженості до людей на скільки-небудь теплі і близькі стосунки навіть з тими, кого звик вважати друзями. Подібна боязнь глибокого спілкування чимось схожа на небажання людини впускати гостя до себе в захаращену і загиджену квартиру, аналогом якої в даному випадку виступає його душа. Кому серед людей натовпу приємно показувати оточуючим свою внутрішню сутність, так несхожу на грати їм роль благополучного члена суспільства!

У маргіналів підхід в цьому питанні зовсім інший: коло спілкування якомога вже, але відносини глибше. За один вечір маргінал здатний реалізувати дійсно взаємно зацікавлений контакт максимум з однією людиною. Навіть в численних компаніях маргінали схильні спілкуватися вузьким колом: парами, максимум - втрьох. Якщо повернутися до порівняння душі з квартирою, то маргінал схожий на того господаря, який вважає своє житло (душу) найцікавішим місцем у світі і з задоволенням готовий буде познайомити з ним свого гостя у всіх подробицях. І робити це він, природно, готовий не як музейний гід, стомлено повторює натовпам відвідувачів одну і ту ж лекцію про підвідомчих експонатах, а тримаючи свого гостя за руку і заглядаючи йому в очі, щоб ні на секунду не втратити з ним персональний контакт, відстежуючи проявляється тим інтерес до демонстрованим багатств квартири-душі. Саме тому у маргінала зазвичай дуже мало друзів, так як подібне проникливе спілкування з багатьма неможливо, особливо якщо враховувати, що максимум часу у нього йде на спілкування з самим собою. Маргінал може контактувати тільки з тими, з ким перебуває в безпосередньому зіткненні на рівні особистості. Як тільки людина починає контактувати з групою взагалі, як з знеособленим суб'єктом, він перетворюється на людину натовпу.

Багато людей страждають через відсутність в їх житті реальному любові, не розуміючи, що причина цього криється у відсутності любові до себе. Ще гірше становище, якщо замість неї в душі людини вкоренився егоїзм, який є однією з форм неврозу. Тому шлях до появи любові у своєму житті починається з розчищення від проявів егоїзму місця в своїй душі для любові до себе. Оскільки головними проявами егоїзму є споживче відношення до інших людей і жадібність до матеріальних благ, через яку виникають конкурентні відносини з оточуючими, то в першу чергу треба починати боротися з ними в своїй душі. Після того як вдасться викорінити прояви егоїзму, настає пора культивування любові до себе. Основою цього почуття є готовність чути будь-яке її рух і ваше прагнення по можливості задовольняти її бажання за принципом «тут і зараз». Будь-яка відстрочка виконання бажання своєї душі зазвичай не дає бажаного ефекту. Або задовольняти своє бажання негайно, або ніколи, тому що прагнення до відстроченого задоволення втягує людини в суєту, що заважає йому почути наступні бажання своєї душі.

Навчившись любити себе, ви виявите, що серед численних бажань вашої душі є і інтерес до інших людей, хоча і не до всіх відразу. Йдучи слідом за цим інтересом, ви і знайдете свою любов.

Ставлення до роботи і відпочинку. У сучасному суспільстві шану і повагу оточуючих людей зазвичай дістається так званим трудоголікам. Причому не за результати їх героїчної праці - тут розмова особлива, а тільки лише за проявлену старанність, що виражається в тому, що життя людини в основному складається з тривалої роботи, короткого сну і невеликих відрізків часу, що йдуть на їжу, дорогу, необхідний по мінімуму побут. Тобто виходить, що в натовпі цінується саме спосіб життя, пов'язаний переважно з роботою.

Причини такого життєвого вибору розглядаються нижче, тут же варто сказати лише про те, що людина натовпу в цьому сенсі до своєї роботи фактично втрачає сам сенс цього заняття. За логікою речей людина повинна трудитися для того, щоб отримати матеріальні ресурси, необхідні йому і його родині для насолоди життям. Однак ця логіка представнику натовпу виявляється недоступною, і він живе для того, щоб працювати. Маргінал ж, на відміну від загальноприйнятих зразків поведінки, працює для того, щоб жити як раз відповідно до зазначеної щойно логікою. Тому, як правило, в натовпі на нього навішується ярлик ледаря за недостатнє трудове завзяття. Особливо дратує натовп, коли маргінал взагалі не працює. Але якщо у людини є засоби на життя, навіщо ж йому ще заробляти ?! Це питання є неприйнятним для оточення, так як воно вважає, що добропорядна людина має працювати завжди, Незалежно від життєвих обставин.

Для людини натовпу сучасного суспільства нормою став трудоголізм. Фактично життя більшості людей зараз складається з однієї суцільної роботи, перемежовуються зрідка коротким відпочинком. Інша картина спостерігається у випадку з маргіналами. Тут вже значна частина життя складається з насолоди буттям, від якого маргіналу іноді доводиться відволікатися на заробляння «шматка хліба» по мінімуму, аби вистачило для підтримки себе в хорошому стані для отримання задоволення від життя. В результаті цього натовп зазвичай вважає маргіналів ледарями і неробами, а маргінали сприймають людей натовпу недоумками, даремно розтрачує своє єдине життя.

Чому ж люди натовпу так багато працюють в збиток відпочинку? Можна виділити чотири причини. Перша з них - найважливіша - полягає в боротьбі всіх з усіма за соціальний статус. Її ми докладніше розглянемо далі. Друга причина зводиться до того, що у багатьох людей роботі просто немає альтернативи. Вони й раді б відпочити, але не знають, як і з ким. Такі люди зазвичай живуть тільки в одному світі - своїй професійній сфери. Трудовий колектив для таких є єдиним колом спілкування. Тому вони просто не уявляють себе поза своєї роботи. Такі нещасні і додому-то приїжджають тільки для того, щоб виспатися.

Третьою причиною є замкнуте коло, в якому багато людей натовпу виявляються, коли намагаються все-таки організувати собі якийсь пристойний відпочинок. Але через своє невміння відпочивати вони залишаються їм незадоволеними. На цю свою невдачу вони реагують простим висновком: послуги відпочинку на ринку розваг були куплені недостатньо якісні. Значить, наступного разу треба не скупитися і придбати що-небудь подорожче. Для цього треба більше грошей ?! Не біда, ось візьмемо додаткові обсяги роботи, якщо треба - посидимо в офісі і в вихідні, але вже якось подужаємо підвищення вартості свого відпочинку. Подібна тактика зазвичай успіху не має, так як причина незадоволеності своїм відпочинком визначена неправильно. Відпочивати треба вміти! І перш за все це вміння полягає в правильному перемиканні з роботи на відпочинок і назад.

На перехід від роботи до активного відпочинку завжди потрібен певний час. На нього треба налаштовуватися, так як отримання від активного відпочинку задоволення вимагає свіжих органів почуттів. Зґвалтовані роботою органи чуття і мозок потребують пасивному відпочинку для відновлення своєї працездатності, потрібної для отримання задоволення від активного відпочинку. Тобто для нервової системи активний відпочинок є такий же навантаженням, як і професійна діяльність! Тому вона потребує відновлення як при переході від роботи до відпочинку, так і навпаки. Без нього людина буде і працювати, і відпочивати неефективно. У сучасному ж суспільстві дуже зайняті люди практикують безперервне чергування фаз роботи та активного відпочинку без будь-яких відчутних пауз пасивного відпочинку. Відбувається це найчастіше тому, що пасивний відпочинок, як ми про це вели розмову вище, в розділі про сенс життя, для людини натовпу дуже небезпечний, так як під час нього в голову лізуть всякі «нехороші» думки про різні невирішених особистих проблемах. Ось і потрапляють такі трудоголіки в замкнуте коло безглуздого життя. Можна, звичайно, у вигляді пасивного відпочинку влаштувати п'янку до відключення свідомості, але я сумніваюся, що нервова система при цьому повноцінно відпочиває.

Четверту причину трудоголізму можна було б назвати ідеологічної, так як в суспільстві існує догма про те, що праця сам по собі є благо як для самого працюючого, так і для людства в цілому. Про психологічної підгрунтя такої загальновизнаної установки в відносини праці досить влучно висловився Сомерсет Моем: «Ми часто чуємо про облагороджує вплив праці; проте в роботі як такої нічого благородного немає. Якщо поглянути на історію розвитку людського суспільства, можна помітити, що, коли вирували війни, праця нехтувався, а військова служба вважалася за доблесть. Суть в тому, що люди, які вважають себе вінцем творіння, в кожний історичний період вважають свої заняття благородним призначенням людини.

Праця вихваляється, бо він відволікає людину від самого себе. Дурні нудьгують, коли вони не мають чим зайнятися. Для більшості робота - єдиний порятунок від туги; але просто смішно лише з цієї причини називати працю обла горажівающім. Неробство вимагає чималого таланту і зусиль - чи ж особливого складу розуму ».

Підхід же маргінала до співвідношення роботи та відпочинку виражається девізом «Працюємо для того, щоб жити, а не навпаки». А для життя маргіналу багато не треба, так як він керується принципом розумної достатності.

Вирішення даного питання пов'язане із знаходженням правильного сенсу життя. Коли робота виявляється цим самим сенсом життя, з неї йде радість. Якщо ж ви вважаєте, що жити треба заради насолоди поточним моментом, то не дозволяйте сторонньої суєті заважати цьому. Нерозумно витрачати життя на заробляння ресурсів для майбутнього щастя, якщо це позбавляє можливості отримати насолоду від життя зараз. У ставленні до роботи повинен дотримуватися принцип розумної достатності - працювати треба стільки, щоб забезпечити своє життя мінімально необхідним для доступного щастя. А все інше від роботи час треба насолоджуватися справжнім буттям. І ні в якому разі не слід дозволяти навколишнім втягувати себе в безглуздий трудоголізм.

Ставлення до багатства, слави і влади. У будь-який більш-менш стійкою натовпі за якийсь час формується ієрархія соціальних ролей і пов'язаних з ними статусів. Для деяких людей боротьба за місце в цій ієрархії стає сенсом життя.

Для досягнення високого соціального статусу найбільш важливими виявляються три види ресурсів: багатство, слава і влада, які відносно легко в сучасному суспільстві перетворюються один в одного. Та невелика частина натовпу, якій вдається зайняти значущі місця в соціальній ієрархії, стає елітою суспільства. Однак задоволення від досягнутого результату їм надається мало, особливо при повній байдужості багатьох членів суспільства до їх положенню. Тоді еліта починає, використовуючи своє домінуюче становище в натовпі, пропагувати свої цінності в маси. Багатство, слава і влада в суспільній свідомості стають самоцінністю, і переважна більшість людей починає прагнути до них. Але разом з цим вони починають поважати і тих, хто вже досяг успіху на цьому терені, тобто еліту, що їй і було потрібно.

Маргіналом виявляється той член суспільства, який проявляє нечутливість до даної маніпуляції суспільною свідомістю. Він байдужий до високого соціального статусу в будь-якому його прояві, так як вміє отримувати задоволення від життя простішими способами.

Ці три соціальних явища в сучасному суспільстві є головними факторами, що дають людині натовпу мета його життя - високий соціальний статус. Причому всі ці три ресурси отримання жаданого статусу дуже легко конвертувати один в одного: за гроші можна через ЗМІ прославити себе, що автоматично дає хороші шанси виграти якісь вибори і прорватися до влади; широка популярність, крім доступу до влади, може відмінно годувати людини через шоу-бізнес; володар влади зазвичай легко багатіє завдяки механізмам корупції і злодійства і без утруднень робить собі паблісіті через «кишенькові» ЗМІ. Тому для того, щоб зрозуміти ставлення людини натовпу до цих трьох «китів», на яких тримається сучасне суспільство, треба спершу розібратися зі значенням для нього соціального статусу.

Якщо проаналізувати історію і культуру всієї людської цивілізації, то стане очевидним, що в суспільстві практично у всіх народів існувало досить багато людей, головною метою життя яких було отримання статусу земного бога. У багатьох могутніх державах титул верховного правителя безпосередньо позначав або божественну природу його носія, або намісництво на землі небесних богів. І хоча найбільш яскраво вираженим було обожнювання правлячих осіб, але тільки ними цей соціальний процес не обмежувався і тиражувався на місцевому рівні в більш дрібному масштабі в формах, доступних можливостям місцевих князьків.

Більшість релігійних уявлень про небесні богів, придуманих людиною, так чи інакше були розвитком, обмеженим рамками приземленою фантазії, уявлень про те, яким повинен бути земний бог. Можна вважати, що і більшість релігій було придумано людьми (або, принаймні, модифіковано жерцями на замовлення впливових осіб) не стільки для вирішення якихось психологічних проблем простої людини, скільки для прищеплення йому правильного ставлення до земних богів на прикладі шанування абстрактних образів божественності.

Таких проявів земної божественності я можу виділити чотири: всемогутність, влада, слава, імітація безсмертя. Перший аспект - всемогутність - дуже точно передається самим словом: можу собі дозволити все, доступне людині в цьому світі. Влада передбачала відчуття дозволеності вирішувати долі інших людей. Слава виражалася в загальному поклонінні оточуючих людей. З безсмертям було складніше, так як реально вічне життя сильних світу цього ніяк не давалася, незважаючи на всі їхні спроби. Тому вони йшли заради збереження свого образу в суспільній свідомості на всілякі хитрощі у вигляді монументальних споруд, творів мистецтва та способів фізичного збереження свого праху. В даний час ментальність людства анітрохи не змінилася навіть з появою космонавтики або Інтернету: як і раніше в суспільстві величезна кількість людей прагнуть отримати статус земного бога. Зміни відбулися лише в формі проявів божественності. Якщо раніше всемогутність забезпечувалося тиранією, то тепер все можна купити за гроші. Решта аспекти змінилися ще менше, хіба що до мумифицирование і бальзамування тіла додалися глибоке заморожування, клонування і збереження ДНК. Слава якогось Білла Гейтса або Майкла Джексона нічим не відрізняється від доісторичного поклоніння духам, настільки ставлення натовпу до них втратило всякі натяки на будь-які раціональні почуття типу поваги до видатній людині. Їх і називають в сучасному суспільстві не інакше як ідолами комп'ютерного або музичного світу. Про владу хочеться говорити ще менше, тому що експериментувати сильні світу цього з можливостями погубити або ощасливити за своєю примхою будь-якої людини перестали вже давно, переконавшись в легкості оного.

Які причини такого всепоглинаючого прагнення до отримання статусу земного бога хоча б «місцевого розливу»? Це обумовлено незадоволенням людини своєї справжнім життям. Релігійні фантазії в такій ситуації малюють ідеальний образ щастя небесного, а активність для досягнення статусу земного бога дає можливість людині причаститися до цих жаданим міражів. Тому виходить, що земними богами прагнуть стати саме ті люди, які зовсім не вміють жити своїм реальним життям, отримувати від неї цілком земна насолода.

На підставі всього вищесказаного можна зробити висновок, що манія бути земними богами є вищою формою неврозу сучасної людини за своєю деструктивності і шкодочинності для людства.

У чому позиція маргінала відрізняється від описаної щойно? Перш за все тим, що маргіналу абсолютно не потрібно мріяти про небесне щастя, так як він сповна отримує задоволення і від свого поточного життя. А значить, і його ставлення до багатства, слави і влади в корені відрізняється від їх фетишизації у натовпу, простим членам якої описаними щойно божественними невротиками нав'язана земна релігія. Це як у фільмі А. Тарковського «Сталкер», коли Письменник запитує Сталкера: «А самі ви не хотіли покористуватися цією кімнатою?» На що той байдуже відповідає: «А мені і так добре!» І це говорить людина, яка за мірками сучасного суспільства абсолютний нуль! Тому нам залишається в своєму розгляді спуститися з «небес» на землю.

Умови життя маргінала за своїм значенням повинні знизитися до межі боротьби за існування. Тобто людина повинна бути забезпечений матеріальними благами всього лише настільки, щоб йому не доводилося витрачати на добування шматка хліба усе Свого часу, але не більше того. Забезпечивши собі і своїй родині прожитковий мінімум, у людини повинно залишатися достатньо часу і можливості для насолоди життям, самовдосконалення і виховання дітей. Що стосується влади і слави, то перша спотворює психіку людини, на що справжній маргінал ніколи не погодиться, а друга позбавляє його волі, так як відома людина ніде не може з'явитися без численної охорони, не ризикуючи зіткнутися з: настирливими шанувальниками; папараці, що фіксують на фотоплівку кожен його рух в розрахунку продати її згодом ЗМІ; з яким-небудь психом, бажаючим обезсмертити своє ім'я, пирнув знаменитість ножем.

Якщо ви, покопавшись в своїй душі, виявите позитивне ставлення до чого-небудь в цій трійці - багатство, слава і влада, то спробуйте задуматися над тим, чим це викликано. Чи справді це викликано потребами вашої істинної душі, або ж привнесено в неї ззовні в результаті якої-небудь психологічної маніпуляції над вашою свідомістю? І як в будинку час від часу треба проводити прибирання і ревізію всього наявного, викидаючи на смітник весь непотріб, так і в душі корисно проводити подібну чистку, видаляючи з неї все чужорідні елементи, даремні для вашої насолоди поточним моментом. І особливо ретельно треба позбавлятися від різних психологічних імплантантів, що перетворюють вас в чийогось раба.

Ставлення до свободи. Особистісна свобода людини проявляється насамперед у тому, що він виявляється або нечутливим до психологічного тиску на нього інших людей, або здатним протистояти йому зусиллям своєї волі до незалежності. Психологічні експерименти показують, що в суспільстві частка людей, які виявляють особистісну свободу, за різними оцінками, коливається від декількох відсотків до третини (все залежить від ступеня чиниться психологічний тиск і серйозності поступки цьому натиску). Тобто більшість людей проявляє конформізм - готовність піддаватися громадській думці, авторитету. І лише деякі готові йти проти або поперек течії. Але і серед цих небагатьох слід розрізняти істинно вільних людей і помилкових маргіналів. Перші прокладають свій шлях виходячи з внутрішньої мети, а існуюче в суспільстві протягом лише враховують, щоб зробити відповідну поправку і, в підсумку, все-таки прийти точно до своєї мети. Що стосується неправдивих маргіналів, то вони завжди гребуть тільки проти течії, привертаючи тим самим до себе увагу, що, власне, і є їх справжньою метою. Особистісної свободою це не є, так як їх рух все одно завжди визначається існуючим в суспільстві плином. Змінила натовп напрямок свого руху, і неправдиві маргінали змушені тут же розгортатися, щоб знову встати назустріч потоку - отакі антіфлюгери (фізично флюгер і антіфлюгер - це одне і те ж, так як розрізняються вони тільки напрямком намальованою на них стрілки). А повністю вільна людина при нагоді може плисти і за течією, якщо воно з волі обставин тимчасово несе його прямо до обраної ним мети.

Питання свободи, як правило, впирається у вибір одного з двох варіантів розвитку ситуації: визнаєш що накладаються на тебе обмеження - отримуєш таке-то винагороду; не визнає - маєш відповідні негативні наслідки. У першому випадку за свою несвободу людина отримує певну вигоду, яка може полягати або у вигляді корисного придбання, або у вигляді відсутності репресій. У другому випадку людині свобода дістається ціною або відмови від винагороди, або якимись втратами через караючого впливу з боку суб'єкта накладаються обмежень. Наприклад, в заповіднику заборонено полювати. Мисливець вільний у своєму виборі: або він проігнорує заборону і заплатить за цей акт волі ціну, яку визначать правоохоронні органи і система правосуддя; або ж він відмовиться від свободи полювати де завгодно і буде позбавлений від потенційного вироку за порушення закону.

Обмеження на поведінку людини можуть бути накладені офіційними законами, правилами етикету, нормами поведінки. Зосередимося на ставленні до неофіційними соціальним нормам поведінки в суспільстві.

Серед порушень неофіційних соціальних норм можна виділити три типи прояву свободи: порушення правил етикету; неповагу до авторитету; протиставлення себе більшості суспільства (або будь-якої групи, яка є зменшеною моделлю суспільства). Якщо правила етикету хоча б прописані в спеціальній літературі, то такі соціальні норми, як необхідність поважати авторитет і орієнтуватися на більшість, мало хто навіть усно буде декларувати. Проте, за кожне з цих трьох актів волі від виконання цих загальновизнаних правил поведінки в суспільстві суб'єкт свободи стикається з осудом натовпу. А це вже породжує для відщепенця певні наслідки: комунікативна ізоляція і негативний упередження оточуючих людей, спрямовані на повернення порушника спокою в рамки ролі добропорядного члена суспільства. Таким чином, виходить, що кожен член суспільства виявляється в деякому силовому полі, що утримує його поведінку в рамках соціальних норм. І чим далі їх порушник віддаляється від допустимих меж, тим сильніше виявляється повертає вплив цього силового поля.

Будь-яка людина, що бажає свободи в своїй поведінці від обмежень соціальними нормами, розуміє, що після першого кроку в бік протесту натовп буде все більш гостро ставити питання «ребром»: «Ти з нами чи проти нас?» І або йому доведеться коли-небудь «зламатися» в своїй волелюбності і отримати покарання від оточуючих за всі попередні кроки протесту (а помста натовпу до таких, що не відбувся бунтівникам особливо жорстока і безжальна! Вона не може їм пробачити своїй власній боягузтва, так як будь-який член натовпу потай бажає бути вільним, але боїться навіть думки про бунт), або ескалація протистояння його і натовпу може підвести його до остаточного розриву з суспільством. А це вже питання абсолютної свободи! Чином подібної свободи є поведінка моряка, який вірить в свої сили, свою команду і свій корабель. Такий капітан в шторм завжди намагається піти у відкрите море подалі від небезпечних берегів, про які хвилі і вітер можуть розбити його корабель. Боягузливий же моряк (якщо його так можна назвати, так як для нього більше підходять слова «береговік» або «земляк»!) Завжди намагається тулитися ближче до берега, бачачи в ньому своє спасіння в особі людей, які можуть при нагоді прийти на допомогу.

Більшість членів натовпу відчуває себе не готовими пройти, якщо буде потрібно, цей шлях звільнення до кінця, тому, побоюючись помсти натовпу, вони навіть і не намагаються вступити на нього. Але дорога свободи виявляється не такою вже й страшною для тих, хто виявляється досить психічно сильним і гнучким, щоб спокійно гуляти по ній взад-вперед, так і не наближаючись до її небезпечним кінців: повну втрату свободи в злитті з натовпом і остаточного розриву з суспільством . Такі бійці виявляються в стані і помірно протестувати, чи не ламаючись під тиском натовпу і уникаючи її помсти, і не доводити справу до останнього вибору: «Ти з нами чи без?» Таке «ходіння по лезу бритви» є долею гнучких маргіналів, здатних якщо і не гармонійно і безконфліктно співіснувати з натовпом, то хоча б не вести відкриті бойові дії. Всі ж інші члени суспільства виявляються схильні до так званого конформізму. Словник іншомовних слів визначає це поняття так: «конформізм - пристосуванство, пасивне прийняття існуючого порядку, панівних думок і т.п., відсутність власної позиції, некритичне слідування загальним думкам, тенденціям, авторитетам».

Мінімум дві третини нашого суспільства складаються з людей, які готові повністю підкорятися тиску натовпу в особі її авторитету або визначального більшості, придушивши свою особистість. Ось як описав конформізм Фромм у книзі «Здорове суспільство»: «Конформізм - ось той механізм, за допомогою якого панує анонімний авторитет. Мені слід робити те, що роблять все, значить, я повинен пристосуватися, не відрізнятися від інших, не "висовуватися». Мені треба бути готовим змінитися відповідно до змін зразка і бажати цього. Не треба шукати відповіді на запитання, правий я чи не правий; питання в іншому - пристосувався чи я, чи не «особливий» я який-небудь, не відрізняюся чи. Єдине, що постійно в мені, - саме ця готовність змінюватися. Ніхто не має влади наді мною, крім стада, частиною якого є і яким я тим не менш підпорядкований ».

Таким чином, ми розуміємо, що саме конформізм є головною підставою поділу суспільства на натовп і маргіналів. Тобто маргінала можна визначити як людини, не схильного до конформізму. Але тут є «підводний камінь»! Справа в тому, що в суспільстві часто використовують термін «нонконформіст», називаючи їм лжемаргіналов - людей, які протиставляють себе натовпі, але не є істинними маргіналами. Лжемаргінали є органічною складовою натовпу, як небесне тіло зі своїм супутником складають єдину космічну систему. Якщо залишатися в рамках цієї космічної аналогії, то маргіналу буде відповідати образ мандрівного планети, яка не пов'язана силами тяжіння ні з яким іншим космічним об'єктом. А лжемаргінали невільні за своєю суттю, так як їх життєвий стиль все одно визначається натовпом: «Все носять вузькі брюки, а я буду носити широкі! Як? Всі переодяглися в широкі штани ?! Ну що ж, тоді я одягну вузькі ». А маргіналу в такій ситуації наплювати на те, що там носять інші. Якщо він любить носити шотландський кілт, то не відмовиться від нього навіть тоді, коли раптом в натовпі в моду увійдуть чоловічі спідниці. І йому буде як і раніше наплювати на те, що всі мужики навколо схожі на нього тим, що ходять в спідницях.

Лжемаргінали завжди протиставляють себе натовпі, будучи при цьому її частиною. А справжній маргінал може непогано ужитися з натовпом, якщо та буде терпимо ставитися до його дивацтв і залишить його в спокої. Тобто для лжемаргіналов головним є саме протест проти моди натовпу, а для справжнього маргінала найважливіше його власний смак безвідносно того, як на нього реагують оточуючі люди.

Прикладом лжемаргінальності можуть служити деякі шанувальники авангардного мистецтва, які на дух не переносять так званий мейнстрим. Вони завжди захоплюються яким-небудь особливо рідкісним видом, скажімо, музики, наприклад, нойзом (банальний шум - по-російськи), шанувальників якого можна по пальцях перерахувати. Але як тільки до цього брязкіт і гуркоту проявить інтерес натовп і він стане мейнстрімом, вони до нойз відразу ж втратять інтерес і кинуться терміново шукати якусь нову екзотику. Справжній же маргінал, будучи незалежною особистістю, буде зберігати вірність своїм уподобанням в мистецтві або ще в чомусь до тих пір, поки йому вони не набриднуть або не опиняться витісненими новим його захопленням. Але весь цей інтерес і його зміни будуть обумовлені виключно рухами його незалежною від кого б то не було душі. І краще не плутати реальну індивідуальність маргінала з модою в натовпі на показну індивідуальність, по суті що є прикриттям душевного невиразний і сусідню з відмовою від своєї особистості, замещенной роллю «правильного» людини, налаштованої на соціальні очікування.

Якщо є бажання підвищити свою особисту опірність психологічному тиску інших людей, то спочатку треба навчитися виявляти це саме тиск, так як воно може бути майстерно замасковано вмілим маніпулятором. І головною опорою в цьому буде знову-таки власна душа, її, можливо, ще дуже слабкий голос. А ключовим як і раніше буде питання «Ти дійсно цього хочеш?» Виявляючи її заперечення або хоча б сумніви, слід аналізувати власну мотивацію, причини, що підштовхують вас до цього рішення. Так поступово навчитеся виявляти стирчать вуха маніпуляторів. А коли бачиш свого супротивника в обличчя, з ним вже простіше боротися.

Інший тип особистісної несвободи - протестне поведінка, властива хибним маргіналів, викорінити важче, так як в його основі лежать деякі невротичні проблеми. Головна з них - потреба в загальній увазі натовпу до себе, що вже можна кваліфікувати як прагнення до слави. Скандальна слава - це ж теж слава, що дає в натовпі певні виграші. Тому любителю епатувати публіку, всмоктуючою її увагу як емоційний наркотик, треба спочатку розібратися зі своїм внутрішнім конфліктом. Вибір буде в основному робитися між потребою до слави і прагненням до особистісної свободи. Разом ці психологічні характеристики в душі не уживуться.

Ну і, нарешті, на своєму шляху до особистісної свободи важливо не проскочити межа розумного. Одна справа - свобода від психологічного впливу інших людей, і зовсім інше - облік їх можливої \u200b\u200bреакції або протидії вашої поведінки. Це вже об'єктивний фактор, незалежність від якого досягається тільки життям відлюдника. Якщо ж ви живете серед людей, то фізично від них незалежним, швидше за все, бути не зможете. Спробуйте походити по вулицях де заманеться - швидко потрапите під колеса автомобіля або розоритесь на штрафах.

Пошук альтернативної поведінкової стратегії. дауншифтинг

Ідея успішності - одна з ключових в сучасних розвинених суспільствах. Прагнення до успіху, досягнення певних цілей і благ лежить в основі культури споживання. Західна масова культура, пов'язана з ринковим устроєм економіки, проголошенням особистих і громадянських свобод, а також прагненням до «достіжітельству» і споживання, сформувала власний образ успішної людини. Концепт «успіх» став одним з базових, відображаючи головні цінності даного типу культури - соціальний статус, володіння матеріальними благами, доступ до інформації і т.п.

Активний розвиток на Заході отримала система великих корпорацій, що формує власні кодекси яке пропонується поведінки і ритму життя. У 1990-х рр. формуються основні риси корпоративної етики і культури. Вимагаючи від співробітника максимальної включеності в роботу, ототожнення власних прагнень з інтересами компанії, життя в жорсткому ритмі постійної конкуренції, робота в корпорації претендує на чільну роль в ієрархії цінностей свого співробітника. При явних важливих переваги: \u200b\u200bвисокою стабільною зарплатою, кар'єрному зростанні (а разом з ним зростання не тільки в доходах, а й в статусі), соціальному пакеті та інших атрибутах стабільного життя - корпоративна модель успішності має ряд сильних побічних ефектів. Головний з них - нестача часу на спілкування з близькими, на реалізацію власного творчого потенціалу в сферах, відмінних від професійної. Якщо з яких-небудь обставин робота стає монотонної, занадто перевантаженою відповідальністю і стресами, переваги високого доходу вже не здаються настільки вагомими, в порівнянні з відчуттям загнанности, втрати важливих компонентів власної ідентичності. Таке відчуття накопичується поступово і може привести до глибокого особистісному кризі. Він може збігтися з кризою середнього віку (або іншим віковим кризою), що лише посилює його гостроту. Модель успішності, яка представлялася «правильної» і єдино можливою, більше не приносить задоволення індивіду. А значить, не досягається апріорно бажане «щастя» - культурний концепт, в даному випадку тісно пов'язаний з поняттям «успіх». Звідси виникає потреба в пошуку альтернативних стратегій поведінки і ціннісних пріоритетів, здатних надати індивіду самовідчуття успішного і разом з тим щасливої \u200b\u200bлюдини (значимість «успіху» при цьому залишається непохитною, під сумнів ставиться не його доцільність, а змістове наповнення).

Поняття дауншифтингу. Так зароджується феномен дауншифтингу. Він названий за аналогією з автомобільною термінологією (зменшити швидкість, пригальмувати, перейти на знижену передачу) і розуміється як протилежність прагненню забиратися все вище і вище по кар'єрних сходах. В позначенні «дауншифтинг» закладено протиріччя. З одного боку, мова йде про зниження рівня: метафорична семантика віднесення до низу характеризує це явище як негативний, «нижче» означає гірше, так як орієнтація вниз відповідає негативної мовної конотації. З іншого боку, дауншифтинг сприймається як скидання швидкості, тобто обирання більш обережного, усвідомленого і вдумливого руху. Тим самим зниження присвоюється також і позитивна характеристика. Протиріччя в означивание феномена виявляє протиріччя в його оцінці та інтерпретації суспільством, його різними групами.

Дауншифтинг (від англ. Downshifting) - перехід з високооплачуваною, але пов'язаної з надмірним стресом, навантаженнями і віднімає весь вільний час роботи на більш спокійну, хоча і низькооплачувану в порівнянні з колишньою. Успішні менеджери кидають свою наповнену стресами і цейтноту роботу заради спокійного і неквапливого життя де-небудь в сільській глушині в колі сім'ї. Справжній сенс дауншифтингу - це повернення до себе, до своїх бажань і мрій. Дауншифтинг - це і соціальне явище, і індивідуальне. головний зовнішня ознака дауншифтингу - добровільна відмова від кар'єри, від нескінченного споживання, від демонстрації свого високого статусу, рівня і стилю життя, які нав'язує суспільство.

Протиставлення кар'єри іншим більш цікавим справах намітилося давно: прийнятність «ціни» за успіх, багатство, розкіш ставиться під сумнів ще з біблійних часів. Сучасні західні ідеологи дауншифтингу часто формулюють завдання не як «відмову від кар'єри», а як «спосіб жити простіше, щасливіше і в злагоді з навколишнім середовищем».

Дауншифтерами стали називати себе люди, що домоглися певного успіху в кар'єрі, але в якийсь момент вирішили «вийти з гри», які відмовляються від успішної, але повної стресів роботи на користь менш престижною, але більш спокійною, що дозволяє реалізувати власні мрії. При цьому вони усвідомлено йшли на можливе пониження статусу і доходу, визначаючи для себе інші життєві пріоритети. Дауншифтери - НЕ авантюристи, вони просто відмовилися від чужих цілей і бажань, перестали бути гвинтиками системи.

Явище стало швидко поширюватися в різних країнах і серед різних соціальних верств. Інтерес до дауншифтингу швидко і неухильно зростає як серед прихильників цього руху, так і в засобах масової комунікації, у маркетологів, які шукають нові ринки збуту продукції, фахівців в області підбору персоналу, які стикаються з незвичайною поведінкою співробітників, що досягли певних успіхів в кар'єрному зростанні. Якщо на початку 2000-х рр. перші статті та дискусії про дауншифтінг стали з'являтися в основному в спеціалізованих ділових виданнях, на сьогоднішній день тема перейшла з розряду спеціальних на рівень популярних. Про дауншифтінг пише розважальна глянцева преса, образ дауншифтера стає популярним в художніх творах.

Сьогодні вже правомірно говорити про особливе співтоваристві дауншифтерів, члени якого поділяють спільні цінності і формують базові принципи поведінки. У зв'язку з цим можна говорити про соціологічному аспекті проблеми: як будується і відтворюється дане співтовариство, якими представляються його перспективи самим дауншифтерам і іншим групам, наскільки сильно вплив цієї спільноти в соціумі і які канали такого впливу.

Дауншифтерами часто стають жінки, які віддають перевагу бути господинями не в офісі, а вдома. Вони переходять на низькооплачувану роботу, актуалізуючи відкинуту раніше модель рольових стосунків у сім'ї «господиня і мати - годувальник і захисник». Коли ж обоє з подружжя вирішують приділяти один одному і дітям більше уваги, єдиним виходом стає зниження рівня життя сім'ї.

Бажання зберегти сім'ю і виховати здорове потомство - це одна з найпоширеніших причин для дауншифтингу. Але не єдина. Не рідше доводиться чути про те, як люди відмовилися від кар'єрних перспектив не заради родичів, а заради себе самих.

Переїзд в провінцію - одна з найпопулярніших стратегій дауншифтингу в тих місцях, де рівень життя по країні не опускається нижче деякого прийнятного для сучасної людини рівня.

Найбільшого поширення даншіфтінг отримав в Англії, Франції, Північній Америці та Австралії.

Згідно з даними Британського бюро маркетингових досліджень за 2003 р, 25% населення Великобританії у віці від 30-59 років вважають себе дауншифтерами. Ключове питання анкети був наступним: здійснювали респонденти за останні десять років такі добровільні зміни у власному життєвому укладі, які привели до довготривалих наслідків, включаючи зниження заробітків, але збільшення вільного часу для відпочинку. Подібна цифра не означає, що чверть жителів Великобританії - дауншифтери, проте досить активне прагнення респондентів підкреслити свою потребу в змінах стилю життя, навіть якщо вони спричинять за собою зниження соціального статусу, говорить про актуальність проблеми для населення.

З 2002 по 2005 р Австралійським інститутом було проведено ряд досліджень, що стосуються змін в структурі зайнятості і ціннісних установках австралійців. За даними 2003 року, 23% австралійців у віці від 30 до 59 років свідомо зважилися на зниження свого заробітку і прийшли до ідеї про необхідність дауншифтингу в своєму житті. Автори дослідження підкреслюють: думка про зниження темпу зайнятості найчастіше продиктована усвідомленням того, що індивід не в змозі забезпечити всі свої потреби, скільки б він не заробляв. Причиною зміни пріоритетів може служити і зміна ціннісних установок, викликана розчаруванням в ідеалах, продиктованих культурою споживання. За даними 2005 року, понад 62% населення Австралії впевнені в тому, що як би старанно вони не працювали, заробити достатню кількість коштів на задоволення всіх потреб їм не вдасться. Цифри, як бачимо, досить великі, але вони говорять не стільки про дауншифтінг, скільки про ширше коло явищ, пов'язаних з розвитком сучасних суспільств і споживчої культури, їх диференціацією і ускладненням.

Дослідники вказують, що за два роки (2003-2005) інтерес до дауншифтингу в Австралії помітно зріс, причому як з боку людей, що прагнуть змінити своє життя, так і сторони медіа, які прагнуть зафіксувати явище і називають його трендом года8. Попит породжує пропозицію, тому вже в 2004 р в країні стали з'являтися фірми, які за великі гроші (за словами авторів, понад 5000 дол.) Готові допомогти в організації плану дауншифтингу.

В Австралії, як і в інших країнах, дауншифтери об'єднуються, допомагаючи один одному домагатися нових цілей. Їх спільне завдання - до 2015 року перетворити на свою віру кожного другого австралійця. Це буде нелегко, оскільки часто таких людей не розуміють оточуючі. Навіть родичі підозрюють їх швидше в егоїзмі, ніж в бажанні приділяти більше часу іншим. Що ж говорити про роботодавців? Чи можна чекати, що вони довірять серйозна справа людині, настільки стурбованому своїм внутрішнім світом?

Хоча ідея дауншифтингу передбачає пошук власного життєвого шляху і індивідуалізацію вибору, люди, які називають себе дауншифтерами, часто не прагнуть до відособленості і виключення з громадських полів дискусій. Їм необхідно консолідуватися навколо спільної ідеї, авторитетної персони, чиїм маніфесту вони готові слідувати і цінності якого розділяти. Тому складаються цілі співтовариства дауншифтерів, створюються Інтернет-портали та форуми, де люди можуть обмінюватися досвідом, надихатися на зміни власного життя або підбадьорювати тих, хто тільки задумався про доцільність внесення змін у власний уклад. Зазвичай в подібному співтоваристві є лідер групи, чий шлях вважається деяким зразком, рекомендації - керівництвом до дії, а Інтернет-сторінка - центром обміну думками.

Так, у Великій Британії одна з найбільших за чисельністю Інтернет-спільнот (відвідуваність сторінок сайту http://www.thedownshifter.co.uk становить близько 100 000 переглядів) очолює Річард Кеннон (Richard Cannon). Колишній топ-менеджер компанії British Rail, після відходу з компанії він створив власний сайт, на сторінках якого наведені тексти «за» і «проти» ідеї зміни життя, розказана історія щасливих перетворень в житті самого автора. Кеннон зробив свій дауншифтинг в 2000-му р Його історія така: все життя він дуже багато працював, заробляв добрі гроші, був шанованою людиною, порядним сім'янином, батьком трьох дітей. Правда, через дуже напруженої роботи у Кеннона зовсім не було часу на спілкування з сім'єю. До 50-ти років у нього почалися проблеми зі здоров'ям, а потім сталася автокатастрофа, в якій загинула одна з його дочок. Найважчий життєвий криза призвела до перегляду життєвих пріоритетів, стало ясно, що робота більше не приносить задоволення, що найдорожче - сім'я, а вона залишається без належної уваги і турботи. Тоді Кеннон почав планувати свій дауншифтинг. Він пише, що планував його заздалегідь, ніби втеча. Насамперед в саду був розбитий город, потім були заведені курчата. Кеннон взяв відпустку, отримав додаткову допомогу, але на роботу більше не вийшов. Сьогодні він не працює п'ять днів на тиждень, а живе тимчасовими заробітками, написанням статей і не дуже відповідальною і серйозною роботою в крикет-клубі, фанатом якого давно був. У Кеннона більше немає тих заробітків, які були раніше. І хоча він і говорить про те, що «нова» життя виявилася важче, ніж можна було припустити, він абсолютно щасливий, так як може проводити більшу частину часу з сім'єю, спілкуватися з онуками і займатися улюбленими справами. Така історія може вважатися одним із зразків сценарію дауншифтингу.

У Франції подібним лідером і авторитетом може вважатися Трейсі Сміт (Tracey Smith). Її історія багато в чому схожа на історію Річарда Кеннона. Залишивши досить успішну кар'єру, що не дозволяла проводити час з сім'єю, Трейсі разом з чоловіком і дітьми переїхала в невелике село на південному заході Франції, де почала нове життя, яку сама характеризує, як «simple green living» (просте життя на природі). Згодом, коли сім'я Трейсі зрозуміла, що їм вдалося впоратися з початковими труднощами не такий вже простий життя в незвичних, не настільки комфортних, як раніше, умовах і з меншими грошима, Трейсі вирішила узагальнити свій досвід і допомогти тим, хто тільки вирішив почати нове життя. Вона створила маніфест дауншифтингу, розробила цілу покрокову систему, як знайти життєве рівновагу, написала книгу рад, створила кілька фільмів про стратегію «зеленого» дауншифтингу. У 2005 році у Франції пройшла перша національна тиждень дауншифтингу, засновником якої виступила Трейси Сміт. Сьогодні тижні дауншифтингу набули міжнародного статусу. Трейсі Сміт стала одним з визнаних світових авторитетів в області дауншифтингу. Знайомство з офіційним сайтом міжнародних тижнів дауншифтингу http://www.downshiftingweek.com Трейсі Сміт дає багатий матеріал для інтерпретацій і осмислення.

Зупинимося докладніше на тест-опитуванні, наведеному на стартовій сторінці сайту, він може прояснити базові уявлення про дауншифтінг, закладені ідеологами руху. Наведемо запропоновані позиції (потрібно вибрати одну відповідь):

1. Яка Ваша головна мотивація для здійснення «невеликого дауншифтингу»?
А) Міркування, що стосуються власного здоров'я.
Б) Проводити більше часу з сім'єю і улюбленими.
В) Я зрозумів, що в житті є щось більше, ніж гонитва за грошима.
Г) Я хочу кращу роботу і велику збалансованість життя.
Д) Мені б хотілося знайти час для суспільного життя (volunteer in my community).

2. До чого ви найбільше прагнете? Що Вам подобається найбільше в Вашому дауншифтінг?
А) Знаходити час, щоб готувати, більше використовуючи свіжі інгредієнти.
Б) Вирощувати щось їстівне і харчуватися плодами власного саду.
В) Просто насолоджуватися життям, в якій менше стресів.
Г) Не реагувати на будильник.
Д) Мати час для розвитку власних творчих задумів.
Е) Відновити зв'язку з людьми, з якими не було можливості побачитися довгий час.
Ж) Нічого з перерахованого вище.

3. Які коментарі Ви отримували від інших з приводу свого дауншифтингу?
А) Ти зійшов з розуму.
Б) Вони думали, що це примха (примха).
В) Вони не могли зрозуміти, чому я хочу піти від моделі 9-5 (мається на увазі п'ятиденний робочий тиждень з восьмигодинним робочим днем \u200b\u200bі годиною на дорогу).
Г) Це ненормальна поведінка.
Д) Вони хотіли б, щоб у них у самих вистачило сміливості спробувати це.
Е) Нічого з перерахованого вище.

4. До якої вікової групи Ви належите?
А) До 29 років.
Б) 30-39 років.
В) 40-49 років.
Г) 50-59 років.
Д) 60-69 років.
Е) 70 або більше.

5. Звідки ви? ( «Where are you in the world?»)
А) Об'єднане королівство (UK).
Б) Інша європейська країна.
В) Африка.
Г) Америки (в оригіналі - множинне
число).
Д) Азія. Тихоокеанський регіон.
Е) Близький Схід.
Ж) Південна Азія.

Що дають запропоновані питання для конструювання образу досліджуваного спільноти? У першому питанні, що стосується мотивацій, вже міститься обмовка, покликана підбадьорити і укріпити відповідає на шляху набуття нової ідеології. «What's your primary motivator for doing a little downshifting"? », Тобто для того, щоб відчути себе дауншифтером, необов'язково кидати все і їхати в глухе село. Досить відчути потребу в змінах і зробити хоч якісь зрушення в цьому напрямку . Саме такий, ще не «закоренілий» дауншифтери, лише злегка скидає швидкість (часта метафорика звернена до автомобільної тематики), може бути найбільш сприйнятливий до порад і обговорень, проведених спільнотою.

Звертає на себе увагу, що в «підказок» до питань явно підкреслені негативні характеристики зовнішнього світу, в якому необхідно «гнатися» за грошима, де люди не мають можливості проводити час з сім'єю і улюбленими, втрачають контакти з друзями, не можуть розвинути свої творчі якості і не встигають насолодитися життям. Причому така ущербна позиція є нормою для «звичайних людей» (недауншіфтеров). Вони з підкресленою агресивністю ( «ти божевільний.», «Це лише примха», «це ненормально») реагують на спроби людини зупинитися і спробувати вийти з порочного кола гонок за доходом, статусом і престижем. Таким чином, проводиться розмежування між «звичайними людьми» (негативні характеристики) і «новими обраними» - тими, хто вже наважився або хоча б задумався про доцільність дауншифтингу як єдино вірного способу знаходження гармонії і особистого успіху. Цей механізм конструювання власної позитивної ідентичності та розмежування груп «свої» - «чужі», «ми» - «інші» характерний для організації субкультурних груп.

Другий істотний момент: у відповідях про мотиваціях, що спонукали до дауншифтингу, є пункт про прагнення виділити час на суспільне служіння. Цей пункт дуже характерний для західної моделі дауншифтингу, який освоює прийняті в суспільстві цінності. У книзі Д. Дрейка «Дауншифтінг» волонтерського участі в різних громадських і релігійних спільнотах також приділяється чимала місце. Ця цінність стоїть в одному ряду з сім'єю і друзями (тобто полем приватності). Цікаво простежити, як ці установки можуть (і чи можуть?) Прижитися в Росії, де приналежність до громадським об'єднанням для більшості населення не характерна і багаторазово
поступається значущості сім'ї, кола близьких.

Третя характерна особливість даного опитування - орієнтованість на формування екологічної свідомості. Екологічна складова є важливою для західного розуміння дауншифтингу як прагнення до «простого життя» (ідеал simple life). Це явище нагадує пошуки нової природності в епоху Просвітництва, проте специфіка сучасності задає інше розуміння того, що вважається «природним» і бажаним. Перш за все, це прагнення до зниження стресів (незмінна складова конструкції «життя - це гонки»), набуття незалежного графіка (не реагувати на будильник), споживання екологічно чистих продуктів. Екологічне світосприйняття активно розвивається в західній культурі останніх десятиліть, поступово виходячи на лідируючі позиції.

Фінальний питання про місце проживання - «Where are you in the world?» - сформульовано так, щоб при прочитанні відповідає задумався, яке місце йому належить, яка роль відводиться і т.д. Таким чином, тут робиться спроба викликати людини на відверту розмову, налаштувати на філософський лад. В цілому питання тесту покликані допомогти організаторам тижнів дауншифтингу дізнатися більше про учасників процесу, зрозуміти їх мотивації і прагнення. Але оскільки питання тесту мають вже готові варіанти відповідей, ініціаторам опитування важливо, мабуть, не стільки отримання нової інформації про обставини, що спонукали людину до дауншифтингу і пошуку однодумців (про потребу набуття групи зі схожими інтересами говорить сам факт пошуку по темі в Інтернеті), скільки підтвердження вже наявних установок і оцінок, що дозволяють сконструювати свій образ дауншифтера, дауншифтингу і суспільства. подібні моделі покликані стати відправною точкою в уявленнях людини, яка хоче долучитися до цієї культурної групи. Варіант відповіді «Нічого з перерахованого вище» залишає деякий поле для маневрів і альтернативних сценаріїв, але має на увазі певну маргінальність.

Культурна легітимація дауншифтингу. Говорячи про явище дауншифтингу, не можна не згадати двох людей, що зробили значний вплив на осмислення цього феномена. Це американці Джон Дрейк і Деніел Пінк. Перший - автор книги «Дауншифтінг», це докладний керівництво до дії, багате прикладами і орієнтоване на широку аудиторію потенційних послідовників. Другий відомий книгою «Нація вільних агентів. Як нові незалежні працівники змінюють життя Америки ». Робота Деніела Пінка об'єднує в цілісне смислове поле кілька важливих тенденцій в розвитку сучасних ділових відносин - прагнення до більшої свободи дій і переміщень з боку працівника, усвідомлення цінності власної приватного життя як вищої, в порівнянні з корпоративними цінностями, прагнення до творчої реалізації. Пінк говорить про тенденцію до збільшення дистанції між роботодавцем і виконавцем (мобільний офіс, робота на дому, контрактно-гонорарні проекти, які потребують постійного прямого контакту між усіма учасниками робочого процесу).

Одна з базових категорій ідеї про вільних агентах - фріланс (від англійського freelance - вільний заробіток). Ідея фрілансерства близька і в певному плані збігається з ідеєю дауншифтингу. Дауншифтинг з фрілансом зближує прагнення до більшої свободи
планування особистого часу, можливість віддаленої роботи поза офісом з вибором зручного часу і інтенсивності робочого навантаження. Але разом з тим робота фрілансером далеко не завжди означає значне збільшення вільного часу. Людина може так і не вивільнити часу для спілкування з родиною і друзями і власної творчої реалізації, так як весь день замість офісу змушений буде проводити за комп'ютером в будинку, Інтернет-кафе або будь-якому іншому місці. Крім того, в дауншифтінг існують і інші можливі моделі, тому фріланс з дауншифтинг не можна повністю ототожнювати. З огляду на велику спільності цінностей, установок, стійких сценаріїв поведінки (модель відносин «замовник - виконавець», гонорарна основа виконання приватних замовлень і т.д.), багато положень, видвінутие.Д. Стусаном при міркуваннях про вільних агентах, можуть бути застосовані при вивченні дауншифтингу. Так можна припускати, що з поширенням ідеї дауншифтингу відбуваються зміни в нормативних моделях організації корпоративної культури як внутрішні в компанії (для запобігання радикального відходу цінного співробітника «на вільні хліби»), так і її відносини із зовнішнім світом. У парі «замовник - вільний виконавець» замовник вже не сприймає поодинці, самостійно вибудовує свій графік зайнятості, як бізнес-аутсайдера і невдахи. Для стратегії «вільного агента» вироблено нормативне визначення, а значить, він вже як би легітимізовано своєму прагненні працювати вільно, будучи не пов'язаним з постійним наймачем довгостроковим контрактом.

Такий же механізм легітимації відбувається з введенням в активний бізнес-лексикон слова «дауншифтери». Спочатку необхідно було позначити маргінальну середу людей, які поводяться неадекватно, з точки зору чільної ідеології успіху, кар'єрного зростання і прагнення до досягнення певних матеріальних благ, стилю життя як маркерів статусу. Що з'явилося слово не містить радикального вироку новому явищу (це не «лузер»), в ньому немає прямих співвідносин з негативними визначеннями людини як невдахи, яка не досягла вершини і зламався на шляху. Однак позначення «дауншифтери», «дауншифтинг», як уже говорилося, все ж містять подвійну оцінку, в тому числі певну вказівку на орієнтацію
вниз, зісковзування.

Базові стратегії. Можна виділити дві основні групи стратегій дауншифтингу - «легкий дауншифтинг», який не потребує повного розриву зі звичним укладом життя і оточенням, що дозволяє навіть в разі потреби відновити залишене положення, і умовно названий «глибокий дауншифтинг», який передбачає радикальні зміни стилю життя, місця проживання , роду занять.

Залучення до товариства дауншифтерів відбувається за різними сценаріями, які можна розбити на наступні групи:

1. які передбачають зміну місця перебування (наприклад, переїзд з міста в село, життя на Гоа або Балі);
2. зміну роду діяльності (наприклад, залишити кар'єру бухгалтера і стати тренером з дайвінгу, займаючись улюбленою справою);
3. зміна часу, що витрачається на роботу, збільшення свободи в прийнятті рішень (ідеологія фрілансу або створення власного бізнесу);
4. «Планування втечі» передбачає, що людина ще не зважився на здійснення змін, але вже відчув їх необхідність в своєму житті і потреба залучення до групи дауншифтерів, щоб отримати схвалення власного життєвого вибору.

На шляху до оптимальної енергетиці

Оптимальна енергетика - здатність до психічного і особистісного розвитку, самореалізації та самовдосконалення без виникнення психічних порушень.

Якщо під психічним розвитком розуміти закономірний процес розвитку вищих психічних функцій як соціалізація, результатом якого є нормальна адаптація до соціуму, то під особистісним розвитком розуміється процес розвитку індивідуальності (індивідуалізація), результатом якої є адекватна адаптація до свого Я. Соціалізація розуміється як процес засвоєння і активного відтворення індивідом соціального досвіду, здійснюваний у спілкуванні і діяльності. Індивідуалізація - процес пошуку людиною душевної гармонії, Інтеграції, цілісності, осмисленості. У процесі індивідуалізації людина сама створює свої якості, усвідомлює власну неповторність як цінність і не дозволяє руйнувати її іншим. Індивідуалізація визначається як процес оформлення унікального і неповторного Я, придбання індивідом все більшої самостійності, автономності.

Ці два процеси - соціалізація та індивідуалізація - починаються з народження і, в нормі, врівноважують, доповнюють один одного в силу різного вектора їх спрямованості. Соціалізація - це «рух до МИ», індивідуалізація - «рух до Я». Переважне розвиток одного з них веде до ослаблення іншого. Крайніми варіантами такого розвитку можуть бути, наприклад, конформізм (надмірна соціалізація) і негативізм (надмірна індивідуалізація).

Що ж може виступати в якості показників, критеріїв виділених рівнів розвитку? Якщо говорити про норму психічного розвитку, то тут не виникає особливих проблем. Питання про критерії норми психічного розвитку розглянуто досить повно як у вітчизняній, так і зарубіжній психології. Існують періодизації психічного розвитку, в зміст яких входить опис норми цього розвитку на кожному віковому етапі. Набагато більше труднощів виникає при визначенні критеріїв норми особистісного розвитку, так як саме поняття «особистість» передбачає властивості індивідуальності, неповторності, часто не вписуються в рамки існуючих норм. З'єднання таких термінів, як «особистість» або «індивідуальність» і «норма» і «середня величина» це поєднання двох, по суті абсолютно не згодних один з одним термінів. Слово «особистість» саме підкреслює індивідуальність і протилежно схемі, нормі, середині.

В цьому випадку необхідно звертатися до таких критеріях, які могли б характеризувати психічне здоров'я з позиції самої людини. Одним з таких понять є поняття самоідентичності, яка виступає для кожної людини в вигляді питання до самого себе «Хто Я?» і описує його внутрішній світ.

Поняття самоідентичності відноситься до понять, які розглядають психічну реальність як цілісне, динамічне утворення. Під самоідентичністю ми розуміємо процес переживання людиною свого Я як йому належить. Самоідентичність виступає як один із проявів змісту психічної реальності, дає можливість виділити власне Я, його нетотожність Іншому.

Самоідентичність є безперервний, змінюється потік переживань особистістю своєї тотожності. Це динамічне, цілісне утворення, яке в нормі знаходиться в процесі постійного уточнення, побудови образу свого Я, вписаного в контекст зовнішнього середовища - світу і інших людей і являє собою системне процесуальне єдність. Його функцією є процес уточнення, корекції і самопостроенія образу свого Я, інших людей і світу в цілому. Результатом цього процесу виступає певна для даного моменту Я-концепція, вбудована в концепцію Іншого і концепцію Життя, які є структурними компонентами системи «самоідентичність». Отже, самоідентичність як динамічна властивість особистості можна розглядати як структуру і як функцію, як процес і як результат. Структурність і цілісність, динамічність і статичність - такі діалектичні властивості самоідентичності. Тільки наявність одночасно цих суперечливих властивостей дає можливість говорити про існування справжньої самоідентичності.

Таким чином, психічний розвиток можна розглядати як процес і як результат. Як процес - розвиток вищих психічних функцій. Процесуальним критерієм виступає соціалізація. Соціалізація - це рух до МИ (Я як інші, Я для інших). Як результат - адаптація до соціуму. Який констатує критерієм виступає рівень адаптивності.

Особистісний розвиток також можна розглядати як процес і як результат. Як процес - розвиток суб'єктивності. Процесуальним критерієм виступає індивідуалізація. Індивідуалізація - рух до Я (Я як Я, Я для Я). Як результат - адаптація до Я. констатує критерієм виступає рівень самоідентичності.

Психічне здоров'я може бути представлено наступною моделлю:

Оптимальна енергетика - це психічне і особистісне здоров'я.

Якщо в якості підстави взяти оптимальність енергетики людини, то всіх людей можна класифікувати наступним чином:

1. обивателі
2. маргінали
3. воїни.

Обивателі своєї життєвої енергією розпоряджаються найменш ефективно. Маргіналів властива більш раціональна в порівнянні з обивателями енергетика. Правда це відбувається за рахунок «випадання» маргінала з соціуму. Найбільш ефективна енергетика - у воїна. У плані соціалізації воїн знаходиться десь посередині між обивателем і маргіналом.

Обиватель за своєю суттю ні на хвилину не може перебувати поза суспільством. Суспільство - це природне середовище обивателя, якої він всім зобов'язаний. Соціальний статус і добробут, які для обивателя так важливі, дає йому саме суспільство. Залишаючись один, обиватель відчуває себе втраченим, нікому не потрібним. Це викликає у нього тривогу за свою долю. У той же час суспільство нерідко звалює на його плечі непосильну ношу у вигляді важкої роботи або надмірної відповідальності, чому обиватель позбавляється спокою і доводить себе до стресу. Можна сказати, обиватель живе у вічній суєті. Йому доводиться весь час тримати «руку на пульсі», постійно реагувати на численні події, що відбуваються навколо нього, а таких подій, природно, завжди дуже багато. Ні про яку ефективну енергетику тут говорити не доводиться.

Маргінал, навпаки, скорочує свої контакти з суспільством до мінімуму. Це вивільняє у нього сили. Однак вільну енергію він змушений витрачати тільки на себе і на своїх близьких, що не дозволяє йому самореалізовуватися в повній мірі. Для деякої компенсації своєї відірваності від суспільного життя маргінали об'єднуються в неформальні товариства, але це лише частково допомагає їм в задоволенні потреби в соціалізації. Повертатися ж в повноцінний соціум вони не хочуть - адже це повернення до того, від чого вони пішли.

В цілому, маргінал - це асоціальний елемент. При цьому він може жити цілком щасливо, зовсім не бути тривожним і бентежним. Це може бути повністю самодостатня людина зі своїм набором цінностей. Але якщо він ніяк не реалізує себе в соціумі, то його енергетику не можна назвати оптимальною.

Таким чином, оптимальна енергетика не може бути у асоціальних особистостей. Щоб мати таку енергетикою, людина не повинна штучно обмежувати свої контакти з суспільством. При цьому його контакти не повинні виходити за межі розумних меж.

Людина може мати мінімальні контакти з суспільством, і при цьому його творчість може бути затребуване соціумом. Таку людину вже не можна назвати маргіналом. Швидше за все, він буде ставитися до категорії воїнів. Якщо ж його творчість суспільством не затребуване, то людина, напевно, є маргіналом.

Воїн володіє всіма видами потреб з піраміди А. Маслоу, причому не одна з цих потреб не є гіпертрофованими. Воїн самоактуалізуется, але не вдається для цього до надмірної соціалізації.

Як відомо, надмірна соціалізація призводить до закостенілості мислення, відсутності гнучкості і рухливості сприйняття, залежно здоров'я від стресів і емоційних сплесків, передчасного погіршення здоров'я і раннього старіння.

Для більш детального ознайомлення з характерними рисами воїна слід знайомитися з методологією «Становлення воїна».

Слово «маргінал» прийшло в російську мову з німецької, туди - з французької, а во, в свою чергу, з. З латинської мови це слово можна перекласти як «що знаходиться на краю». Маргінали - ізгої, які опинилися поза своєї соціальної групи або на стику двох різних груп. Якщо мова йде про одну людину, швидше за все, він виявився вигнаний з однієї групи і не прийнятий в іншу. Яскравий - люди, змушені тікати зі своєї країни і вони виявилися відступниками в очах її громадян, але в той же час не зуміли прийняти традиції іншої держави, куди вони переїхали.

Таке соціально прикордонний стан сприймається дуже важко. Якщо ж мова йде про групу людей, швидше за все, суть в серйозних соціальних, політичних, економічних змінах в суспільстві, які привели до розвалу звичного суспільства. Щось подібне часто відбувається в результаті революцій.

Слово «люмпен» запозичена знову ж з німецького, і в перекладі воно «лахміття». Люмпенами називають людей, що опинилися в найнижчих соціальних шарах і при цьому не займаються ніяким суспільно корисною працею. Це, що не можна назвати так бідної людини, який у поті чола намагається заробити, але домагається дуже скромних результатів. Зовсім ні - мова йде про злочинців, бродяг, жебраків, про тих, хто промишляє піратством, грабунком.

Дуже часто до люмпенів зараховують також непрацюючих алкоголіків і наркоманів, людей, які знаходяться на утриманні у кого-небудь, хоча цілком можуть працювати і заробляти. Так само називають представників нижчої соціального прошарку, що живуть за рахунок державної допомоги.

У чому різниця між люмпенами і маргіналами

Як правило, люмпени не мають майже ніякої власності: вони або бродяжать, або живуть в чужих будинках, і мають у своєму розпорядженні тільки найнеобхіднішими для життя речами. Маргінали, навпаки, можуть бути навіть заможними людьми, які не визнаються при цьому суспільством, оскільки вони з яких-небудь причин втратили своє колишнє положення.

Люмпени або користуються короткими, разовими заробітками, або добувають гроші нелегальним шляхом, або живуть за рахунок близьких або держави. Маргінали можуть займатися суспільно корисною працею.

Додаткове значення терміна «люмпен» - людина, яка не має власних моральних підвалин, не підкоряється законам моралі і нерозважливо або боягузливо підпорядковується тієї групи осіб, яка володіє найбільшою владою в конкретний історичний момент. Маргінали в таких випадках стають швидше жертвами, ніж бездумно діючою силою.

джерела:

• Люмпени і маргінали

У кожному суспільстві пліч-о-пліч з соціально адаптованими громадянами є люди, які втратили свої соціальні коріння, яким чужий моральний кодекс, вони розуміють лише мову грубої фізичної сили.

люмпени

Зазвичай до люмпенів відносять людей, у яких соціальні корені відсутні, у яких також немає ніякої власності, а живуть вони за рахунок разових заробітків. Але частіше їх джерелом існування є різні види соціальних і державних допомог. В цілому до цієї категорії потрібно відносити бомжів, а також громадян, подібних до них. Якщо пояснювати більш просто, то люмпен - людина, не провідний трудової діяльності, він має потребу, бродяжать, іншими словами - бомжує.

У перекладі з німецького слово «люмпен» означає «лахміття». Це свого роду обшарпанці, які опустилися на «дно» життя, випали з-поміж себе. Чим більше в суспільстві стає люмпенів, тим більшу загрозу суспільству вони представляють. Їхнє середовище є своєрідним оплотом різних екстремістськи налаштованих осіб і організацій. Марксистська теорія використовувала навіть вираз, як Lumpenproletariat, характеризуючи цим словом бродяг, злочинців, жебраків, а також покидьків людського суспільства в цілому. За радянської влади це було лайливим словом.

Маргінали і люмпени не одне і те ж поняття, хоча між цими групами людей багато спільного. Саме поняття «маргінальність» в соціології означає людину, яка знаходиться між двома різними соціальними групами, коли від однієї з них громадянин вже відколовся, а до другої ще не прибився. Це так звані яскраві представники низів, або соціального «дна». Подібне становище у суспільстві дуже сильно впливає на психіку, калічачи її. Часто маргіналами стають люди, що пройшли війну, іммігранти, які не зуміли пристосуватися до умов життя на новій батьківщині, які не змогли вписатися в соціальні умови сучасної для них середовища.

Під час проведеної в СРСР колективізації, в 20-30 роках, сільські жителі масово мігрували в міста, але міське середовище приймала їх неохоче, а з сільської середовищем все коріння і зв'язку були розірвані. У них руйнувалися духовні цінності, рвалися налагоджені соціальні зв'язки. І саме цим верствам населення була потрібна «тверда рука», встановлений порядок на рівні держави, і саме цей факт послужив соціальною базою антидемократичному режиму.

Як видно, люмпени і маргінали - це не тотожні поняття, хоча і мають багато спільного. У сучасній дійсності словом «люмпен» практично не користуються, називаючи бомжів маргіналами. Хоча цим словом можна охарактеризувати і людей, що мають житло, але які ведуть асоціальний спосіб життя.

джерела:

• Маргінали і люмпени

У сучасній культурі можна зустріти не тільки окремих індивідів, а й цілі групи людей, які не вписуються в усталену соціальну структуру суспільства. Це не завжди представники соціального «дна», вони можуть мати високий рівень освіти і належний статус. Відмінність таких маргінальних від інших людей полягає в особливому світі цінностей. Хто ж такі маргінали?

Маргінальність як соціальне явище

Вікіпедія називає маргіналом того, хто опиняється на кордоні протилежних соціальних груп або культур. Такі люди відчувають на собі взаємний вплив різних систем цінностей, які часто суперечать одна одній. В часи синонімом «маргінал» було «декласований елемент». Так часто називали людей, що скотилися в самий низ соціальної ієрархії. Але розуміння маргінальності слід вважати одностороннім і не цілком коректним.

Поняття «маргінальність» зустрічається і в. Тут воно означає проміжність соціального становища, в якому виявляється. Перші згадки про маргінальних особистостей і групах з'явилися в американській соціології, яка описувала адаптації іммігрантів до незвичних для них соціальних умов і порядків, властивим для життя на чужині.

Маргінали заперечують цінності тієї групи, з якою вони вийшли, і стверджують нові норми і правила поведінки.

За межею звичного життя

Маргінальність в суспільстві посилюється, коли починаються катаклізми. Якщо суспільство регулярно лихоманить, його структура втрачає міцність. З'являються абсолютно нові соціальні групи і верстви населення, які мають власний уклад життя. Не кожна людина в подібних умовах здатний адаптуватися і пристати до певного березі.

Перехід в нову соціальну групу нерідко пов'язаний з необхідністю перебудовувати поведінку і приймати нову систему цінностей, що майже завжди стає джерелом стресу.

Вийшовши зі своєї звичного соціального середовища, людина нерідко стикається з ситуацією, коли нова група його не приймає. Так і з'являються маргінали. Ось один із прикладів такого соціального переходу. Звичайний інженер, який залишив роботу за наймом і вирішив зайнятися підприємництвом, зазнає невдачі. Він розуміє, що бізнесмен з нього не вийшов, а до колишнього способу життя вже неможливий. До цього можуть додатися фінансові та інші матеріальні втрати, в результаті яких людина опиняється за бортом життя.

Але далеко не завжди маргінальність пов'язана з втратою досить високого колишнього соціального. Нерідко до маргіналів відносять цілком успішних людей, чиї погляди, звички і система цінностей не вписуються в усталені уявлення про «нормальності». Маргіналами цілком можуть бути досить заможні люди, що домоглися успіху в своїй сфері діяльності. Ось тільки їх погляди на життя виявляються настільки незвичними для середнього обивателя, що таких людей просто не приймають всерйоз чи витісняють з соціальної спільності.

Відео по темі

Поняття маргінальності - соціологічний термін, що виник в науці в 1920-х роках. Але самі маргінали - люди, складові особливу соціальну групу, існували задовго до того, як вчені ввели цей термін. Це люди, з якихось причин не вписалися в соціально-культурну систему суспільства. Великі групи маргіналів почали утворюватися на початку ХХ століття. Але, ймовірно, перший маргінал з'явився ще в первісну епоху.

Термін «маргінальність» ввели американські соціологи для того, щоб охарактеризувати спостережуваний ними суспільний феномен: створення іммігрантами замкнутих спільнот через нездатність відразу вписатися в американський спосіб життя. Для нового терміна було вибрано латинське слово marginalis, що в перекладі означає «що знаходиться на краю». Тим самим іммігрантські співтовариства характеризувалися як групи, висмикнуті з рідного культурного пласта і не прижилися на новому грунті.

Для маргінальної групи характерна своя особлива культура, часто вступає в протиріччя з пануючими культурними установками в суспільстві. Типовий приклад - італійська мафія в Америці. Дон Корлеоне і його сім'я - маргінальні елементи для американського суспільства.

Так що, в строгому значенні соціального терміна перші маргінали з'явилися в кінці XIX - початку ХХ століть в вируючому котлі американської імміграції. Це були люди двох культур, одночасно належать двом світам. Не тільки в США, зрозуміло, спостерігалися подібні явища: наприклад, Бразилія приблизно в той же час запросила на плантації італійських іммігрантів, які не відразу вписалися в існуюче суспільство на рівних з нащадками португальців, і часто сприймалися як «білі».

Маргінальні групи можуть з'являтися і в результаті великих соціальних потрясінь. Наприклад, революція в Росії призвела до появи великої кількості маргіналів - людей, висмикнутих з рамок свого класу і насилу знаходять собі місце в новому суспільстві. Наприклад, безпритульні 20-х років - типова маргінальна група.

Поступово поняття маргінальності в науці розширювалося. З'явилося поняття «індивідуальної маргінальності». Воно ширше, ніж маргінальність як суспільний феномен. І.В. Малишев в книзі «маргінальне мистецтво» характеризує маргінальність як «Позасистемність». Маргіналами можуть бути люди, що консервують минуле; випереджальні свій вік; просто «заблукали» і не знаходять собі місця в соціумі і його культурі.

У цьому сенсі маргіналами можна назвати, за словами Віктора Шендеровича, і Сахарова, і Томаса Манна, і навіть Христа.

Так що, перший маргінал, швидше за все, з'явився ще на зорі людства. Можливо, перші хомосапіенс були саме маргіналами!

Оскільки суспільство до маргіналів ставиться насторожено, життя «позасистемних» людей протягом всієї історії людства була складною і, на жаль, зазвичай короткою. Деякі з них ставали соціальними люмпенами, знедоленими паріями, але багато хто встиг рушити вперед культуру, намітити нові орієнтири розвитку суспільства.

Епатажні діячі мистецтва, наприклад, часто були маргінальні. Вони сміливо відкидали традиційні ціннісні установки, створюючи свої власні. Наприклад, маргіналом був Діоген. Маргіналами були декаденти. Маргінальні були радянські стиляги.

В кінці ХХ - початку XXI століть маргіналів стало набагато більше, ніж в будь-яку іншу історичну епоху. Різні неформальні рухи - це, як правило, маргінали. Толерантність сучасного суспільства дозволяє представникам маргінальних верств жити у своїй власній системі координат вільніше, ніж раніше.

Читаючи паперові або інтернет-видання, можна нерідко зустріти слова, значення яких буває незрозуміло. Ембарго, мейнстрім, гендер, колапс, гаджет, патерн, ритейл, хедлайнер, тренд, фейк ... Що означають деякі з них, можна здогадатися за загальним змістом тексту, але не завжди це вдається легко. Завдання спрощується, коли слово в даний момент часу використовується ЗМІ настільки часто, що міцно запам'ятовується, і читачеві нічого іншого не залишається, окрім як дізнатися чи здогадатися про значення того чи іншого терміна.

«Незрозумілі поняття»

Найскладніше стан справ зі словом, які не використовуються щодня в мові великої кількості журналістів. До таких відносяться, наприклад, «оферта» або «маргінал». Значення слова часом буває важко вгадати за його звучанням. А якщо слово це іноземне, то завдання стає практично нездійсненним. Доводиться звертатися до тлумачних словників, щоб встановити походження незвичного для вуха терміна.

Хто ж такий маргінал? Значення слова особливо важко встановити з кількох причин. По-перше, не всі тлумачні словники дають повне кількість значень. По-друге, сам сенс цього слова зазнав кілька кардинальних змін, що зробило його досить розмитим і нечітким. Лише простеживши всю історію, можна розібратися в цьому питанні.

Перш за все, маргінал - це не математичне поняття, не рослина і не предмет гардероба. Це людина. А ось яка людина, що його відрізняє від всіх інших і за що він отримав окремий статус - всі ці питання є предметом докладного розмови.

Маргінали початку XX століття

Сам термін був сформульований в 1928 році американським соціологом Робертом Парком, з тих пір в своєму значенні зазнав значних змін. Спочатку Р. Парк, основоположник психології міського способу життя, вважав, що маргінал - це той, хто знаходиться в невизначеному становищі між сільським жителем і урбанізованим. Його звична культура була зруйнована, а в нову він не вписався. Таку людину можна назвати дикуном в кам'яних джунглях, настільки його поведінка є неприйнятною в соціальному середовищі міста.

Термін був утворений від латинського margo - «край». Таким чином, маргіналами називають людей, що живуть на кордоні різних соціальних стихій, але не вписуються в норми жодної з них.

Маргінальна особистість по Роберту Парку

Значення слова з самого початку було досить негативним. Як краще відповісти на питання про те, Сам професор Р. Парк так визначав основні риси характеру подібної особистості: занепокоєння, агресивність, честолюбство, образливість і егоцентричні. Зазвичай так називали різного роду асоціальні елементи: найбідніших мігрантів, бродяг, безпритульних, п'яниць, наркоманів, злочинців. Загалом, представників соціального дна. Прикордонне стан, в якому перебувають ці люди, накладає відбиток на їхню психіку.

У будь-якому суспільстві існують свої писані і неписані правила, підвалини, традиції. Маргінал це все відкидає, не чуючи свого боргу по відношенню до суспільства, не розділяючи прийнятих в ньому норм. На думку Р. Парка, такі особистості відчувають сильну потребу в самоті і відокремленому способі життя.

Класифікація

Відповідно до сучасної соціологічної класифікації, виділяються кілька груп людей, яких по ряду об'єднують рис можна назвати маргіналами.

У числі таких груп:

• етнічні маргінали (нащадки від змішаних шлюбів, мігранти);
• біологічні маргінали (люди з обмеженими фізичними або розумовими можливостями, позбавлені уваги і турботи соціуму);
• вікові маргінали (покоління, зв'язок якого з більшою частиною суспільства виявилася розірвана);
• соціальні маргінали (люди, які не вписуються в ту чи іншу соціальну структуру в силу свого способу життя, світогляду, професії і т. п.);
• економічні маргінали (безробітні і найбідніші верстви населення);
• політичні маргінали (ті, хто використовує пропущені в даному суспільстві методи політичної боротьби);
• релігійні маргінали (віруючі, що не дотримуються певної конфесії);
• кримінальні маргінали (злочинці, за мірками даного суспільства).

У сучасному суспільстві

В силу такої широкої класифікації та поступового розширення змісту поняття «маргінал», приклади можна знайти в самих різних сферах життя:

• бродяга, у якого немає ні житла, ні роботи;
• людина, який виїхав шукати сенс життя в Індію або Тибет;
• хіпі, який заперечує соціальну ієрархію;
• кругосвітній мандрівник, що живе в дорозі;
• наркоман;
• відлюдник, асоціальний людина;
• фрілансер і будь-який «вільний художник», не пов'язаний корпоративними умовностями;
• грабіжник банків, що порушує закони і вимушений ховатися;
• мультимільйонер, чий спосіб життя значно відрізняється від переважної більшості представників соціуму.

Одним словом, все, хто не вписуються в так зване «правильне» соціальну поведінку, можуть називатися маргіналами. З часом значення цього терміна значно змінилося.

Від соціального дна до особливої \u200b\u200bгрупи

До кінця XX в. термін втратив своє початкове, різко негативне значення. В друкованих, телевізійних та інтернет-ЗМІ стали з'являтися такі словосполучення, як «маргінальна література», «маргінальна тема», «маргінальна культура», «маргінальний рух», «маргінальне світогляд». У цих, на перший погляд, досить дивних смислових поєднаннях проявляється змінений значення слова.

Тепер у багатьох випадках маргінал - це людина, чий образ життя відрізняється від загальноприйнятого. Причому це може бути як відмінність зі знаком «мінус» (бездомний, п'яниця), так і зі знаком «плюс» (монах-відлюдник, мільярдер).

Також нерідко стало вживання цього слова в значеннях: «належить до меншості», «маловідомий», «маловпливовий», «незрозумілий, неблизький більшої частини суспільства».

Через перетворення сенсу цього терміна стає все важче дати однозначну відповідь на питання про те, хто такий маргінал. Це слово поступово позбавляється своєї первісної, однозначно негативного забарвлення, наближаючись до нейтрального звучання. Маргінал - той, хто (по своїй волі чи ні) не вписується в традиційний уклад свого соціального оточення.

Маргінальні властивості предметів

Крім значення, що відноситься до людської особистості або соціальних груп, цей термін висловлює певні властивості матеріального світу. Наприклад, в тлумачних словниках описуються наступні значення прикметника «маргінальний»:

• несуттєвий, другорядний;
• незначний, неосновної;
• написаний на полях (книги, рукописи і т. д.).

Іноземні слова з незрозумілими значеннями оточують нас всюди, але розібратися в них допомагають сучасні словники. Так і з поняттям «маргінал», значення якого різноманітно і нерідко змінюється в залежності від ситуації вживання.

Маргінал - це термін, який з'явився в 20-і роки XX століття в американській соціології і спочатку ставився до емігрантів. Люди розривали старі зв'язки, а адаптуватися до умов, що змінилися, повністю прийняти нові цінності, не могли.

Потреба в приналежності знаходиться на третьому щаблі знаменитої піраміди Абрахама Маслоу, засновника гуманістичної психології. Більший пріоритет віддається лише фізіологічним потребам і безпеки.

Маргінальність, тобто попадання на околицю соціальної групи, не проходить для людини безслідно, призводить до конфлікту між особистістю і соціумом.

Те, що колись вважалося маргінальним, тепер стало загальноприйнятим.
Джеффрі Евгенідіс. А часом дуже сумні

Причини і види маргінальності

Маргінали - особистості, у яких сприйняття світу, принципи мислення, спосіб життя і життєві цінності кардинально відмінні від норм, прийнятих в конкретному суспільстві. Наочним прикладом маргіналів є молодіжні субкультури.

Маргінал це людина, яка не бачить сенсу в підпорядкуванні загальними правилами і нормам.

Нестандартний погляд на життя, дивна, в загальноприйнятому понятті, зовнішність, специфічні інтереси призводять до того, що маргінали виганяють з товариства, стаючи ізгоями. Ставши ізгоєм спочатку маргінали починають вести свого роду «війну», з відкинув їх суспільством. Вона може проявлятися в епатажному стилі одягу, виставляння на показ нетрадиційної орієнтації, непокору законам, зухвалій поведінці.

Крайнім ступенем показу ізгоєм суспільства, що він не гірше, стають злочину.

Сучасні соціальні науки поділяють маргіналів на категорії. Як критерій прийнято використовувати причину виникнення статусу відчуженості.

Таким чином, виділяють наступні види маргіналів:

1. етнічні маргінали
   Причиною, як правило, стає міграція. Особливо гостро дезадаптація до нового середовища проявляється в ситуації вимушеного переселення у біженців. Мовний бар'єр, зовнішні і культурні відмінності перешкоджають інтеграції індивідуума на новій території.

   Наочний приклад етнічних маргіналів - біженці. Опинившись в чужій країні люди, не можуть пристосуватися до її законам, порядків, віросповіданням, менталітету.

   Особливістю даного типу маргіналів є те, що відстороненість їх від загального ладу й укладу життя, частіше за все, провокують корінні жителі країни, відмовляючись сприймати біженців рівними собі.

2. економічні маргінали
   До даного типу можна віднести людей або з дуже великим, або з дуже маленьким доходом.

   У першому випадку, людина вважає себе набагато краще за всіх тих, у кого грошей менше. У другому - людина, навпаки, вважає себе набагато гірше інших, так як не може заробляти стільки, скільки отримують інші.

   Основною характеристикою і першого і другого випадку є показне негативне ставлення до оточуючих, імпульсивність, постійні спроби наочно показати, що вони краще решти суспільства.

   До статусу економічного маргінала призводить втрата джерел доходу, власності; неможливість відновити їх. Пік зростання подібної категорії громадян припадає на фінансові кризи.

3. політичні маргінали
   Даний тип маргіналів характеризується відкритим активним протистоянням існуючої в країні влади. У людей даного типу відсутня громадянська відповідальність, вони нетерпимо ставляться до будь-якої правлячої партії.

   У разі приходу до влади групи, яку підтримував чоловік, він починає протиставляти себе і їй. Вони не визнають законів країни і, періодично, для самовираження, порушують їх.

   Крах режиму держави, зміна правлячих партій, знецінення і втрата довіри політичними лідерами, все це призводить до порушення причетності особистості до усталеної групі. Людина «зависає» між двома світами.

4. соціальні маргінали
   До цієї групи можна віднести особистостей, у яких різко змінилося соціальне становище в кращу або гіршу сторону, або які емоційно розчарувалися у всіх людях.

   В обох випадках людина стає замкнутим, самостійно відмовляється від суспільства, емоційний, з зухвалою поведінкою. Маргінали даної групи сприймають суспільство як ресурс для досягнення певної мети.

   В силу різних життєвих обставин може відбуватися перехід з однієї соціальної групи в іншу як у висхідному, так і в низхідному напрямку. Наприклад, вдалий шлюб або навпаки, втрата успішного партнера. Інші звички, цінності, спосіб життя стають причиною дистанції з новим оточенням.

5. біологічні маргінали
   До даного типу маргіналів можна віднести трансгендерів, інвалідів, людей з психічними відхиленнями.

   Біологічні маргінали не можуть існувати в суспільстві на рівних правах з усіма тільки через відторгнення їх суспільством.

Серед більшості населення, існує помилкова думка, що маргінали знаходяться на соціальному дні суспільства. Насправді ж серед них багато успішних і успішних людей, які в позаробочий час живуть тим життям, яка їм найбільше подобається.

Набуття статусу маргінала може стати як свідомим вибором самої людини, так і мати вимушений характер. Незважаючи на різні джерела появи, існують загальні закономірності в рисах особистості і моделях поведінки маргіналів, реакціях з боку суспільства.

Характерні риси маргіналів

Незалежно від причини переходу з однієї групи в іншу, маргінал виявляється в проміжному статусі. Він починає сумніватися в своїй цінності і значущості. Уникає нових контактів, так як боїться бути відкинутим, не зрозумілим. Заздалегідь передбачає, що зазнає невдачі в будь-якому починанні.

Страх приниження, сором'язливість на тлі втрати колишніх зв'язків, призводять до самотності та ізоляції. Людина занурюється в себе. Загострюється відчуття несправедливого ставлення до своєї персони, що призводить до негативного сприйняття оточуючих і прямої агресії.

Маргінальність може стати причиною невротичних порушень особистості і привести до глибокої. Людина втрачає сенс існування, стає на шлях саморуйнування.

Однак існує і позитивна сторона цього явища. Залишаючи свою соціальну групу, індивідуум самостійно або вимушено виходить із зони комфорту. Це стає інтенсивним тренуванням характеру, сили духу. В результаті людина відкриває нову галузь знань, об'єднує інформацію про двох світах, набуває незалежний, більш раціональний погляд.

Ставлення суспільства до маргіналів

Саме слово маргінал в повсякденній мові в нашому суспільстві частіше використовується з негативним відтінком, як варіант відхилення від норми. Іноді відбувається підміна понять, і так називають людей без певного місця проживання, злочинців, наркоманів, хворих на психічні захворювання. Але це не означає, що всі маргінали небезпечні і завдають шкоди суспільству.

Окремі члени групи можуть по-різному ставитися до осіб, які перебувають на краю їх спільності. У одних вони викликають негативну реакцію, бажання відгородитися, інші виявляють жалість і співчуття. Однак загальна історично сформована несвідома тенденція спільноти - захистити себе від впливу чужинців.

Група проектує на людину свої традиції, норми і цінності, очікує дотримання усталених правил і моделей поведінки. Отримавши іншу, не стандартну реакцію, суспільство сприймає це як замах на свої основи. Порушник повинен бути ізольований і покараний.

Часто маргіналів випадає роль незаслужених жертв. Внутрішні проблеми соціальної групи призводять до пошуку причини. Набагато простіше звинуватити в своїх невдачах того, хто знаходиться поруч, але не є продуктом виховання спільності. Відщепенець звинувачується у всіх бідах, хоча може і не мати до них абсолютно ніякого відношення.

Маргінал - це людина, яка несе в собі інші еталони, навіть в самих базових поняттях. Необхідно докласти зусилля і подолати стереотипи, щоб його зрозуміти. Не всі готові піти на це.

Однак в розвинених сучасних суспільствах на перший план виходить толерантність, у маргіналів з'являється шанс зайняти стійке положення в новому середовищі, подолати невротичні тенденції і проявити творче начало.

До чого призводить статус маргінала

До якого саме результату призведе потрапляння людини в самого початку не споріднений йому соціум, залежить від багатьох чинників.

При самому негативному сценарії, максимально загострюється конфлікт, який може мати різноспрямований характер:

• внутрішній - маргіналу не вдається знайти своє місце, його роздирають протиріччя,
• зовнішній - маргінал піддається активним нападкам оточуючих і відповідає агресією.

Однак гнучкість, готовність підлаштовуватися, відкритість новому в поєднанні з толерантністю групи допомагають особистості подолати прірву і нівелювати відмінності.

Успішна адаптація до нової культури не рідкість. Людина може відчувати ностальгію і зберігати певні ритуали, але це не заважає реалізувати себе і знайти стійкі зв'язки в новому середовищі.

Багато експертів в області соціології і психології вважають, що маргінал це - джерело культурного зростання.
Він привносить в групу нові тенденції, ідеї, погляди.
Допомагає членам спільності розвиватися, тренувати терпимість, розширювати кругозір, дивитися на проблеми з іншого ракурсу.

Люмпен - хто це?

Люмпен - особистість, яка веде свідомо асоціальний спосіб життя і не прагне його поліпшити.

Зараз, в загальноприйнятому значенні, люмпен це людина, у немає особистого майна, який перебивається тимчасовими заробітками і веде порочне спосіб життя.

До них відносять:

• людей без певного місця проживання;
• наркоманів;
• свідомих утриманців;
• робітничий клас, який живе нижче мінімального рівня прожиткового мінімуму;
• людей, що зловживають спиртними напоями;
• злочинців, які відбули покарання, і, які не змогли повернутися до соціального життя.

Одним із загальних ознак люмпена є відсутність мотивації до дії. Вони не намагаються збільшити матеріальний дохід або отримати соціальний статус.

У більшості випадків коло спілкування люмпена зводиться до себе подібним, решту суспільства вони не приймають, як і суспільство їх.

Класична ситуація, яка дуже часто є невід'ємною щоденним життям люмпенів: жебракувати в підземних переходах або розвантажувати вагони, щоб заробити грошей на їжу і алкоголь.

Варто відзначити тенденцію: люмпенами називають людей, які знаходяться на межі бідності, часто задається питанням як не стати люмпеном.

Дана ситуація відбувається в зв'язку з тим, що в суспільстві переплуталися поняття люмпен і мало забезпечена людина.

Маргінал і люмпен: відмінності

Досить часто поняття люмпени і маргінали в сучасному суспільстві прирівнюються до одного значення - люди, які перебувають в самому низу суспільства.

Однак, навіть виходячи з визначень: "Люмпен", значення слова якого в перекладі з німецького, значить "дрантя", ніяк не може бути людиною, яка просто дивиться на світ по іншому, як маргінал.

Розглянемо більш докладно в таблиці нижче, чим відрізняється Люмпен від маргінала:

Соціальна значуща позиція	люмпен
Матеріальне благополуччя	Наявність нерухомого та рухомого майна, матеріальних цінностей	Відсутність будь-якого майна та прав на нього
суспільне становище	Соціально значима особистість, що має постійний матеріальний дохід	Відсутність постійного місця роботи, відсутність щомісячного доходу
Ставлення до загальноприйнятих норм поведінки	Ігнорування більшості норм і форм поведінки цілеспрямовано	Ігнорування більшості норм і форм поведінки змушене
Коло спілкування	У разі необхідності адекватна поведінка на публіці, не суперечить нормам і правилам	Відсутність адекватної поведінки
Стиль життя	Підпорядкування нормам і правилам, які встановлені у вузькій соціально середовищі, або на підставі особистих уподобань	Підпорядкування законам і правилам життя соціального класу в якій знаходиться особистість

Виходячи з даних таблиці, можна прийти до висновку, що люмпени і маргінали не мають практично нічого спільного.

Ототожнення понять в суспільстві відбувається тільки в результаті не знання особливостей соціальних класів.

висновок

Сприйняття маргінала, як антисоціальної особистості - це однобокий погляд. Не завжди людина, що потрапила в іншу соціальну структуру, несе негативний посил. Підтримка і прийняття стають основою взаємовигідної інтеграції.

А, як ви ставитеся до маргіналів?